德爾菲法和層次分析法的醫學高層次人才評價體系實證分析

文/天津醫科大學腫瘤醫院國家腫瘤臨床醫學研究中心 汪曦 姚錫昊（通訊作者）

醫學高層次人才是指可在其相應醫學學科或醫學領域中發揮較大引導或重要作用的腦力勞動者，是各學科一系列臨床工作開展的重要領頭者。目前我國關于醫學高層次人才的選拔、評價系統仍處于初步探索階段，多數醫院在選擇各科高層次醫學人才時，重理論、輕實踐，重科研、輕臨床等問題較為突出，優化醫院現有的人才管理方案對提升醫院綜合能力及服務質量水平均有重要意義，而如何構建高層次人才評價體系則是目前眾多醫療機構研究的重點及熱點。本次研究將對比德爾菲法（Delphi法）及層次分析法（AHP法）在構建院內高層次人才評價體系中的應用效果，具體如下。

一、研究對象與方法

（一）研究對象。以天津醫科大學腫瘤醫院國家腫瘤臨床醫學研究中心內的40名醫學高層次人才為研究對象，40名高層次人才中男性25名、女性15名，年齡28～40歲，其中本科19名、研究生21名，包含13名碩士研究生、8名博士研究生。經核實，本次研究已獲得天津醫科大學腫瘤醫院醫學倫理會批準，入組成員均已知悉此次研究目的及內容，均已簽署相關同意書。

（二）方法。1.研究方法。本文將以天津醫科大學腫瘤醫院國家腫瘤臨床醫學研究中心內的40名醫學高層次人才為研究對象。首先通過文獻分析總結目前醫學高層次人才評價體系的相關指標，2019年1月～2019年12月期間，該中心采用AHP法構建人才評價體系，2020年1月起，該中心采用Delphi法替換原有AHP構建全新人才體系，分析不同方法下評價體系所含具體指標，并應用Kappa系數檢驗兩種方法下對應指標與文獻分析所得指標的一致性。2.文獻分析。以“醫學高層次人才”“評價體系”“德爾菲法”“層次分析法”“Medical highlevel talents”“Evaluation system”“Delphi method”“Analytic hierarchy process”等為關鍵詞，應用計算機全面檢索2010～2021年間，中國知網數據庫、萬方數據庫、中國期刊全文數據庫、維普中文科技期刊數據庫、PubMed、Web of Science等英文期刊數據庫中相關文獻，對檢索文獻相關內容進行整理，總結目前醫院對于醫學高層次人才的具體評價指標。3.基于AHP法建立人才體系。分別構建人才評價的不同等級，包括第一層、第二層、第三層，其中第一層即目標層，即最終需形成的高層次人才評價體系；第二層為準則層，對應一級評價指標；第三層為方案層，對應二級、三級指標，即達到對應準則層人才需要具體考察的條目和細節。4.基于Delphi法建立人才體系。（1）評估專家參與的積極性。統計問卷回收率，當回收率超過70%時認為專家對參與此次研究的積極程度較高。（2）評估專家的權威性。針對不同評價指標下專家的判斷依據（Ca）以及對指標的熟悉程度（Cs）計算各專家的權威系數（Cr），Cr=（Ca+Cs）/2，當Cr≥0.7時認為專家對該指標評分的可信度高，提示該專家的權威程度高，結果具有較高參考性。（3）評估專家對各指標的協調性。量化各級人才評價指標，并計算相應的標準差（SD）、變異系數（CV）以及協調系數（Kendall’W），其中SD用于評估專家對某指標評分的偏差，一般數值越小表示偏差程度越低，CV用于評估專家對各級指標認識的協調性，一般應＜0.25，Kendall’W則指專家對所有指標的協調程度，一般Kendall’W=1，越接近1表示協調程度越高。

（三）觀察指標。1.結合文獻分析結果，歸納用于評價醫學高層次人才的一級、二級、三級指標；統計并分析AHP法下所構建人才評價體系包含的一級、二級、三級指標；統計并分析Delphi法下所構建人才評價體系包含的一級、二級、三級指標。2.經Kappa系數檢驗AHP法下、Delphi法下所構建不同級別評價指標與文獻分析所得指標的一致性，若Kappa系數＜0.4則認為一致性差，在0.4～0.75之間認為一致性尚可，Kappa系數＞0.75時則認為一致性高。

（四）統計學方法。本次研究所有數據均納入SPSS23.0統計學軟件處理，研究中計數資料均以n%表示，x2檢驗，計量資料均符合正態分布，故均以±s表示，t檢驗，當P＜0.05時認為各組數據存在統計學差異。

二、結果

（一）文獻分析結果。本次研究從數據庫中共篩選出35篇相關文獻，經排除學術會議報告、內容缺失、小樣本研究等文獻后，共納入14篇文獻進行歸納總結，結果顯示：目前各醫院內對于高層次人才評價的主要指標包括職業素養、臨床實踐能力、科學研究能力以及臨床教學能力等四項一級指標，另包括10個二級指標、29個三級指標，具體見圖1。

（二）AHP法下所構建人才評價體系中所含指標。傳統AHP法所構建的人才評價體系中，包含3個一級指標、9個二級指標以及27個三級指標，一級指標包括理論知識掌握能力、臨床實踐能力、綜合職業素養等三項。1.理論知識掌握能力下的二級指標包括不同腫瘤的診斷、不同腫瘤的治療、不同腫瘤的臨床干預。2.臨床實踐能力下的二級指標包括手術情況、搶救情況和門診坐診情況。3.綜合職業素養下的二級指標包括個人學習能力、職業道德、學術能力等。4.上述不同二級指標下分別包括3個三級指標，共27個三級指標。

（三）Delphi法下所構建人才評價體系中所含指標。1.各級指標匯總。經Delphi法構建全新人才評價體系后包含4個一級指標、10個二級指標以及27個三級指標。4個一級指標包括個人素養、個人診療能力、個人科研能力以及個人教學能力。（1）個人素養下包括職業素養、人文素養2個二級指標，其中職業素養包括4個三級指標，人文素養包括3個三級指標。（2）個人診療能力下包括工作能力、工作效率等2個二級指標，其中工作能力包括4個三級指標、工作效率包括3個三級指標。（3）個人科研能力下包括發表論文數、研究成果數、研究課題數等3個二級指標，其中發表論文數包括3個三級指標、研究成果數包括2個三級指標、研究課題數包括2個三級指標。（4）個人教學能力包括專業教學、臨床帶教、繼續教育等3個二級指標，其中專業教學包括2個三級指標、臨床帶教包括2個三級指標、繼續教育包括2個三級指標。2.專家情況匯總。（1）本次研究共邀請了30名專家參與，調研時共發放出30份問卷，回收有效問卷為27份，回收率為90.00%（27/30），提示所邀專家對本次研究的關心、支持及配合度均較高，專家的參與積極性整體呈較高水平。（2）以職業素養、臨床實踐能力、科學研究能力以及臨床教學能力等四項一級指標為權威系數評估指標，結果顯示：專家對上述思想指標的權威系數均在0.7以上，提示其權威性高、評分結果具有較高參考價值。（3）本輪調查的一級、二級、三級指標的均值均低于5、SD均低于1、CV均低于0.25，對應指標的Kendall’W均＞0.1，提示對不同指標的協調程度均較高。3.不同方法與文獻分析結果的一致性檢驗。AHP法下，一級、二級、三級指標與文獻分析結果的Kappa一致性檢驗結果分別為0.71、0.66、0.64，均值為（0.67±0.21）；Delphi法下，一級、二級、三級指標與文獻分析結果的Kappa一致性檢驗結果分別為0.79、0.75、0.74，均值為（0.76±0.17），差異具有統計學意義（t=2.107；P=0.038）。

三、討論

醫學高層次人才在不同學科的臨床實踐、科研、教學工作中均占據重要地位，是引領相應學科臨床工作開展的重要帶頭者。但現階段多數醫院仍缺乏評價醫學高層次人才標準體系，導致臨床所選拔出的高層次人才素養參差不齊。Delphi法也被稱作專家調查法，其實質為一種反饋匿名函詢法，為保證最終結論的可信度，在實施Delphi法進行研究前，需充分考察對應專家的參與積極性以及權威性。AHP法可在明確不同目標的不同層次結構后，基于求解判斷矩陣特征向量法對不同元素進行權重分析，結合權重情況進行優化、改革，最終獲得最佳實施方案。

本次研究首先經文獻分析，總結出了目前醫學高層次人才評價的主要指標包括職業素養、臨床實踐能力、科學研究能力以及臨床教學能力等4項一級指標，另包括10個二級指標、29個三級指標。經AHP法所構建的人才評價體系中，包括3個一級指標、9個二級指標以及27個三級指標，一級指標包括理論知識掌握能力、臨床實踐能力、綜合職業素養等三項，經Kappa一致性檢驗后Kappa系數為（0.67±0.21）；Delphi法下所構建的人才評價體系中包括4個一級指標、10個二級指標以及27個三級指標，經Kappa一致性檢驗后Kappa系數為（0.76±0.17），Delphi法各級指標與文獻分析所得指標的一致性明顯高于AHP法，提示Delphi法在構建醫學高層次人才評價體系時的應用價值更高，且通過對Delphi法中所邀專家情況進行評估后結果提示，專家的積極性、權威性、協調性均較高，經專家詢問后所得評價指標更具科學性。

通過本次研究結果可知，在對醫學高層次人才進行評價時既需考察人才的職業素養、臨床實踐能力，也需考察人才的臨床科研以及教學能力。1.本研究中職業素養主要包括基本素質和人文素養兩部分，基本素質的評價指標具體包括學歷、職稱、學術地位及外語能力等，上述指標均可直接反映對該人才既往的學習能力及醫學理論掌握情況，而通過對其溝通能力、社會責任及職業道德進行考察后也可一定程度上保證該人才在臨床實際工作中具備較強的責任意識，并在實際診療工作中遵循醫學倫理原則。2.臨床實踐能力主要是指該人才的工作能力及工作量，以上指標均是考察該人才實際工作質量及水平的重要指標，通過統計其高難度手術次數、對患者的治療結果以及坐診、會診、搶救情況等可有效反映其日常的工作開展情況。3.科學研究是推動不同學科醫療技術進步的關鍵環節，一名優秀的高層次人才應當具備較強的臨床科研能力，而通過對該人才平時論文論著發表情況及質量、研究課題的方向以及研究成果進行評價后也可直接反映出其對新型醫療理論、技術的研究情況。4.臨床工作并非一成不變，具備較強的臨床教學能力也可有效保證先進臨床經驗的持續傳承，通過考察醫學高層次人才的實際教學情況（包括教學課時、帶教學生數）以及下級教學、繼續教育項目開展情況可對其教學能力進行綜合評估，對保證先進診療經驗的傳遞、維持并提升醫療服務質量、水平均有重要意義。

四、結語

綜上所述，醫學高層次人才評價體系應包括職業素養、臨床實踐能力、科學研究能力以及臨床教學能力四項內容，提示臨床在引進醫學高層次人才時，除需注重考察人才的個人基本職業素養以及臨床實踐能力外，還應考察其從事臨床科學研究以及教學工作的能力。