現代學徒制下高職學生職業能力評價體系構建

全雄偉 林玉蓉

（廣東開放大學，廣東廣州，510091）

一、引言

2014年，國務院發布了《關于加快發展現代職業教育的決定》，文件中首次提出要開展校企聯合招生、聯合培養的現代學徒制試點，完善支持政策，推進校企一體化育人[1]。隨后，教育部根據國務院的決定制定了《關于開展現代學徒制試點工作的意見》，明確提出了在我國建立現代學徒制的重要意義，并就試點工作的內涵、培養形式及保障機制等問題提出了具體的要求與指導意見[2]。緊接著教育部又于2015年、2017年及2018年先后公布了三批合計562家現代學徒制試點院校單位[3-5]，自此，現代學徒制在國家的大力推動下獲得了快速的發展。可以說，現代學徒制是我國深化職業教育改革的重要及有效途徑，該改革成效將決定我國職業教育的未來發展及走勢。但是，在我國快速推進現代學徒制職業教育改革模式的情況下，也遇到了各種有礙于現代學徒制開展的問題，其中主要的問題包括培養目標與行業企業需求不夠吻合[6]119[7]、課程體系亟待重建[8]54、評價考核標準不夠完善[6]118[8]54[9]等。以上幾個問題的主要根源在于學院在制定現代學徒制人才培養方案（目標）的過程中，沒能從行業企業的實際目標崗位出發，不了解當前行業企業對于人才的技術技能要求，以至于在課程體系建設及評價考核方面缺乏明確的體系及重點，從而導致人才培養的效果不佳。

呂亨龍（2016）認為我國高等職業院校在人才培養模式創新、職業教學改革等方面取得較大成效，如：示范性高職院校建設、職教集團建設、現代學徒制探索、1+X證書制度改革，再到最近的高水平職業院校及專業群建設[10]。但是，各院校過于強調職業教育的辦學條件及模式選擇，而缺乏對于學生（學徒）職業能力的培養及內容評價。高職教育須以職業需求為導向，以培養學生職業能力為目標，致力于解決企業技術技能型人才缺乏的問題[11]。職業能力的培養作為高職院校課程改革創新的重要內容，其不僅僅涉及到課程項目化和模塊化的改革與創新，或是課堂教學的問題，而且關系到高職學生職業能力培養的目標體系問題[12]。因此，構建科學合理的職業能力培養的目標體系，是有效解決我國當前現代學徒制人才培養中所存在的培養目標與行業企業需求不夠吻合、課程體系設置不合理以及評價考核標準不夠完善等問題的重要途徑。同時，職業能力的培養也是衡量我國職業教育質量高低的一個非常重要的核心標準。

當前學界對于高職學生職業能力的研究已有很多，經過對相關文獻的檢索與歸納，發現當前我國關于高職學生職業能力的研究大多是基于國外職業能力標準體系的劃分而進行的理論概括與探討，并且多是偏于定性的研究，具體情況如表1所示。從表1可以得知，大部分學者都將職業能力劃分為2個或3個層次，而各層次的能力指標卻存在較大差異，并且指標的選取多是從功能與結構視角進行的層級分類。盡管學者們對于職業能力的層級分類進行了大量的研究，但卻無法形成統一的理論框架，其原因可能在于兩個方面：一是研究者所作研究基于的視角不同；二是研究所采用的方法各異?；诖耍疚膶默F代學徒制的視角出發，通過對企業進行問卷調查，運用歸納與層次分析方法，對現代學徒制下高職學生職業能力評價體系進行科學與系統的研究，以為現代學徒制下高職學生職業能力的培養提供現實的理論依據。

表1 國內職業能力研究分類匯總（部分）

二、現代學徒制下高職學生職業能力評價體系的構建

（一）評價指標體系的分析

當前，學界對于高職學生職業能力評價指標的研究已有許多，但這些研究所概括的評價內容指標卻缺乏統一的認識，且偏于定性的研究。另外，現代學徒制下，由于培養模式發生了變化，并且現代學徒制更強調的是校企一體化育人，特別是企業的深度參與至關重要，因此，僅對高職學生職業能力進行理論的概括與分析并不能很好地符合現代學徒制的實際培養情況。因此，本文將通過運用歸納分析的方法，對現代學徒制下高職學生職業能力培養所包含的內容進行分析，具體采用以下3個步驟：

第1步：特征描述。本文首先通過開放式問卷的形式收集有關現代學徒制下高職學生職業能力的具體內容。調查的主要對象為參與現代學徒制聯合培養模式的中山市貝殼房地產經紀有限公司下屬的德佑房地產中介門店的各主要負責人及企業導師。調查的主要問題是要求被調查者根據其自身的實踐經驗和觀察，羅列符合企業實踐需要的職業能力要求以及與該職業能力有關的具體行為特征描述。最終本次調查共向16名相關調查對象發放了問卷，最后有12位被調查人員認真填寫了問卷。

第2步：分析與篩選。通過第1步對企業相關人員進行問卷調查，共獲得118條相關的行為特征描述，然后對這些行為特征描述進行進一步的深入分析，將重復出現的進行剔除，將具有雙重或多重涵義的語句進行拆分，將具有相似語義的語句進行合并，最終共獲得124條語義清晰明確且涵義單一的職業能力行為特征描述。

第3步：歸納。通過對第2步所篩選出來的124條職業能力行為特征描述進行歸納，得到現代學徒制下高職學生職業能力的13個具體方面，而這13個具體的職業能力又被進一步歸納為高一級的5個能力結構范疇，分別是基本素養、方法能力、社會適應能力、職業知識、職業技能，具體的結構體系如表2所示。

表2 現代學徒制下高職學生職業能力結構體系及說明

（二）評價指標體系的權重確定

前文通過相關調查分析，歸納出了現代學徒制下高職學生職業能力的評價指標層次結構體系，但是在該體系下，同一層次不同維度的職業能力的重要性可能會存在差異。因此，必須對各層次各維度指標的重要性進行分析與判斷，以進一步完善該評價體系。本文接著將采用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）來確定各指標的權重，AHP是一種定性與定量相結合的層次權重決策分析方法，該方法對于解決多目標復雜決策問題特別有效[19]。在運用該方法進行建模時，大體分為2個步驟：（1）建立層次結構模型；（2）構造判斷矩陣并確定權重。因此，本文將依據以上2個步驟確定現代學徒制下高職學生職業能力評價指標的權重。

1.職業能力層次結構的建立。由前文的分析可知，現代學徒制下高職學生職業能力的指標體系主要分為三層，分別為目標層（O）、準則層（C）及指標層（D），具體如表2所示。其中目標層為職業能力；準則層包括基本素養（C1）、方法能力（C2）、社會適應能力（C3）、職業知識（C4）、職業技能（C5）；指標層包括13項具體的評價指標，其分別與前面的準則層相對應，其中對應基本素養（C1）的指標為奉獻精神（D1）、敬業精神（D2）、誠實守信（D3）及團隊精神（D4），對應方法能力（C2）的指標為學習能力（D5）、執行能力（D6）及創新能力（D7），對應社會適應能力（C3）的指標為人際交往能力（D8）及抗壓能力（D9），對應職業知識（C4）的指標為專業知識（D10）和基本知識（D11），對應職業技能（C5）的指標為專業技能（D12）和基本技能（D13）。

2.判斷矩陣的構建。判斷矩陣是表示本層所有元素針對上一層元素的相對重要性的比較，通過對該層各元素之間的兩兩比較，從而構造相應的判斷矩陣A，其中A=(aij)n×n，aij＞0，aji=1/aij。判斷矩陣元素aij的取值用9級標度法給出，其中數字“1”表示兩個元素同等重要，數字“9”表示兩個元素相比較，前一個比后一個絕對重要。其次，對于3階以上的判斷矩陣，還需要進行一致性檢驗，只有當判斷矩陣通過一致性檢驗時，計算得到的各權重數值才是有效的，通常采用一致性比率對判斷矩陣的一致性進行檢驗，即：

其中①式中的CR為一致性比率，通常情況下，當CR＜0.1時，一致性檢驗通過，否則需要重新構建相應的判斷矩陣，并再次進行檢驗。CI為一致性指標，且CI=(λmax-n)/(n-1)，該數值越大則表示不一致情況越嚴重，λmax為判斷矩陣的最大特征根，n為矩陣的階數，RI為隨機一致性指標，其對應于不同階數的取值如表3所示。

表3 的具體取值

因此，通過以上的方法，本文分別確定準則層對目標層的權重以及指標層對準則層的權重，然后再進一步確定指標層對目標層的組合權重。

（1）準則層對目標層的權重確定。接下來，本文通過對6位專業人士（其中3名門店負責人，3名企業導師）進行問卷調查，通過元素間的兩兩比較，獲得了相應的判斷矩陣，具體如表4所示。然后，本文利用Matlab對表2的判斷矩陣進行計算，可得λmax=5.0195，CI=0.0049，CR=0.0043，由于CR=0.0043<0.1，因此一致性檢驗通過，而此時對應于最大特征根λmax并經歸一化后的特征向量為（0.0647，0.1219，0.0923，0.3177，0.4034），這也就是最終確定的各指標的權重值。從表3的權重值分布可知，在職業能力的5個構成要素中，職業技能最為重要，其權重值為0.4034；其次是職業知識，其權重值為0.3177；接著是方法能力與社會能力，其權重值分別為0.1219及0.0923；而權重值最小的是基本素養，其值為0.0647。從以上的各權重值還可以得知，方法能力和社會適應能力雖有差異，但差異并不是太大，相差只有0.0296。

表4 O-C 兩兩比較的判斷矩陣及權重

（2）指標層對準則層的權重確定。同理，依據同樣的方法構建各指標對準則層的判斷矩陣，并依次計算出各指標層對準則層的權重，具體如表5-9所示。對于表7、表8及表9而言，由于其是2x2矩陣，因此不需要進行一致性檢驗。其中表5與表6的指標數量都超過兩個，因此需要進行一致性檢驗，利用上述一致性檢驗的方法，可得表5的λmax=4.0206，CI=0.0069，CR=0.0076，由于CR=0.0076<0.1，一致性檢驗通過；表6的λmax=3.0940，CI=0.0470，CR=0.0810，由于CR=0.0810<0.1，同樣通過一致性檢驗。從表5的結果可知，對于基本素養這一職業能力維度而言，敬業精神這一指標的權重值最大，為0.5364。從表6的結果可知，對于方法能力這一維度而言，執行能力的權重值最大，為0.7071。從表7的結果可知，對于社會適應能力這一維度而言，人際交往能力的權重值最大，為0.8334。從表8及表9的結果可知，對于職業知識與職業技能而言，專業知識及專業技能的權重值是最大的，分別為0.8572及0.8750。

表5 C1-D 兩兩比較的判斷矩陣及權重

表6 C2-D 兩兩比較的判斷矩陣及權重

表7 C3-D 兩兩比較的判斷矩陣及權重

表8 C4-D 兩兩比較的判斷矩陣及權重

表9 C5-D 兩兩比較的判斷矩陣及權重

（3）指標層對目標層的組合權重確定。通過以上兩個層次的權重確定之后，本文將兩個層次的權重進一步組合，最終得到指標層對目標層的組合權重值，具體如表10所示。并且從表10的各指標最終的組合權重結果可知，專業技能與專業知識最為重要，其次是執行能力和人際交往能力，緊接著是基本技能和基本知識，而權重值最小的4個指標分別是團隊精神、創新能力、奉獻精神及誠實守信。

表10 現代學徒制下高職學生職業能力評價指標結構體系及權重

三、結論與應用

（一）研究結論

現代學徒制人才培養模式是當前我國進一步深化職業教育改革的重要及有效途徑，但如何對現代學徒制人才培養中學生職業能力提高的效果進行評價，并借此衡量高職院校職業教育在培養與提升學生職業能力過程中所起的作用，這是高職院校人才培養工作中的一個亟待解決的重要課題。如果僅對現代學徒制下學生的職業能力進行定性的分析，則很難準確了解與判斷學生職業能力提升的效果。因此，本文通過歸納以及層次分析方法，對現代學徒制下高職學生職業能力的評價指標體系進行研究，結果表明現代學徒制下高職學生職業能力的指標體系主要由5個準則維度13項具體指標構成。其中5個準則維度包括基本素養、方法能力、社會適應能力、職業知識及職業技能。具體的13項評價指標為奉獻精神、敬業精神、誠實守信、團隊精神、學習能力、執行能力、創新能力、人際交往能力、抗壓能力、專業知識、基本知識、專業技能及基本技能。

其次，通過組合權重值大小可知，專業技能與專業知識最為重要，其次是執行能力和人際交往能力，緊接著是基本技能及基本知識，而權重值最小的4個指標分別是團隊精神、創新能力、奉獻精神及誠實守信，并且這4個指標當中的其中3個都屬于基本素養范疇?；舅仞B相對于其他四個方面來說，其重要性較小。這也許是因為，基本素養是與個人的品格相關的，而個人品格的形成更多是與一個人的成長環境及成長過程有關，特別是與其成長的家庭環境存在較大的關系，并且其一經形成，短時間內不會發生太大的變化。因此，從企業實踐視角來看，基本素養不應成為現代學徒制下高職學生職業能力培養的重點，這似乎是有道理的。

（二）研究應用

本研究成果可以為我國高職院校開展現代學徒制人才培養模式改革提供一定的理論指導依據。而具體的應用則可以用于現代學徒制人才培養方案的制定，特別是課程體系的構建及人才培養的考核評價。在課程體系的構建方面，應依據具體的目標職業崗位需求，重點圍繞崗位專業技能、崗位專業知識、執行能力、人際交往能力、基本技能、基本知識及敬業精神等進行合理的課程規劃與體系構建。而在考核評價方面，同樣也應依據以上幾個重要的職業能力培養內容設置合理的考核評價方式及評價比重。