基于TOE框架的數字鄉村建設水平影響因素研究
——以四川省115個縣域為例

陳 立 凡志強

（1. 中國科學技術大學公共事務學院 安徽合肥 230026；2. 四川農業大學人文學院 四川雅安 625014）

數字社會、數字鄉村、數字經濟等構成當下數字中國建設的重要內容。2018年《中共中央、國務院關于實施鄉村振興戰略的意見》提出實施數字鄉村戰略，將數字鄉村建設上升至國家戰略層面。《國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》明確提出加快推進數字鄉村建設，構建面向農業農村的綜合信息服務體系。一系列專項政策也陸續出臺，進一步明確了數字鄉村建設長遠規劃和發展路徑。在頂層設計下，各省市區高度重視數字鄉村建設，陸續出臺地區數字鄉村建設規劃，積極搭建電子政務平臺、智慧農業系統、鄉土資源庫等數據平臺，大力整合自身資源，為數字化轉型工作做好相應部署。

已有學者圍繞數字鄉村開展研究，但測度數字鄉村建設水平、分析其影響因素的研究較少，各影響因素對數字鄉村建設的影響程度尚不明確，數字鄉村戰略研究亟待完善。因此，本文擬對數字鄉村建設水平影響因素及其影響程度進行研究，以便為推進數字鄉村建設和農業農村現代化提供一定的理論支撐。

一、文獻回顧及理論基礎

（一） 文獻回顧

國外文獻沒有明確提出“數字鄉村”這一概念，但存在“智慧鄉村”等與“數字鄉村”相近的概念，相關研究主要圍繞數字農業、農村信息化和智慧鄉村的影響因素展開。Soma 等[1]、Prause等[2]、Spyros 等[3]學者從社會可持續性、技術應用等角度出發，指出了農業數字化轉型的必要性與重要性，分析了數字技術給農業發展帶來的有利條件。Abraham[4]和Gershom 等[5]通過抽樣調查系統分析了影響農村信息化的因素，厘清了農戶獲取農業信息資源的渠道和障礙。Anabestani 等[6]、Mukti 等[7]學者利用實地調研數據分析、確定了智慧鄉村建設影響因素，并根據分析結果提出了智慧鄉村建設水平提升路徑。總體來看，國外學者對數字鄉村相關領域的研究已取得一定成果，但尚未形成系統的研究體系。

國內學者主要從三個方面對數字鄉村建設及其影響因素展開研究。第一，數字鄉村建設模式和機理。學者們基于多種理論，從多個視角出發對我國數字鄉村建設機理及數字鄉村建設現狀進行了研究，為后續研究構筑了一定的理論基礎。呂普生[8]從信息賦能的角度出發，提出我國城鄉在信息生產、信息接入、信息支付和信息使用上存在數字鴻溝，指出城鄉數字鴻溝如果得不到合理抑制和有效彌合，將帶來新的問題。趙成偉等[9]基于高質量發展視閾，分別從技術、組織、市場三個角度闡述了我國數字鄉村建設的內在機理。第二，數字鄉村建設水平測度體系。張鴻等[10]基于鄉村振興戰略構建數字鄉村發展就緒度評價指標體系，對31個省（自治區、直轄市）數字鄉村建設進行評價。陸健東等[11]構建了包含七個一級指標的評價體系，采用Zscore法評估了上海市九個涉農地區農業農村信息化水平。第三，影響數字鄉村建設的具體因素。數字鄉村建設影響因素研究已取得一定成果。陳潭等[12]強調了數字技術在鄉村治理中的普惠作用，提出需警惕數字技術催化信息鴻溝擴大問題，防范化解信息鴻溝給數字鄉村建設帶來的不利影響。陶建杰等[13]基于數字鄉村戰略背景，從社會經濟資本、信息資本和信息資本障礙三方面分析農民選擇數字化渠道的影響因素，研究結果表明當下農民仍然傾向于通過傳統渠道獲取新的信息。

總體而言，國內學者在數字鄉村建設的多個方面形成大量研究成果。在現有研究中，大多數學者對省域或市域的數字鄉村建設進行了評價，但對縣域數字鄉村建設的研究還較匱乏，多數研究采用定性分析方法，定量分析較少。數字鄉村是數字中國建設的重要內容，要提升數字鄉村建設水平，就得加強政策引導，重視新興信息技術，積極搭建溝通平臺，實現農業農村信息化協調運作。本文擬基于數字鄉村的內涵，依托TOE框架對四川省各縣域數字鄉村建設影響因素進行實證分析，確定影響數字鄉村建設水平的關鍵因素，并提出切實可行的促進數字鄉村建設的對策建議。

（二） 理論基礎

TOE框架，即“技術—組織—環境”框架，本質上是一種綜合性分析框架[14]，最早由Tornatzky和Fleischer兩位學者在1990年提出。該理論認為技術應用情景不僅受制于技術本身，還受技術特征、組織內部層面以及環境等三方面因素的影響。技術因素通常指所需技術及其與組織的互動關系，包括技術的復雜性、兼容性、新興程度、相對優勢等；組織因素指組織的現狀，包括組織資源、組織重視程度、組織文化、上級組織支持等；環境因素通常指技術應用的宏觀環境，包括社會環境、政治環境、文化環境、競爭地位等。作為一個通用的理論分析框架，TOE框架對各個影響因素并未進行指向限制。因為TOE框架具有高靈活性、高適應性與高度概括性，所以在某些情境下，應用TOE框架可以提升研究的深度和全面性。

數字鄉村建設相關政策落地受新技術應用范圍、政府的重視程度和環境條件的制約，結合前文所述可知，可以采用TOE研究框架對四川省數字鄉村建設水平影響因素進行研究。

二、研究假設及模型構建

（一） 研究假設

基于上述分析，本文從技術、組織和環境三個維度確定條件變量，構建四川省數字鄉村建設水平研究模型。信息技術、信息基礎設施和數字治理平臺同數字鄉村建設水平密切相關，因此本文將數字治理平臺和信息化水平作為技術維度的指標；數字鄉村建設規劃對各縣域數字鄉村建設水平影響極大，政府重視程度和政府投入資本是影響數字鄉村建設水平的重要因素，因此以組織財政能力和組織注意力作為組織維度的指標；數字鄉村建設水平既受到公眾需求的影響，也受當地經濟環境和資源供給的影響，因此本文以經濟發展水平和公眾需求作為環境維度的指標。

1. 技術維度變量

如前所述，技術維度變量包括數字治理平臺和信息化水平。數字鄉村是大數據、云計算、人工智能等新興科技在農業農村的綜合應用，數字治理平臺和信息化水平自然成為數字鄉村建設的重要影響因素。

（1）數字治理平臺（FDP）。數字治理是數字鄉村的重要建設板塊，而政務微信公眾號是基層數字治理的重要載體。政務微信公眾號作為數字鄉村綜合治理平臺的主要模塊，涵蓋便民惠民、政務發布、民意收集、政策宣傳、線上村務討論等功能，常態化運營的政務微信公眾號能夠及時向村民傳達鄉鎮工作動態、實時跟進全域民生需求和線上搜集群眾意見，能有效提高村民在數字治理中的參與度。同時，數字治理平臺建設水平會影響村民獲取政府相關信息的效率，影響數字治理的深度與廣度。基于此，本文提出假設1（H1）：

H1：縣域內開通政務微信公眾號的鄉鎮的比例越高，縣域數字鄉村建設水平越高。

（2）信息化水平（LI）。信息技術是數字鄉村建設的支撐，為數字鄉村建設提供保障，信息基礎設施既是地區數字鄉村建設持續推進的關鍵，也是公眾享受數字鄉村建設成果的必備條件。信息技術創新和信息基礎設施建設的加強能夠有效地提升信息化水平，加強信息化建設能夠使政務服務、村情討論、網格管理等進一步擺脫時空限制并提高效率，還有助于政府更及時地獲取公眾反饋的意見并不斷完善各種政策措施，最終有利于數字鄉村建設水平的提升。基于此，本文提出假設2（H2）：

H2：信息化水平越高的地區，數字鄉村建設水平越高。

2. 組織維度變量

組織維度變量包括組織財政能力和組織注意力。數字鄉村建設需要投入大量的資源，包括財政資金、人員、土地等，組織財政能力和組織注意力是數字鄉村建設的核心動力。

（1）組織財政能力（OFC）。信息技術的推廣和應用需要投入大量的財政資源，因此組織財政能力成為影響數字鄉村建設的重要因素。已有研究表明，政府財政資源能夠對政府信息化建設起促進作用。當政府財政資源較為薄弱時，為滿足公眾的基本需求，資源會被優先分配給必要的公共支出[15]；當政府財政能力強的時候，政府就有充裕的資源投入創新和信息技術領域。充足的財政投入有助于保持發展規劃的延續性，進而有利于提高數字鄉村建設投入經費的使用效率。基于此，本文提出假設3（H3）：

H3：組織財政能力越強的地區，數字鄉村建設水平越高。

（2）組織注意力（OA）。縣級政府作為各項政策的具體執行者，在頂層設計的指引下，因地制宜地制定當地的建設方案、發展規劃和實施細則。有關研究證實，組織領導的重視可以有效促進數字政府的建設水平，提升組織領導注意力是推進數字鄉村建設的有效策略[16]。政策文件可以視為物化的組織注意力，與數字鄉村建設相關的政策文件的數量可以反映組織對數字鄉村建設的支持程度。但是根據筆者的統計，四川各縣域尚未出臺系統的數字鄉村建設規劃，所以限于數據可獲得性，本文以各縣域數字鄉村重點建設項目數來具體體現組織注意力。基于此，本文提出假設4（H4）：

H4：組織注意力越大的地區，數字鄉村建設水平越高。

3. 環境維度變量

環境維度變量包括經濟發展水平和公眾需求。組織的管理決策行為受組織所處環境影響，所以數字鄉村建設要放在具體的現實情境下考量。

（1）經濟發展水平（EL）。推進數字鄉村建設，意味著要不斷加強鄉村信息基礎設施和數字環境建設。與經濟發展相對落后的地區相比，經濟發展水平高的地區擁有更豐富的物質條件和技術儲備，更有條件為數字鄉村信息基礎設施建設提供源源不斷的資源和動力，更有利于企業家精神形成，人才、技術、資金等資源吸納以及合作網絡形成，還能夠降低資源配置約束，給予數字技術更寬松的嵌入空間，進而提升數字鄉村建設效率[17]。基于此，本文提出假設5（H5）：

H5：經濟發展水平越高的地區，數字鄉村建設水平越高。

（2）公眾需求（PN）。農村居民在日常生產生活中使用數字化服務的頻率不斷增加，意味著農村居民的數字化需求越來越大，而群眾日益增加的需求會使政府推進數字鄉村建設的動力日益增強。各縣域以技術賦能數字鄉村建設，構建和完善現代鄉村產業體系，針對群眾反饋的意見優化服務供給，不斷滿足群眾的需求，數字鄉村建設水平也得到相應提升。基于此，本文提出假設6（H6）：

H6：公眾需求越強烈的地區，數字鄉村建設水平越高。

（二） 模型構建

綜上，本文基于TOE框架，選擇數字治理平臺、信息化水平、組織財政能力、組織注意力、經濟發展水平、公眾需求作為條件變量，構建四川省數字鄉村建設水平研究模型（見圖1）。

圖1 基于TOE框架的四川省數字鄉村建設水平研究模型

（三） 變量及數據來源

本文首先基于數據可獲得性，初步篩選出四川省129個縣域作為樣本，然后對129個縣域的相關數據進行統計，剔除14個有異常值或數據缺失較多的縣域，最終確定115個縣域作為研究樣本。

1. 被解釋變量及數據來源

被解釋變量為四川省各縣域數字鄉村建設水平（DRCL ）。數據來源于北京大學新農村發展研究院聯合阿里研究院發布的《縣域數字鄉村指數（2018）》[18]。

2. 解釋變量及數據來源

本文的解釋變量按技術維度、組織維度和環境維度劃分，共6個，具體如下。

（1）技術維度變量。數字治理平臺能夠體現地區數字治理水平，反映地區治理數字化成熟度，本文以樣本所轄鄉鎮開通政務微信公眾號的比例反映該指標。通過對微信公眾號和各鄉鎮政府網站的搜索，本文最終確定115個縣域中有683個鄉鎮開通了政務微信公眾號。移動終端設備普及情況可以在一定程度上反映樣本信息化水平，所以本文以各樣本2018年移動終端設備接入數量與樣本年末常住人口數的比值反映該指標，相關數據從國家統計局網站獲得。

（2）組織維度變量。以各縣域2018年度一般公共預算支出總額反映組織財政能力；以各縣域政府年度重點項目中符合數字鄉村建設要求的項目數量代表組織注意力，并根據項目數量進行分級編碼處理。項目數量為0，則編碼為0；項目數量為1~2，則編碼為1；項目數量大于2，則編碼為2。相關數據從當地政府門戶網站獲得。

（3）環境維度變量。以各縣域2018年度人均GDP代表經濟發展水平；公眾需求用前文提到的《縣域數字鄉村指數（2018）》中的鄉村生活數字化指數來表示。在此需要說明的是，因為《縣域數字鄉村指數（2018）》中缺失的2018年數據是用2019年數據替代的，所以本文采用同樣的方法補全缺失數據，即2018年缺失數據用2019年相應的數據替代。相關數據從當地政府門戶網站和《縣域數字鄉村指數（2018）》獲得。

三、數據分析及結果討論

（一） 數據分析

1. 描述性統計

樣本描述性統計如表1所示。表1顯示，四川省數字鄉村建設水平總體處于中等水平（40~60分），并且各縣域數字鄉村建設水平差距較大，說明四川省數字鄉村建設整體水平仍需大力提升。

表1 描述性統計

2. 相關分析

相關性統計見表2。表2顯示，組織財政能力與數字鄉村建設水平在5%顯著性水平下顯著正相關，其他解釋變量均在1%顯著性水平下顯著，表明解釋變量與數字鄉村建設水平之間存在顯著的正相關關系，所有假設得到初步驗證。由于解釋變量信息化水平與經濟發展水平的相關系數超過0.5（p<0.01），兩者存在顯著正相關關系，因此需要檢驗模型是否存在多重共線性問題。為此，本文進行了方差膨脹因子（VIF）和容忍度檢驗。經檢驗，各變量的VIF值均小于1.6，容忍度大于0.6，說明上述變量間的多重共線性問題在可接受范圍內，可以進行回歸分析。

表 2 (續)

表2 相關性統計結果

3. 回歸分析

為反映每個維度變量對模型的解釋度，本文構建了模型一、模型二和模型三。模型一僅包括技術維度的變量，在模型一的基礎上加入組織維度的變量構成模型二，在模型二的基礎上加入組織維度的變量構成模型三。分別對模型一、模型二和模型三進行分析，結果如表3所示。

表3 逐步回歸分析結果

表3顯示：三個模型都通過了限制性檢驗（p<0.01），各模型的F統計值分別為31.9449、27.9807、58.8524，表明各模型的擬合程度較好，對被解釋變量的方差變化有較高的解釋度；模型三Adjusted R Square為0.7527，表示模型三能夠解釋被解釋變量的75.27%，三個維度的變量的獨立解釋程度均低于總回歸模型；除變量數字治理平臺外，其余變量均對數字鄉村建設水平有顯著影響。

（1）技術維度。數字治理平臺在模型二中在5%顯著性水平下顯著，但在模型一和模型三中均未通過顯著性檢驗，說明數字治理平臺對提升數字鄉村建設水平的支持并不顯著，假設1并未通過實證檢驗。目前大多數鄉鎮政務微信公眾號采用的是發布推文的運營模式，只開設權威政務、鄉鎮資訊、政策宣傳等欄目，其功能還有待進一步開發。值得注意的是，數字治理平臺在模型二中通過顯著性檢驗，說明在只考慮技術和組織維度變量的前提下，數字治理平臺對數字鄉村建設具有支持效果，其生效條件值得未來深入研究。信息化水平在模型一和模型二中在1%顯著性水平下顯著，在模型三中在5%顯著性水平下顯著，說明信息化水平越高，數字鄉村建設水平越高，假設2通過檢驗。信息化水平在三個模型中的影響系數均超過10，說明信息化水平對數字鄉村建設有很強的助力效果，信息化水平每提升1%，數字鄉村建設水平會相應提升10%以上。信息化水平對數字鄉村建設有顯著影響是因為數字鄉村建設無論是要完善基礎設施、擴大應用范圍，還是提升治理水平，都與信息化水平息息相關。

（2）組織維度。組織財政能力在模型二和模型三中均在1%顯著性水平下顯著，說明組織財政能力對數字鄉村建設有顯著支持作用，假設3通過檢驗。受數據可得性限制，本文以地方政府一般公共預算來反映組織財政能力，這使得組織財政能力并不能體現出政府在數字鄉村建設板塊的全部財政投入，導致組織財政能力在兩個模型中的彈性系數較低。組織注意力在模型二和模型三中均在1%顯著性水平下顯著，說明組織注意力對數字鄉村建設的支持顯著，假設4通過檢驗。組織注意力的彈性系數在6個影響因素中僅小于信息化水平，與數字鄉村建設有顯著正相關關系。重點項目與數字鄉村建設目標相契合，地方政府投入資源加強重點項目建設，可以有效地推動數字鄉村建設，所以地方政府對數字鄉村建設的高度重視有利于提高數字鄉村建設效率。

（3）環境維度。在本文中，經濟發展水平在1%顯著性水平下顯著，說明經濟發展水平對數字鄉村建設的支持顯著，假設5通過檢驗。公眾需求在1%顯著性水平下顯著，說明公眾需求對數字鄉村建設的支持顯著，假設6通過檢驗。提升數字鄉村建設水平，能夠進一步彌合城鄉信息鴻溝，讓更多的人更好地享受到數字經濟紅利。公眾需求越大，說明群眾對數字服務的使用頻率越高，數字化需求越強烈，對政府推進數字鄉村建設形成的壓力也越大。

四、結論及對策建議

（一） 結果討論

本文基于TOE理論對四川省115個縣域數字鄉村建設水平影響因素進行了實證檢驗。研究結果表明，除數字治理平臺未通過顯著性檢驗外，其余5個影響因素信息化水平、組織財政能力、組織注意力、經濟發展水平、公眾需求均對數字鄉村建設有顯著的正向支持作用，假設部分成立。本文的研究結論如下：

首先，信息技術和信息基礎設施是數字鄉村建設的必要條件。回歸模型的檢驗結果表明，信息化水平對數字鄉村建設水平影響最大，完善信息基礎設施是提升數字鄉村建設水平的關鍵。現代數字技術與數字鄉村建設之間具有較高的耦合性，技術賦能在此耦合關系中充當中介角色。技術賦能不是單純的技術嵌入，地方政府要高度重視技術的運行邏輯，更多地關注信息技術升級和管理。

其次，組織財政能力和組織注意力在數字鄉村建設過程中發揮支撐作用。一方面，組織財政能力與資金投入密切相關，數字鄉村建設需要投入大量資金，地方政府對數字鄉村建設的資金投入是政策落地的重要支撐；另一方面，組織持續、高度的關注有利于確保建設目標不發生偏移，推進路徑保持統一。

最后，經濟發展水平和公眾需求是數字鄉村建設的“推動劑”。從上述分析可知，經濟發展水平和公眾需求可以理解為政府建設數字鄉村的壓力，壓力在一定條件下可以轉化為政府推進數字鄉村建設的動力，最終促進數字鄉村建設水平提升。同時，公眾的數字素養越高，越能為政策執行提供良好的環境，進而有助于推動數字鄉村建設。

（二） 對策建議

第一，地方政府應當不斷完善信息基礎設施，彌合城鄉間、地區間的數字鴻溝，建設更高質量的網絡環境，讓群眾更多地享受到信息化帶來的紅利。根據協同治理理論調整建設思路，從一元化管理向多元化互動建設轉變，重視協同力量，培養協同主體的主人公意識，多方合力推進鄉村現代化發展。

第二，在財政資源方面，地方政府應當加大財政支持力度，建立扶持數字鄉村發展的長效機制。梳理涉農資金分配情況，找出薄弱環節并加大資金投入，將財政資源配置到數字鄉村建設的關鍵領域。同時，要重視提升村民參與鄉村數字建設的內生動力，通過政企合作、政府購買服務、社會力量直接投入等方式，拓寬數字鄉村建設資金來源。

第三，地方政府在建設數字鄉村過程中要重視社會工作的作用，要認識到建設數字鄉村的最終目的是滿足公眾數字化需求。滿足群眾的數字化需求，不僅要滿足群眾在數字化生活方面的需求，還要考慮群眾在數字化平臺、物聯網等方面的需求，以需求為導向搭建數字鄉村網絡，最大程度地契合公眾對數字時代的期待。