不同緩釋肥施用模式對小麥產量的影響

劉秀秀,陳露婷,徐鵬,杜同慶,惠琳,陳惠華

（睢寧縣農業技術推廣中心，江蘇 睢寧 221200）

睢寧縣位于江蘇省西北部，隸屬徐州市，該縣農業產值占比較大，是全國糧食生產先進縣，耕地面積10.34萬hm2，常年種植小麥7.4萬hm2、水稻3.67萬hm2、玉米2.8萬hm2。小麥是當地主栽的糧食作物，小麥常規施肥存在氮肥施用量大、施肥次數多、施肥方式落后的問題，普通農戶主要是人工撒施，勞動強度大；種植大戶主要使用撒肥機，但拔節肥撒施易踩壓，產量遭受一定損失。緩釋肥肥效釋放平穩、持效期長［1］，氮素養分規律性緩慢釋放，利于構建適宜的群體結構，群體與個體發育協調性好。前期發苗相對較緩，中期苗壯穩健，后期稈壯，葉片功能期長、葉挺、不早衰［2］，為小麥爭取大穗、提高結實率和千粒重奠定了良好的物質基礎。為小麥生產的節本、增效以及減氮等提供科學依據，設計不同的施肥模式，于2020—2021年在睢寧綜合示范基地種植，進行不同緩釋肥施用模式對小麥產量的影響試驗示范，并通過大面積示范篩選出適應于大面積生產、節本增效的推廣模式。

1 材料與方法

1.1 材料

小麥品種：徐麥818，徐州佳禾農業科技有限公司生產。

氮肥：硫包膜緩釋肥（漢楓緩釋肥有限公司，N∶P2O5∶K2O=26∶12∶12，60 kg/667m2）；普通尿素（含氮46.3%）。

1.2 試驗設計

小麥播種時間2020年10月23日，用種量11.5 kg/667m2，播種方式為機條播。試驗共設7個處理，其中1個為空白對照，6個施肥模式，3次重復。每個小區面積1 107.22 m2，間隔0.6 m。

模式1：尿素5∶1∶2∶2，氮肥措施為基肥19.44 kg/667m2、分蘗肥3.89 kg/667m2、拔節肥7.78 kg/667m2、孕穗肥7.78 kg/667m2；磷鉀肥補施用量（基施）為磷肥69.23 kg/667m2、鉀肥13.85 kg/667m2。

模式2：100%緩釋肥1次基施，氮肥措施為基肥緩釋肥69.23 kg/667m2。

模式3：60%緩釋肥基施，40%尿素拔節期追施；氮肥措施為基肥緩釋肥41.54 kg/667m2，拔節肥尿素15.55 kg/667m2；磷鉀肥補施用量（基施）為磷肥27.69 kg/667m2，鉀肥5.54 kg/667m2。

模式4：60%緩釋肥基施，40%緩釋肥返青期追肥；氮肥措施為基肥緩釋肥41.54 kg/667m2，返青肥緩釋肥27.69 kg/667m2。

模式5：模式3減氮15%；氮肥措施為基肥緩釋肥35.31 kg/667m2、拔節肥尿素13.22 kg/667m2；磷鉀肥補施用量（基施）為磷肥33.92 kg/667m2，鉀肥6.79 kg/667m2。

模式6：模式4減氮15%；氮肥措施為基肥緩釋肥35.31 kg/667m2、返青肥緩釋肥23.54 kg/667m2。

空白對照：不施氮肥，磷鉀肥補施用量（基施）為磷肥69.23 kg/667m2，鉀肥13.85 kg/667m2。

1.3 考察項目

試驗期間觀察記錄生育期、基本苗、越冬期地上與地下部分長度、次生根、種子根、鮮重和干重，越冬期、拔節期總莖蘗數、穗期株高、穗長、穗數、穗粒數、千粒重和產量等指標，通過田間調查和室內考種綜合考察各項指標，試驗數據取每個模式3次重復的平均值。

1.4 示范應用

選取試驗中較好的模式在江蘇省徐州市睢寧縣王集鎮趙集村、慶安鎮楊圩村大面積進行示范種植，并與常規施肥進行比較。

2 結果與分析

2.1 不同緩釋肥施用模式的小麥生育期、基本苗數及苗情素質

2.1.1 生育期從表1可知，不同緩釋肥施用模式對小麥全生育期沒有影響。全部處理于2020年10月23日播種，出苗期為10月28—29日，拔節期、齊穗期和成熟期為次年3月16—18日、4月22—23日和6月9日。

表1 不同緩釋肥施用模式的小麥生育期 月/日

2.1.2 基本苗數 從表2可知，不同緩釋肥施用模式的基本苗數差異不顯著，對照的基本苗為26.09萬苗/667m2，模式5、模式3、模式1、模式4、模式2、模式6的基本苗分別較對照減少17.36%、10.92%、9.89%、9.70%、5.44%、3.76%。

2.1.3 莖蘗動態 從表2可知，不同緩釋肥施用模式的越冬期總莖蘗，模式3最高，為64.61萬 蘗/667m2；模式2其 次，為62.5萬蘗/667m2，模 式6第 三，為61.19萬 蘗/667m2。模式3、模式2、模式6之間無顯著差異，但顯著高于模式4，其余模式間無顯著差異。對照的越冬期總莖蘗數為50.79萬蘗/667m2，模式3、模式2、模式6、模式1、模式5的越冬期總莖蘗數較對照高27.21%、23.06%、20.48%、6.93%、4.43%，模式4較對照少13.41%。拔節期總莖蘗數，模式1最高，為148.24萬蘗/667m2，顯著高于模式2、模式4、模式5、模式6和對照；模式3其次，為134.45萬蘗/667m2，與模式1、模式2、模式4、模式5之間無顯著差異，顯著高于模式6和對照；模式6與對照、模式2與模式4、模式5之間無顯著差異。拔節期總莖蘗數，對照為96.58萬蘗/667m2，模式1、模式3、模式2、模式5、模式4和模式6分別較對照高53.49%、39.21%、30.53%、27.53%、24.64%和4.36%。

表2 不同緩釋肥施用模式的莖蘗動態

2.1.4 苗情素質從表3可知，不同緩釋肥施用模式的越冬期地上部分，模式1最高，為22.34 cm；模式3其次，為21.36 cm；模式1與模式3之間無顯著差異，模式1顯著高于模式2、模式4、模式5和對照；對照最低，為17.77 cm，與模式6之間差異顯著，顯著低于其余模式。越冬期地下部分，模式2最高，為8.09 cm；模式6其次，為7.75 cm，模式2與模式6之間無顯著差異，均顯著高于模式1、模式3、模式5。對照第三，為7.27 cm，顯著高于模式5。除模式2和模式6高于對照外，其余模式均低于對照。

2.1.5 苗麥素質從表3可知，不同緩釋肥施用模式的次生根、種子根、鮮重和干重分別為2.80～3.50個、5.28～6.26個、23.99～35.50 g和4.80～7.10 g。其中，次生根，模式3最多，模式6其次，模式1第三，均在3.00個以上；種子根，模式6最多，模式2其次，模式3第三，均在5.70個以上；鮮重，模式3最大；干重，模式3最大；對照越冬期次生根數量為2.80個，種子根數量為5.50個，鮮重為23.99 g，干重為4.8 g。模式6、模式3、模式2根系較多，麥苗素質較高。

表3 不同緩釋肥施用模式的苗情素質

2.2 不同緩釋肥施用模式的穗期株型結構

從表4可知，不同緩釋肥施用模式的株高為80.54～91.93 cm，模式4最高，模式3其次，模式4、模式3較對照高14.14%、11.01%，模式4、模式3顯著高于其余模式，模式4與模式3之間差異顯著。穗長，為8.52～10.19 cm，模式5最長、模式4其次，模式5和模式4分別較對照長19.60%、13.50%；模式5、模式4顯著高于其余模式，模式1、模式2、模式3、模式6之間無顯著差異，模式5與模式4之間差異顯著。通過穗期株型結構調查，模式4的穗期株型結構較好。

表4 不同緩釋肥施用模式的穗期株型結構

2.3 不同緩釋肥施用模式的葉面積指數與葉綠素含量

從表5可知，不同緩釋肥施用模式開花期和乳熟期的葉面積指數、開花期和乳熟期的葉綠素相對含量存在差異。

在一定范圍內，小麥的產量隨葉面積指數的增大而提高。葉面積指數較小時，光合作用能力低，制造和積累的干物質少，達不到高產目標要求；當葉面積增加到一定限度后，田間郁閉，光照不足，光合效率減弱，產量反而下降。從表5可知，不同緩釋肥施用模式的開花期和乳熟期葉面積指數分別為4.04～5.62、2.53～5.18，開花期和乳熟期的葉面積指數均為對照最低，且顯著低于各模式處理，均為模式4最大，模式3其次；對照開花期、乳熟期的葉面積指數分別為4.04、2.53，模式4、模式3開花期葉面積指數較對照高1.58%、1.44%，乳熟期葉面積指數較對照高2.65%、1.64%。

小麥葉綠素含量是判斷小麥氮素含量需求以及小麥病害的重要參考依據。從表5可知，不同緩釋肥施用模式的開花期和乳熟期葉綠素含量分別為48.12～55.37 g/L、41.25～51.51 g/L，開花期和乳熟期的葉綠素含量均為對照最低，且顯著低于各模式處理，均為模式4最大，模式3其次；對照開花期、乳熟期的葉綠素相對含量分別為48.12 g/L、41.25 g/L，模式4、模式3開花期葉綠素相對含量較對照高7.25%、5.1%，乳熟期葉綠素相對含量較對照高10.26%、8.77%；模式4、模式3的葉面積指數和葉綠素含量較高。

表5 不同緩釋肥施用模式的葉面積指數及葉綠素含量

2.4 不同緩釋肥施用的小麥產量結構

從表6可知，不同緩釋肥施用模式的穗數、穗粒數、千粒重、產量存在差異。不同緩釋肥施用模式的穗數為33.09萬～47.51萬穗/667m2，模式5顯著低于其余模式；模式3最多，為47.51萬穗/667m2；模式1其次，為47.33萬穗/667m2；模式3與模式1之間無顯著差異，均顯著高于其余模式；對照為37.13萬穗/667m2，模式3、模式1分別較對照高27.96%、27.47%。穗粒數，為27.62～36.63粒/穗，對照最少，顯著低于各模式；模式5最多，且與其余模式差異顯著；模式3其次，為34.47粒/穗，與其余模式差異顯著；模式5、模式3穗粒數分別較對照多32.62%、24.80%。千 粒 重，為43.79～48.40 g，對照最重，且與各模式之間差異顯著；模式6其次，為47.71 g；模式4第三，為47.45 g，模式6與模式4之間無顯著差異，但二者顯著高于其余模式，模式6、模式4千粒重較對照低1.43%、1.96%。產量為422.09～620.91 kg/667m2，對照最低，顯著低于各模式，模式3最高，模式4其次，模式3與模式4之間無顯著差異，但二者顯著高于其余模式，模式3、模式4分別較對照高47.1%、45.44%。模式3、模式4的增產效果較好，在大面積推廣上，模式3追施時期拔節期易干旱，尿素肥效達不到預期效果；而模式4追施時期返青期雨水多且施肥時間寬泛，便于施用，所以選擇模式4在全縣大面積推廣示范應用。

2.5 模式4的示范應用效果

從表7可知，模式4在江蘇省徐州市睢寧縣王集鎮趙集村、慶安鎮楊圩村大面積示范應用的穗數與常規施肥無顯著差異，其穗粒數、千粒重、產量均顯著高于常規施肥。

表7 淮北地區模式4大面積示范的產量結構

常規施肥的穗數為43.42萬穗/667m2，王集鎮趙集村模式4的穗數較常規施肥增加高0.02%，慶安鎮楊圩村模式4的穗數較常規施肥低0.12%；常規施肥的穗粒數為31.72粒/穗，王集鎮趙集村、慶安鎮楊圩村模式4的穗粒數較常規施肥分別高8.23%、9.80%；常規施肥的千粒重為47.42 g，王集鎮趙集村、慶安鎮楊圩村模式4的千粒重較常規施肥分別高5.53%、6.24%；常規施肥的產量為596.86 kg/667m2，王集鎮趙集村、慶安鎮楊圩村模式4的產量較常規施肥分別高7.51%、9.66%，大面積示范應用模式4的增產增效效果較好。

3 結論

緩釋肥養分長期緩慢釋放，適應于大面積生產，更容易滿足作物的氮素需求，是速效氮肥的最佳替代品，通過不同生態條件下緩釋肥減施增效模式示范試驗，在相同施氮量條件下，模式3、模式4的基本苗數分別為23.24萬苗/667m2、23.56萬苗/667m2，較對照相低10.92%、9.70%；模式3越冬期的總莖蘗數、拔節期總莖蘗數分別為64.61萬/667m2、134.45萬/667m2，較對照高27.21%、39.21%；模式3、模式4的產量分別為620.91 kg/667m2、613.89 kg/667m2，分別較對照高47.1%、45.44%，模式3、模式4緩釋肥減施增效模式綜合效果較好，在減少施肥次數上有明顯優勢；在返青期施用時可機械化作業撒施均勻，減少人工踩踏，減少施肥用工成本，避免了小麥種植關鍵時期用工難的問題，在一定程度上解決大戶不會看苗施肥的實際問題，提高肥料利用率。但在大面積推廣上，模式3追施時期拔節期易干旱，尿素肥效達不到預期效果；而模式4追施時期返青期雨水多且施肥時間寬泛，便于施用。因此，模式4（緩釋肥60%基施，40%返青期追施）的綜合效益最高，其緩釋肥用量比正常施肥用量減少10%左右，產量增加10%左右。