養老機構老年人的遷移應激現狀及其影響因素▲

楊良琴 李 茜 鞠 梅 劉曉楚 易子涵 張海茹

(1 四川大學華西醫院老年醫學中心/干部醫療科，四川省成都市 610041;2 西南醫科大學護理學院，四川省瀘州市 646000；3 瀘州市人民醫院護理部，四川省瀘州市 646000；4 德陽市人民醫院護理部，四川省德陽市 618000；5 西南醫科大學口腔醫學院附屬口腔醫院護理部，四川省瀘州市 646000)

養老機構老年人的遷移應激是指從熟悉的環境遷居到養老機構所產生的心理或生理紊亂[1]。入住養老機構往往意味著老年人將遠離住所、財產、熟悉的環境和朋友[2]，有學者將其視為老年人晚年生活中不可避免的三大應激事件之一[3]。有學者發現，即使是老年人自愿入住養老機構，也會對其造成潛在的傷害[4]，例如因對養老機構環境與生活的適應效能降低所引起的轉移性焦慮、抑郁、孤獨、退縮、進行性的意識障礙等心理方面的紊亂[5]，甚至對其生理健康和社會適應能力造成消極影響[6]。當前，我國已進入急速老齡化的發展階段，截至2018年底，我國65歲及以上人口約有1.67億，占總人口數的11.9%[7]。隨著家庭結構的改變、家庭照護人力資源減少及對專業照護需求的與日俱增，主動或被動入住養老機構的老年人數量增多[8]，由此引發的遷移應激問題不容忽視。從目前已檢索到的文獻來看，關于機構老年人遷移應激的研究主要集中在國外[3-6]，且國內以質性研究為主[4-5]，相關的量性研究較少，尚未檢索到我國養老機構老年人遷移應激的現狀研究。因此，本研究調查養老機構老年人的遷移應激現狀，并分析其影響因素，旨在為養老機構管理者或護理人員進一步制訂相關干預措施，預防或減輕老年人遷移應激，從而使其順利適應養老機構生活提供參考依據。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2019年7～12月，采用方便抽樣法選取入住某市城區養老機構(已在民政部門登記注冊)的385名老年人為研究對象。納入標準：(1)年齡≥60歲；(2)入住養老機構≤2年(國內外研究發現遷移應激的發生主要在老年人入住約14個月內[9-10])；(3)意識清醒、言語溝通正常；(4)知情同意且自愿參與調查。排除標準：聽力障礙和視力障礙者；中途退出調查者。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具：(1)一般資料調查表。自制一般資料調查表，內容主要有人口學資料和遷移相關狀況兩部分，前者包括性別、年齡、戶口所在地、宗教信仰、民族、文化程度、婚姻狀況、主要經濟來源、退休前職業，后者包括慢性病種類、醫療支付方式、入住時長、入住前半年居住狀態、入住原因、家庭關系、入住意愿、入住養老機構的主要決定者、目前居住情形、入住前對養老機構的了解程度、之前是否入住、親友探望頻率。(2)遷移應激量表(Relocation Stress Scale,RSS)。采用由臺灣學者楊月穎等[11]修訂的RSS評價老年人對入住養老機構的壓力認知。原量表包括5個維度共29個條目，課題組前期已對原量表進行語言調試和專家咨詢，并在177名養老機構老年人中進行信效度檢驗，刪除條目4、14、22、27、28后的量表包括傷害/失落(5個條目) 、威脅(6個條目)、挑戰(6個條目)、積極評價(7個條目)4個維度共24個條目，采用Likert 4級評分法計分(從非常不同意至非常同意分別賦分1～4分)，其中條目3、5、7、9、10、11、12、15、17、19、21、24、26為反向計分，總分24～96分，總分越高表示老年人對遷移的評價越積極；計算各維度的標準化得分，標準化得分=維度均分/維度總分×100%。該量表的Cronbach α系數為0.876，內容效度為0.926，信效度較高。 (3)領悟社會支持量表(Perceived Social Support Scale,PSSS)。 該中文版量表包括家庭支持(4個條目)、朋友支持(4個條目)、其他支持(4個條目)3個維度共12個條目，采用Likert 7級評分法計分(非常不同意=1分、非常同意=7分)，總分12～84分，≤36分表示低度社會支持狀態，37～60分表示中度社會支持狀態，≥61分表示高度社會支持狀態[12]。該量表的Cronbach α系數為0.923。(4)心理彈性量表(Psychological Resilience Scale,PRS)。該量表由黃維肖等[13]修訂，包括鎮定(6個條目)、自信(6個條目)、自在(5個條目)、堅持(4個條目)、有意義的生命體驗(4個條目)5個維度共25個條目。采用Likert 7級評分法計分(其中非常不同意=1分、非常同意=7 分)，總分25～175分，總分越高表示心理彈性水平越高。量表的Cronbach α系數為0.947。

1.2.2 樣本量的估計：使用G*Power 3.1軟件計算樣本量。根據研究目的，本研究主要使用的統計學方法為多重線性回歸分析，效應值為R2值，根據Cohen原則[14]，將Cohen′sf2設為中度(0.15)，檢驗水準α=0.05，采用雙側檢驗，檢驗效能1-β=0.95，擬納入變量數共33個，經計算需要樣本量270例，考慮20%的無效樣本，計算出最小樣本量為270÷(1-20%)≈338例。

1.2.3 資料收集方法：調查前充分告知機構管理者擬調查對象的條件，征得其同意后，在機構管理者的協助下選擇符合標準的老年人。由經過統一培訓的調查小組(4名研究生和5名本科生)采用一對一的方式向老年人說明調查的目的和意義，待其同意參與本研究后協助其簽署知情同意書。研究員向老年人逐條口述問卷題目，根據老年人的回答情況協助其填寫問卷，在結束訪談前檢查問卷的作答完整性后收回問卷。本研究共發放并回收有效問卷385份，平均每份問卷的完成時間為25～30 min。

1.3 統計學分析 采用EpiData 3.0軟件進行雙人雙錄入，采用SPSS 20.0軟件進行統計分析。符合正態分布的計量資料以(x±s)表示，組間比較采用t檢驗或單因素方差分析；非正態分布資料采用[M(P25，P75)]表示；分類資料以頻數(百分比)表示；采用Pearson檢驗進行相關性分析；采用多重線性回歸模型(逐步法)進行影響因素分析。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 養老機構老年人的遷移應激、領悟社會支持與心理彈性情況 本研究最終納入385名老年人進行調查，其中男性101例、女性284例，研究對象的年齡為60～97(79.89±7.22)歲，入住機構的時間為8(5，11)個月。養老機構老年人的RSS總分為39～93(71.70±12.81)分，各維度標準化得分由高到低依次為積極評價維度(80.07%)、 傷害/失落維度(77.25%)、挑戰維度(71.79%)、威脅維度(68.17%)；PSSS總分為27～73(56.15±6.29)分，處于中等水平，各維度得分由高到低依次為家庭支持、其他支持、朋友支持；PRS總分為108～157(135.75±9.51)分。見表1。

表1 養老機構老年人的RSS、PSSS、PRS及其各維度得分(x±s,分)

2.2 養老機構老年人遷移應激水平影響因素的單因素分析 不同性別、年齡、戶口所在地、主要經濟來源、入住時長、家庭關系、入住意愿、對養老機構的了解程度、親友探望頻率的老年人的RSS總分比較，差異具有統計學意義(均P<0.05)。見表2。

表2 不同特征養老機構老年人RSS總分的比較(x±s,分)

續表2

2.3 養老機構老年人的RSS得分與PSSS、PRS得分的相關性 Pearson相關性分析結果顯示，RSS總分與PSSS總分及其3個維度得分均呈正相關(均P<0.05)，其中與朋友支持維度得分為弱相關，其余為中度相關；RSS總分與PRS總分及其5個維度得分均呈正相關(均P<0.05)，其中與PRS總分及鎮定維度得分為中度相關，與其余維度得分為弱相關。RSS各維度得分與PSSS總分及其3個維度得分均呈正相關，而與PRS總分及其部分維度得分呈正相關(均P<0.05)。見表3。

表3 RSS得分與PSSS、PRS得分之間的相關性

2.4 養老機構老年人遷移應激水平影響因素的多重線性回歸分析 以養老機構老年人RSS得分為因變量，將單因素分析中有統計學意義的變量，即性別、年齡、戶口所在地、主要經濟來源、入住時長、家庭關系、入住意愿、對養老機構的了解程度、親友探望頻率，以及與RSS總分相關的PSSS總分、PRS總分為自變量，納入多重線性回歸模型中進行分析，變量賦值情況見表4。結果顯示，PRS總分、PSSS總分、性別為養老機構老年人遷移應激水平的影響因素(均P<0.05)，多重線性回歸模型可解釋機構老年人遷移應激36.4%的變異量。見表5。

表4 變量賦值情況

表5 養老機構老年人遷移應激水平影響因素的多重線性回歸分析結果

3 討 論

3.1 養老機構老年人的遷移應激現狀 本研究中，養老機構老年人的RSS總分為(71.70±12.81)分，其中積極評價維度的標準化得分最高，而傷害/失落、挑戰、威脅維度的得分相對較低，表明養老機構老年人的遷移應激大多來自感知到的傷害/失落、挑戰和威脅。因此，在對養老機構老年人的照護過程中，除了引導老年人認識入住養老機構帶來的益處，還應關注并解決挑戰和威脅老年人適應養老機構生活的因素。本研究中，養老機構老年人的RSS總分高于楊月穎等[11]基于養老機構糖尿病老年人的調查結果，這可能與本研究同時納入了患有糖尿病、腦卒中、高血壓等慢性病的老年人，且部分老年人合并多種慢性病有關，而存在多種基礎疾病的患者在日常生活照顧和疾病控制與管理等方面更依賴于養老機構的護理人員，因此其對遷移的評價更為積極。本研究中，養老機構老年人的RSS總分低于國外研究[15]。這可能與中西方文化背景不同有關，西方較易接受機構養老方式，而我國長期受家庭養老方式的影響；此外，西方國家由于較早進入老齡化階段，養老福利設施相對完善，而我國的機構養老模式正處于建設階段。

3.2 養老機構老年人遷移應激水平的影響因素 本研究結果顯示，性別、PRS得分、PSSS得分是影響養老機構老年人遷移應激水平的因素(均P<0.05)。女性的RSS總分低于男性，表明女性對遷移應激的評價較男性消極，而男性較女性更易接受機構養老方式[8]。此外，養老機構老年人的領悟社會支持水平越高，其RSS得分越高(P<0.05)，表明提高領悟社會支持水平可以減少養老機構老年人對遷移的消極評價。領悟社會支持是指個體所感到的在社會中被尊重、支持、理解的情緒體驗或滿意程度[16]。本研究中養老機構老年人的PSSS得分為(56.15±6.29)分，處于中等水平，低于農村空巢老年人的(60.58±10.63)分[17]；其家庭支持維度得分最高，朋友支持維度得分最低，這可能與我國注重家庭養老的傳統文化，以及朋友支持容易隨著年齡增長和健康狀況的下降而逐漸減少有關[18]。在養老機構的大環境中老年人與其他老年人、機構照護者有更多的互動，因此其他支持維度得分較朋友支持維度高[19]。有學者發現，老年人感知的所有支持都能對其心理健康產生保護作用，尤其表現在能減輕其缺乏家庭支持時的生理或心理紊亂(如孤獨和焦慮、抑郁情緒)，促使其積極應對空間環境、人際溝通環境帶來的轉變[18-20]。因此，養老機構管理者和護理人員可以此為突破點，持續動態評估入住養老機構老年人的身體和心理變化情況，制訂個體化護理計劃，促進老年人與其家人的聯系，同時可開展志愿者服務活動提供情感支持和陪伴，以提高其對遷移的積極評價。

本研究中養老機構老年人的PRS得分為(135.75±9.51)分，得分較高，與黃維肖[13]、劉太芳等[21]的研究結果相似，這可能與多數老年人人生閱歷豐富，在經歷艱苦時代的磨煉后形成自強不息的頑強性格和對生活的積極態度有關[22]。本研究結果還提示，養老機構老年人的PRS得分與RSS得分呈正相關(P<0.05)，這與南京養老院的調查結果相似[18]，表明提高老年人的心理彈性水平可以促進其對遷移的積極評價。心理彈性作為一種保護因素，其水平越高越能減少應激源給個體造成的心理創傷[19]。研究表明，根據最近發生的事件重構和解釋往事的過程能增強對環境的適應能力[23]。因此，護理人員可以鼓勵機構老年人談論以前的生活故事，了解其入住機構的原因及其對家庭負擔的擔憂，指導老年人對人生進行反思和總結，讓其理解入住養老機構的必要性，并引導其在養老機構生活中建立積極的態度，以提高其心理彈性水平。

3.3 小結 養老機構老年人的遷移應激水平屬于中等水平，其影響因素包括心理彈性、領悟社會支持和性別。養老機構管理者及護理人員應重點關注女性、心理彈性及領悟社會支持水平較低的老年人，并針對相關高危因素制訂個體化的干預方案，以降低老年人因入住養老機構而產生的遷移應激，提高老年人對養老機構生活的適應性。由于本研究的樣本的數量及代表性有限，結果可能存在偏倚，因此今后還應改進抽樣方法、擴大樣本量，并增加相關的客觀指標，進一步探討入住不同類型養老機構老年人不同階段的遷移應激情況及其影響因素。