消費者網絡評價權的性質和邊界

陳金春

(安徽大學 法學院，安徽 合肥 230601)

消費者的網絡評價權是指消費者在網上購買、體驗過商品后對該商品及其服務發表意見、提出看法的權利。20年間，消費者的網絡評價方式經歷了巨大的發展和變革，從最初只有針對商品的數量極為有限的文字評論，到如今涵蓋商品、物流、服務等多個方面，文字、圖片、視頻等多種內容的評價形式，甚至出現了諸如“小紅書”“識貨”等專門展示商品評價的平臺，購物后的評價行為已經成為網絡購物中的一個重要環節。但消費者購物評論行為的快速發展也帶來了許多問題，一方面，消費者的網絡評論行為目前缺乏明確的評論規則，其隨意的網絡評價會對其他潛在的消費者造成誤導；另一方面，一些商家為謀取利益，采取了“刷單”“好評返現”等不正當競爭行為[1]，嚴重擾亂了正常的網絡經濟秩序。在互聯網經濟高速發展的背景下，應當進一步剖析消費網絡評價權的體系脈絡，并對其行使提出限制。

一、消費者的網絡評價權：一項現實和應有的權利

網絡評價權這一概念并非始于傳統的民事權利體系，而是在伴隨互聯網經濟發展過程中由學者總結而得出。消費者享有網絡評價的權利，不言而喻，但消費者的評價權到底源自購物平臺本身的軟件設計還是屬于消費者所固有之權利，目前尚無明確的結論。

(一)網絡評價權是消費者的一項現實權利

國內最早開展網絡交易服務的平臺是阿里巴巴投資設立的淘寶網，淘寶網創設于2003年，在其開辦之初就設有專門的評論區域，賣家在購買商品后可以對商品進行簡單的評級(好評或者差評)。至2020年，中國電商市場中前三大電商分別為阿里巴巴、京東和拼多多，共占據了電商市場交易總額的90%[2]。通過瀏覽各自的網頁及APP，我們可以發現其都設有評論區域，用以展示已購買消費者對特定商品或服務的評價。除傳統的購物平臺外，目前還發展出“小紅書”“虎撲”“得物”等專門的第三方評論平臺，消費者可以在這些平臺上就已購買的商品進行推薦或者吐槽。時至今日，隨著互聯網科技的發展，評價的形式也越來越豐富，消費者可以采用文字、圖片乃至視頻的方式，全方位表達自己使用該商品后的感受。越來越多的消費者在購買商品前會瀏覽該商品的過往評價，并以此作為是否購買該商品的重要依據。甚至出現了專門的自媒體，以創作相關商品的使用感受作為主要的工作方向，并且取得了大量粉絲的喜愛?；ヂ摼W時代，消費者的評價行為已經成為網上交易中的一個重要組成部分，消費者現實地擁有網絡評價權。

(二)網絡評價權是消費者應有之權利

消費者的評價權利自規?；纳虡I行為產生時即存在，當同一類商品存在多個經營主體時，消費者自發性地對已購買的商品進行評價，以促進商家提升商品質量、維護自身權益?；ヂ摼W的出現與發展打破了時間和空間對于人們交流的限制，大量的信息通過互聯網絡得以傳播，并且，互聯網的發展使得每個網絡用戶都可以成為獨立的傳播源?；ヂ摼W時代每個人都可以實現一對多的溝通交流，傳統消費者的評價權在互聯網時代與新的技術相結合，逐漸演化成為網絡傳播權。消費者的網絡評價權作為傳統評價權發展而來的產物，因為信息技術的發展，使得互聯網時代下消費者的評價行為所能產生的影響遠超過歷史上任何時期。時代的發展使評價權的表現形式發生了巨大的改變，但外在形式的改變并不能否定評價權內在的法理依據，更不能因此否定網絡評價權的存在的合理性?；ヂ摼W時代，網絡評價權是消費者應當擁有的權利之一。

互聯網經濟的發展過程中，消費者在網絡上的評價行為發揮出了重要作用。首先，已購買消費者的評價有助于消除消費者和經營者之間的信息不對稱，為消費者選購商品提供參考。盡管目前網上商品的展示頁面功能已經十分強大，并且商家對各商品的具體數據也都進行了詳細的描述，但網絡上的商品介紹仍有著不足之處：一方面，商品介紹中所有的信息都由商家單方面提供，商家為了獲得更好的銷量難免對自己所售賣的商品進行贊美性的描述；另一方面，因為軟件、硬件等客觀條件的限制，商家通過商品介紹所欲呈現出的效果與消費者所實際感受到的效果可能有很大的不同。此時，已購買消費者的評價因其客觀性、親歷性，能夠很好地反映出商品的真實面貌，從而消除因技術原因所引起的信息差。其次，消費者的評價有助于商家改進商品質量、提高服務水平。通過改進部分消費者評價中所存在的問題，經營者能夠改善所有潛在消費者對于該商品的感受。再次，電子商務消費者評價權的設立是電子商務領域建設信用評價體系的基礎，消費者評價是電子商務經營者信用評價的重要組成部分。[3]最后，消費者的網絡評價還是大數據建設的重要組成部分，為研究平臺經營狀況、社會發展走向等問題提供了重要依據。

二、消費者網絡評價權：一項新型的民事權利

消費者的網絡評價權由傳統的評價行為在物聯網時代下發展而來，但其又與傳統評價行為有著顯著的不同，已演化成為一項新型的民事權利。

(一)新型權利之體現

所謂新型權利，是指在國家實在法上沒有規定，但在司法實踐中當事人向法院訴請要求保護，法院或以推定和裁定的方式肯定之，或盡管未予肯定，但該請求得到了社會的普遍理解、默認和接受而形成的權利。[4]消費者網絡評價權作為一種“新型”權利，主要體現在以下幾個方面：

1.消費者網絡評價權是一種具體權利而非抽象權利。任何權利的形成和興起都必須符合憲法的規定，都必須以憲法的規定為基礎，消費者網絡評價權是言論自由在消費者這一特定領域內的具體體現，是憲法上權利在消費者領域的延伸和發展。[5]與言論自由權不同的是，消費者網絡評價權的主體、客體、內容都相對明確，有著特定的法益基礎——消費者的評價利益。而言論自由權作為一種憲法上的抽象權利，所需維護的是所有公民的言論表達自由，這是一種更為廣泛和基礎性的權利。消費者網絡評價權的主體為已購買或體驗過商品的消費者，言論自由權則是所有公民都享有的權利。消費者可以對商品發表自己的主觀評價，相較于一般意義上的言論自由，對于消費者的評價商家負有更高的容忍義務。同樣的批評性言論，消費者因其正當評價利益的存在可以豁免責任的承擔[6]，而非消費者即便有著憲法上的言論自由權，商家也可以以自身名譽權受侵犯為由追究其民事責任。因此，消費者網絡評價權作為一種具體的新型權利，不同于言論自由等抽象權利。

2.消費者網絡評價權是一種私權利而非公權力。消費者行使網絡評價權除能消除消費者與商家間信息不對稱外，還能有效維護其自身的利益，主要體現在兩個方面：一是消費者發布負面評價后，商家為維護自身口碑，往往會主動聯系消費者，給予消費者補償；二是消費者的評價可以促進商家改進商品、服務，隨后的消費者可以獲得更好的購物體驗，對于消費者整體來說，權利得到了維護。這與尋求行政機關、司法機關權救濟以維護自身權利的方式有著本質的區別：一方面，消費者網絡評價權效力的實現有賴于商家對于自身信譽的維護以及對不斷改進商品、提高銷量的追求，而起訴權、監督權等救濟性權利的實現則依賴于司法機關、行政機關的公權力；另一方面，消費者網絡評價權作不具有強制效力，其行使權利的方式簡單，成本較低，而尋求公力救濟的方式，雖能夠強制商家履行義務，但相應的其程序更為復雜，維權成本也更高。

3.消費者網絡評價權基于合同關系而產生，但又不同于合同權利。消費者在網上購物商品的過程中，消費者、商家以及平臺之間形成一種混合合同、無名合同關系，簡而言之，消費者與商家之間形成買賣關系，而平臺為消費者和商家提供中介服務并收取一定的費用?；谌街g的合同關系，消費者對商家和平臺都分別享有權利、承擔義務。消費者只有在體驗和使用過商品后才有權在購物平臺上發表評價，因此消費者網絡評價權以消費者與商家、平臺間的合同關系基礎，但消費者的網絡評價權與消費者在混合合同中對商家及平臺所享有的合同權利又有著很大的不同，主要體現在三個方面：一是在目的上，消費者網絡評價權的目的主要在于消除因信息技術的限制所帶來的信息不對等，促進商家改進商品服務，營造良好的互聯網經濟環境，主要用于維護公共利益。而消費者的合同權利主要目的在于維護合同履行過程中消費者自身的權利，主要用于維護消費者的私利益。二是在時間上，當合同履行完畢或者提前解除后，消費者的相關合同權利不復存在，但只要消費者實際體驗過相關商品，便可在任何時間都對該商品發表評價。三是在空間上，消費者在特定平臺購買商品后，只對該平臺享有權利，而消費者在體驗過商品后，可以在任意平臺發表評論。因此，不應當將消費者網絡評價權視為一種合同權利，采取同一法律規制。

(二)新型權利之證成

消費者的網絡評價權利基于消費者與商家間買賣合同關系而產生，屬于民事權利的一種。需要論證的是，這種因為科學技術發展所演變而生的權利，是否可稱之為一種新型權利。雷磊教授從利益的正當性出發，論證了新型權利的三個證成標準：被保護的合理性、法律體系的可容納性、被實現的可能性。[7]以此理論為基礎，可從必要性、合理性、可能性三個方面對消費者網絡評價權的性質進行論證：

1.消費者的網絡評價權作為新型權利的必要性。將消費者的網絡評價權作為新型權利予以保護具有理論和現實兩方面的必要性。理論上，一項利益上升為一種權利主要體現在保護人的獨立性和優先性。獨立性是個人存在與社會的基礎，也是促進個人自我發展的重要動力，網絡評價權是消費者獨立性的重要體現。消費者購買物品后，不僅享有根據個人意志，獨立作出評價的權利，而且享有評價或者不評價的權利。網絡評價權的存在，是消費者自由支配其評價利益的結果，保障了消費者自由選擇的權利，是對消費者個人尊嚴的尊重。消費者理性客觀的評價行為有利于營造良好的網絡交易秩序，促進社會經濟發展，但這并不意味著消費者在購物后必須客觀理性地進行評價，更不意味著消費者必須評價。網絡評價權利存在的意義，不僅在于保障消費者獨立的人格尊嚴，更使得個人的選擇權受到法律所保護、個人的利益相較于社會利益而言具有了初步的優先性。

基于現實需要的角度來看，也有必要將消費者的評價利益上升成為權利予以保護。網絡的發展是當前我國經濟增長最為重要的動力之一，網絡活動已經成為人們日常生活的一部分。截至2020年12月，我國網民規模達9.89億，其中網絡支付用戶規模達8.54億，占網民整體的86.4%。[8]網上購物已成為人們日常生活的一部分，購物后的評價行為已不再像20年前那樣罕見，而成為一種具有著典型性、經常性的民事行為。伴隨著網絡經濟的發展，因網絡購物評論所引起的訴訟數量也在逐年攀升。筆者以“網絡購物”“評論”為關鍵詞在中國裁判文書網上進行檢索，共發現相關案件1 783件，裁判日期為2012年至2021年。其中，有超過六成的案件發生于2019-2021年間，而在2015年以前，因網絡評論所引起的訴訟數量還停留在個位數。從現實的角度出發，有必要進一步保護消費者的評價行為，明確其所擁有的網絡評價權利。

2.消費者的網絡評價權作為新型權利的合理性。消費者對商品進行評價的習慣古而有之，隨著工業革命的發展以及新型權利的興起，人們逐漸意識到消費評價的積極意義，并將其視作消費者的一項重要權利?；ヂ摼W的發展使得單個消費者所作出的評論能夠打破時間和空間的限制，被更多潛在的消費者所瀏覽到，消費者評價權的積極作用被進一步放大。消費者的網絡評價權源于傳統，是對傳統消費習慣的繼承和發展，具有習慣法上的正當性。消費者的網絡評價權也具有現實的依據，它以消費者與平臺及經營商家三方之間的購物合同為基礎，是其合同權利的重要體現。消費者的網絡評價權雖然與合同權利有著很大的差別，但合同法上的依據依然可以作為其合理性的支撐。此外，從法經濟學的角度來看，消費者的網絡評價行為是互聯網經濟發展過程中的重要動力，盡管當前部分消費者濫用其評價權力的行為確實引發了一系列的社會問題，但從社會整體利益的角度來看，賦予消費者網絡評價權所能帶來的利遠大于弊。

3.消費者的網絡評價權作為新型權利進入法律體系的可能性。當一種因為新的社會關系的發展而產生的權利需求和主張，在法律或裁判中作了肯定的回應后，該需求和主張才可謂新型權利。[9]權利相較于利益的區別在于，權利人能夠主動行使權利以維護自身利益，而如果權利只停留在利益的階段，利益人只能在自身利益受到侵犯時，才能被動地尋求救濟方式。而利益上升成為新型權利的關鍵就在于現在的法律體系中能否容納這種利益，即現有法律體系的可容納性。

在過往的法治實踐中，新型權利入法的方式大致有三種：立法途徑、司法途徑和執法途徑。[10]立法途徑是指通過法律明文規定或法律推定的方式，將新型權利納入法律體系中予以保護；司法途徑是指在司法裁判中對于當事人的新型權利予以救濟，或者在司法解釋的范圍內賦予當事人某項新型權利；執法途徑是指在行政執法的過程中，對權利人所擁有的新型權利予以確認。消費者在行使網絡評價權的過程中主要涉及到作為平等主體的消費者、網絡商家、平臺三方之間的權利義務關系，罕有涉及到行政權的行使問題，難以通過行政執法的途徑使消費者網絡評價權受到保護。因此，筆者主要探究消費者網絡評價權通過司法途徑和立法途徑進入法律體系的可能性。

就司法途徑而言，筆者以“網絡購物”“名譽權糾紛”為關鍵詞在北大法寶上進行檢索，共發現相關案件15起，對這些案件裁判的分析如下：(1)主要為商家起訴消費者，15起案件中僅有一起為消費者起訴商家。(2)案情高度相似，14起商家起訴消費者的案件均為消費者購物后發表了負面評價，商家認為該評價侵犯了自身的名譽權，因此訴至法院。(3)裁判標準相對統一。14件商家起訴消費者的案件時間跨度為2009年至2020年，其中法院認定消費者的評論行為構成侵權并需承擔責任的案件僅有3起[11-13]，這三起案件的案情也很相似，即消費者在平臺之外進行了不真實的評價，造成了一定程度的影響。而在其余11起案件中，即便消費者使用了侮辱性的文字，法院依舊認定其行為不構成侵權。(4)裁判依據相對固定，主要實體法依據為《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解釋》(下簡稱《名譽權解釋》)第7條、第9條、《中華人民共和國民法通則》第一百零一條等。

根據對上述案件的分析，可以發現，法院在裁判中已經認識到消費者評價權利的存在，對于消費者的負面評價行為一般不認為是侵權行為，只有在消費者的評價明顯超過了合理的界限并給商家造成較大損失時，消費者才需承擔侵權責任。但司法途徑對于消費者網絡評價權的保護有著明顯不足：一方面，司法途徑無法明確消費者網絡評價權的存在，因此消費者無法行使相應的請求權以維護自身權利，在筆者檢索到的15起案件中只有一起屬于消費者起訴商家，并且該案中消費者的請求并未得到支持[14]；另一方面，司法途徑也無法明確消費者網絡評價權的內容、行使程序等具體問題，針對這些具體問題消費者也無法一概通過起訴來解決。因此，仍需從立法的角度探究消費者網絡評價權的入法路徑。

就立法途徑而言，檢視消費者網絡評價權進入法律之路徑，一是在《民法典》中尋求其存在的理論依據，將其納入《民法典》的體系范圍之內；二是通過單獨立法的方式，在《民法典》之外設立單獨的網絡評價權規范，對消費者的權利加以保護。就《民法典》而言，前文已經論述過，消費者網絡評價權不同于合同權利，而除合同權利外，消費者網絡評價權與《民法典》中所規定的物權、人格權、親權等民事權利也有著顯著的區別，因此難以以物權編、合同編等分編的規定作為消費者網絡評價權存在的依據。在各分編之外，《民法典》還設有總則編，以統率民法的各項制度及規范?？倓t編中，第3條規定了民事主體的合法權益受法律保護、第5條規定了民事主體可以自愿成立民事關系。第五章就民事權利作出了專門規定，其中第126條規定了民事主體可以依法享有其他民事權利，第130條規定了民事主體依法獨立行使權利。以上各條都為消費者網絡評價權的行使提供了依據，但縱觀條文可以發現，各條文都是基礎性、原則性的規定，都未對權利的內容、行使的程序等作出具體的規定。因此，《民法典》之規定可以為新型權利的存在提供依據，但消費者網絡評價權的行使仍有賴于其他法律的具體規定。

在《民法典》之外，目前尚無法律直接采用消費者網絡評價權的表述，但相關立法中間接表達了對消費者評價權利的保護。早在1998年通過的《名譽權解釋》中，第九條規定消費者對于商品或者服務的負面評價不屬于侵權行為，第一次以司法解釋的方式明確了消費者評價權利的存在。彼時中國的互聯網經濟尚未興起，但司法機關已經意識到評價行為的正當性、合理性，并將其與名譽侵權行為相區分。而隨著中國互聯網經濟的高速發展，消費者的評價行為與新興的網絡媒介相結合，不斷演化出新的表現形式，也愈發受到立法者的重視。2014年頒布的《網絡交易管理辦法》中，第19條將刪除評價、惡意評價等行為作為不正當競爭行為予以禁止。2018年頒布的《電子商務法》中，除規定了商家不得虛構消費者評價外，還在第39條中規定了交易平臺對消費者評價權的保障義務，交易平臺除不得刪除消費者作出的評價外，還需為消費者的評價行為創造便利、提供途徑。2020年文化和旅游部印發《在線旅游經營服務管理暫行規定》中，明確規定旅游者享有“正當評價權”，在線旅游經營者應保護旅游者的評價權利。

從上述法律規定中可以看出，盡管相關法律中并未明確消費者網絡評價權這一概念，但消費者的網絡評價權現實地受到法律所保護，消費者依法享有對商品進行評價的權利。消費者網絡評價權可以依據上述法律法規之規定，被現行法律體系所容納。

綜上所述，將消費者網絡評價權作為一種新型權利具有必要性和合理性，并且，消費者的網絡評價權已通過部門零星立法的方式，逐漸進入到現有法律體系中，處于漸進入法的過程中。

三、消費者網絡評價權的邊界

權利邊界是權利應當固有的本質屬性的體現，有權利必有邊界。[15]對于消費者網絡評價權的邊界問題，目前尚無系統化的研究，而隨著網上購物規模的飛速發展，因消費者濫用網絡評價權所引發的社會問題也愈發突出，毫無疑問的是，消費者的網絡評價權是有邊界的，其行使的過程應當受到限制。對于消費者網絡評價權，筆者認為至少應通過以下幾個方面的限制，來規范其行使：

(一)理論角度的邊界

在理想的法律體系下，各項權利之間有著明確的內容和邊界，因此有學者主張：所謂“權利沖突”，并不是真正意義上的權利沖突[16]。但實際上，消費者評價權的概念并不明確，應進一步理清其權利要件，以減少因評論行為所引發的消費者與商家、平臺之間的沖突。

1.權利主體限于已體驗或使用過產品的消費者。消費者真實的體驗和感受是其進行評價的基礎，只有真實購買或試用過產品的消費者才享有網絡評價的權利，因此，當下存在的“刷單炒信”“雇傭水軍”等行為都不符合消費者網絡評價權的主體要求，不受法律保護。

就主體資格而言可以延伸出兩個問題：一是購買后選擇退貨的消費者是否還享有網絡評價權？筆者認為答案是肯定的，退貨后消費者雖然不再擁有商品，但其已經實際體驗和使用過商品。雖然依據現在各大購物平臺的規則，消費者在退貨后無法對商品進行評價，但這屬于平臺的規則設計問題，與消費者是否享有網絡評價權無關。目前平臺的這種設計并沒有明確的法律依據，只是一種約定俗成的習慣，并且，消費者還可以選擇在其他社交媒體上進行評價。二是消費者只是試用過商品并未實際購買是否還享有網絡評價權？筆者認為答案不能一概而論，詳細了解和感受不同商品的所需的時間不盡相同，品嘗食物只需幾秒鐘，但詳細了解一些電子產品可能需要數周乃至數月。因此如果消費者試用某樣商品后已經一定程度上了解到商品的功能和特性，即使其最終沒有購買商品，其仍享有進行網絡評價的權利。

2.權利客體限于消費者的評價利益。消費者的評價利益是指消費者在了解過商品后通過文字、圖像等多種形式對商品發表評論、評級的權利。消費者的評價利益是消費者網絡評價權存在的法益基礎，相對應的，消費者只有基于評價利益才有評價的權利，超出評價利益范圍的行為不屬于消費評價行為，不受網絡評價權的保護。消費者評價中超出了消費體驗的內容，應當屬于一般的言論自由的權利，由《憲法》《民法典》等法律進行規制。相關案例中，消費者超出購物評價范圍外，對商家進行人身攻擊的行為不屬于消費評價行為，應承擔侵權責任。

3.權利的目的在于減少消費者與商家間的信息不對稱、保護消費者的正當權益。消費者網絡評價權基于維護社會公共利益而產生，損害公共利益的評論行為不受法律保護?；诠怖娴目剂?，實踐中存在的“好評返現”以及“惡意差評”等行為都顯然侵犯了社會公共利益，不應屬于消費者網絡評價權保護的范圍。而就是否侵犯公共利益的問題，無論是理論上還是實踐中都無法給出一個明確且合理的標準，筆者認為，應當采取最有利于消費者的考量，即除類似“好評返現”“惡意差評”等明顯侵犯公共利益的評價行為外，都應當認定消費者的評價行為是正當的，應當受到法律保護。原因在于，不同消費者有著年齡、性別、性格等因素的差異，其認知水平不盡相同，對同一問題可能有著不同的看法，采取最為寬松的認定標準有利于保護消費者的評價權利，提高消費者的評價積極性。

(二)規范角度的邊界

理論角度的研究為消費者評價行為是否正當提供了標準，而具體的規范則是認定消費者評價行為是否合法的依據。目前，消費者在行使評價權利時，應當遵守平臺和法律兩種規范的限制。

1.平臺規范的限制。目前主流的電商平臺都在其與用戶的服務協議中就用戶的評價行為作出了約定，如《京東用戶注冊協議》中規定，用戶不得傳播色情、暴力等非法內容、不得侮辱、誹謗他人、侵害他人名譽，并且標題嚴重夸張、標題與內容嚴重不符等都屬于違規內容。[17]同時，平臺還有權對消費者的違規評論進行處理，如依據《淘寶網評價規范》，淘寶平臺有權對違規會員進行平臺內容、限制評價工具使用等處理。[18]平臺具有信息優勢、資源優勢和算法優勢[19]，能夠及時、高效、準確地減小不當評論的負面影響。但平臺的規制能力也有著不足之處，平臺無權刪除評論，無法徹底消除不得評論的影響[20]，平臺規制也無法限制消費者在其他社交媒體上的評論行為。

2.法律規范的限制。與平臺規范相比，法律規范的位階更高，并且能規制消費者的跨平臺評論行為，就規范消費者的行為、維護良好的市場秩序而言具有更深遠的意義。目前相關法律規范仍有很大的不足，雖然強調了消費者評價的權利，卻并沒有明確消費者評價的責任，雖然部分規范中采用了“正當評價”的表述，但也未能明確“正當”的認定標準。對此筆者認為，應當在立法上進一步明確消費者行使網絡評價權的范圍、方式和責任。設立消費者網絡評價權的目的在于保護消費者的評價利益，塑造良好的市場經濟秩序，消費者應以其實際體驗為基礎，規范評價過程中的用詞、語氣，客觀理性地表達自身的實際體驗情況。消費者評價嚴重不符合事實，造成經營者重大損失的，應承擔相應的侵權責任。消費者惡意差評、向商家勒索財物的，應當承擔行政乃至刑事責任。此外，筆者建議采用統一的立法模式，就消費者網絡評價權作出專門的規定，明確其權利義務，并就其責任承擔問題作出規定。在相關法律完善之后，消費者網絡評價權邊界將更為清晰和明確。

四、余論：消費者網絡評價權的責任問題

權利和義務具有一體性，有權利就有義務，而超越了權利或違反了義務都將承擔相應的責任。在一項權利興起時，我們不僅要關注新型權利的內容和性質，更要關注其責任問題，防止權利被濫用；在權利的邊界模糊不清時，對責任問題的研究也有助于明確其邊界。對于消費者網絡評價權這一新型權利而言，什么情況下消費者就其評論承擔責任，應承擔怎樣的責任，都是我們必需探討的問題。