《淮南子》儒、道思想立場的游移及論兵特色*

★ 姚振文

秦漢以降，承接戰國末期的學術融合趨勢，諸子百家爭鳴逐漸演變為陰陽、儒、道、法、名、墨六家并立。繼而，大一統的歷史趨勢最終又選擇了儒、道兩家作為思想融合的主體。這是因為，名家和陰陽家都是偏重于概念和形式，沒有自己獨立的價值和思想立場；墨家和法家思想又過于具體和偏狹（墨家過于仁愛，法家過于冷酷），它們均不能成為大一統政治的理論依據。相反，儒、道兩家各自以宇宙論為核心，發表出具有超越意義的“天理”和“道理”（董仲舒《春秋繁露》提出了儒家的宇宙構成論，淮南王劉安《淮南子》提出了道家的宇宙生成論），最終為大一統政權提供了理論支撐，同時也就形成了儒道互補的思想文化格局。

在儒道互補的思想格局之下，兵學文化也由崇利尚詐的戰國兵學逐漸向雜取諸家、儒道主導的兩漢兵學過渡。如《淮南子》一書就是在思想兼容中呈現出儒、道思想立場游移的特色，而其論兵篇章《兵略訓》也形成了兩種觀念引領下的論兵思路和主張。一方面，它以道家自然無為思想為基礎，強調以“道”統兵、以“道”化兵，意圖為兵家謀略提供理論依據。另一方面，它又以儒家仁義觀念為主導，極力倡導政、兵相融的戰爭觀念，這兩種思路和內容混雜交織在一起，大大促進了中國傳統兵學文化的成熟（一定程度上講，中國特色的戰爭倫理觀由此奠基），并對后世兵學的發展產生了深遠的影響。

一、《淮南子》中儒、道思想立場的游移

對于《淮南子》的學派屬性，學術界多有爭議。自班固在《漢書·藝文志》中將《淮南子》歸入雜家以后，后世史家一致稱其為雜家。然而，將《淮南子》視為“雜家”，明顯是忽略了其站在道家的思想立場上著書言說的主觀意圖。近世以后，人們多認為《淮南子》應當歸屬于道家。從全書內容來看，《淮南子》二十一篇，幾乎都是以道家思想開始，就連儒家思想色彩最濃的《繆稱》《修務》兩篇，也是以道家的基本立場為前提，其中的《修務》開篇似乎是要批評道家，但通篇又籠罩在“無為”的語境之下。

然而，視《淮南子》為道家立場，似乎也不完全對。有學者認為：“它并沒有把道家的立場貫徹到底，而是游移于儒家和道家之間。《淮南子》正文二十篇，每篇主題不同，諸篇讀來有以道家開其端，以儒家盡其尾的印象。”①陳靜：《自由與秩序的困惑：〈淮南子〉研究》，昆明：云南大學出版社，2004年，第157頁。這一論述頗有道理，其中的深刻原因在于，《淮南子》作者具有深受儒、道兩家思想雙重影響的復雜因素。一方面，淮南王劉安及其門客長期受到中央政權壓制，他們內心是渴望獨立自由的，是希望擺脫朝廷控制的。同時，淮南王國地處南方，深受楚文化的影響和熏陶，極易接受道家的自由思想。因而，他們認同或推崇道家學說。另一方面，淮南王劉安既是一個諸侯王國的治理者，又是朝廷的政治貴族，西漢王朝的命運也是與他息息相關的，因此他和門客又不能不思考維護現實秩序的問題，進而肯定與支持儒家的三綱五常。如此一來，他們就陷入了自由與秩序的矛盾與困惑，其思想立場不斷游移于儒、道思想之間。正如徐復觀先生所言：“（他們）馳騁于觀念的世界時，自然進入到老莊的分野，他們面對著現實世界時，便不知不覺地進入儒家的分野。”②徐復觀：《兩漢思想史》第2卷，上海：華東師范大學出版社，2001年，第22頁。

事實上，我們還可以從另外一個視角審視《淮南子》，即承認它的學術屬性是黃老道家。自戰國末期至秦漢之際的學術融合，已經使諸子從初始的互相排斥、批評轉向了自覺的相互吸收、借鑒。所以，《淮南子》心中的道家已經不是純粹的道家，而是司馬談所講的“采儒墨之善，撮名法之要”③《史記》卷130《太史公自序第七十·論六家要旨》。的黃老道家。黃老道家主張兼采百家，既強調虛無為本、道法自然，又主張因循為用、治國安邦。而且，漢初的社會經濟恢復乃至文景之治，也確實證明了黃老之學對于現實社會治理的價值。正因如此，將《淮南子》放在漢初黃老思想大潮的洪流中去考察，也許能夠更好地理解《淮南子》的道家思想立場。如有人認為：“《淮南子》是以道家思想為綱，兼攝儒、墨、陰陽、名、法等諸家，將道家的觀念融入到了對于現實事務的處理和把握之中。”④何善蒙：《“道”、“因”、“權”、“義”與〈淮南子〉政治哲學的結構》，《江漢論壇》2017年第1期。

當然，在視《淮南子》為黃老道家主導的思想體系中，儒家思想的地位和分量也是很重的，如儒家禮樂制度的言論被吸收到它的社會歷史觀念中；儒家求善的思想立場被納入到其人性論中；儒家仁義禮樂思想被它認為同樣有“救敗”的作用；甚至于董仲舒的人性主張也能在其《泰族訓》中尋找到思想痕跡。

明白了儒、道思想在《淮南子》中的這種特殊地位，我們就可以順著兩個基本思路來審視和把握《兵略訓》的論兵內容：一是如何依據道家基本觀念闡釋兵家的兵學原理，并以此為兵家謀略提供理論依據。二是作者如何繼承先秦儒家的仁義戰爭觀念，最終提出政治—戰爭的基本命題。

二、《淮南子·兵略訓》基于道家思想對兵學原理的闡釋

漢代思想有一個基本特點，是把人之當然安放在一個“之所以然”的基礎之上，所以漢人在說“人應當如何”的時候，總是先說“道（或者天）原本如此”。⑤陳靜：《自由與秩序的困惑：〈淮南子〉研究》，第182頁。所以，《兵略訓》在討論戰爭問題的時候，也總是離不開“道”。“神莫貴于天，勢莫便于地，動莫急于時，用莫利于人。凡此四者，兵之干植也。然必待道而后行，可一用也。”⑥顧遷譯注：《淮南子》，北京：中華書局，2009年，第220頁。（下文所引《淮南子·兵略訓》的均不再作注）其首句充分體現了作者對用兵關鍵問題的深刻理解，說明作者具有一定的兵學素養，而最后一句“待道而后行”則深刻反映了作者以道家思想安頓全書的意圖。

作者依據道家思想論兵更多是表現在戰爭的指導藝術和謀略問題上。如，作者對于駕馭整體戰爭的高明藝術就想通過是否能夠符合“道”來說明：“兵失道而弱，得道而強；將失道而拙，得道而工；國得道而存，失道而亡。”道是什么呢？

所謂道者，體圓而法方，背陰而抱陽，左柔而右剛，履幽而戴明。變化無常，得一之原，以應無方，是謂神明。

這里的“得一之原，以應無方”很重要，用兵要變化無常，應對一切，然而如何變化的依據在哪里呢？在于“道”。這實際是立足于道家的哲學之道來解釋兵家的用兵之道，因為在道家思想中，“道”不僅是萬物產生的根據和本源，也是一切存在變化、生成、毀亡的主導者，所謂“反者道之動”。換言之，“道”是萬物在存在過程中一切變化的原理。

作者在這里是想將“兵無常勢”的用兵法則，運用“道”的深奧哲理去說明，實際就是為兵家的戰爭藝術尋找理論依據，這當是一個很大的貢獻。要知道，除《孫子兵法》等個別著作以外，大部分兵家和兵學著作所論多是針對實戰的形而下之術而非形而上之學。如此說來，《兵略訓》結合道家思想，提升兵學思想的精致化和哲理化乃是對兵學發展的一大貢獻。

值得注意的是，對于兵家的一些其它用兵原則，《兵略訓》也想通過道家的一些主要思想進行闡釋（如虛、靜、柔、因等），并以此為這些兵學原則提供理論依據。如，關于“用兵無形”的問題，是兵家的一個重要原則。“故形兵之極，至于無形；無形，則深間不能窺，智者不能謀。因形而錯勝于眾，眾不能知；人皆知我所以勝之形，而莫知吾所以制勝之形。”①《孫子兵法·虛實篇》。在這里，孫子只講無形的價值，并沒有講出背后深藏的動因，而《兵略訓》借助道家貴虛、貴無的特點，作了一番理論闡釋：

夫有形埒者，天下訟見之；有篇籍者，世人傳學之。此皆以形相勝者也。善形者弗法也，所貴道者，貴其無形也。

諸有象者，莫不可勝也；諸有形者，莫不可應也。是以圣人藏形于無，而游心于虛。

這顯然是要從原理上作出解釋，有形為“狹”，無形為“大”，任何事物和行動只要有形、有跡，人們就能找到對付它的辦法，而事物如果無形無跡就難以應對。到底如何“運于無形”呢？作者則以道家的語言釋之：

與飄飄往，與忽忽來，莫知其所之；與條出，與間入，莫知其所集。卒如雷霆，疾如風雨，若從地出，若從天下，獨出獨入，莫能應圉。

不要簡單地以為這種描述過于玄妙，沒有應用價值，實際上它傳遞的是一種理念或境界，即需要將帥在領悟了這種理念或境界以后，靠自己的直覺和靈感去創造，故孫子也講：“微乎微乎，至于無形；神乎神乎，至于無聲”②《孫子兵法·虛實篇》。，這正是上層智慧的玄妙之處。

再如，關于以靜制動的兵學原理，《兵略訓》也要從道家思想的角度做出解釋：“靜以合躁，治以待亂，無形而制有形，無為而應變，雖未能得勝于敵，敵不可得勝之道也。”在這里，作者將動靜與治亂、無形聯系起來分析，最后落腳到“無為而應變”，強調我方主靜而不先動，這是道家思想和行為的風格。為什么不先動呢？“虎豹不動，不入陷阱；麋鹿不動，不離罝罘；飛鳥不動，不絓網羅；魚鱉不動，不擐唇喙。物未有不以動而制者也。”所以，圣人貴靜，貴靜不僅能“應躁”，更重要的是能因情制變、后發制人。

視其所為，因與之化；觀其邪正，以制其命。餌之以所欲，以罷其足。彼若有間，

急填其隙，極其變而束之，盡其節而仆之。

值得注意的是，作者還設想了更復雜的情況，即敵人如果不動怎么辦呢？“敵若反靜，為之出奇，彼不吾應，獨盡其調。”就是說，敵人如果也主靜，我方就應該用“出奇”的方法調動它，待它動了以后我再采取相應的策略，“若動而應，有見所為，彼持后節，與之推移。”敵人如果堅持不動，我方則要采取“用勢”的應對策略，因為惟有強有力的“勢”，才能打破敵人主靜的嚴密防守。

敵迫而不動，名之曰奄遲，擊之如雷霆，斬之若草木，耀之若火電，欲疾以遬，人不及步鋗，車不及轉轂，兵如植木，弩如羊角，人雖眾多，勢莫敢格。

最后，關于用兵變化的問題，我們來看《兵略訓》的道家思想解讀。“夫物之所以相形者微，唯圣人達其至。”這里的意思是，事物的形成和變化都是相當微妙的，惟有圣人才能達成目標。圣人是如何達成目標的呢？因循、隨順自然之道。“因”這個概念是十分合乎道家哲學的基本規定的，而且也是歷史經驗的總結。從政治和軍事活動指導的有效性來說，因順自然是最佳的選擇。

是故將軍之心，滔滔如春，曠曠如夏，湫漻如秋，典凝如冬，因形而與之化，隨時而與之移。夫景不為曲物直，響不為清音濁。觀彼之所以來，各以其勝應之。

當然，“因變”還要建立在基于辨證思維的“示形變詐”的行動之上。“故用兵之道，示之以柔，而迎之以剛；示之以弱，而乘之以強；為之以歙，而應之以張；將欲西，而示之以東；先忤而后合，前冥而后明。”而且這種詭詐行為是持續不斷的，也是時時變化的，所以它能夠達于道家的玄妙境界。

若鬼之無跡，若水之無創。故所向非所之也，所見非所謀也。舉措動靜，莫能識也。若雷之擊，不可為備。所用不復，故勝可百全。與玄明通，莫知其門，是謂至神。

當然在這種神秘和玄妙的變化中，“用兵者”要善于抓住戰機，而且行動要迅疾而又無聲無際。

故善用兵者，見敵之虛，乘而勿假也，追而勿舍也，迫而勿去也。擊其猶猶，陵其與與，疾雷不及塞耳，疾霆不暇掩目。善用兵，若聲之與響，若鏜之與鞈，瞇不給撫，呼不給吸。

總之，道家哲學是一種研究宇宙本體和事物發展規律的哲學，其很大程度上帶有一定的超現實性和玄妙性，而如何將這種道家哲學有效地契入到現實的政治軍事生活之中，進而指導人的戰爭行為，《淮南子·兵略訓》做了一個非常重要的嘗試。同時，它也因此推動了傳統兵學思想的理論化和哲理化，進而促進了中國傳統兵學理論的發展。

三、《淮南子·兵略訓》基于儒家思想的“政兵統一”觀念

在戰爭觀層面上，《淮南子·兵略訓》一開始即以儒家仁本思想視角為戰爭定位：“古之用兵者，非利土壤之廣而貪金玉之略，將以存亡繼絕，平天下之亂，而除萬民之害也。”

戰爭是如何產生的呢？《兵略訓》既繼承了《呂氏春秋》的“天性說”，又繼承了《吳子》《韓非子》等人的“后天說”。一方面，作者強調人有其自然本性，“喜而相戲，怒而相害”，另一方面，又強調“人有衣食之情，而物弗能足也”，“分不均、求不澹，則爭”。戰爭就是在“怒而相害”的天性和“分不均、求不澹”的社會現實中產生的。

戰爭產生之后，“殘賊天下，萬人搔動，莫寧其所”。于是，“圣人勃然而起，乃討強暴，平亂世”，“黃帝戰于涿鹿之野，堯戰于丹水之浦，舜伐有苗，啟攻有扈。自五帝而弗能偃也”。這很自然地揭示了戰爭不可能廢止的根本原因及義兵運用的必要性和重要價值，并在此基礎上將上古時期的戰爭與后世（晚世）的戰爭相比較：

圣人時代的戰爭皆是為正義而戰。“炎帝為火災，故黃帝禽之；共工為水害，故顓頊誅之。”其結果是：“若櫛發耨苗，所去者少，而所利者多。”

霸王時代的戰爭，唯義兵能夠全勝。“故霸王之兵，以論慮之，以策圖之，以義扶之，非以亡存也，將以存亡也。”其結果是：“故義兵之至也，至于不戰而止。”

晚世的戰爭只有血流成河。“晚世之兵，君雖無道，莫不設渠塹，傅堞而守，攻者非以禁暴除害也，欲以侵地廣壤也。”其結果是：“是故至于伏尸流血，相支以日”。

上述論述的目的在于說明正義戰爭的進步性、合理性，最終得出的結論便是：“夫兵者，所以禁暴討亂也。”至此，《淮南子》已經在繼承先秦儒家軍事思想的基礎上，明確了義兵至上的觀念。

然而，《兵略訓》以儒家思想論兵，最突出、最成功的地方還在于政、兵相融的思想主張。作者明確強調：“兵之勝敗，本在于政。政勝其民，下附其上，則兵強矣；民勝其政，下畔其上，則兵弱矣。”也就是說，政治是影響戰爭結局的根本性因素，其在戰爭實踐中具有決定性作用。為了說明這一道理，《兵略訓》進行了詳細的論證。作者指出，輔助戰爭勝利的因素有很多，比如強大的實力，“甲堅兵利，車固馬良，畜積給足，士卒殷軫”；又如好的天時地利，“明于星辰日月之運，刑德奇賌之數，背鄉左右之便”；再如優秀的將領，“良將之所以必勝者，恒有不原之智，不道之道，難以眾同也。”然而，這些都只是“佐勝之具”，而不是必勝的因素，必勝的因素是什么呢？

故德義足以懷天下之民，事業足以當天下之急，選舉足以得賢士之心，謀慮足以知強弱之勢，此必勝之本也。

這里再次強調，賢明政治是第一位的，是戰爭致勝的更為根本的因素。有了這種賢明政治，可以達成“大兵無創，與鬼神通”的全勝境界：“所謂廟戰者，法天道也；神化者，法四時也。修政于境內，而遠方慕其德；制勝于未戰，而諸侯服其威。”有了這種賢明政治，可以借取民眾的力量，得到民眾的支持：“因民之欲，乘民之力，而為之去殘除賊也。故同利相死，同情相成，同欲相助。順道而動，天下為向；因民而慮，天下為斗。”

在此基礎之上，作者將用兵分為了三個層次。第一層次，靠政通人和取勝，“治國家，理境內，行仁義，布德惠，立正法，塞邪隧，群臣親附，百姓和輯，上下一心，君臣同力，諸侯服其威，而四方懷其德”。第二層次，靠強大實力和法治取勝，“地廣民眾，主賢將忠，國富兵強，約束信，號令明，兩軍相當，鼓錞相望，未至兵交接刃，而敵奔亡”。第三層次，靠將帥智謀和士兵勇猛取勝，“知土地之宜，習險隘之利，明奇正之變，察行陳解贖之數，維枹綰而鼓之，白刃合，流矢接，涉血屬腸，輿死扶傷，流血千里，暴骸盈場，乃以決勝”。這段話，頗類似于孫子“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵”的全勝思想，然而作者將“政通人和”作為戰爭制勝的最高層次和最高境界，明顯又是超越了孫子的全勝思想。

在治軍問題上，作者依然是沿襲了政兵統一的基本思路，同時，又較好地融合了法家思想。

首先，它先將義與威結合起來論述：“兵之所以強者，民也；民之所以必死者，義也；義之所以能行者，威也。是故合之以文，齊之以武，是謂必取。威儀并行，是謂至強。”這句話，明顯是對孫子“令文齊武”①在《孫子兵法》之《行軍篇》的原文中，有的版本是“合之以文，齊之以武”，簡稱“合文齊武”；有的版本是“令之以文，齊之以武”，簡稱“令文齊武”，習慣上學者多用“令文齊武”。思想的繼承和發展，但它更突出了“文”的方面在于民本和仁義，因而其層次和境界更高。

其次，作者特別強調了信賞明罰的重要性，這體現出兵家與法家思想的融合，其主要思路是遵循人性而行。“夫人之所樂者，生也；而所憎者，死也。然而高城深池，矢石若雨，平原廣澤，白刃交接，而卒爭先合者，彼非輕死而樂傷也，為其賞信而罰明也。”

其三，特別強調君主與臣下、君主與百姓的和諧關系。“是故上視下如子，則下視上如父；上視下如弟，則下視上如兄。上視下如子，則必王四海；下視上如父，則必正天下。”這雖然類似于孫子的上下同欲思想，但又是以儒家道德倫理原則為基礎的。

其四，明確將治軍問題上升到政治和內政的層面。“是故內修其政，以積其德；外塞其丑，以服其威；察其勞佚，以知其飽饑。故戰日有期，視死若歸。”

最后，作者還提出以儒家仁愛思想為核心的將帥素養主張：

故古之善將者，必以其身先之。暑不張蓋，寒不被裘，所以程寒暑也；險隘不乘，上陵必下，所以齊勞佚也；軍食孰然后敢食，軍井通然后敢飲，所以同饑渴也；合戰必立矢射之所及，以共安危也。

在治軍問題上，《兵略訓》的闡釋明顯體現了兵、儒、法三家思想的融合，而道家思想幾乎沒有涉及。這是因為，治軍的核心乃是文與武、罰與賞、法與情的問題，無需用玄妙的“道”去解讀。

四、結論

《淮南子·兵略訓》的兵學成就和兵學地位，與秦漢時期大一統背景下儒道互補的思想格局有很大關系。一方面，《淮南子》的道家思想立場使作者能夠在《兵略訓》中以“道”為本體，理性審視戰爭的復雜變化，并能從道家之“虛、靜、柔、因”等特色思想中，為戰爭中的謀略和玄妙戰法提供理論依據。從學術史的角度講，這是非常有理論意義的（歷史上兵家注重實用功利，其思想理論性相對單薄）。另一方面，當《淮南子·兵略訓》論兵游移至儒家的思想立場時，他們又能繼承孔、孟、荀的軍事思想，注重對戰爭進行高度的政治化反思，特別突出“政”“兵”相融的特點，最終使得“政治―戰爭”成為《淮南子》戰爭觀的基本命題。也正因如此，《淮南子》的戰爭觀確實“繼承了先秦諸子進步的軍事學說又有所發展和創新。”①許匡一：《淮南子》的軍事思想，《武漢教育學院學報》1995年第1期。同時，它也就能展現出“時代的轉折時期”之“所特有的思想承轉的特色”。②雷健坤：《綜合與重構：淮南子與中國傳統文化》，北京：開明出版社，2000年，第72頁。