主體視域下人類命運共同體理論對馬克思真正共同體思想的創新

□劉雪婷 李 麗

（魯東大學 山東 煙臺 264025）

自黨的十八大提出“人類命運共同體”思想以來，學界關于該問題的研究不斷深入，其中人類命運共同體理論與馬克思真正共同體思想的關系問題成為熱點問題之一。大部分學者從淵源、傳承、重構或創新等方面展開研究，肯定了馬克思真正共同體思想是人類命運共同體理論的“主要而直接的思想來源”[1]，認為人類命運共同體是“走向真正共同體的必要環節”[2]。部分學者具體到對二者的繼承和創新關系展開研究。如劉榮軍和張鐳宇認為人類命運共同體理論在“向度重塑、路徑重鑄、價值重釋”[3]三方面對真正共同體思想進行了創新。雖然該研究正確揭示了兩者的關系，但客觀性、結構性的立足點使其研究深度略顯不足。

共同體由人構成，人是共同體的主體。人作為主體，可以呈現出不同的樣態，如個體主體、群體主體、社會主體等。任何樣態的主體，都是共同體中的主體，其因共同體而獲得自己的規定性。共同體作為人的、民族的、國家的即不同類型主體的“共同”體，因主體的不同而不同。主體與共同體的內在同構、相互塑造，規定了要深入把握人類命運共同體理論精髓，特別是其對馬克思真正共同體思想的創新性發展，需要主體視野。

一、主體視域下的馬克思真正共同體思想

盡管馬克思沒有構建一個完整的共同體理論體系，但其有著豐富的共同體思想，在以人為中心、以社會為本位的思想體系中內蘊深刻的主體邏輯和共同體旨趣。

1.批判主體異化的虛幻共同體

人是共同體的基本組成單位，人是變化發展的，共同體也是變化發展的。馬克思基于人的發展狀態把社會共同體分為三個階段，即從“人的依賴關系”為特征的社會到“物的依賴基礎上的人的獨立性”的社會，再到“人的自由全面發展”的社會。在人類社會早期，受制于落后的生產力，人們之間形成以血緣關系和土地基礎為紐帶、以“群的聯合力量”[4]為倚重、以主體的自然依附性為特征的“自然形式的共同體”。隨著生產力的發展，社會由自然經濟發展到商品經濟，隨之出現的就是資本邏輯主宰一切、物統治人、人高度異化了的虛幻的共同體。馬克思通過對西歐資本主義主體異化的“虛幻共同體”的批判，提出“真正共同體”的理想。

資本主義共同體的虛幻性主要表現在主體的異化、人的勞動本質的異化上。在私有制的條件下，作為勞動主體的工人生產出的產品被資本家占有，工人勞動變為被迫不自愿行為和支撐人肉體生活的手段，勞動淪為與主體本質、精神和發展相對立的手段，“人的本質同人相異化”[5]，從而引發主體的全面異化和共同體的虛假。其一，主體的價值觀異化。在資本主義社會中，追逐利益最大化的價值觀促使主體逐漸在認識和實踐中突出自我，強調除我之外都是客體，極其重視個人利益，造成個人主體性意識極端膨脹，而群體主體性、社會主體性和類主體意識被弱化或邊緣化。其二，主體與主體關系異化。在資本主義社會中，人與人的空間交往和時間交流愈來愈便利和密切，但社會交往卻淪為主體逐利的工具，人際關系特別是階級關系愈來愈利益化和疏遠化，交往關系異化。在統治階級和被統治階級之間，統治階級為了謀求國家政權，把自己裝扮成共同意志、共同利益的代表，而一旦被統治階級被強行束縛在這樣的國家集體之中，產生的則是“新的桎梏”[6]。其三，主體與自然關系異化。人本是自然界中的一種存在，自然是人的無機的身體，人與自然共同組成“生命共同體”。但主體對資本的追逐，促使資本生產擴大化，引發對自然的過度開發和利用，人從敬畏自然演變為輕視自然、破壞自然，造成“生命共同體”關系的破裂。

可見，在資本主義社會，由于“沒有一樣東西不是為了金錢而存在的”[7]，高揚主體性背后是共同體共同性、一般性、普遍性的破產，統治階級所承諾的國家代表普遍利益、共同意志，不過是“一張無法兌現的空頭支票”。馬克思追求無產階級和全人類的解放，追求共同體本質的真正實現，在批判主體異化的虛幻共同體的基礎上，提出了理想的真正共同體思想。

但又要看到，馬克思在批判資本主義共同體虛幻性的同時，也肯定其對人類社會進步的積極意義。馬克思指出，資本主義在不到一百年的時間里創造出的財富比過去一切世紀所創造出的財富的總和“還要多，還要大”[8]。其極大地發展了社會生產力，人們的生活條件普遍改善，自由時間增加，生存空間擴大，教育文化水平提升，創造性提高，能力增強，從而減少了對自然、神學和集體的依賴性，促進主體發展，為物質財富極大豐裕、人的精神水平極大提高的人的全面自由發展的真正共同體的出現積累了條件。

2.追求主體解放的真正共同體

“人的本質是人的真正的共同體。”[9]馬克思批判資本主義共同體對主體性的異化和虛幻，提出通過自由人組成聯合體達到真正共同體，為人類的全面發展提出理想化目標。

真正共同體注重每個個體主體性的解放，“每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”[10]422。馬克思認為，在未來社會，生產力高度發展，物質資源極其充足，社會資源按需分配，個人以自身的發展需求為目的組成聯合體。此聯合體中的個體以自我發展為中心，但又不排斥他人的生存和發展；此聯合體不是代表部分階級利益和特殊權利，而是代表全體社會成員的利益；共同體的目標是保障全體成員共享聯合體發展成果，維護每一個獨立自由人的權益，實現人與人真正的平等。

真正共同體追求個體的自由全面發展，即主體解脫自然和社會雙層壓迫。一方面，現實生活的人從社會分工中解放出來，可以自由選擇勞動類型和時間，不再把勞動當作謀生方式。另一方面，共同體成員可以根據自己的愛好和興趣自由地開展社會活動，滿足自身發展訴求，達到個性化、全面化發展的狀態，“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[11]。

真正共同體以主體革命方式來實現，“社會主義不通過革命是不可能實現的”[12]。雖然資本主義虛幻共同體“在它所能容納的全部生產力發揮出來以前，是決不會滅亡的”[13]，但是其卻創造了摧毀自己的主體力量——無產階級。無產階級將通過革命的方式打破虛幻的國家機器，推翻私有制的社會關系，將國家的統治力量變為社會主體的服務力量，逐步消滅階級對立和實現國家消亡。

由上可見，馬克思的真正共同體與自然形式的共同體和虛幻的共同體有著本質的區別，但又有著內在的聯系。真正共同體理想不是一蹴而就的，而是人類社會共同體思想發展到一定階段的產物，是從自然形式的共同體經由虛幻的共同體走向真正共同體的過程，是從主體依附經由主體異化走向主體解放的過程。其中，主體異化的虛幻共同體，既是真正共同體批判超越的對象，同時其也從物質到精神為人的自由解放積累力量和條件，成為真正共同體理想提出的實在背景和條件。

二、人類命運共同體理論對馬克思真正共同體思想的繼承

在經濟全球化發展的大背景下，生產力極大提高，各個國家政治、經濟、文化等方面聯系日益密切，任何國家和地區都不能脫離其他國家孤立存在。但是在經濟繁榮和交往普遍的背后，各種“噪聲”、“雜質”、危機、隱患不斷，共同體的普遍的虛假性仍在，這對人的發展、主體性的增強構成挑戰。習近平總書記堅持馬克思共同體思想的原則，與時代發展背景相結合，把握主體的社會關系，遵循真正共同體的價值追求，提出構建一個與世界各國前途相關的人類命運共同體，為全人類貢獻了中國智慧。

1.“現實的人”：人類命運共同體理論構建的主體實踐基礎

“我們的出發點是從事實際活動的人”[10]152，馬克思所強調的人是“現實的人”，是處于社會活動之中的人，是脫離抽象和形而上學的人。人類命運共同體理論同樣立足“現實的人”所處的生活世界，致力于解決現實主體的困境。當前正處于世界大變局的時代，世界發展充滿機遇和希望，但是發展的不確定因素增多，挑戰無處不在：在經濟方面，全球經濟發展下行壓力大，逆全球化潮流和貿易保護主義抬頭，不利于全球經濟整體發展；在政治方面，霸權主義仍然存在，局部戰爭和沖突影響世界安定；在文化方面，文化霸權和意識形態對立因素仍然存在，阻礙文化多元發展；在健康方面，病毒耐藥性增強，流行性疾病傳染增加，全球人類健康受到威脅；在生態方面，環境惡化、資源浪費等人與自然關系問題凸顯。西方發達資本主義國家提出的所謂普世性理論，沒有真正立足普遍性，無法為全人類發展提出解決方案，相反，以“普世”之名行特殊之實。這種普世論解構了人類共識，加劇了矛盾與沖突。

而人類命運共同體理論則不同，其直面問題挑戰，為維護各國人民共同利益，從政治、經濟、安全、生態等各個維度提出解決人類社會發展矛盾的建設性方案，致力于實現人類社會的未來美好發展愿景。

2.“社會關系的總和”：人類命運共同體理論構建的主體本質要求

人類命運共同體理論除了立足現實問題，同樣繼承馬克思對主體社會關系的本質要求。馬克思認為，人的本質是“一切社會關系的總和”[14]。一方面，馬克思強調社會屬性是主體的本質特征。人類命運共同體理論從人的社會屬性出發，承認主體是社會關系總和的規定性，突出多維主體合作，強調在國際交往上重視“伙伴關系、安全格局、經濟發展、文明交流、生態建設”[15]418等全局關系。另一方面，馬克思強調人的社會關系具有復雜性。人類命運共同體立足于主體關系的多樣性，致力于打造開放創新的經濟關系、公道正義的安全關系、互商互諒的政治關系、兼收并蓄的文化關系、綠色發展的生態關系等多重關系體，促進世界各種關系的有序性發展。馬克思還強調人的社會關系的變化性。人類命運共同體理論同樣注重全球交往關系的歷史發展性，始終堅持統籌國內國際兩個大局，根據世界發展形勢，調整國家或經濟體的交往策略。例如，面對全球新冠肺炎疫情帶來的貿易格局改變，我國提倡各國加強全球多邊貿易合作和深化區域貿易發展。

3.“真正共同體”：人類命運共同體理論構建的主體價值追求

人類命運共同體理論以馬克思真正共同體為價值追求，立足當今實際，追求人類共同利益、共同價值、共同需要。真正共同體是物質富足和交往不再異化的共同體，是社會利益和個體利益沒有沖突的共同體，是人與自身、人與人和人與自然和解的共同體，是每一個人自由而全面發展的共同體。真正共同體是人類發展最高階段的理想狀態，人類命運共同體理論則基于當前全球化問題，重建國際新秩序。無論是解決能源資源短缺、生態環境惡化問題，還是縮小貧富差距、消解正義虛假問題，都是一個世界性難題，任何國家都不能獨善其身。中國提倡各國放棄冷戰和“甩鍋”思維，團結一致形成共同體，以和平方式積極應對全球性困難，為人的全面發展掃清現實障礙。

人類命運共同體始終以實現全人類自由解放為目標，以真正共同體為人類發展導向，為世界各國人民戰勝全球性風險提供新的價值方向。

三、人類命運共同體理論對馬克思真正共同體思想的主體創新

建設人類美好未來，逐步走向真正共同體，始終是中國堅持的發展目標。21世紀的世界，在生產力發展、社會和諧和主體提升方面還遠未達到真正共同體實現的條件，因此人類亟須探尋與現實世界相適應的共同體發展樣態。人類命運共同體理論立足主體的實踐行動、行動的多維共在、共在的主體交互和交互中的和合底色，創新發展了馬克思真正共同體思想。

1.基于行動的共同體

馬克思提出真正共同體的美好愿景，其契合人類共同價值追求，但在真正共同體提出時，其描繪、勾勒的形象還是粗線條的、輪廓性的；馬克思指出要以革命實踐的方式實現真正共同體，但對實踐的具體路徑、階段等問題并未涉及。任何事物都是歷史性、條件性的存在。馬克思所處的時代，真正共同體實現的條件尚不具備、可能性尚未展開，故我們不能苛求馬克思做出具體描繪，但又不能不承認，馬克思真正共同體在一定意義上還局限在認識領域，帶有不可避免的抽象性。人類命運共同體理論也是一種對未來世界藍圖的描繪，但其理論立足于實踐，與馬克思真正共同體思想相比，具有很強的現實性、實踐性，其為解決世界性經濟、政治、安全和生態等方面的困境提供了行動方案。主要表現在以下方面：

第一，面對全球經濟增速緩慢、逆全球化和貧富差距過大等全球經濟困境，中國提出的“一帶一路”倡議，獲得越來越廣泛的支持和響應，推動建立了90多個雙邊合作機制，成立亞投行的舉措也得到多個國家的協同聯動。[16]在人類命運共同體中，主體以互助共贏的方式推動全球經濟、公共衛生、交通、通信、能源等多領域的縱深發展。第二，面對霸權主義和政治關系失序，為維護各國的國家利益和政治秩序穩定，人類命運共同體理論強調國家以和平對話的實踐形式形成親密的伙伴關系，共同維護世界政治穩定。第三，為應對世界傳統安全和非傳統安全錯綜復雜的和平困境，人類命運共同體強調主體樹立“共同、綜合、合作、可持續的安全觀”[17]，反對戰爭、霸權和獨斗等錯誤樣態，以實際行動積極維護以聯合國為核心的國際秩序。第四，中國立足于世界人民的生態訴求，提出構建“人與自然生命共同體”[18]。生命共同體思想堅持以人為本，在人與自然關系問題上，強調主體在實踐活動中有能動性，同時也突出主體的責任意識，倡導各國在生態保護方面實行切實可行的措施，加強節能減排、低碳循環等實踐的力度，共同建設適宜人類生存的美麗地球家園。第五，面對蔓延速度快、范圍廣的全球新冠肺炎疫情，中國積極向各國公開病毒序列、分享抗疫方案、加強疫苗研發，為國際組織提供醫療支援和救助，推動構建全球生命至上的人類衛生健康共同體。第六，世界面臨海上霸權問題，中國提出各國積極參與海洋命運共同體，共同應對海洋的資源開發和環境保護，共同構建海上生命通道，共同進行海洋治理。除此之外，中國面對世界多樣文化，提出文化溝通交流的文化共同體；面對網絡世界的發展混亂，提出網絡安全共同體等重大倡議。總之，人類命運共同體理論基于實踐主體立場為世界發展困境提供了中國方案。

2.多維共在的行動主體

人類命運共同體理論是實踐的行動共同體，在行動中強調多維的治理主體，這也是對馬克思真正共同體思想的突破。

馬克思強調的真正共同體以國家和階級消亡為前提，每一個人的發展成為其他一切人發展的條件。此時，共同體的行動主體是個體。共同體是建立在全人類利益和價值實現基礎上的自由人聯合體，異于以個人為行為主體的真正共同體。人類命運共同體理論從當今社會發展實際出發，強調多維的治理主體共同凝聚一體化意識，推動世界進步。也就是說，在人類命運共同體理論中，民族、國家、跨國公司、公民個人等，不論是以個體形式出現的主體，還是以群體社會形式出現的主體，都是共同體的實踐主體，都承擔著促進世界向“持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗”[17]的方向發展的主體責任。進一步看，多樣行動主體的多維共在，主要表現在：

第一，行動主體的類型多維。當今世界，國家仍是全球治理的重要主體，國家可以作為凝聚個體利益的群體主體，為維護世界發展做出可行性行動。但行動主體不只包含國家，聯合國等國際性組織、跨國公司等市場主體、非盈利的社區或志愿者組織、各國大小媒體、各國人民群眾等，都可以是全球治理的行動主體。雖然行動主體多元多樣，但差異背后也有共同特點，即各類型主體包括國際組織、志愿者組織、跨國公司等都以國家為依托，都離不開主權國家的根本性規范。正因為國家在人類命運共同體構建中有著舉足輕重的地位和作用，是全球治理的切實行動主體，人類命運共同體理論才強調國家與國家間的合作、國家與國際組織的協作、國家與市場主體的互動等。以人類命運共同體理論為指導的“一帶一路”倡議，鼓勵國家、企業和社會多層對接，取代傳統單一國家聯合模式，推動建立多維主體合作共治的世界發展新格局。

第二，行動主體的特殊性共在。無論是各個民族國家還是各類國際組織，其在意識形態、利益訴求、行動原則、發展程度等方面都極具特殊性。但特殊性中總是包含著普遍性，即不同行動主體在追求其特殊性利益的同時，共同的生存環境、面對的共同問題以及作為社會性存在的共同屬性，又使得達成共識乃至采取共同行動成為可能。人類命運共同體理論從人類整體利益出發，“化意識形態、政治制度、發展階段之異”[19]，倡導社會制度、意識形態和發展程度各異的社會民族國家，在保存其差異、特殊的前提下，通過溝通對話、協同合作，化解分歧，共贏發展。人類命運共同體理論強調的共同、普遍、一般，并不是歸并同化、整體劃一，相反，其以行動主體的特殊、差異為前提，求“合”但不排“異”，是存異基礎上的求同，即和而不同。例如，在全球氣候變化應對上，各個國家因發展程度不同而減排任務不同，發展中國家為提升自身工業化、城市化水平，仍需要增加一定的碳排放量。但各個國家都有世界氣候美好的共同目標，因此可以通過溝通對話，在不犧牲本國發展利益的基礎上為碳減排事業做出努力，共同營造美好氣候環境。從東盟合作到亞太經合，從周邊國家到亞非拉國家，從發展中國家到發達國家，各類共同體以實際行動推動人類共創美好未來。

第三，行動主體的目標相近。人類命運共同體理論強調多維行動主體可以在利益、價值和責任等多方面形成一致，最終推動人類命運共同發展。面對世界范圍內利益分配不均，為維護人類的共同利益，中國提倡各行動主體積極構建廣泛的利益共同體；面對普世價值觀下的文化霸權，中國主張“和平、發展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價值”[20]，強調共同的價值理念指導行動主體進行全球治理；面對全球問題，各國或國際組織等行動主體應共同承擔責任，建設行動的責任共同體。人類命運共同體致力于國家行動主體的多維共在，以人類生存和世界發展為使命擔當，最終實現人類主體的內在一致性目標——從利益共同體到價值共同體再到責任共同體，從經濟利益的合作共贏到價值觀念的認同再到國際義務的承擔，最終成為推動人類攜手前行的“行動共同體”[15]389。

3.主體交互的活動原則

從行動原則上，人類命運共同體理論相較于馬克思真正共同體有較大的不同。“只有用暴力才能推翻既存的社會制度。”[10]435馬克思認為，資本邏輯主導下的以資產階級剝削為實質的虛幻共同體的滅亡是真正共同體實現的前提，暴力革命是重要的實踐路徑。但當今社會，資本主義與社會主義兩種社會形態長期共存是全球發展的重要態勢。資本主義性質國家仍有其存在的合理性，可以解放生產力，促進社會進步，特別是發達資本主義國家更有責任和義務維護世界和諧穩定。人類命運共同體理論對馬克思真正共同體思想的實現方式進行創新，即從主體革命、主體對抗到主體交互、合作共贏。一方面，人類命運共同體理論倡導交互主體間對話但不對抗，即不同性質、不同發展程度、不同歷史文化、不同價值觀念的國家不應采取盲目排外和冷戰思維進行外交，而應堅持“政策溝通、設施聯通、貿易暢通、資金融通、民心相通”[21]的五通交互，在差異中謀合作，在合作中實現共贏。人類命運共同體理論還提倡交互主體結伴但不結盟，即強調國家合作，但這種合作是平等交往和自主交互的伙伴關系，而不是國家結盟形成的安全依附關系。基于此，中國努力構建中俄新時代全面戰略協作伙伴關系、中拉全面合作伙伴關系、“一帶一路”能源合作伙伴關系等多樣態的交互關系。特別是在新冠肺炎疫情肆虐之際，中國與各國攜手共同攻克人類健康難關，展現了世界經濟復蘇中的大國擔當。實踐證明，制度、文明差異的國家通過求同存異，構建交互的伙伴關系，可以共同為社會和諧發展和世界人民享受美好生活貢獻力量。

4.和合底色的共同體文化

屬人的存在都是文化的存在。人類命運共同體文化不同于發展中國家過分強調文化地方性而無視人類共同價值的文化相對主義，也不同于西方發達國家無視文化地方性、個性而試圖把自己的特殊性普遍化的文化霸權主義、文化絕對主義，而是強調不同文化相互交織、多元共在。人類命運共同體文化的獨特性主要表現為兩個方面：突破不同文化交流的阻礙，增強世界文化共性認同，反對極端民族文化，主張形成共同的價值觀念；在文化交流中，尊重并保留文化的特性，反對文化同化、文化消融，主張文化共同進步。

共性和差異性并存的共同體文化與中華傳統和合文化內在同構。人類命運共同體理論傳承和創新了中華民族在人與世界方面“天人合一”、民族文明方面“和而不同”、社會治理方面“天下為公”的和合思想，推動中華民族作為主體處理世界問題。

“天人合一”突出“天與人交相勝”[22]，強調世界是主客體和諧共生的整體性存在。人類命運共同體強調各國多領域、深層次合作，應對全球多方面問題，正是中華民族作為世界發展主體對“天人合一”思想的運用和創造。“和而不同”是萬物存在的狀態，在不同中相互適應和協調是發展的目的。人類命運共同體主張在尊重各國、各民族差異的前提下，以“和”為交往方式和發展目標，是中華民族對世界整體性、文明多樣性和人類共存性的歷史和時代貢獻。“天下為公”是中華民族高遠的政治志向，更包含義利和公私的價值選擇，即追求以義為上、舍私取公的道德指向。人類命運共同體強調共享共治的世界治理觀，各國在國家利益面前堅持見利思義的外交原則，積極承擔國家的國際責任，這是集體主義“公”觀念的繼承和發展。“一帶一路”沿線國家在文化習俗、意識形態等方面存在多樣性，基于和合底色的文化傳承，“一帶一路”倡議強調形成一個多種文明的對話互動機制，激發各國文明共同進步。

四、結語

馬克思真正共同體思想和人類命運共同體理論是對人類美好未來的構想和方案。真正共同體思想是人類社會共同體思想發展到一定階段的產物，人類命運共同體理論以馬克思真正共同體思想的主體實踐基礎、本質要求和價值追求為指導，以實現全人類自由解放為目標。立足21世紀國際發展水平，世界將長期保持資本主義社會與社會主義社會共存的局面，人類命運共同體理論為當今世界走向真正共同體提供了過渡性科學方案，已然成為當前學界研究的熱點問題。共同體的構建離不開主體，從主體視域開展研究，探索人類命運共同體理念在主體的實踐行動、行動的主體多維共在、共在的主體交互和融合和合底色方面對馬克思真正共同體思想的創新，有利于深化二者關系的認識，把握人類命運共同體理論的精髓和要義。新時代的中國為世界發展提供中國智慧，也必將加強人類命運共同體理論現實性轉化和實踐探尋，聯合多維主體在構建人類命運共同體的行動中不懈努力，最終迎來“真正的共同體”的實現。