晚清桐城派學者楊琪光及其《尚書》學研究
——以《經義尋中》為中心

趙成杰

活躍于清咸豐、同治年間（1851—1875）的桐城派古文家楊琪光常被學界忽略，楊琪光嘗撰《經義尋中》《百子辨正》等著作，倡導以文章之法解經，劉聲木《桐城文學淵源考》卷七：“習聞其父言古文法，復理梅曾亮緒論。其為文深沉奧衍，神致雋永。讀班史兩書數十過，因參校其優劣訛疵，成《史漢求是》十二卷，附《尚書文義》一卷。”①（清）劉聲木撰，徐天祥點校：《桐城文學淵源撰述考》，合肥：黃山書社，1989年，第255頁。可見其深諳古文之法，解讀經史從文章“義法”出發。楊氏撰有《經義尋中》，卷二是其讀《尚書》文法的筆記，或為《尚書文義》之初稿。清人解讀《尚書》，或訓詁文字，或疏通大義，或考證經史，楊琪光從古文寫法出發，獨樹一幟。

一、楊琪光家世生平與學術交游

楊琪光（1835—1890），字仲琳，湖南武陵人。楊彝珍子，少隨父學古文法，楊彝珍（1806—1898），字性農，又字湘涵。與巴陵吳敏樹友善，均以文名于時。道光三十年（1850) 中進士，選翰林院庶吉士，改兵部主事。與曾國藩、左宗棠均有交往。咸豐四年（1854) 在鄉組織里人抗拒太平軍。后創移芝書舍于德山。以詩文宗主湘西，獎掖后進，時人稱移芝先生。①湖南省地方志編纂委員會編：《湖南省志·人物志》，長沙：湖南出版社，1992年，第344頁。曾主講澧陽、朗江、湘陰、仰吾等書院，創辦德山移芝學社，《顧園詩話》稱其“所為詩文，卓然可存”。宗陸王之學，與湯鵬、莫友芝、鄭珍、孫衣言等為友，尤與吳敏樹交契。②徐成志、王思豪主編：《桐城派文集敘錄》，合肥：安徽大學出版社，2016年，第196頁。著有《移芝室文集》《紫霞山館詩鈔》《國朝古文正的》等。范志熙《〈經義尋中〉序》：“甫弱冠，其尊人性農先生勖以篤行實學，兼課經緯之文詞。因之有聲于邑。”③（清）楊琪光：《經義尋中》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊琪光隨其父學古文之法，后又私淑桐城派古文家梅曾亮（1786—1856），李元度《〈經義尋中〉跋》：“道光中葉，梅郎中伯言倡導復古，從之游者極一時之?，皆未有連章瓖瑋，闖古人堂奧者。楊子仲琳觀察潛理其緒言，余亦久耳之求，覽其文輒恒匿不出示。”④（清）楊琪光：《經義尋中》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊氏家族以理學治家，在楊琪光為族人所寫的傳記中均有所體現。

《瑞芝室家傳志銘》收作者為族人所寫四十通家傳及墓志銘，是研究楊琪光家族的一手資料。⑤《枉川全集》六種，含《經義尋中》十二卷，《百子辨正》二卷，《博約堂文鈔》十一卷，《瑞芝室家傳志銘》二卷，《讀史臆說》五卷，《帶星草堂詩鈔》一卷。《史漢求是》五十五卷，附《尚書文義》一卷，清光緒十八年（1892)楊世猷刻本。《望云寄廬讀史記臆說》五卷，清光緒十一年（1885）刻本。瞿鴻衤幾《〈瑞芝室家傳志銘〉序》：“楊子仲琳觀察承其尊人性農世丈家學，自末冠已覃心力于古，早成等身著作。”⑥（清）瞿鴻衤幾：《〈瑞芝室家傳志銘〉序》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。是書刊刻于光緒十一年（1885），楊琪光《〈瑞芝室家傳志銘〉小引》：“吾宗自廬陵徙武陵，歷五百有余歲，代有偉人……得四十傳，俾吾子姓覽之如睹前型。”⑦（清）楊琪光：《〈瑞芝室家傳志銘〉小引》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。有關楊氏來歷，在《石門教諭先高王父任庵公家傳》中提及，楊氏家族自漢唐遷蜀，又遷居廬陵，“永樂朝，與其子新齋公，講程朱之學。始由吉水徙武陵，至回龍橋家焉。”⑧（清）楊琪光：《石門教諭先高王父任庵公家傳》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊健（1698—1790），字御六，又字任庵，“任石門教諭，終其任諸生，無敢以事干縣庭者……生平向慕正學，詆斥浮屠，不遺余力，訓子姓無得以佛經衄親。”⑨（清）楊琪光：《石門教諭先高王父任庵公家傳》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊任庵生子七人，第五子楊文斗，字柄章，“生平以課徒為專務”⑩（清）楊琪光：《誥贈奉政大夫歲貢生先曾大父龍崖公傳略》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。；文斗生愚齋，楊丕復（？—1829），字愚齋，嘉慶十二年（1807）舉人，官石門訓導。“年十三就童子試，輒著學籍……所著藝文近千篇……潛心正學而不茍于俗”?（清）楊琪光：《石門訓導先大夫愚齋公家傳》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。，著有《儀禮經傳通解》四十卷，《春秋經傳合編》四十卷，《朱子四書纂要》四十卷，《輿地沿革表》八十卷。楊氏傳承淵源有序，祖父丕復潛心學問，丕復生彝珍，劉聲木稱其：“學文于梅曾亮，盡得桐城古文義法，其為文深微清遠，古淡而味彌長，質直凄惻而情益永，含蓄于百世之旨。”?（清）劉聲木撰，徐天祥點校：《桐城文學淵源撰述考》，合肥：黃山書社，1989年，第253頁。可見，楊琪光之父學自梅曾亮，得其真傳，文章收錄于《移芝室全集》。

楊琪光生母周氏（1806—1837），《先妣周太恭人墓志銘》：“吾母姓周，武陵人。考諱明興，邑庠生。生女三，吾母其次也……年十七歸吾父，吾母略涉書史。”生有長姐蘭，長兄瑤光、次姐環及琪光。琪光兩歲，母歿，琪光生于道光十五年（1835），《先妣周太恭人墓志銘》寫于光緒十一年（1885）。繼母金氏（1820—1850），道光十七年（1837）嫁入楊氏。《繼母金太恭人墓志銘》：“年十七歸吾父為繼室，性端謹不嗜紈绔……吾兄弟女男約六七人，履舄皆其手制。”①（清）楊琪光：《繼母金太恭人墓志銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。琪光自幼失去親生母親，從世母葉氏“憐琪光，吾母遂屬親為假母”。②（清）楊琪光：《從世母葉孺人墓志銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。琪光妻戴氏年二十一卒，《亡妻戴恭人墓志銘》：“明年（咸豐三年）三月，生子世猷。厄于難產。”戴氏為長沙教授戴逢雋之女，生于道光十二年（1832），卒于咸豐三年（1853）。③（清）楊琪光：《亡妻戴恭人墓志銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。琪光娶戴氏之前已亡二妻，戴氏生長子楊世猷（1853—？），字繼之，清諸生，官縣學訓導。生洲仙（1872—1873），早亡。著有《希賢齋文鈔》四卷、《舊史內篇》八卷。戴氏死后，琪光又迎娶金氏為妻，《繼妻金恭人墓志銘》：“余繼室金恭人，其先徽人，徙吾邑為武陵人。父諱某……恭人性敏淑”④（清）楊琪光：《繼妻金恭人墓志銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。，金氏年三十二卒，生于道光十五年（1835），卒于同治六年（1867）。楊世猷《先母戴恭人墓表》：“是年（1853）冬，繼母金恭人來舍……后載踰十四，繼母金恭人亦旋歿。”⑤（清）楊世猷：《先母戴恭人墓表》，《希賢齋文鈔》，清光緒二十年刻本。

次子楊世藩（1858—1877），字承之，金氏所生，年十九而亡，《亡兒世藩墓志銘》：“初入塾，日誦不能踰百字。示以字義頓悟，即日可數簡，為文頃刻數百言。”⑥（清）楊琪光：《亡兒世藩墓志銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。《女蘋礦銘》記琪光于咸豐五年（1855）患有肝病，是年女蘋生，“然慮恃勢轢兄，食物特抑后之，女恒解其指，推遜不食，踰年病歿。”⑦（清）楊琪光：《女蘋礦銘》，《瑞芝室家傳志銘》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。蘋逝后，麗、變、蓮亦先后早亡。

鄭襄為楊世猷《希賢齋文鈔》作《序》（1894），闡述其家學淵源：“武陵楊繼之廣文者，家自其大父性農太史，其文已推闡群書，創啟門戶。而其尊人仲琳觀察，其文所造又直為上，蹤《尚書》《周禮》《公》《谷》，司馬子長以下，范于韓氏。”⑧（清）鄭襄：《〈希賢齋文鈔〉序》，《希賢齋文鈔》，清光緒二十年刻本。楊世猷承其父琪光之學，在其所作序跋中提及楊琪光之官職履歷。《祭亡室覃孺人文》記同治十年（1871）與覃氏完婚，“己卯（1879）歲，“先大夫以道員赴京都……壬午（1882）癸未……先大夫往宦仕江南……庚寅（1890）歲，先大夫歿于江南。”⑨（清）楊世猷：《祭亡室覃孺人文》，《希賢齋文鈔》，清光緒二十年刻本。這段記載記錄楊琪光卒年為光緒十六年（1890），時任江蘇候補道，主管淮鹽。《博約堂文鈔》收錄楊琪光記文多篇，所收序跋可以考證其交游情況。

《經義尋中》每段之后有“月槎”評語若干，范月槎與楊琪光交游數年。范志熙（1815—1899），字月槎，湖北武昌人，道光己酉（1849) 科中式副榜，咸豐辛酉（1861）科順天中式舉人。同治三年（1864）至六年（1867）任江蘇揚州府河務同知，又調補淮北監掣同知，累功保擢江蘇候補道，加三品銜，有《范月槎詩文稿》。《博約唐文鈔》⑩《博約堂文鈔》十卷，由其子世垣、世猷、世墉編校。卷1為記；卷2為序；卷3為書后；卷4為傳；卷5為題跋；卷6為書事；卷7為辨、說、論；卷8為哀詞；卷9為奏議；卷10為雜文。《清代詩文集匯編》編纂委員會編：《清代詩文集匯編》第732冊，上海：上海古籍出版社，2010年。收第一篇序文便是《范月槎先生文集序》，“武昌范月槎先生性夙嗜古文詞，商訂余文履矣。”①（清）楊琪光：《范月槎先生文集序》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊琪光還為范氏父親撰寫《范贈君墓志銘》，提及志熙跟隨父親學習古文，“課子志熙輩，必使跬步無或詭于正。”②（清）楊琪光：《范贈君墓志銘》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊氏又作《范月槎觀察生傳》，述其生平事跡，“好攻古文詞，又好為詩歌，性不習飲……顧先生與余獨親善。”③（清）楊琪光：《范月槎觀察生傳》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。二人結緣乃因一張《仕隱圖》。楊琪光《跋仕隱圖》：“武昌范志熙觀察，眗眗莊莊大方無隅人也。余始遇于稠眾集會中，見其和調而不緣，億必不溺于珪組者，心儀久之。尋出友人所繪《仕隱圖》見示，贈言者多以漢東方曼倩擬。”④（清）楊琪光：《跋仕隱圖》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。可見早已仰慕年長二十歲的范志熙，楊琪光還為范氏《四書緯》作序，“范觀察月槎轉問序于余，余閱之數四矜賞之，因不辭而為之序。”⑤（清）楊琪光：《四書緯序》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。范氏在《經義尋中》文末評點其文，如《讀夏書》“宏識偉論，得未曾有。”《讀甘誓》“夷猶駘宕，廬陵勝境。”《讀允征》“夏事簡，論古者恒苦于事之無征，何作者如親置身其閑耶？大才大才！”⑥（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第301頁。等等，可見二人交往之深。

洪良品（1825—1896），字右臣，湖北黃岡人，同治六年（1867）進士，師事朱小酉受古文法，撰《龍岡山人文鈔》十卷，《詩鈔》十八卷，《詩續鈔》二卷。⑦（清）劉聲木撰，徐天祥點校：《桐城文學淵源撰述考》，合肥：黃山書社，1989年，第101頁。楊琪光作《洪右臣給事六十壽序》及《龍岡山人傳》記述其事跡。《洪右臣給事六十壽序》：“余交給事久，今年（1885）冬仲為其周甲之期。”⑧（清）楊琪光：《洪右臣給事六十壽序》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。《龍岡山人傳》：“年未弱冠游于庠序中，已名噪一時。其郡人謝惕夫刺史詡為后來之攜。久始舉同治三年甲子科湖北鄉試……余囊遭于京邸，見其道貌贏衣冠，遽交親托心如舊知。”⑨（清）楊琪光：《龍岡山人傳》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。洪氏為楊琪光撰有《祭文》一篇，楊氏卒于光緒十六年（1890），此文追述楊琪光的仕途生涯，首句點明其官職為“誥授中憲大夫江蘇候補道”，后又敘述楊氏之學，“君之學百不一施，道豐命屯，而止于斯”。⑩（清）洪良品：《祭文》，載《枉川全集》卷前，清光緒武陵楊氏刻本。與洪良品等桐城派古文家的往來促進了楊琪光古文理論的深入。?楊琪光還與郭崇燾交游，《郭崇燾日記》光緒十二年十月：“初二日。大雨，風，寒。接陳伯嚴、文道希、朱次江各信。亦復陳伯嚴、朱次江二信。孔靜皆、周靜和、吳少亭以次至。詣劉定夫、蕭小虞，賀其尊人生日。并回拜楊仲琳、蕭叔蘅、張雨珊。楊仲林為楊性農之子，見貽所著論曰《博約堂文鈔》，曰《經義尋中》，曰《讀史意說》，曰《瑞芝室家傳》，凡四種。初三日。大雨，寒。致陸伯葵信。楊仲琳過淡。”（清）郭嵩燾撰：《郭嵩燾全集》12，長沙：岳麓書社，2018年，第199頁。

二、《經義尋中》所見《尚書》文法

洪良品《〈讀史臆說〉序》：“楊子喜言秦漢，余時偉其言……寄其《史記臆說》示余，已具體龍門矣。”?（清）洪良品：《〈讀史臆說〉序》，楊琪光《讀史臆說》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊琪光《序》：“文以神為上，氣詞法差次之。”?（清）楊琪光：《序》，《讀史臆說》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊氏“潛心宋五子之書，能剖其是非離合，務歸于洙泗之真詮。”①（清）范志熙：《〈經義尋中〉序》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊氏《經義尋中》卷二為品讀《尚書》之作，實為氏撰《尚書文義》節選。楊世猷《跋先君子〈尚書文義〉后》：“文章之法，淹不傳久矣。是書也，蓋文章之指南也……先君子于《史》《漢》求是畢蕆時，則挈取《尚書》，密理其義法貫條醳明之。俾首之闇幽者睹是，則朗靡滯牽。”②（清）楊世猷：《跋先君子〈尚書文義〉后》，《希賢齋文鈔》，清光緒二十年刻本。清末經學家俞樾評其古文：“觀察讀抉古人，心于千載之上，義嚴而正，言簡而賅。”③（清）楊琪光：《經義尋中》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。

桐城派古文家以弘揚儒家道統觀念為己任，遵循程朱理學之觀念，方苞、姚鼐都提出了以程朱為依歸的思想主張。楊琪光《博約堂文鈔》卷七《學術辨一》：“夫元仗者乃程伊川亦揭敬為朝益暮習，朱紫陽又標致格為宗旨，何哉？夫攝躬持自，專為嚴肅。”④（清）楊琪光：《學術辨一》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。《學術辨三》：“程朱雖不以為宗派，亦未能舍是而不為所束。”⑤（清）楊琪光：《學術辨三》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。作者遵奉程朱理學，以理學思想治文，楊琪光作有《性即理論》：“生人為生人之性，能使吾性有契于理，斯為仁義禮讓之各備。茍不能，然則性為性，理即為理。”⑥（清）楊琪光：《性即理論》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。《讀太誓上》范氏評其：“說理處甚深邃，惟朱子有此見解，而究難如此古簡。”⑦（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第311頁。桐城派學者堅守程朱理學，在解經時亦以文章之法解經。方苞提出“義法”之說為桐城派古文家奠定了理論體系，“義”指文章的思想內容，“法”則是布局謀篇、文章之結構。文章之法以“六經”為范本，方苞就曾提出六經“一字不可增減，文之極則也。”⑧（清）方苞著，劉季高注：《方苞文選》，合肥：黃山書社，1987年，第208頁。

《牧誓》篇為武王伐紂之前的誓師詞，文章交代了伐紂的時間、地點、參戰人員以及排兵布陣等情況，在誓師詞中亦有對紂的批判。《經義尋中》評此篇引述如下：

吾讀此而知軍以律之有功也。周師馳驟不能過六七，則以偽遁誘陷者無庸矣。擊刺亦不愆其數，則貪功喪師旅者可免，且不迓奔，敵眾咸有逸志。不戰先潰，又何勞師頓眾之虞，此倒戈攻北有由致也。假欲戰有功、退無戎，舍此莫能。夫周之積累，經數十百年，然文王遇呂尚，喜曰太公望子，則有眾無律，必不敢輕用大眾，況無德而徒恃一時詐謀，安能必敵虜授首？或克大凱者，亦幸耳。嗟夫！將略必其性成，武鄉侯不能越蜀而壘，宋留守南征北討，均有奇效，豈非優絀于經略然哉！太公將分不曾概見，詩詠鷹揚，史稱率大卒致師，必有度越恒常將士者，惜其法不傳而傳多贗也，乃世亦有用之而偶勝者。甚矣哉，師之不可無律也！彼徒恃驍勇者，可不知所返哉！⑨（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第313頁。

范氏評此篇為“湯武為有制之師曾于此篇見之，文亦古峭可愛。”從文法上說，《牧誓》篇點明軍隊作戰規則，嚴肅軍紀為先。雖武王軍隊人員不足，皆守軍法，此為周師勝利原因之一。其次，文王遇呂尚，獲一德行高尚之人亦可服人。第三，姜太公掌用兵之法，即所謂“不愆于六步七步”“不愆于四伐五伐六伐七伐”。⑩顧頡剛、劉起釪：《尚書校釋譯論》，北京：中華書局，2018年，第1102頁。“六步七步”當是理論性指導思想，“四伐五伐六伐七伐”當是具體陣法。

又如《讀武成》篇，此是周武王伐紂成功以后，向舊臣和民眾發號施令，先是闡述周之發展史，繼而論證伐紂之正統性，最后交代滅商以后的舉措。從文章寫法上來看，此文邏輯清晰，布局合理，富有說服力，《經義尋中》論為：

武王勝紂，散財發粟，時殷人必慮武不為其君；逮反商舊政，殷民又必思舊主之難置。蓋身罹刻轢之威，咸重足一跡，盻脫其殃，越及寬政，覽之皆先世遺留。高曾祖考“親蒙厚澤”，而云：礽棄背，未有不惕然不寧息者，有倡背而言復，是以絡繹相率而起，此多方多士之牢，固不散也。假非有周公首尾申誥，決不能斷絕其淪肌浹髓之深情。①（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第313頁。

武王滅商后，面對周之舊陳及百姓需要宣揚其執政主張，并論證其合法性。武王追述其先祖自后稷開疆辟土，傳之公劉，又到古公亶父、王季及文王等輩，皆為仁君。使民眾安心，《經義尋中》亦點明周公之德，突出“德”之重要地位。范氏評此篇為“是學《史記》八書而得其神髓者，議論亦前人所未到。”

《洪范》篇討論的是武王平定后，釋放箕子，箕子向武王闡述治天下之法。《經義尋中》引述為：

孔氏謂箕子成此，誠有味言之，不系乎祀與年也。若云記言者能如是，豈僅爽累黍哉！凡書有關道緒存亡續絕者，皆其所自成，非可假他人也。即面聆如周武，亦不能如斯委盡。昔人謂《尚書》為政經，豈知商書多道經哉！夫文王演爻，箕子衍疇，皆屬商周之際，其時為清寧極盛，宜后之不能再繼也。②（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第314頁。

治理國家先需制定總體方針大要，箕子在《洪范》中提出“九疇”“八方”“五行”“五事”“三德”等核心概念。楊琪光認為，《尚書》不只是治國經典，應多言“道”。上述文獻絕不是記言者的二次加工，而是箕子口述的渾然天成。通過《牧誓》《武成》《洪范》的解讀，大致可以看到作者讀《尚書》的順序與前人不同，這種順序體現作者的邏輯結構。作者也將偽《古文尚書》篇目列入其中，皆從文法角度考察。如《畢命》《君牙》《冏命》三篇，亦從治國應以“德行”立本出發進行論述。

《禹貢》篇為本為地理類文章，對九州、導山、導水、水功和五服進行說明，《經義尋中》從文法角度出發，論其框架結構、布局謀篇：

《貢》誠為宇宙橫文雄篇哉！中有架構、經緯、起訖、提束以及總攬旁匯，凡文家法律，無不于此賅焉。首分州定疆，繼以貢薦、賦納、品秩，次紀崗陵、嵯峿、名川、陸注，暨決瀹排距先后次第，又次程賦貢里徑，又次序五服弼成之常經，終結以聲教漸被成功。千匯瑣狀，囊括靡遺，迄今覽圖按籍，皆克得于盈尺徑寸紙中。且離詞環瑋瑰奇，又摛藻萃錦，如至珠殿蘂宮，多碎玉積金，五光炫人目，豈等饤饾家漁獵故事已耶！③（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第300頁。

《禹貢》“為宇宙大文，須得此文以表之。”結合《禹貢》篇主要內容，闡述《禹貢》篇的文章結構，首列疆土，繼以品秩、等級劃分，文章所涉五大部分，相互關聯，邏輯結構清晰，宏觀大氣之文法稱為后世之宗。作者還提出“又豈等勒成一代實錄，龐雜搜釆，非親同聞見，多詭類舛錯者耶！”可見，《尚書》非同實錄，乃是親聞，編纂者搜采文獻、躬自親身，探索《禹貢》之成書。

三、楊琪光《尚書》文法研究的學術價值

楊琪光作文師法秦漢，并對前人有所訂正，楊琪光《博約堂記》：“紀事者躬其形，言理者闡其秘；粗者得其端倪，精者鉤玄秘抉；姚姒數圣之心，訂漢宋先儒之失。及其抒為文章，摘取經腴，久且益新，盡而有余。洵子含咀群籍之實功也。若其返性束躬，積志委正，稽式古典，取途先圣持己也。”①（清）楊琪光：《博約堂記》，《博約堂文鈔》，載《枉川全集》，清光緒武陵楊氏刻本。楊琪光在守桐城派古文家樹立的程朱理學基礎上，提出應訂正前人，吸取前人古文之法而有所發揚，秉持古人“道統”觀念。《學術辨二》：“至宋有道學之幟”，《讀大禹謨》：“文為小道，亦古圣賢所孜孜，求法于史者，奚不即于古經是求哉！”經、史、文莫不求諸于“道”；《讀皋陶謨益稷》“顧皋謨為道經淵海”，可見“道”之觀念深入其心。“道”的表現形式即為“文”，即所謂“文以載道”。

《尚書》文法中還注重“德”的塑造，如《讀大禹謨》：“足見朝著重德性，尤重事功，皋德優而禹續顯，終不能代禹而受命，然其中亦有數焉。”《讀說命下》：“惟以上德之事自勵，日瀏覽于經畢載籍、往古之理亂安危，不翅鏡之臨物……若舜命禹數言，實見與帝合德，典雖不備言德，合觀而圣詣亦無不昭，此屬錯載省文法也。”《讀仲虺之誥》：“今唯有此誥存，猶令人可追像其德誼。”《讀太甲上》：“蓋臣無蔽響，國有永賴治功，君亦有受言轉規之美，況待須尤為當?碩德哉！”《讀說命上》：“是以德盛日臻，幾復成湯舊物，南征北攘，茂有偉績，傳記之，頌美大之，卒為中興懿主。”凡此種種，作者重視道統觀念，又約束君主之德行。

《經義尋中》十分注重“氣”的觀念。如《讀湯誥》：“必揆官牧民，畢張治具，使清氣協氣蒸于區夏，而后徯志應令也。”《讀太甲中》：“然非遇氣志清一者，亦難如所期矣。”《讀盤庚三篇》：“其命義堅而詞贍，思奧而音古，含清濁，中古今，清剛之氣，溢于楮外，自肇書契以來，未見有此。自后文章老宿，無不作祖于茲。”②（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第306頁。讀《高宗肜日》：“夫人受理與氣于大造，理失氣不孤立，王公大人充其氣，彌綸宙合，擴太清，壽斯世民，”《讀君奭》：“充職必使二氣調順。”《讀湯誥》：“使清氣協氣蒸于區夏，而后徯志應令也。”作者運用“清氣”之概念，曹丕在《典論·論文》中提出“文氣說”，即“文以氣為主，氣之清濁有體，不可強力而致。”③郭紹虞：《中國歷代文論選》，上海：上海古籍出版社，2001年，第158頁。“清”與“濁”相對，是文章中反映出的“剛強之氣”，與“陰柔之氣”對應。作者認為，《尚書》文字表現的是剛強硬朗的豪邁之氣。如范志熙對《讀西伯戡黎》“此文稍平衍，而精悍之氣自在。”④（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第310頁。

作者在討論“文氣”基礎之上，還從文辭結構方面研讀《尚書》，如《讀虞書》：“均字簡義奧、詞堅句潔哉！雖無傳箋發藻滋葉，而順文考義，究可俾明達于胸臆……方之《貢》《歌》深而宏，方之《誓》《訓》簡而精，方之《盤》《誥》去其澀，方之《命》《征》《范》損其冗。實與易《象》《文言》相表里，又與《齊》《魯論》為出入也。世固有據稽古之文謂為后人追成者，豈知即成于刪經之孔子哉！”⑤（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第297頁。《尚書》文辭“語氣”與《易經》“文氣”相互關聯，皆為孔子刪經之作，與孔子后人所編《齊論語》《魯論語》文氣不同，“彼創制諸巨經，何均未美于郁郁之文？則獨底純精，必為尼父纂著成矣。”①（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第297頁。又如《讀五子之歌》：“讀其詞，幾淚與血并，未有逾《五子之歌》者。當御母徯汭，羿陳師河上，必闕城弊宮，毀菆位，圣善亦寡寧居，于是蒙塵奔亂，親服捍圉，可想錯愕流離狀矣。”②（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第297頁。以上皆從文辭語句出發總結而來。

從文法上看，作者常以文章結構判定真偽，具有鮮明的古文家特點，作者還以文辭考證《尚書》之真偽，如《讀堯典舜典》：“然二《典》今文續合為一，孔壁籍出判而二，《舜典》冠首者又得于受辟之蕭鸞，則非真而贗矣。”③（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第298頁。漢代《今文尚書》將《堯典》與《舜典》合為一篇，孔子壁中書之《古文尚書》則一分為二，孔壁所傳較漢代《今文尚書》多出十六篇，閻若璩《尚書古文疏證》：“今之《堯典》《舜典》，無論伏生，即孔安國原只名《堯典》一篇，蓋別有逸書《舜典》，故魏晉間始析為二。”④（清）閻若璩：《尚書古文疏證》，上海：上海古籍出版社，2013年，第202頁。《今文尚書》所載《舜典》應為魏晉時人所改。作者同時又指出：“孔《傳》引明德必曰“帝”，不曰“堯”，足見二《典》之不判為堯、舜。雖子輿氏有曰“堯典”，而七篇所征，半不符古經。又凡文家征引古語，必迷離其篇旨，以支人心目，盲經如是，蒙莊亦多有也，烏可據為定哉！”⑤（清）閻若璩：《尚書古文疏證》，上海：上海古籍出版社，2013年，第202頁。合并《堯典》《舜典》不符古法，文辭語氣又與篇旨疏離，知必為后人所改。又如《讀太甲中》：“想亦如銘鼎幾座，得常目在，足永久無遺志也。則豫怠日冺，有不終為明明后而不得此尹之善教，示后人進言之方，然非遇氣志清一者，亦難如所期矣。”⑥（清）楊琪光：《經義尋中》卷2，徐德明、吳平主編《清代學術筆記叢刊68》，北京：學苑出版社，2015年，第306頁。《太甲中》為偽《古文尚書》，文辭“絕似漢人”，作者以文氣考論此篇偽作，非孔子所刪定。而《太甲上》文字類似唐宋之文，“筆力簡而健，議論宏而深”。《太甲》三篇，文辭謹嚴，議論宏大，非孔子之時所有。

楊琪光《經義尋中》從文章學角度品評了讀《尚書》之法，“道”“德”“氣”概念的運用是古文法與經學融合的體現。從思想上說，作者重視“道”的觀念，秉承程朱理學之“道”，文章是“道”的表現形式；從內容上說，《尚書》載“德”，君主治國當以“德”施政；從文法上說，剛強之“清氣”符合古文之法，“蒼茂古樸”，非漢唐文之“筆力遒勁”。楊琪光恪守古文家法，強調從文辭角度研讀經典，但多源于古文家體會，并未像吳汝綸（1840—1903）等古文家提出一套行之有效的解讀方法，有一定學術價值。楊琪光是晚清桐城派研讀經典的一類代表，未提出古文辭理論，將儒家經典作為“文章”來研讀，是為一般知識分子學習儒家經典的縮影，具有普遍性的意義。