“放管服”背景下基于數據決策的科研誠信建設

楊 蕾

（云南開放大學 云南國防工業職業技術學院，云南 昆明 650500）

0 引言

“放管服”背景下，以信任為前提的科研管理機制下放了較大自主權給科研人員，學術誠信建設面臨更多挑戰。經收集整理2012年以來國內、省內和校內各級科研管理制度及政策文件30余項，對科研經費執行、科研成果轉化、科研績效評估管理和科研信息化管理、學術誠信和科研廉政建設等方面的政策制度進行梳理分析，科研管理信息智能化的趨勢顯而易見，教育部2012年發布了系列文件，要求加強高校科研管理，提升科研管理工作效率，規范科研管理工作；2015年國務院印發了《促進大數據發展行動綱要》，就探索大數據應用空間拓展到科技管理相關領域。2017年以來“放管服”背景下，以信任為前提的科研措施改革，加大了項目負責人經費管理和項目過程管理自主權，科研管理行為的客觀公正和規范高效，是關口部門學術誠信建設的必然要求。國務院2018年發布《關于優化科研管理提升科研績效若干措施的通知》中，強化科研績效、科研誠信、簡政放權等關鍵字釋放了科研管理機制改革中學術誠信的重要性。在2021年7月21日教育部等六部門《關于推進教育新型基礎建設施建設構建高質量教育支撐體系的指導意見》中首次提出“教育新基建”，新網絡、新平臺等教育數字化發展對高校科研管理和學術誠信風險防控提出了新的挑戰。

1 基于數據決策的科研管理機制及平臺調研情況

鑒于放管服背景下，基于信任為前提的科研管理放權制度改革和落實，人的因素影響學術誠信將會更大，學術誠信管理與廉政風險防控要求進一步提高。經過查閱中國知網（CNKI）、萬方知識服務平臺、維普期刊文獻獲取與“科研管理”[1]“風險防控[2]“科研廉政”[3]“放管服”[4][5]“大數據”[6]等關鍵字文獻60余篇，內容包括基于數據挖掘技術[7]、云平臺[8]、微信程序[9]等的科研平臺研發、“互聯網+大數據”時代背景下高校科研管理問題的分析和構建等，對當前主流科研信息化和數據決策的科研管理相關平臺調研。

1.1 數據決策在管理活動中的國外應用現狀

隨著互聯網信息技術和智能數據庫技術的迅猛發展，大數據的應用在各行業中迅速發展，早在2012年，美國就啟動了“大數據研究與開發計劃”，利用大型數據獲取有效信息從而獲得決策支持，更好地解決科學、工程和環保等領域中重要問題；2015年美國國家科學與工程統計中心發布“聯邦科學與工程支持高校和非營利機構經費調查”政府項目，通過采集和挖掘基于互聯網關于企業、高校等匿名信息的大數據，為政府提供了給中小企業和高校研究作行動指導的決策依據。

1.2 數據決策在科研管理中的國內應用現狀

國內大數據的應用在電商發展中起步較早，就高校和職業院校的科研管理方面，結合自身科研發展作了探索和建設，主要可以概括為：一是廣義互聯網下的科研管理系統：可進行從申報、受理、評審、驗收、經費管理等的管理與服務。二是基于云環境和大數據環境下的多功能集成科研管理系統：應用數據挖掘技術，集成智能知識服務，面向社會各類角色，在校內科研和項目管理服務基礎上集成了豐富的智能服務和數據交易功能，引入績效評價機制的綜合科研、項目管理信息服務平臺；其服務模式主要包括軟件服務、平臺服務、基礎設施服務和數據服務，建設和部署主要依托專業服務商，按使用量付費的一種網絡服務模式，它融合多方社會評價機制和數據交易產生經濟效益，而非高校自身的學術誠信建設探索。三是基于微信公眾號的局部科研信息服務。可進行文獻查詢、項目申報和數據查詢跟蹤管理等。此類系統的基礎是基于高校本身已具備較好的科研和項目管理信息化基礎，有完備的數據庫和信息數據集可供微信公眾號定制各類符合師生和管理人員需求的功能數據集。

上述科研管理平臺在管理機制上實現了科研管理的信息化，服務商在科研管理的基礎數據采集、存檔和數據查詢統計方面，已完全能滿足高校等各類基本科研管理需求，但大部分應用停留在傳統的上傳和查詢功能上，由于各高校起步早晚和管理機制各異，基于大數據決策和學術誠信建設的科研管理平臺及制度建設處于探索階段。

2 當前科研管理活動中學術誠信建設存在的問題

有效的學術誠信管控措施不僅要發現異常，更要為科研行為主動提供積極導向和優質服務，幫助科研人員更好的實現科研價值和社會效益轉化。各類科研管理平臺只是一個信息化載體，實現管理規范化、流程化、協同化以及決策科學化是高校科研管理工作的重要目標。以云南開放大學為例，2019年科研創新服務平臺建立以來，初步解決了學校科研管理機制和方式粗放原始的狀態，在學校“十四五”規劃高質量發展的藍圖下，體量、規模和質量都要實現突破，但目前學校科研體量、科研質量和成果轉化水平距離高水平發展院校有巨大差距，科研管理業務類別多樣化、業務流程復雜化。

科研項目從立項到結項的整個執行生命周期與相關制度的系統關系如圖1。

圖1 科研管理活動流程及制度

目前學校科研管理制度體系相對完善，但對于延期、經費結項后期管理等方面存在制度保障和監督不力，且由于管理事務人力匱乏，在整個科研項目管理周期內，每一個環節均需投入大量人力及物力成本，數據的知識性和決策性被忽略，管理過程中數據交接和延續性不清晰。具體分析每個環節，科研管理機制仍然存在問題及風險。

2.1 人力投入高，數據決策效率較低，存在結論判斷風險

每年校內職稱評審、項目申報、各類年報年檢及檔案工作，均需投入大量人力開展大量的科研統計，增加了科研人員和管理人員的工作量，加大了科研及項目管理部門的業務負擔，且無法確保數據的準確性和一致性、數據利用率低；大量的資料復印造成人財力等資源浪費。

2.2 科研管理立項信息研判力相對主觀，容易導致立項偏差

雖然信息化平臺的建立，能夠初步解決科研管理的各類資料存檔、查詢、統計依靠手工的現狀，但科研信息、科研項目、科研經費、科研團隊、專家信息等數據信息孤立不成體系，未能為信息需求人員（項目申報者、職稱申報者、數據統計者、科研管理組織者等）提供合理的數據決策服務。未能把基于數據判斷決策的工作交給系統（例如職稱申報：在職年限是否滿足申報等級，我的項目是否已接近截至日期了，我是哪些項目的成員，我是否滿足再次申報的條件等），而是完全依賴人力來進行主觀判斷決策，費時費力。

2.3 項目立項的意識形態及內容審查科學性有待提高

項目立項審查過程中，申報內容主要依賴項目負責人的廉政承諾，評審過程完全依賴于專家的現場判斷，在立項內容的創新性和評審過程的公平性上缺乏科學的數據依據，導致科研管理決策在一定程度上缺乏科學和規范的管理行為，比如，當立項內容因為剽竊或重復申報被舉報時，所有的管理行為變為被動行為，再回頭處理此類失誤會消耗巨大的人力資源，且對公信力造成不良影響。

2.4 經費執行率低和部分項目進展緩慢

云南開放大學截至2021年底，各類在研項目近300項，在研經費400萬元左右，經調研各類經費項目執行情況，存在如下問題：一是部分科研項目存在不按時序管理周期清理結余資金，項目結項后仍然掛在項目帳上；二是部分科研項目由于人員調動，未及時跟進項目變更管理；三是部分科研項目負責人在退休、離校等自然變更情況下未及時進行管理變更或項目結轉；四是由于云南開放大學存在屬地系統辦學情況，以往存在下級辦學系統科研負責人情況，由于人事變動，項目難以推進且經費執行率為0的情況。

云南開放大學科研項目資料數據情況，自2019年以來，近三年各類科研課題中，應結項未結題項44項，明確提出延期申請2項，未按時辦理延期手續的占比近90%。每年立項平均100萬元以下，但累積滾動科研經費達幾百萬元。

重立項輕執行的現象，科研經費執行和管理缺乏有力監督，科研過程缺乏行為預警，導致項目執行力度差，經費執行率不高，以及項目結項拖延而帶來各種管理問題，增加管理成本，損害學校聲譽。

2.5 項目選題缺乏前瞻性指導，項目申報缺乏科學統籌規劃

在教學管理、業務發展、學科發展及人才發展等方向缺乏聯動和方向指引，科研項目的申報發展未形成具有連續性的可發展持續狀態，停留在傳統的上傳下達和報送信息的管理狀態，對相關研究流域的前瞻性數據指導和參考維度低。橫向課題非常少，與相關領域企業、高校或行業聯系合作少。主要表現在：數據方面，在教育部科技統計信息中，每年上報的對外學術交流、合作論文、合作項目等方面幾乎空缺。流程方面，科研人員的申報屬于自發狀態，學校未形成系統性的規劃和指導，與相關上級部門缺乏溝通，與相關領域行業企業缺乏學習交流，與兄弟院校在學術上缺乏探討合作，這也是導致科研成果轉化的社會效益極低的原因和現狀。

2.6 科研團隊研究點分散，科研成果和科研信息資源共享性差，科研成果轉化的社會效益低

團隊建設和科研信息不對稱，導致人才資源和科研資源浪費或配置不合理；同時導致科研內容與社會需求存在差異，一定程度上科技成果無法及時向理論價值和生產過程轉化。主要原因是：科技管理部門人員流動性大，管理工作的積累及連續性差，數據資料缺失，不能為管理決策和創新提供信息支持。另外，科研成果的應用范圍狹隘，以云南開放大學為例，科技成果認定在一定程度上僅限于職稱評審、年度科技成果推優的應用范圍，未及時公開，信息資源共享性差，相同學科及領域的人無法就已公開的成果進行及時交流和分享借鑒，造成科研成果的轉化渠道缺失，部分優秀成果無法形成固定的轉化應用渠道，更無法推廣到社會及經濟生產領域。每年上報科研成果轉化率為0。在專利、軟著、新發明、新裝置、新材料、新藥品等科技成果的推廣應用上的科研成果轉化管理缺乏狀態數據和政策信息的依據和指導。

3 基于數據決策的科研管理制度和學術誠信建設對策思考

數據是形成科學決策體系的基礎素材，數據驅動決策能有效提高決策效率，避免誤操作和不規范行為的產生。在高校科研管理過程中，管理機構在項目申請、立項論證、組織實施、監督評估、驗收鑒定、成果申報、成果推廣和信息存檔過程中，形成了大量數據，單一數據不能形成完整知識系統，大量數據的集合便能產生關聯的有效信息，大數據具有體量大、關聯性、多樣性、更新速度快等特性，利用大數據為科研管理提供決策，是大數據環境下信息技術應用的必然趨勢。利用數據庫技術對數據進行分析處理，結合科研管理業務流程，形成信息決策知識庫，為項目立項、項目評審、項目申優、項目結項等科研組織管理活動提供決策判定的依據，同時為職稱評審、選題指導、高校科研數據采集、經費執行預警、評審流程優化或其他需科研基礎管理數據的業務提供便捷可靠的數據信息服務基于數據決策的科研誠信管理機制如圖2。

圖2 基于數據決策的科研誠信管理機制

在項目申報、選題、立項、執行和驗收等環節，挖掘數據決策的潛能，探索基于數據決策的科研管理機制，有效利用大數據的信息價值進行決策，提高科研管理行為和制度的規范性、公平性及服務效率，避免科研人員學術不端，促進項目立項審核行為公平化，為科研選題的創新性和前瞻性提供科學指導，為科研管理過程提供有效快捷的數據信息服務。

3.1 基于數據決策，推進網絡評審工作機制建設

推進網絡評審工作機制，以盲審代替現場答辯評審，可避免同領域同行或同行政部門的人情行為、行政關系帶來的意向性立項偏差。網絡評審去除實名信息，僅提供申報人的論證活頁，僅針對申報內容的創新性、可行性、預期成果等科學問題論證評審，而不對個人的自然信息背景進行評價，可明顯提高申報者競爭的公平性。這不可避免有可能導致因缺乏現場質疑答辯過程，錯失極少部分優秀的項目，但總體上的公平競爭會促使學術環境凈化，讓申報人潛心于科學問題的論證規范性和嚴謹性，而非鉆營其他途徑或投機取巧。利用數據信息和數據關聯知識來為科研管理過程中的立項、意識形態審核、過程審核和經費管理提供科學依據及決策，避免項目負責人、評審人員在科研管理過程中出現主觀錯誤和評審偏差；規避現場評審申報人員、組織人員與評審專家的人情和行政關系帶來的科研管理行為主觀性。

3.2 利用數據決策進行內容和成員審查，提前規避學術不端

利用數據信息和技術手段，及早發現科研過程中如剽竊、一題多立等學術不端行為，把管理過程中可能出現的學術誠信風險由被動變為主動，事前防范勝于事后懲罰或補救；規避科研人員學術不端行為。

當前各類項目申報平臺繁多，流程相對統一，但信息分化不集中，各類平臺主要涉及科研項目管理周期的主要事務流程，但科研項目申報內容本身是否一題多立、一項多報等不端問題完全依賴于基層單位的審核把關。系統自身無法單純從申報題目和申請活頁內容判定申報內容及申報者條件是否滿足主管部門申報要求。另一方面，科研成果的登記審核在系統內也存在標準不一致的情況，例如期刊級別[10]界定不一、期刊類型五花雜門。成果認定標準和參考清單也無統一參數，導致管理人員在成果界定上存在模糊識別的誤差，對科研成果認定結果可能存在同質不同分的情況，是否可以通過在平臺中對某些評價體系的參考清單或認定標準嵌入，利用期刊標準庫等信息數據庫提供認定依據，是需要與各類期刊數據庫和國家新聞出版總署共同推進的過程。

3.3 基于數據知識規則，加強經費執行預警能力

科研成果轉化和成果信息共享監督，推動科研管理機制建設精細化，讓復雜的事情簡單化，簡單的事情定量化，定量的事情數據化，改善科研管理活動中的主客體的執行效能，提升學校科研管理水平，筑牢過程管理的風險防控手段和措施。

3.4 利用數據決策，提高各部門協同工作和學術誠信建設機制

在科研管理信息化基礎上，提高科研管理與財務及人事關聯的流程化、規范化、協同化管理，優化科研人才及資源配置。基于數據決策替代了大量手工和人力勞動，確保科研管理行為的科學性、規范性和公平公正，提供科研管理活動組織的有效性和效率，筑牢學術誠信風險點的防控措施，強化科研管理及學術誠信等方面制度建設。

3.5 分級分類共享數據資源，加強民主監督與反饋機制

在學校投入人、財、物開展的科研工作，成果屬于學校，各類科研成果和資源可共享于民，一方面促進是科研文獻、專利等信息資源的內部轉化再利用，另一方面，科研誠信及學術道德的監督責任借力與群眾，加強科研成果信息共享和科研成果轉化反饋監督，提升學校科研管理自我監督水平。