寵物犬未系牽引繩致人受傷法院：飼養人應當承擔侵權責任

文/楊 臻 狄茹馨 劉曉麗

未束牽引繩的寵物犬在主人視線以外活動，致使鄰居為了躲避而受傷。寵物犬主人是否該承擔侵權責任呢？

【案件回放】

張女士與其飼養的寵物犬從1樓搭乘電梯前往9樓住處。到達9樓后，張女士走出電梯，寵物犬跟隨張女士走出電梯后又獨自返回電梯內，并隨電梯上行。居住于18樓的唐女士牽著自己的寵物犬在該樓層等電梯。當電梯到達18樓開門后，張女士的寵物犬從電梯中沖出并吠叫。唐女士因受到驚嚇且害怕自己的寵物犬與張女士的寵物犬發生打斗，隨即拉著自己的寵物犬前往安全通道。在躲避的過程中，唐女士不慎摔倒受傷，造成左側腓骨骨折、左側脛骨骨折。

唐女士認為，張女士飼養動物未采取必要的管束措施，導致自己受傷，應對此承擔全部賠償責任，遂訴至上海市靜安區人民法院（以下簡稱“上海靜安法院”），要求張女士賠償自己醫療費等。

【以案說法】

上海靜安法院經審理認為，寵物犬外出時，主人應當為其束牽引繩。本案張女士違反本市飼養犬只的管理規定，沒有對寵物犬采取必要的管束措施。

法院依法判決張女士賠償唐女士各項損失共計6萬余元。根據《中華人民共和國民法典》有關規定，飼養動物違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

本案中，首先，因張女士沒有為寵物犬系牽引繩，導致寵物犬在走出電梯后又徑行返回電梯，并獨自乘坐電梯上樓與唐女士相遇。在此過程中，張女士沒有系牽引繩的行為直接導致其對寵物犬失去控制，進而致使唐女士在躲避過程中受傷。其次，寵物犬雖沒有與唐女士產生直接的“抓傷、撲倒、撕咬”等接觸，但一般人在陌生犬只尤其是未被約束的犬只進入自身安全界線內時，本能會產生恐懼心理，故唐女士在看到未被采取任何約束措施的涉案犬只突然起立并向其逼近的時候，會因本能的恐懼而避讓進而摔倒受傷。雖然犬只與人體不存在實際接觸，但該傷害與犬只之間具備了因果關系，動物飼養人或者管理人對此亦應當承擔侵權責任。最后，根據《中華人民共和國民法典》有關規定，只有在被侵權人存在故意情形時，才能減輕侵權人的責任。而本案中，張女士未提供任何證據證明唐女士存有主動挑逗、投打、追趕等故意情形，亦無證據證明張女士存在能減輕其責任的情形，故張女士應對唐女士承擔全部侵權賠償責任。

越來越多的家庭開始飼養寵物，但在飼養寵物過程中，飼養人或管理人應增強風險意識，除了應遵守地方性行政管理規定，如及時辦理犬只登記、定時年檢等，還應具有危險預防意識，如定期給寵物進行疫苗接種、不得攜帶寵物乘坐公共交通工具、攜帶犬只出門時采取必要的約束措施等，對自身及他人健康負責。

法辭典

《中華人民共和國民法典》

第一千二百四十五條【飼養動物致害責任的一般規定】飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第一千二百四十六條【違反規定未對動物采取安全措施致害責任】違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。

第一千二百四十七條【禁止飼養的危險動物致害責任】禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。