權力的莫比烏斯游戲:網絡社會媒介場域中的流動性之爭

胡 海 魏海平

自鮑曼(Bauman)①、厄里(Urry)②、貝克(Beck)③和卡斯特爾(Castells)④等對“流動”這個當下社會愈發重要的特征作出了切中時效的論述以來,學界對其的考察成為社會研究中富有啟發的因素。進化中的技術及社會媒介化過程為流動的增值提供了豐厚的機遇,也為權力這個社會研究的重要議題帶來了新的情境和問題。更符合網絡社會關系特征的權力觀被一再重新檢視:權力作為一種交往生產性實踐,建立在社會關系之中。⑤在“時空壓縮”日趨明顯的當代社會里,追求速度、講究效率、快速流動成為了社會發展的核心理念。因此,流動能力成為社會行動者能否獲得相應地位的關鍵因素,也是社會權力的表現。⑥

卡斯特爾(Castells)將流動因素加入對圍繞信息傳播技術構建起來的網絡社會權力分析中,展示了技術、網絡、流動空間和權力之間的關系,進而發展出“權力的網絡理論”⑦,強調了權力運行在關系網絡之中的機制和張力,卻尚未對時間向度中權力博弈、流動的具體歷史轉化進程進行批判性的考察,這種橫截面式的研究是單向度的。在社會普遍的媒介化進程中,場域的邊界被物、信息、身體等流動性跨越,促使研究者進一步思考時間中關系的穩定性作為權力不可分割的一部分在新媒介環境之中發生的變化。⑧

因此,在全球化正在經歷嚴峻挑戰的當下,討論網絡社會中被信息傳播技術凸顯的關系性權力的運行機制時,對作為表象的流動性在不同權力場域中的社會行程進行分析,進一步拓展媒介與權力問題域中的議題,就顯得迫切和必要:流動的邏輯如何嵌入權力關系的強弱變化之中；在流動中,作為強連接的權力關系在何處發生斷裂；在媒介場域的權力博弈中對流動性的爭奪在哪里發生；為何媒介場域的權力博弈可能是一種共謀的“控制的幻覺”；對流動性與權力博弈的研究可能從哪些方向展開。

一、權力關系中的流動邏輯

在黑格爾(Hegel)看來,流動是世界自在的原動力,如果缺乏主體的介入,流動就是彌散性、無意識的,是一種無方向的天然本性,方向是社會行動者權力實踐的結果。韋伯(Weber)曾用鐵路作比喻,將宗教思想的權力比喻為“扳道工”,他們在若干軌道中決定著社會發展的方向,而鋪軌和改換新軌距的“時刻”,是探討流動方向與權力博弈問題的最近點。突飛猛進的技術與社會發展以及其中權力結構的調整,則是當下人們正在經歷的重要“時刻”。

福柯(Foucault)將權力的施展定義為某類行為可以將另一類可能性行為結構化。可能性即是無法被一勞永逸地建構、定型的無結構狀態,在當下,身體、物、信息等傳統權力關聯資源流動的可能性比工業時代更多,速度更快,這意味著自在的、發生著的無結構狀態。流動性已經成為最有力、最令人垂涎的劃分社會階層的因素。試圖利用工具性手段對流動的控制和反控制的權力博弈實踐,試圖將流動性、可能性、層級固化的權力企圖,發生在社會行動者相互拉鋸的互動關系之中。

在二元思維的權力研究中,屬性(attribute)和關系(relation)往往被單一地當做解釋工具,而更富啟發的場論及網絡分析提出融合主體屬性和關系來描述和分析權力場域的方式,把相關的因素放入復雜的社會實踐的歷時過程之中,這打破了二元思維的靜態決定論立場,為考察權力實踐提供了一些重要的洞見:個體或群體屬性雖然能解釋既有的權力資源在博弈原點所呈現的不均衡結構,更為重要的是如果在一個松散的、密度低、臨時性、無意圖的交往實踐關系網絡中,不太可能產生穩固的權力關系。在高密度和連接緊密的關系網絡中,行動者占據的有利位置能夠為自身主動爭取更多的資源和更少的限制,對其他行動者的影響力更大。在關系視角下,權力實踐更多地在社會行動者間的互動關系之中展開。以往,單向度的信息傳播、社會運行和交往實踐的科層化使得社會關系網絡呈現層級形態,而當下信息流動的多向、交往實踐的跨域和社會的媒介化進程極大地改變了社會的形態,在社會行動者與外界的關系叢增長涌現的過程中,網絡社會中的交往實踐不再是單一的層級狀態,更多非層級、跨域的關系連接被建構起來。

另一個值得注意的事實是隨著交通、媒介技術、移動終端的快速升級,交通和媒介已聚集到一個場景之中不可分割,在移動空間中,流動的人和可攜帶的電子媒體生成了最豐富的交流經驗。⑨在考察網絡社會中流動性與權力關系議題時,非媒介場域中的流動性構建起來的新的權力研究方向被研究者強調即身體、物的流動及其基礎設施如何隱秘地構建權力關系。橫跨媒介、交通、物流場域,綜合傳播、地理、技術社會學等學科的研究帶來了“流動性轉向”,以往被忽略的一些流動元素以及不同場域中的流動性表象被行動者/媒介實踐研究范式勾連起來,進一步拓展了流動性邏輯在權力研究中的問題范圍,在社會不同場域的媒介化進程中,更多的跨域的流動表象、權力博弈的落腳點被揭示出來。

但在主要由關系網絡建構起來的部分社會形態中,權力的博弈更多地體現在對控制流動性的有利位置的爭奪以及對節點中流動性的控制上。關系性的權力觀有助于更好地認識流動性如何在博弈中成為焦點,并強調了:第一,權力是對流動性的控制實踐,這是對當下社會加速流動狀況的直接回應；第二,權力是強關系連接之中的不平衡；第三,在流動性越強的地方,穩定的權力關系和結構形成的難度越大,在流動性弱的地方,控制越容易實現；第四,權力是被中介的，這個中介在網絡社會中就是以媒介/信息傳播網絡為基礎構建的關系叢；第五,權力是基于同一技術底層和前提的共謀。

權力關系建立在強連接之中,而流動性中潛藏著削弱固有強關系、創設新關系的多重可能。身體、物、信息的流動影響了關系網絡的連接強度,不穩定弱連接大量產生,加之流動的加速以及分散化的趨勢,進一步影響了權力議程的控制力度,使得傳統實體和層級的權力運作面臨越來越多的難題。此時,在網絡內部及網絡之間關系連接的節點上,對流動的控制行為,才有可能成為卡斯特爾聲稱的“權力的開關”。當下,更快的流動速度和更多的流動渠道在急速增長,企圖擁有控制權的社會行動者制造或維持權力的關系結構,以往被支配的對象同時也在對抗和消解關系結構,但都需要解決同樣的問題即控制流動及其速度。在有目的的權力博弈之中,權力關系網絡中的核心、節點及其中的結構洞對流動性的影響日趨明顯和重要。在技術鋪就的道路上,關系網絡的密度和廣度呈指數增長,傳播與社會網絡的結構洞形成和消失同時加速進行著,這些正在發生的進化過程,更加流動的、當下的、碎片化的個體與社會生活體驗,為不同的社群賦權,提供了主動改變的機會。

二、關系裂縫的幾類觀察點

在加速的流動中,傳統的權力關系中一些看似穩定的連接處出現了裂縫,隱藏在整齊包裝之下的脆弱之處逐漸浮現出來,讓研究者得以重新審視流動性如何在關系裂縫中削弱舊有的權力關系強度。

(一)權力能指/所指關系的意義功能在加速的流動中斷裂

網絡社會一個重要的特征是符號和社會表象的流動。“能指的漂浮”概括了在流動的媒介信息充斥人們感官的過載狀態中,意義如何被消解的原理。拉康揭示出能指鏈永遠在滑動、漂移、循環,不存在任何的錨定。能指鏈一直處于流動的游戲之中,試圖阻止滑動的努力將會以失敗告終。政治能指是虛假意識形態霸權的體現,對意義的操控從來就是政治合法性和影響力的技術。文化能指在社會權力再生產中遮蔽其他資本的作用,將不平等、赤裸裸的社會權力結構隱藏在看似合理的合法性外衣之下。在表征技術的進化過程中,符號能指與現實關系發生了劇烈變化,符號不再與真實/現實有任何關聯。符號實現了自身與“表意行為”的流動,實現了“延異”和“狂歡”。“意義”實現的過程是一個力圖將能指鏈加以固定的過程,建立在斷裂的能指/所指關系基礎之上的象征性權力結構未曾獲得過穩固的形態,尤其是在網絡社會,或是波德里亞(Baudrillard)的“消費社會”中,盡管如此,真正使人絕望的事實卻是人們難以觸摸超越自己語言的邊界,以及與這種意圖精確固定意指關系的巴別塔幻覺,于是人們在模糊的意義世界里相互耗費輪回。在流動性被從工業革命以來的數次技術革命釋放之前,有限的信息交往、緩慢的社會節奏以及局限的地理活動范圍,為符號的意義原則提供了穩定自身的機會,也提供了“擬態環境”和意識形態得以有效運行的社會基礎,但當下鋪天蓋地的成指數增長的信息流動,讓這種固定的、確定性的希望破滅,而對符號的“沉默”策略,則是對意義可能性的徹底拋棄和摧毀。

(二)區隔與分類的權力邊界在信息的穿透性流動過程中模糊

劃定邊界、分類是權力的作用機制。在自然界,邊界是普遍現象,在社會場域,邊界則是權力的結果,是權力欲望的需求。信息傳播技術的發達使社會信息量的增長達到了無以復加的程度,信息傳播媒介承載著各路信息急速膨脹,無終止地向外擴張。信息實踐不僅在改變已有的社會結構中助力良多,而且會消除社會結構的區隔/分類的過程,使政治的、公共領域的、商業的各領域相互滲透。按麥克盧漢與波德里亞所言,在走向超級場域的過程中,每一場域都推廣到最大可能的范圍,以致于最終失去了所有的特性。這樣一來,任何的種類之間都可以拼湊,一切領域都處在混雜之中,人工智能的穿透性使得身體也不例外。“內爆”與“外爆”的結果是一切領域的混雜狀態,地理中的區隔限制和“遠方感”在物和信息流動中消失。地理和社會場域之間,區隔回歸“零度”,不再那么界限明確。政治可以娛樂,權力難以阻止人類娛樂,政治就是權力的演出；文化可以消費,權力無法阻止人類消費,文化就是文本的消費；歷史可以游戲,權力不能阻止人類游戲,歷史就是當下的博弈。重新劃定邊界的權力企圖在這個過程中凸顯,成為權力博弈的觀察點。

(三)根基孱弱的認同關系

認同是一種追求同一性的、對象化的關系活動。在認同的“市場”上,呈現的是流動的不穩定狀態,是一種解構與建構的循環生產過程。在這個周期性的博弈過程中間,“客觀中立”的認識論基礎遭到了物理學進展的強烈挑戰,人們意識到在認識論上存在著相對性和復合性,也就是說,事物并沒有一個固定的本質,人們的認識絕不可能只找到一個確定的阿基米德支點。追求同一性的邏輯迎合了人們對自我認同和社會認同不安與焦慮的強烈需求,然而“自我”卻是一種如果仔細探究卻所求不得的東西。自我認同與社會認同之間的互動關系構成了社會權力流動的心理基礎,這種“選邊站”的基礎并不牢靠,人是存在于歷史與社會復雜進程之中的個體,量子物理和新的人工智能進展讓“自我”確認愈發復雜,即使在社會表象層面,認同的根基從來也沒有牢靠過,認同只能在有意義的空間中進行,而有意義則是被創造出來的能指的漂浮和虛假誤識,是一種無根的流動過程。政治認同的流動在權力更迭中呈現,認同需要追求秩序和整齊,不同的社會行動者卻難以在政治認同中找到和解的道路；民族認同看起來是最堅硬的,人類卻從未在同樣為人這種最基本的同一性上達成一致,因而有了民族主義與民族戰爭在歷史中的反復演練；宗教認同中看似整齊統一的稱呼和外表,掩蓋了不同流派之間以及宗教內部流派之間的爭斗,成為了地區沖突的導火索；文化認同在信息的全球流動中喪失了穩固根基,舊文化成為了“文化遺產”,新圈層文化不斷重疊浮現而又消失。

然而,看似脆弱的權力關系并非如一盤散沙,還有更多有意義的觀察點等待研究者去發掘。無論如何,對權力的欲望,建立新結構的渴望,卻在被不斷沖刷、解構的基礎之上,繼續制造“重構”的想象。

三、流動之爭的重要落腳處

在關系性的權力觀下,權力之爭的落腳點主要發生在兩類場所,一是對關系節點的爭奪,二是在關系節點上對流動性的控制。流動性之爭呈現的動態結構調整正在進行中,有些落腳點是明顯可見的,有些則要隱蔽得多。因此,在尋找流動性爭奪的落腳點時,要從時間向度出發,在傳統的權力結構之中博弈的可能性和微觀的權力博弈實踐中尋找線索。

(一)稀缺注意力的爭奪:流動時間的控制

時間是人和社會的尺度,是權力關系發生作用最重要的基礎。當下,信息非但不是稀缺資源,相反是過剩的。相對于過剩的信息,以及帶來的碎片化的時空,只有一種資源是稀缺的,那就是注意力。早期的研究發現,隨著時間的推移,信息產生的效果將逐漸減弱。持續的注意力對于權力效用有重要的意義。無論是在對經濟資本的爭奪中,還是在文化、社會和符號資本的爭奪中,時間的稀缺性都對這些資本和資源的流動、固定產生最基本的影響。在網絡社會中,“無時間的時間”表現出的是時間的匱乏、周期的短暫以及注意力的稀缺。如何生產注意力,將注意力的流動固定,是權力生產和博弈的重要一環。經濟在消費社會的廣告的拉動下增長,政治在信息的流動中獲得權威和合法性,知識的擴散流動形成文化資本,這一切都需要人的注意力這種稀缺的時間資源。注意力的生產從自然轉向了自覺,廣告排位和點擊率的誕生是這種注意力生產的標志；在政治場域,從依靠演講、辯論,轉向了社會化媒體傳播,數據研究、民意調查機構的誕生是注意力生產的輔助機構。

在媒介場域,議程設置的目的、傳播的效果需要注意力的支持。不斷涌進的信息讓人們的感官麻木。持續的噪音使整個社會都得了注意力短缺混亂癥。個體似乎擁有了不再被壟斷的信息主權,當人人都可能辦“沒有執照的媒體”時,這樣的“媒體”卻再也不可能擁有以往媒體所占有的巨大的注意力資源。信息和信道數量的無限增長,使得在信息接收者絕對數量不斷增長的情況下,有效注意力反而越來越稀少。在新媒介環境下,注意力所需的穩定、集中等要素都在過度飽和與多樣化的選項中發生了改變。

媒體業早已把注意力當作一種貨幣,這在當下越發顯著。經營媒體如同經營眼球,獲取注意力再將其轉賣,媒體就成為一種販賣時間的平臺。然而注意力是一種掌握在社會行動者手中的稀缺資源,是利益群體所覬覦的財富。注意力作為個體資源雖然有限,但從社會總體角度看,又是非常豐富的資源,從而引發的效益具有倍增的乘數作用,這就是信息流量更受到參與者重視的原因。粘度能夠幫助我們破譯注意力“密碼”,從而準確地把握輿論和市場的走向,對注意力的總體占有和控制又與新近的“數據權力”密切相關,是算法和數據權力實踐的前提。注意力左右社會資源的配置和走向,如果不與注意力和矚目性結合,價值無法被實現。

(二)合法性爭奪:身份流動的控制

韋伯(Weber)在其名篇《以政治為業》中表明,他要為“服從的‘正當性’尋求答案”。政治離不開意識形態及其所提供的合法化功能,一種政治之所以受到普遍認同,不僅僅是由于人們對暴力和強制的恐懼,更重要的還在于統治者具有被指認為“正當”的道德信念體系。合法性關心的問題是統治、政府或政權怎樣及能否在社會成員的心理認同的基礎上進行有效運作。

然而,像手握流沙一樣,心靈是難以被捕獲的,意識、思想、念頭無時無刻的流動,似閃電般瞬息萬變。世界范圍內的社會、政治、宗教、文化思潮的流動已經對舊有的意識形態運作機制造成了沖擊,許多領域的合法性和正當性受到質疑。政治權威被丑聞解構,道德規范被異化,宗教內外沖突激烈,新的認同建構和抵抗在社會各個層面興起。合法性認同建立起的公民社會在萎縮,對抗性認同建立起的社區在迅速膨脹,而計劃性認同尚未建立起任何新社會。在這種流動的認同中間,既有的權力格局中優勢地位的主體,對這三種認同的控制是維持既有社會合法性的回應:一是對抗性認同正在進行合法性的生產,以回應合法性認同失落和公民社會萎縮后,身份流動帶來的“空洞”的認同空間和意義的“荒漠化”；二是宗教的基本教義派、文化民族主義以及地域性社區同全球化的對抗,企圖恢復人類生活中的機構、組織及溝通系統的自主性,對抗模糊了成員以及參與邊界的網絡化及彈性,借由在新的社會制度的根基上改變文化編碼的方式來對抗持續進行中的信息化過程；三是環境主義、女權主義、和平主義、同性戀主義等等這些以共同價值取向而構建起來的社會運動形式,也在回應日益消失的合法性認同,在擁擠的認同空間中尋找自身的立足之地。不過,這種對抗性認同的后果可能與其初始之理想背道而馳。

(三)話語權爭奪:符號和意義流動的控制

話語意味著社會行動者依據某些成規將其意義傳播于社會之中,以此確立其社會地位。盡管話語生產的機制沒有發生太大的變化,但話語生產的空間、場所在網絡社會中發生了較大的轉移。話語的生產是對符號和意義流動的控制,這種控制包含了兩個層面,一個是對話語符號流動的控制,一個是對話語意義流動的控制。

知識曾是話語的一種傳統形式,教育則是生產知識、制造話語的一種機制。大學一直是知識的標志,似乎是一個超脫政治場域的“獨立”存在,布爾迪厄(Bourdieu)批駁了這樣一種認識,他以文化資本在權力場域中所發揮的作用來反駁了知識的“客觀性”,解構了自身所在的象牙塔體系,揭露了文化資本來源的知識所具有的政治性和經濟性。在網絡社會中,知識并不成為大學壟斷的一種話語資源,知識可以在數字化的數據庫中尋求而不必進入專門的機構,尤其是非技術性的知識。因而,學術權威的“去魅”和大學教育的普及,可能正是這種知識話語權力衰退的表現。

傳統的話語生產場所,例如媒體,仍舊在大量的生產權力的話語,包括采取革新的形式以適應新的技術偏向、媒介環境和目標群體。紙質載體的報紙和書籍等轉移到了移動的數字空間中,可以在聯網的任意地點獲得；視頻也從衛星傳輸到戶的形式拓展到了網絡數據庫、移動終端之中。占據經濟和政治權力優勢地位的社會主體,通過控制媒體的所有權、媒體平臺的關節點和強制性權力的干涉,控制著話語生產的內容,這一點在網絡社會中沒有發生改變。而發生改變的是新的話語生產場所、行動主體、技術潛能的出現,豐富了話語的市場,提供了不同的選擇。技術進化與媒介化進程提供了這樣的生產場所,并且難以整齊地、一勞永逸地控制,一定程度上為處于權力劣勢地位的社會行動者提供了生產話語、設置議程的增權機會。

四、控制幻覺中的循環游戲

需要注意的是,在網絡社會加速流動的信息流及其時間節奏中,被放大的還有控制的幻覺(illusion of control),指在完全或部分不可控的情境下,個體由于不合理地高估自己對環境或事件結果的控制力而產生的一種判斷偏差,是日常非理性決策行為產生的根源之一。控制的幻覺是由于過于關注行為之后出現某一特定結果的特例,忽視了行為之后不出現該結果的事例而造成的,即人們更傾向于證實而非證偽。

首先,信息的量和度會影響控制的幻覺。在信息爆炸時代,適度的信息對作出正確判斷的影響很大。過多的信息甚至會干擾判斷。擁有更多的信息對判斷往往更有信心。這意味著網絡社會信息的大量流動以及易獲得性,往往造成人們握有決定權和判斷權的幻覺被放大。

其次,關系位置會影響控制的幻覺的產生。處于較高社會經濟地位的人,處于主導群體中的成員,處于支持權力價值的文化氛圍中的成員更傾向于認為自己可以控制未來。控制幻覺程度高者傾向于采取嚴格的控制策略(如批評、強迫、懲罰、威脅等)。

最后,事件相關程度越高,越容易產生控制的幻覺。高卷入程度的個體產生控制的幻覺的可能性更高。如果卷入了某一事件,那么相對于那些沒有卷入該事件的人來講,會認為自己成功的可能性更高,也更容易產生控制幻覺。而擁有選擇權的個體也更容易高估自己的控制力,進而產生控制的幻覺。

在媒介場域的權力博弈中隱含著一個前提,即雙方均深度卷入信息傳播實踐過程中。社會責任論堅持新聞機構在享有自由的同時,也應承擔道德責任傳播的行為效果的確存在,需要對信息流動進行篩查與控制。工具論認為作為工具的媒介可以履行權力的職能。雙方都強調了社會行為及其后果都同信息流動密切相關的證實效果,卻忽略了深度卷入媒介實踐這一前提所造成的控制的幻覺。用歷史判斷未來的思維模式忽視了實踐中意義、權力產生的互動過程與社會后果的非因果關系。因而,效果理論與控制的幻覺有著一脈相承的邏輯基礎,例如對忽略了行動者主體性的數據與算法權力的擔憂,同樣值得進一步檢視。

媒介場域中的權力博弈企圖實現對信息流動及其效果的控制,這種行為往往在“控制的幻覺”作用下被放大,形成了博弈雙方共同的“誤識”和“游戲值得玩”的判斷。符號權力是通過一種既被認可、又是誤識的行為完成的,這種認可和誤識的行為超出了意識和意愿的控制。換句話說,對抗和控制成為了博弈的循環和相互消磨時間的“游戲”。盡管新的由技術進化而來的權力節點、權力資源的短暫壟斷在博弈中產生,引發了普遍憂慮,但從更長的歷史進程來看,這只是韋伯所稱的重要“時刻”之一,而不是權力軌道莫比烏斯環上無法抵達的“終點站”。因此,問題不在效果如何,而是對權力幻覺的需求滿足了無根的欲望,在流動著的權力欲望中周而復始地循環,才構成了權力場域中精彩“游戲”的過程,怎么玩是一回事,玩什么又是另一回事。

五、結語

在流動性顯著的網絡社會,革新中的技術在社會行動者的實踐進程中,已經為世界帶來了無數的變化,其速度之快、范圍之廣,超出了個體和區隔思維的想象力邊界。在信息技術帶給人們生存的多重可能性的同時,往往讓人容易沉浸于進步的表象之中,而忽視了更多的全球性的權力博弈和利益調整,沖突更加直觀,控制更加隱蔽。在歷史進程的樂觀想象中,權力博弈中控制的幻覺也似乎膨脹開來。將流動性要素融入被穿透的實踐場域和權力博弈過程的分析之中,或許能打破這種幻覺,同時也是社會研究參與現實的途徑之一。

囿于聚焦于理論梳理和分析框架建構的局限,以上對權力關系裂縫、流動性爭奪落腳點、權力的控制幻覺等問題的初步考察,沒有融入更具體的情境,只是對當下正在進行中的部分重要的權力博弈的“管中窺豹”。本文試圖勾勒出這種分析的粗略路線:在關系性權力觀視角下,從考察不同場域內部和場域之間增長的流動表象及其底層邏輯出發,進一步確定權力關系在各種要素流動中變化的落腳點,對不同社會行動者的技術手段、博弈策略和互動過程進行深描與媒介學的歷史性分析,有助于揭示和批判被有意或無意地隱藏在進步表象下可能存在的權力遮蔽和社會幻象。

(本文系西南民族大學中央高校基本科研業務費專項資金項目“基于社會網絡視角的傳播與權力研究”〔項目編號:2016SZYQN45〕的研究成果。)

注釋:

① Bauman Z.LiquidModernity.Cambridge:Polity Press.2000.

② Urry J.MobileSociology.British Journal of Sociology,vol.61,2010.pp.347-366.

③ Ulrich,Beck.MobilityandtheCosmopolitanSociety,inTracingMobilitiesTowardsaCosmopolitanPerspective,eds．by Weert Canzler.Vincent Kaufmann.New York:Routledge Press.2016.p.42

④ Castells M.TheRiseoftheNetworkSociety.New Jersey:Blackwell,New York:Oxford Press.2000.

⑤ [法]福柯:《知識考古學》,謝強、馬月譯,三聯書店1998年版。

⑥ 王志弘:《速度的性政治:穿越移動能力的性別界分》,《臺灣社會研究》,1994年第16期,第147-165頁。

⑦ Castells,M.ASociologyofPower:MyIntellectualJourney.Review of Sociology,vol.42,no.1,2016.pp.1-19.

⑨ 卞冬磊:《遺忘與重建:作為“傳播”的“交通”》,《新聞大學》,2021年第1期,第36-47、118-119頁。