新冠疫情影響下企業(yè)社會責任的倫理決策*

顏 冰

(東北石油大學人文科學學院，163318，大慶)

2020年初，新冠疫情席卷全球，重創(chuàng)了各國經(jīng)濟。經(jīng)濟下滑的嚴峻形勢下企業(yè)處境變得十分艱難，它們不僅必須持續(xù)獲得利潤、維持正常生產(chǎn)經(jīng)營活動，還需要面對經(jīng)濟效益與社會公益、企業(yè)抗疫成本增加與雇員生活、產(chǎn)品質(zhì)量與消費者權(quán)益、環(huán)境保護等方面的倫理議題。[1]這些倫理議題表面上與生產(chǎn)經(jīng)營的直接關(guān)聯(lián)不大，卻真實地存在于企業(yè)經(jīng)營決策當中，是每一個想要獲得更多發(fā)展機會與更大競爭優(yōu)勢的企業(yè)所無法回避的。而且學界也從2020年開始探討疫情期間企業(yè)如何兼顧利己與利他、企業(yè)對社會責任倫理議題的甄選等問題，但現(xiàn)有成果對疫情背景下企業(yè)對利益相關(guān)者社會期待的價值排序及具體策略研究不足，有待深入。本文從責任的內(nèi)在規(guī)定性入手，考察企業(yè)將多元利益相關(guān)者切入倫理決策的基本維度，分析疫情狀況下企業(yè)社會責任倫理決策受到的影響，進而找出深受不確定性因素沖擊的企業(yè)如何在社會責任缺失與泛化的搖擺中找準自己位置、進行倫理決策的有效路徑。

1 責任的規(guī)定性

對責任內(nèi)涵的厘定是考察企業(yè)社會責任的前提，而把責任理念應(yīng)用于企業(yè)情境并考量其特殊規(guī)定性，則是企業(yè)更好踐履社會責任的基礎(chǔ)。

1.1 責任的一般規(guī)定性

責任一詞最早源自拉丁文“respondo”，意為“我作答”，即對一件事情的回應(yīng)，這種回應(yīng)落實到行為主體上就成為對其行為及其后果的擔當，[2]進而演化成行為主體應(yīng)當履行的分內(nèi)之事。

1)行為主體對行為后果的擔當強調(diào)了行為與責任的因果關(guān)聯(lián)性。“責任的最一般、最首要的條件是因果力，即我們的行為都會對世界造成影響；其次，這些行為都受行為者控制；再次，在一定程度上他能預(yù)見后果。”[3]正是基于行為主體與行為后果的因果聯(lián)系，遵循“誰做出行為、誰負責”的邏輯便可能在行為鏈條上確認出責任主體，使“是否履行責任、在何種程度上履行責任”的邊界更加清晰，為責任及其履行找到一條較為可行的主體追溯路徑。而且責任以行為主體能夠控制行為、預(yù)見后果為前提，表明主體在作出行為時必然具有充分的自由意志，能夠依據(jù)自愿、自覺原則進行自我選擇和自我設(shè)定，在不妨礙他人自由和社會整體利益前提下獨立決定和選擇自己的行為內(nèi)容與方式。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和法律體系的健全，除依據(jù)自我意志作出行為的獨立個體具備擔責資格外，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力、依法獨立享有民事權(quán)利和承擔民事義務(wù)的“法人”，也被要求在生產(chǎn)經(jīng)營中根據(jù)社會一般道德和通行價值標準，衡量與預(yù)測自己行為的后果、進行決策并采取行動。因此，“法人”也就同樣成為責任的恪守者與履行者。

2)責任包含“應(yīng)做”“分內(nèi)之事”之意。“責任是指一個人的資格(包括作為人的資格和作為角色資格)所賦予、并與此相應(yīng)的從事某些活動、完成某些任務(wù)以及承擔相應(yīng)后果的法律和道德要求。”[4]這一維度指明了與角色、職位相契合的責任本身的內(nèi)在規(guī)定性，是對責任內(nèi)容的靜態(tài)描述，為監(jiān)督責任履行情況提供了依據(jù)。然而，作為“分內(nèi)之事”的責任僅是理論上、潛在的責任，惟有當責任相關(guān)主客體在具體實踐活動中相遇、依照社會或企業(yè)通行的道德與行為準則顯現(xiàn)和成就自己時，才使責任獲得現(xiàn)實性。但是，現(xiàn)實生活中責任主客體相遇時，責任主體未必能完美履責，可能出現(xiàn)并未履行分內(nèi)職責或履責不力的情況。對未能做好分內(nèi)之事的問責是對責任行為不當或過錯的追究，是責任由“應(yīng)當”變?yōu)椤艾F(xiàn)實”過程中對偏頗問題的矯枉和糾正。對責任否定性后果的問責通常采取懲罰或譴責形式。懲罰性責任主要是基于特定行為引起的損害，要求當事者承擔補償、強制履行或接受處罰等特殊義務(wù)，往往表現(xiàn)為外在社會強制力量對責任主體失責行為的具體懲戒，如通常所說的經(jīng)濟制裁、法律制裁等，這在一定程度上體現(xiàn)了責任所具有的他律屬性。另一方面，責任主體也會因行為過失或不當后果而受到來自輿論、道義或良知方面的譴責。譴責往往成為道德責任的主要追責方式，雖也有來自責任主體之外權(quán)威或群體的輿論與壓力，但卻更多受到責任自律屬性引導(dǎo)、發(fā)揮內(nèi)在約束作用。

3)責任是一種關(guān)系范疇。責任不能自我言說，責任的履行或擔當必須以責任主客體的存在及聯(lián)系為前提，換言之，“責任”一詞蘊含著主客體的交互作用，責任主體基于實踐需要不能使責任僅停留于主體的內(nèi)在體驗，而要在現(xiàn)實的社會關(guān)系中得以實現(xiàn)。在生產(chǎn)經(jīng)營的內(nèi)外部環(huán)境中，企業(yè)與員工存在工作契約關(guān)系，與供應(yīng)商、消費者存在產(chǎn)品或服務(wù)的供銷關(guān)系，與債權(quán)人、股東存在社會信用關(guān)系，與政府、媒體存在合作關(guān)系等，它們在共同遵守社會一般道德規(guī)范前提下作出行為并基于行為后果對彼此負責。因此，個人或組織要把責任與身份、地位、社會角色銜接起來，在主客體互動的具體情境中明確擔責的形式與內(nèi)容，從而使責任更為具體、豐滿且有的放矢。

值得注意的是，法律對責任的規(guī)定是一種底線要求，通過強大外力監(jiān)督實施；道德對責任的規(guī)定則對責任主體的自我規(guī)制素養(yǎng)和能力提出了更高要求，是個人或組織對自身行為動機、已發(fā)生或未來將發(fā)生行為后果的道德考量。因此，道德責任的確立及實踐來源于行為主體內(nèi)在德性的覺醒，個體把享有的權(quán)利及相應(yīng)責任統(tǒng)一于行動當中，才能獲得社會意義上的自主與自由。這正如馬克斯·韋伯所言，“能夠深深打動人心的，是一個成熟的人(無論年齡大小)，他意識到了自己行為后果的責任，真正發(fā)自內(nèi)心地感受著這一責任。然后他尊重責任倫理采取行動，到一定時候后他說：‘這就是我的立場，我只能如此。’這才是真正符合人性的、令人感動的表現(xiàn)。我們每一個人，只要精神尚未死亡，就必須明白，我們都有可能在某時某刻走到這樣的一個位置上”。[5]

1.2 責任在企業(yè)情境中的特殊規(guī)定性

在企業(yè)情境中，雇員一般依據(jù)企業(yè)及行業(yè)標準作出職業(yè)行為，并就其職業(yè)行為后果負責。雇員履行與企業(yè)約定的工作任務(wù)時，也會基于自身、企業(yè)或社會通行道德觀念分析、研判職業(yè)行為可能涉及的道德問題，比如是否作出維護個人利益最大化而有損企業(yè)利益的私人行為、是否作出符合企業(yè)利益最大化原則卻有損消費者權(quán)益、公共利益或環(huán)境正義的職業(yè)行為、是否對違背社會一般道德規(guī)范的企業(yè)行為予以披露等等，進而在堅持還是放棄具體道德目標或要求的取舍中做出道德選擇。應(yīng)該說，企業(yè)中個體擔責行為處理的責任關(guān)系較為簡單，涉及的倫理問題也多為個人與企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部道德與社會一般道德規(guī)范的矛盾與沖突等。

如果企業(yè)作為責任主體，那么其擔責范圍、形式將大為不同。企業(yè)并非孤立地存在于社會經(jīng)濟體系當中，企業(yè)在維持正常生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)系、實現(xiàn)自身利益與價值的過程中，必然與股東、員工、消費者、供應(yīng)商、經(jīng)銷商、社區(qū)、政府等利益相關(guān)者發(fā)生聯(lián)系。它們作為企業(yè)行為結(jié)果指向、服務(wù)或影響的對象，同樣要求企業(yè)對其行為后果承擔責任。企業(yè)基于股東委托對資本進行運營，有義務(wù)定期向股東匯報經(jīng)營狀況、正在面臨的重大問題，避免內(nèi)部交易、有意操縱股市、發(fā)布虛假財務(wù)報告等；企業(yè)對于雇員則需要合理安排工作任務(wù)，提供安全、有保障的勞動環(huán)境，避免歧視以及隱私權(quán)侵害等；企業(yè)對于消費者則要提供滿足需求的產(chǎn)品和服務(wù)，充分披露產(chǎn)品信息，不能通過虛假廣告宣傳惡意欺騙等；企業(yè)對于供應(yīng)商、經(jīng)銷商則要建立良好信用關(guān)系，切實履行合同，不可故意壓低或提高價格等；企業(yè)對于社區(qū)、政府等間接利益相關(guān)者，則要通過營造安靜、健康的環(huán)境為社區(qū)建設(shè)作出貢獻，通過遵紀守法、按時足額納稅、參與公益活動、扶危濟困、避免賄賂等行為與政府形成良性互動。由此，企業(yè)與多元利益相關(guān)者之間存在經(jīng)濟、政治以及道德等多層面的復(fù)雜關(guān)系，企業(yè)對自身行為及后果擔責的過程也就構(gòu)成企業(yè)進行倫理決策、履行社會責任的過程。應(yīng)該看到，企業(yè)一般采取集體方式對所承擔責任進行決策，這就要求決策群體舍棄自利性，從企業(yè)長遠發(fā)展或社會利益立場上充分考量諸多利益相關(guān)者權(quán)益，依據(jù)理性、公平、互利的原則，對如何承擔社會責任做出價值排序與選擇。

基于此，企業(yè)社會責任決策中能否融入倫理考量？首先，取決于企業(yè)能否具有決策的自由空間，也就是說，企業(yè)作出符合相關(guān)者利益或遵從社會通行道德規(guī)范的行為，并不是出于法律規(guī)定或公眾的道德壓力，而是企業(yè)自愿選擇的結(jié)果。企業(yè)自主作出倫理決策的權(quán)利一旦被扼殺，以慈善、捐贈為代表的純粹道德領(lǐng)域的責任則會成為綁縛在企業(yè)身上的桎梏，極大削減了企業(yè)承擔社會責任的積極性與行動意愿，使企業(yè)只在履行底線法律責任、無意提升道德素質(zhì)的低層次徘徊。其次，取決于企業(yè)履行社會責任的能力。一般而言，企業(yè)按照社會道德要求，限制可能導(dǎo)致不良后果的行為，往往以犧牲企業(yè)短期利益為代價。企業(yè)倫理決策成為企業(yè)利益與社會責任對話、協(xié)商、解決倫理難題的有益嘗試。最后，企業(yè)保障多元相關(guān)者利益的道德意識雖然可貴，但還不足以觸發(fā)其承擔道德責任，還需要在生產(chǎn)經(jīng)營實踐中自覺踐行社會通行道德規(guī)范或為自己制定道德規(guī)則，在深度認同社會發(fā)展、人們幸福和公平正義等普遍價值基礎(chǔ)上才能漸進實現(xiàn)。

2 新冠疫情對企業(yè)社會責任倫理決策的影響

一般而言，企業(yè)追求經(jīng)濟利益本身在道德上沒有善惡之分，但是企業(yè)追求經(jīng)濟利益的方法千差萬別，如果企業(yè)是以犧牲公平競爭原則、犧牲環(huán)境、甚至犧牲員工健康和安全權(quán)益為代價追求經(jīng)濟利益，使企業(yè)利益與消費者利益、社會利益尖銳對立，那么企業(yè)行為就有了道德價值上的優(yōu)劣。換言之，企業(yè)完全被經(jīng)濟利益左右或者采用不正當方式獲取經(jīng)濟利益，就存在道德上的缺陷。因此，企業(yè)日常經(jīng)營中必然遭遇經(jīng)濟價值(利潤、薪酬、物質(zhì)利益等)與道德價值(公平、正義、正直、誠實、信用等)、經(jīng)濟效益(財務(wù)贏利、成本、績效指標等)與社會績效(公共利益、道義責任、經(jīng)濟發(fā)展貢獻率、帶動人口就業(yè)率等)如何平衡與取舍的難題。而企業(yè)在倫理決策中慎重考量“商業(yè)賄賂、公平競爭、合理定價、誠實交易、高質(zhì)量產(chǎn)品、人員培訓、商業(yè)機密、廣告或宣傳材料作假、采購中的回扣、經(jīng)營戰(zhàn)略手段、股東責任、社區(qū)關(guān)系、工作環(huán)境、內(nèi)部道德稽核、財務(wù)控制、績效控制”[6]等倫理議題，也已成為一種普遍共識。

但是，2020年爆發(fā)的新冠疫情將企業(yè)卷入一個極其特殊的境遇中，企業(yè)不僅需要解決正常生產(chǎn)經(jīng)營活動與疫情防控協(xié)同推進的棘手問題，還要作為上下游供應(yīng)鏈的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，承擔著權(quán)衡與回應(yīng)利益相關(guān)者多元社會期待的重要責任。為了更好地發(fā)揮經(jīng)濟與社會職能，企業(yè)唯有依據(jù)緊迫性與影響深遠程度重新遴選倫理議題、考量企業(yè)承擔社會責任的形式、評估企業(yè)承擔社會責任的能力，才有可能作出積極且富有建設(shè)性的倫理決策。具體表現(xiàn)為：

2.1 抗疫使企業(yè)倫理議題和擔責形式發(fā)生改變

從企業(yè)發(fā)布的社會責任報告上看，2019年企業(yè)識別的倫理議題范圍較為廣泛，包括產(chǎn)品責任、雇傭、勞工準則、排放物、健康與安全以及供應(yīng)鏈管理、資源使用、社區(qū)投資等；重點承擔社會責任的領(lǐng)域也較為多元，多為營造安全健康工作環(huán)境、建立良好政企關(guān)系、研發(fā)節(jié)能環(huán)保技術(shù)、推進綠色低碳進程、促進教育均衡發(fā)展、助力脫貧攻堅等。比如，海爾智家累計援建306所希望學校，建立了線上“海爾公益”社群交互平臺，2019年發(fā)布24個公益項目，公益用戶交互量達105萬人次；國航幫扶內(nèi)蒙古蘇尼特右旗正式退出國家級貧困縣序列，助力廣西昭平縣脫貧摘帽。華為集團則將環(huán)保要求融入企業(yè)采購戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)流程，通過采購業(yè)務(wù)激勵供應(yīng)商持續(xù)改進，2019年35家供應(yīng)商參與節(jié)能減排項目，實現(xiàn)碳減排80 144噸，打造了具有競爭力的綠色供應(yīng)鏈。

但是新冠疫情爆發(fā)以后，企業(yè)作為社會治理體系的組成部分，對國家、社區(qū)抗疫行動的主動投入已經(jīng)使得社會責任的倫理議題悄然發(fā)生了變化。許多企業(yè)都在原有倫理議題基礎(chǔ)上增加了尊重和保障人權(quán)、多元化和平等機會等內(nèi)容，也提升了對疫情應(yīng)對、氣候變化、循環(huán)經(jīng)濟、企業(yè)轉(zhuǎn)型、助力全球經(jīng)貿(mào)復(fù)蘇等議題的關(guān)注度。企業(yè)一方面繼續(xù)關(guān)注著股東、員工、消費者、供應(yīng)商等利益相關(guān)者需求；另一方面不斷優(yōu)化著承擔抗疫責任的形式，從最開始的捐錢捐物，逐漸發(fā)展為通過技術(shù)支持、平臺搭建、設(shè)備供應(yīng)等幫助處于疫情中心的城市、群體紓危解困。2020年2月，中國通用、阿里巴巴、百度、騰訊、網(wǎng)易、恒大、伊利、美的、飛鶴等25家企業(yè)均捐贈超過1億元人民幣的抗疫專項基金以及大量醫(yī)療物資。騰訊集團積極開發(fā)健康碼、騰訊醫(yī)典、騰訊會議、在線教育、微信消費券等數(shù)字戰(zhàn)疫產(chǎn)品，守護公眾生命安全。華為、釘釘?shù)绕髽I(yè)則依托強大技術(shù)實力，免費為5 000多家學校提供應(yīng)急教學直播；支持超過30個省份300多個城市的大中小學開課；使1 000萬家企業(yè)能夠進行在線協(xié)同辦公。海爾智家則給雷神山、火神山及全國百余家醫(yī)院馳援大型凈化加熱設(shè)備、凈水設(shè)備、除菌消毒設(shè)備等。許多企業(yè)通過研發(fā)阻斷病毒傳播的新技術(shù)、生產(chǎn)與供給的抗疫產(chǎn)品、增加社區(qū)抗疫志愿服務(wù)、為公眾健康與生命安全提供保障等方式承擔社會責任。

2.2 疫情帶來的盈利壓力使企業(yè)擔責能力被削弱

為避免病毒蔓延，我國普遍采取了減少人群聚集、保持社交距離、佩戴口罩、啟用方艙醫(yī)院、熔斷航班、居家靜止、大規(guī)模核酸檢測和密切接觸者追蹤、疫情信息監(jiān)測等措施，雖然使新冠疫情得到較好控制，卻給企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營活動造成極大負面影響。企業(yè)原材料供應(yīng)、復(fù)工復(fù)產(chǎn)、勞動用工、合同履約、融資需求等頻繁涉困，部分領(lǐng)域利潤空間大幅縮水。

截至2022年2月17日，發(fā)布2021年業(yè)績快報的多家航空、旅游、酒店、餐飲企業(yè)虧損嚴重。2021年國航營業(yè)收入745.32億元人民幣，凈利潤虧損166.42億元人民幣；東航全年營業(yè)收入671.27億人民幣元，凈利潤虧損122.14 億元人民幣；南航全年營業(yè)收入1 016.44億元人民幣，凈虧損121.03億元人民幣；攜程集團全年營業(yè)收入200億元人民幣，約恢復(fù)至2019年的56%，但凈利潤仍虧損5.50億元人民幣；華住酒店營業(yè)額2021年增加36.4%，至454億元人民幣，但整體凈虧損為4.65億元人民幣。海底撈全年實現(xiàn)營業(yè)收入411.1億元人民幣，同比2020年增長43.7%，凈利潤虧損41.6億元人民幣。受高煤價影響，華電國際2021年營業(yè)收入同比增長12.27%至1 044.22億元人民幣，凈利潤虧損49.65億元人民幣；華能國際實現(xiàn)營業(yè)收入2 046.05億元人民幣，同比增長20.75%，凈利潤虧損102.64億元人民幣。在涉疫嚴重的上海、吉林、西安、哈爾濱等城市，小微企業(yè)、靈活用工群體、低收入群體受疫情影響，面臨著巨大生存壓力。

而企業(yè)承擔社會責任的一個重要維度就是其必須具備一定擔責能力。具有高度自律性的企業(yè)要想較好承擔對利益相關(guān)者的社會責任，必須解好決自身生存問題，在獲得可持續(xù)營收和凈利潤情況下，優(yōu)先保證企業(yè)履行所承擔的經(jīng)濟和法律責任，然后才有可能劃撥、調(diào)配人力、物力資源承擔更多公益和慈善等社會責任。新冠疫情帶來的盈利壓力使許多企業(yè)給員工、消費者、公共事業(yè)、弱勢群體提供支持、輔助和保障等方面的能力大大降低了。

2.3 企業(yè)面臨內(nèi)外部問題增多，倫理決策艱難

至今，新冠疫情已持續(xù)兩年多，許多企業(yè)無奈處于市場需求下降、經(jīng)營成本上升、資金周轉(zhuǎn)減緩、到期債務(wù)無法償還的艱難境地，于是調(diào)整戰(zhàn)略、收縮業(yè)務(wù)、裁員減編成為它們緩解生存壓力的重要選擇，也對企業(yè)利益相關(guān)者產(chǎn)生了連鎖影響。企業(yè)削減業(yè)務(wù)、降低產(chǎn)能、裁減員工時，不僅會使大量雇員失去工作崗位，也會使產(chǎn)品供給數(shù)量減少、市場供求失衡、價格大幅波動，還會使供應(yīng)商工廠陷入訂單取消、付款延遲、經(jīng)營困難的危機，給供應(yīng)鏈中的低薪工人帶來失業(yè)風險，進而使地區(qū)經(jīng)濟走向低迷。[7]在這種情況下，企業(yè)是通過大量裁員方式降低運營成本，維持生存發(fā)展能力，還是采取待崗降薪方式，與員工一起共度時艱？是全力維護自身利益，還是通過一定慈善捐贈行為助力地方政府或社區(qū)抗擊疫情？企業(yè)不得不處理如何兼顧自身生存發(fā)展與維護利益相關(guān)者權(quán)益等涉及公平、誠信、正義的倫理問題，并在多元價值沖突中艱難決策。

由此，企業(yè)需要審慎思考與應(yīng)對新冠疫情帶來的嚴峻挑戰(zhàn)，在最大限度內(nèi)降低疫情消極影響，維持企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動，并通過積極、有效的倫理決策錨定現(xiàn)階段能夠較好承擔的社會責任形式與內(nèi)容，為企業(yè)盡快脫困、贏得更多社會資本、獲得良好內(nèi)外部發(fā)展環(huán)境積蓄力量。

3 新冠疫情背景下企業(yè)社會責任倫理決策的實現(xiàn)

企業(yè)承擔社會責任的前提是獲得了可持續(xù)發(fā)展的條件和動力。正如為企業(yè)社會責任奠定理論基礎(chǔ)的阿爾奇·卡羅爾(Archie Caroll)所提出的，企業(yè)社會責任包括“社會在特定的時刻對于企業(yè)所期待的經(jīng)濟責任、法律責任、倫理責任和自由裁量責任”，[8]其中經(jīng)濟責任是最基本的責任，即生產(chǎn)社會所需的產(chǎn)品和服務(wù)，通過銷售獲得利潤、維持自身生存與發(fā)展；法律責任則是企業(yè)在開展業(yè)務(wù)活動過程中必須履行法律和規(guī)章所要求的責任，具有強制性；倫理責任和自由裁量責任雖然沒有嚴格意義上的定義，但要求企業(yè)行為符合社會倫理道德規(guī)范，或者企業(yè)參與社會公益活動，提升社會福利水平。因此，新冠疫情期間企業(yè)首當其沖要履行的就是滿足社會需求的經(jīng)濟責任和遵守底線要求的法律責任，倫理責任和自由裁量責任等則是經(jīng)由企業(yè)對倫理議題的深入研判而慎重考量的內(nèi)容。企業(yè)社會責任倫理決策很大程度上也取決于企業(yè)財務(wù)狀況、資源豐富程度、對利益相關(guān)者擔責能力以及道德準則與倫理決策氛圍等。

3.1 建立企業(yè)道德標準和倫理分析機制

企業(yè)要做出承擔社會責任的倫理決策需在其內(nèi)部確立道德共識。一般來說，企業(yè)及其代理人往往運用社會通行的道德標準來進行倫理決策，如誠信經(jīng)營、善待雇員、服務(wù)客戶、保護環(huán)境、關(guān)愛社會等。然而，受市場經(jīng)濟運行機制影響，或者在當前新冠疫情導(dǎo)致的經(jīng)濟下行壓力下，企業(yè)可能會將自身利益凌駕于利益相關(guān)者利益之上，確立與社會通行道德標準不相一致的道德標準，甚至是一種強化企業(yè)目標、漠視或者與社會一般道德規(guī)范打擦邊球的內(nèi)部道德標準。內(nèi)部道德一旦形成，企業(yè)雖然能夠從對員工、消費者等利益相關(guān)者責任的逃避中謀求利益，卻極大損失了企業(yè)長期積累的良好聲譽和社會資本。因此，企業(yè)在新冠疫情這一特殊時期，必須堅守社會通行道德標準的底線，在企業(yè)中建構(gòu)出一種時刻約束自身行為、愿意在企業(yè)利益與社會公益發(fā)生矛盾時優(yōu)先踐行社會一般道德規(guī)范的倫理氛圍，才能與國家、社會及利益相關(guān)者一起共度時艱。

企業(yè)出于自由意志和道德標準承擔社會責任時，還需要決策群體經(jīng)過長期實踐建立一種倫理分析機制：第一，獲得與企業(yè)行為相關(guān)的所有事實，確定需要解決的倫理問題；第二，分析企業(yè)行為可能做出的選擇、影響到的人群，以及該企業(yè)行為是否在道德上是允許的；第三，如果存在兩個或多個具有道德正當性的義務(wù)且互相沖突，運用后果、權(quán)利、正義等功利主義或道義主義的方法進行分析，找出相對令人滿意的解決方案。如果仍有分歧，則需要進一步檢視每一解決方案的精確性與完整性，且依據(jù)與企業(yè)道德準則更一致的原則進行判定。應(yīng)該看到，企業(yè)需要應(yīng)對的倫理問題是非常復(fù)雜的，這一機制也未必完備，但卻可以初步描繪出企業(yè)社會責任倫理決策的基本路徑。

3.2 對利益相關(guān)者期待進行價值排序

值得注意的是，企業(yè)雖對承擔社會責任進行了充分的倫理分析，但是面對諸多利益相關(guān)者多元需求時，企業(yè)有限的擔責能力與利益相關(guān)者的社會期待間肯定存在差距，那么企業(yè)該滿足哪一個相關(guān)者的何種需求呢？這就需要為企業(yè)利益相關(guān)者及它們的期待進行價值排序。

對利益相關(guān)者及其社會期待進行價值排序是企業(yè)社會責任倫理決策實施過程中亟需解決的重要問題。價值排序是指在一個發(fā)展階段或特定時間節(jié)點內(nèi)對企業(yè)有價值的內(nèi)容不止一個，企業(yè)也不能面面俱到地滿足每一利益相關(guān)者的多維需求，因而需要對這些價值觀點或事件進行排序，給予符合企業(yè)當前生產(chǎn)經(jīng)營狀況、成員思想狀態(tài)水平或者具有前瞻性的戰(zhàn)略規(guī)劃的價值判斷以較高的優(yōu)先級別，從而使企業(yè)通過對核心價值理念的專注與投入，獲得和保持具有優(yōu)勢的核心競爭力。

然而，當前企業(yè)界卻并未對如何排序達成共識，有的企業(yè)根據(jù)出現(xiàn)問題矛盾的焦點、有的企業(yè)依據(jù)對利益相關(guān)者的了解程度、有的企業(yè)依據(jù)擔責成本的高低、有的企業(yè)依據(jù)造成社會影響的大小，或者根據(jù)自己的擔責能力、權(quán)宜地進行排序。這種個性化排序方式的最大優(yōu)點就是有效服務(wù)了企業(yè)短期目標，為企業(yè)短期利益最大化、化解企業(yè)利益與社會利益的當下矛盾找到了最簡便易行的辦法。但也正是這種“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的價值排序方式，不僅使企業(yè)無法形成清晰的價值排序鏈條，不知道“接下來”“下一個”即將滿足的期待是什么，而且使企業(yè)社會責任的踐履變得混亂而無序。這一問題在新冠疫情橫行、企業(yè)面臨前所未有的經(jīng)濟壓力且擔責能力十分有限的情境下，表現(xiàn)得尤為突出。由此，企業(yè)亟需找到社會責任價值排序的有效原則，解決好企業(yè)自身發(fā)展與維護利益相關(guān)者權(quán)益關(guān)系問題，使企業(yè)能夠順利渡過疫情難關(guān)，并帶動供應(yīng)鏈上下游企業(yè)重新恢復(fù)經(jīng)濟活力。

3.3 確立企業(yè)承擔社會責任的“就近”原則

“就近”原則是指企業(yè)在承擔社會責任過程中，以企業(yè)核心業(yè)務(wù)或發(fā)展愿景為圓心，依據(jù)企業(yè)的擔責意愿與擔責能力，依次確立對利益相關(guān)者承擔社會責任的形式與內(nèi)容，進而保障企業(yè)社會責任的踐履行走于企業(yè)成長與服務(wù)社會的雙贏框架之中。新冠疫情期間，尤其要依據(jù)此原則對企業(yè)擔責對象及內(nèi)容進行價值排序，才能使企業(yè)擔責行為產(chǎn)生相對良好的綜合社會效益。

1)對企業(yè)的利益相關(guān)者進行劃分，按照它們與企業(yè)核心業(yè)務(wù)聯(lián)系的緊密程度，劃分為直接利益相關(guān)者和間接利益相關(guān)者。這里“直接”與“間接”的區(qū)分，意在說明直接利益相關(guān)者是企業(yè)價值創(chuàng)造鏈條上的核心因子，如股東、雇員、消費者、供應(yīng)商等；間接利益相關(guān)者則指與企業(yè)價值創(chuàng)造關(guān)聯(lián)性不大、但可使社會整體績效得到提升的遠期相關(guān)者，如社區(qū)、競爭者、政府、媒體等。

2)針對不同屬性的利益相關(guān)者，企業(yè)分別承擔直接社會責任和間接社會責任。直接社會責任是指企業(yè)有針對性地滿足直接利益相關(guān)者需求，這些需求與企業(yè)生存、發(fā)展關(guān)系密切；間接社會責任則指屬于整個社會范圍內(nèi)而并非企業(yè)主營業(yè)務(wù)發(fā)揮作用的核心領(lǐng)域，往往出于維護公共利益和社會公平正義目的、但對企業(yè)短期發(fā)展助力并不明顯的社會責任，可采取扶助弱勢群體、捐資助學、不發(fā)達地區(qū)技術(shù)支持、慈善物資供應(yīng)等擔責方式。

3)企業(yè)如果實力雄厚、經(jīng)濟狀況受新冠疫情影響較小，可以同時兼顧直接和間接社會責任，既對企業(yè)發(fā)展有利，又能助力諸如反貧困、生態(tài)資源保護、區(qū)域教育公平等社會問題的解決。但是如果企業(yè)僅具有中小規(guī)模或資源有限，那么就需要按照“就近”原則，以企業(yè)核心業(yè)務(wù)和發(fā)展愿景為中心，像水波的漣漪一樣，優(yōu)先次序按照與企業(yè)密切程度依次遞減，即優(yōu)先踐行股東、雇員、消費者、供應(yīng)商等直接利益相關(guān)者的社會期待。

4)就多數(shù)在新冠疫情中奮力堅守的企業(yè)而言，它們承擔的直接社會責任同樣存在多主體、多價值問題，還需要依據(jù)“就近”原則對利益相關(guān)者期待進行排序。“就近”原則依次包括：第一，與企業(yè)道德標準最為切近的利益相關(guān)者需求應(yīng)優(yōu)先保證，能夠使企業(yè)在承擔社會責任時保持價值的一致性，也便于在雇員中形成價值認同與行為示范效應(yīng)。第二，企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略指向的核心群體及其利益要優(yōu)先保證，使企業(yè)未來發(fā)展獲得持續(xù)競爭力。第三，企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營狀況下矛盾最為集中的利益相關(guān)者的需求優(yōu)先保證。[9]第四，企業(yè)還可依照迫切與緊急性、成員參與性、帶來的社會效益以及對企業(yè)目標的支持程度等考量、滿足利益相關(guān)者需求。由此，面對疫情壓力的企業(yè)可在雇員>消費者>社區(qū)>供應(yīng)商>政府>媒體>競爭者的價值排序鏈條中，提升社區(qū)、政府的優(yōu)先次序，設(shè)計出有助于抗疫的最佳實踐形式并評估實踐成果。第五，例外原則。當企業(yè)突發(fā)危機事件時，也可適時重調(diào)社會責任的價值排序。

4 結(jié)語

企業(yè)對社會責任的擔當既要關(guān)注企業(yè)承擔何種社會責任的結(jié)果，更要關(guān)注企業(yè)在既有責任理念指導(dǎo)下進行倫理決策的全過程，即突出企業(yè)的“過程責任”，使企業(yè)及雇員能夠自主選擇愿意承擔、能夠承擔的社會責任內(nèi)容與形式，充分尊重、多元責任主體的道德反思和判斷能力，發(fā)揮它們的主體精神，使企業(yè)社會責任真正成為實現(xiàn)企業(yè)利益與社會利益“共贏”的重要手段與途徑。

值得注意的是，企業(yè)社會責任倫理決策不能一蹴而就，圍繞社會責任的自主承擔、倫理分析和價值排序僅勾畫出了倫理決策的基本流程，還需要企業(yè)在反復(fù)嘗試和不斷實踐中，增進對理性、權(quán)利、公正的認知與理解，積累承擔社會責任的閱歷與經(jīng)驗，提升擔責能力與水平，使企業(yè)獲得可持續(xù)發(fā)展的社會資本，在有序承擔社會責任過程中達成增益社會總體福利的廣泛共識。