經濟行為未完成瑕疵或錯誤資產評估報告撤回行為法理邏輯與責任探討

■李熙恒

（深圳市資產評估協會，廣東深圳 518001）

一、問題的提出

在資產評估執業過程、特別是司法委托資產評估執業過程中，會遇到資產評估報告正式出具后、相關經濟行為完成前被資產評估機構主動撤回的情形。

具體情況為：資產評估機構出具資產評估報告后，資產評估報告相關當事方對資產評估報告的內容提出異議，資產評估機構發現報告中確實存在瑕疵或者錯誤，主動向委托方提出撤回相關資產評估報告；或者是在資產評估報告相關當事方向行業行政主管部門、行業協會投訴后，在行業行政主管部門或行業協會調查期間，資產評估機構認識到所出具的資產評估報告存在瑕疵或者錯誤，主動向委托方提出撤回相關資產評估報告。以上兩種情形的前提均為資產評估機構有客觀證據表明報告存在錯誤或者瑕疵，且無法通過進一步修改相關資產評估報告內容來修正錯誤或消除瑕疵，有意愿與委托方協商撤回所出具的資產評估報告，如果協商不成則需要單方將正式出具的資產評估報告撤回。

正式出具資產評估報告的撤回對報告擬服務經濟行為的完成會造成極大影響，也會影響到與報告相關當事方利益對立方的利益（特別是在司法委托執行案件相關資產評估業務中），此時將會出現對資產評估機構及其所出具資產評估報告的第二次投訴。

第二次投訴問題通常包括：

1.資產評估機構將正式出具的資產評估報告撤回的行為是否合法合規？

2.經投訴后撤回的存在瑕疵或錯誤的資產評估報告是否應當受到行政處罰或者行業自律懲戒？

二、瑕疵或錯誤資產評估報告撤回行為的法理邏輯分析

資產評估，是指評估機構及其評估專業人員根據委托對不動產、動產、無形資產、企業價值、資產損失或者其他經濟權益進行評定、估算，并出具評估報告的專業服務行為。

評估機構及其評估專業人員開展業務應當遵守法律、行政法規和評估準則，遵循獨立、客觀、公正的原則。評估機構及其評估專業人員依法開展業務，受法律保護。

資產評估報告出具，是委托方與資產評估機構簽署資產評估委托合同后，資產評估機構依據《中華人民共和國民法典》《資產評估法》等相關法律法規，遵循《資產評估基本準則》和各項執業準則，履行相關程序后完成的一項專業服務產品，即資產評估報告屬于資產評估專業服務的產品之一。資產評估機構及其資產評估師和資產評估從業人員依法依規開展業務，在受法律法規規范的同時受法律法規的保護。

1.撤回行為的事實前提

本文所討論撤回行為所涉及的正式出具的資產評估報告，應當具備兩個前提條件：第一是該資產評估報告已經事實證明存在瑕疵或者有錯誤，即有客觀證據證明該資產評估報告已經不適用于所服務相關經濟行為的目的和要求；第二是該資產評估報告所服務的經濟行為尚未依托該資產評估報告的評估結論完成。

資產評估報告中的瑕疵或錯誤可以是當事方提出異議后評估機構自己發現并確認，亦可以是當事方投訴后經行政檢查或者自律檢查后發現。瑕疵或者錯誤本身得到委托方、相關當事方和資產評估機構的一致認同。

經濟行為如果已經完成，則該報告已經產生實際后果或造成實際經濟損失，不存在撤回報告的可能，資產評估機構和資產評估師只能按照相關法律法規承擔賠償責任，不在本文討論范圍。

2.正式出具資產評估報告撤回行為是否合法合規的法理邏輯

對于正式出具資產評估報告的撤回行為，《資產評估法》《資產評估行業財政監督管理辦法》和《資產評估執業準則——資產評估委托合同》等相關法律法規和資產評估準則中都沒有進行明確規范。

通過查閱相關資料，筆者認為可以參考《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國公證法》相關條款的法理邏輯，來探討正式出具資產評估報告撤回行為是否合法合規的法理邏輯。

《中華人民共和國民法典》 第一千二百零六條中明確指出，對于投入流通后發現存在缺陷的產品，生產者、銷售者應該及時停止生產和銷售、同時開展警示和召回等補救措施，對于補救不及時或者補救措施不得力進而造成損害擴大的，應當同時對擴大的損害承擔侵權責任。可見，對于存在缺陷或者瑕疵的服務或產品，將其撤回或召回以避免損害、減少損害或者防止進一步擴大損害的做法，是符合法律立法理念和公眾普遍認知的。

當事人、公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機構提出復查。公證書的內容違法或者與事實不符的，公證機構應當撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機構應當予以更正。可見，對內容違法或者與事實不符的公證書，《中華人民共和國公證法》的要求是：公正機構應該撤銷公證書并予以公告，且該公告自始無效。筆者認為資產評估行業中“瑕疵或錯誤資產評估報告”的表述理念，可以借鑒《中華人民共和國公證法》中“內容違法或者與事實不符”的內涵，從而參考《中華人民共和國公證法》對相關事項的要求認定資產評估報告撤回事項的法理邏輯。

綜上，參考《中華人民共和國民法典》對缺陷產品或服務的解決理念及《中華人民共和國公證法》對內容違法或者與事實不符的公證書的相關要求，筆者認為，作為一種高端服務業務的產品之一，資產評估報告確實存在瑕疵或者錯誤，在相關經濟行為實現之前將瑕疵或錯誤資產評估報告撤回，是一種中止錯誤、避免或者減少損失和損害的必要行為，該行為與《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國公證法》的立法理念和立法邏輯保持一致。該行為本身不違反相關法律法規的立法理念，在強調資產評估機構應當承擔違約責任的同時，對相關撤回行為應當予以肯定。

3.瑕疵或錯誤資產評估報告撤回行為是行政檢查或自律檢查發現違法行為后責令改正的補救措施

行政執法主體根據行政檢查的不同情況，分別作出下列處理：（1）未發現違法行為的，予以記錄或者結案；（2）發現違法行為需要立即制止的，依法責令停止違法行為；（3）發現違法行為需要予以改正的，依法責令立即改正或者限期改正；（4）發現違法行為需要實施行政處罰的，依照《中華人民共和國行政處罰法》等規定辦理；（5）按照法律、法規、規章規定的其他情形處理①《廣東省行政檢查辦法》第三十條。

撤回錯誤或者瑕疵資產評估報告是行政檢查或自律檢查發現違法行為后，資產評估機構對行政主體“發現違法行為需要立即制止的，依法責令停止違法行為”要求的積極回應，是資產評估機構的補救措施之一。目的在于減少或避免相關經濟行為基于錯誤或者瑕疵資產評估報告完成而帶來的經濟損失，該行為本身符合行政檢查或自律檢查相關要求。

4.正式出具的資產評估報告撤回行為應當受《中華人民共和國民法典》的規范

資產評估報告存在瑕疵或錯誤，已經無法滿足委托合同中約定的“為相關經濟行為提供專業意見”的作用，如果繼續使用該資產評估報告，會對即將完成的經濟行為產生誤導作用，為委托方和其他相關當事方帶來事實經濟損失。因此，瑕疵或者錯誤資產評估報告的撤回行為可以認定為資產評估機構履約內容不符合約定要求后的補救措施。

對已出具資產評估報告的撤回行為違約責任的認定（包括資產評估機構與委托方雙方協商撤回及協商不成后資產評估機構單方撤回），在資產評估業內暫時還沒有配套的成熟法律法規或者準則對其進行規范。但從合同委托的民事責任角度，筆者認為該行為應當受《中華人民共和國民法典》的規范和保護，可以分情況由人民法院認定違約責任。

如果已出具資產評估報告的撤回行為是委托方與資產評估機構雙方協商一致后完成的，該行為屬于雙方協商一致解除合同。按照《中華人民共和國民法典》第五百六十二條：當事人協商一致，可以解除合同。該行為不違反《中華人民共和國民法典》的要求。解除合同后的責任義務可以由雙方協商確定。

如果已出具資產評估報告的撤回行為是協商不成后資產評估機構單方撤回，委托方不同意資產評估報告撤回行為或要求資產評估機構承擔違約責任，則該行為屬于單方違約或者履行合同義務不符合約定，資產評估機構應當按照《中華人民共和國民法典》第三編合同第八章違約責任中的相關要求承擔違約責任，包括但不限于以下責任：

當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任②《中華人民共和國民法典》五百七十七條。

技術服務合同的受托人未按照約定完成服務工作的，應當承擔免收報酬等違約責任③《中華人民共和國民法典》八百八十四條。

相關責任認定應當由人民法院根據《中華人民共和國民法典》等相關法律法規予以認定。其執法主體應當是人民法院，行政主管部門及行業自律協會依據“法無授權不可為”的原則，無權也無義務對違約事項的責任認定作出決定。

三、經投訴后撤回的存在瑕疵或錯誤的資產評估報告是否應當受到行政處罰或者行業自律懲戒

資產評估報告被投訴，經行政檢查或者行業自律檢查后，發現存在瑕疵或者錯誤，需要修改、或者極端情況下需要撤回的，資產評估機構應當承擔報告質量問題責任。

資產評估機構正式出具資產評估報告后的撤回行為，是在正式出具資產評估報告向委托方提交之后，在行政檢查或行業自律檢查結束之前。事實表明其已經完全履行了相關資產評估程序，已經在中國資產評估協會信息管理平臺完成備案，已經完成資產評估報告出具，已經將正式資產評估報告提交到委托方。從資產評估報告作為一個高端服務業產品的角度來看，該資產評估報告由相關資產評估機構編撰完成，該資產評估報告中存在的執業質量問題一定程度上反映了該資產評估機構存在的潛在的執業風險，作為行政主管部門和行業自律組織，有義務要求相關資產評估機構就報告中存在的問題進行改進，查漏補缺，以免資產評估機構在后續執業過程中繼續觸發相同的風險。

因此，筆者認為，對于行政檢查或者自律檢查中發現的此類報告，報告內容及行為所體現出的執業質量問題，應當受行政監管及行業自律監管的規范，即對報告內容的規范性、合規性進行檢查后事實證明確實存在問題的，應當對相關資產評估機構及其資產評估師的執業行為作出反應。但由于正式報告已經撤回，未造成委托方及相關當事方的實際經濟損失，建議對其處罰不要上升到行政處罰層級，只從行業自律監管的角度對其談話提醒①《資產評估行業談話提醒實施辦法》（中評協〔2006〕97 號）或者發關注函。即，對經投訴后撤回的存在錯誤或者瑕疵的資產評估報告，不要由行政主管部門對其進行行政處罰，而是由行業協會對其開展自律監管，同時，考慮到其對應經濟行為未完成，未造成實際經濟損失，自律監管工作也不宜對相關行為進行自律懲戒。具體自律監管方式建議根據《資產評估行業談話提醒實施辦法》（中評協〔2006〕97 號）的要求，對相關資產評估機構和資產評估師進行談話提醒，或向相關資產評估機構及其資產評估師發關注函。

四、建議

1.在資產評估行業內明確界定瑕疵或者錯誤資產評估報告的撤回行為符合法理邏輯。

在經濟行為未基于資產評估報告評估結論完成之前，發現資產評估報告存在瑕疵或者錯誤，將對相關經濟行為造成不良影響的，資產評估機構應當將相關情況及時向委托方和相關當事方反饋，同時制定補救措施，在修改資產評估報告內容無法補救的情況下，應當主動將瑕疵或者錯誤資產評估報告撤回，并承擔相應違約責任，賠償相應經濟損失。

2.建議在《資產評估執業準則——資產評估委托合同》中增加合同解除條款，依據《中華人民共和國民法典》，明確在合同完成前，即報告正式出具以前，資產評估機構發現由于自身能力或者資產評估機構其他方面的原因報告無法完成，需要解除委托合同時，可以解除合同，但需要承擔違約責任，賠償委托方經濟損失。同時明確相關責任認定協商不一致時，應當向人民法院提起訴訟，由人民法院予以認定。

3.建議在《資產評估執業準則——資產評估委托合同》中明確資產評估機構協商或者單方撤回瑕疵或錯誤資產評估報告時，資產評估機構應當承擔違約責任。同時明確違約責任量刑的最終認定權在人民法院。

4.建議中國資產評估協會參考《中華人民共和國公證法》相關內容，嘗試在行業內制定單方違約情況下賠償責任制度，明確相關事項的責任，做到有規可依，方便行業自律監管工作的開展及工作閉環的完成。

5.根據被撤回瑕疵或錯誤資產評估報告的嚴重性，明確撤回的資產評估報告是否應當受到行業自律監管、自律監管是否需要予以開展自律懲戒或自律監管工作是否僅限于談話提醒和發關注函。