職業化視域下的香港廉政公署

余健明

香港廉政公署（以下簡稱香港廉署）以其高效的反貪而著稱于世，香港地區在2021年“透明國際”廉政指數調查中位居全球第12名，是亞太區表現最好的地區之一。香港廉署在反貪中的重要貢獻使其成為學術界關注的一個重要研究對象。近年來，理論界對香港廉署的關注可以概括為以下方面：一是對香港廉署具體制度的研究。例如，有論者詳細考察了香港廉署的調查權，并從權力法定和權力制衡的角度對調查權的積極和消極方面展開了卓有成效的剖析。①陽平：《論我國香港地區廉政公署調查權的法律控制——兼評〈中華人民共和國監察法（草案）〉》，《政治與法律》2018年第1期，第28—43頁。也有學者從組織法意義上對香港廉署予以探究，指出“機構設置和職權配置方面具有的獨立性、反腐權力行使的集中性、職能的廣泛性等是其得以有效發揮預期功能的重要基礎和根本保障。”②石東坡、石東偉：《香港廉政公署的組織法分析——兼論對內地廉政機構組織法制發展的啟示》，《法治研究》2009年第5期，第35—40頁。二是對香港廉署運行實踐經驗的研究。如有的認為其成功經驗在于香港廉署成立了以執法、預防和教育“三管齊下”的反貪模式；③楊曉楠：《國家機構現代化視角下監察體制改革——以香港廉政公署為借鑒》，《浙江社會科學》2017年第8期，第30頁。也有的認為獨立的專業化反貪隊伍是其中的關鍵，具體包括以專業為基礎的人員構成和機構設置、以專業能力為基礎的晉升與考核以及以專業職級為核心的薪酬體系等；①薛彤彤、牛朝輝：《建立專業化導向的國家監察官制度》，《河南社會科學》2017年第5期，第24頁；任建明、薛彤彤：《廉政公署專業化建設經驗與啟示》，《河南社會科學》2021年第8期，第56頁。當然，也有觀點將成功的原因歸結于香港廉署有效的教育策略和方法，讓民眾認識到貪污腐敗的危害性，從而有力地推動廉署的肅貪倡廉工作。②Ian Scott，“Engaging the public:Hong Kong＇s Independent Commission Against Corruption＇s Community Relations Strategy，”Research in Public Policy Analysis and Management，No.23，2013，pp.79-108。三是對香港廉署的比較研究。在這方面，理論界主要集中在兩個方面：一方面是方法論的比較，即將香港廉署分別置于國家中心主義和社會中心主義的視角中，提煉其中具有一般性和普遍性的反腐制度經驗。③李莉：《社會中心主義視角下的腐敗治理——基于香港廉政公署年度報告（1974～2013）的解讀》，《經濟社會體制比較》2015年第5期，第81—91頁；李莉：《政治精英眼中的廉政公署——基于香港區議員的調查》，《公共行政評論》2016年第3期，第108—124、188—189頁。另一方面，是從相似性和差異性的角度來比較香港廉署與祖國內地的相關制度。④楊軍偉：《誰來監督監督者？——試論香港廉政公署委員會監督制衡機制與人民檢察院人民監督員制度之差異及可資借鑒之處》，《延邊黨校學報》2009年第5期，第76—77頁。

以上不同角度的研究，對于我們理解香港廉署以及香港反腐敗的成功之道極具助益，但對于香港廉署職業化運作這一特點，筆者尚未發現專文探討，事實上，香港廉署的職業化特征及其職業化運行機制，對于其成為反貪典范并使香港地區躋身全球最為清廉的地區之一發揮了重要作用，本文擬對此略加討論。

一、公職人員的職業化問題

在近代國家組織體系中，職業化的論述較早見于公務員制度之中。無論是處于17、18世紀的普魯士，還是光榮革命前的英國，公務員均是以國家統治者附庸的形式而存在，體現為集權行政，無任何獨立性可言。“政府人員挑選與任用均以個人喜好、親疏為準，屬于典型的以個人贍恩徇私為主要特征的人治時代”。⑤譚功榮：《公務員職業化：起源、內涵及模式比較》，《中國行政管理》2009年第2期，第107頁。“分贓制度實行的結果是，政府雇員才能不勝任，正式的法定組織被削弱，非正式的政治機器控制了政府；官員不對其職務負責，只對其政治領袖效忠”。⑥譚功榮：《公務員職業化：起源、內涵及模式比較》，第107頁。隨著社會的發展和進步，這種以依附關系為基礎的公務員體系越來越多地遭到猛烈批評，改革公務員制度成為了時代的呼聲，而具有時代典型意義的英國“諾斯科特—特里威廉報告”和美國“彭德爾頓法案”，均將“功績制”作為公務員制度的基本原則。伴隨著國家治理的民主化、法治化與現代化，公務員逐漸走向了職業化道路。

按照職業主義者的解釋，“職業的標志是從事這一工作要求有非常高的專業知識，而這種知識只有通過正式教育或某種精細的學徒才能獲得。”⑦［美］波斯納：《道德和法律理論的疑問》，蘇力譯，北京：中國政法大學出版社，2001年，第217頁。“職業是這樣一種工作，人們認為它不僅要有訣竅、經驗以及一般的‘聰明’，還要掌握一套相對（有時則是高度）抽象的專業知識，科學的或人們相信有某種智識結構體系的專業知識，如神學、法律或軍事科學的知識（研究軍事戰術和戰略的一般規則，科學意義上的規則）。”①［美］波斯納：《超越法律》，蘇力譯，北京：北京大學出版社，2016年，第34頁。以經濟學和商業為例，“經濟學是一種職業，商業卻不是，理由是你可以成為成功的商人卻無需掌握一套抽象知識，但是成功的經濟學家就不可能。”②［美］波斯納：《超越法律》，第35頁。那么，判斷職業化的基本標準是什么呢？或者說，職業化的內容應當涵蓋哪些方面呢？一般認為，至少應當包含：（1）職業人員必須具備系統的理論知識；（2）職業人員對于自身工作有較大的自主性；（3）職業人員通常形成聯合體，管理職業內部事務，對外則代表職業人員的利益；（4）職業人員需要參加職業考試，并獲得許可證；（5）職業人員必須遵守職業道德，否則將可能被開除出職業。③轉引自朱景文：《現代西方法社會學》，北京：法律出版社，1994年，第103頁。對以上內容，可做如下重點理解：

一是具有一定“門檻”的職業準入。職業準入是說，只有在滿足一定資格和條件的情況下方可從事相應職業、進行相關活動。從公共管理層面來說，職業準入體現的是公共團體對特定行業或職業的管理和干預，即通過設定特定學識、技術或能力條件，將不符合要求的人群排除在職業團體之外。而設定何種學識或技能要求，則體現了公共團體對特定行業的界定，我們所熟知的法律職業考試即為此類。

二是具有常規化的職業培訓。職業培訓是特定職業人員掌握專業工作技能、明確業務行為的重要途徑，是不斷更新知識、學習新技術、提高行政效率的重要措施。在職業化中，常規化的職業培訓具有兩個方面的意義：一方面，在時代變遷、技術發展的條件下，它能有效填補特定職業人員與特定職業現實需求之間的溝壑；另一方面，它能提高特定職業人員的專業能力、應變能力、協調能力等，為其職業晉升或完善打開通道。

三是具有符合社會價值的職業認同。職業認同具有社會價值和個體價值。在社會價值的意義上，職業認同反映的是社會對該職業的期待與評價；在個體價值的意義上，職業認同反映的則是個體對該職業所承載目標的理解與看法。某個職業之所以具有吸引力，因素是多元的，但社會和個人對它的認同確實至關重要。

四是具有較為一致的職業倫理。實現特定職業人員角色逐漸從一般民眾角色中分離出來，是職業倫理的重要使命。以公職人員例，公職身份與公民身份集于一體時，時常會產生沖突性義務：前者所表達的是對組織義務的堅守和對公共利益的維護，具有公的意義；后者體現的是對個人利益的訴求和私人道德的張揚，具有私的屬性。兩種角色在同一個體身上并存，要做出徹底分離是不可能的，因此必須通過共同接受的職業倫理，以實現其所承擔的道德責任與義務。正如倫理學家庫珀所言：“所有的公共雇員，都有責任去維護他們的公民利益。做不到這一點就是違背了受托責任，這也是對公民責任的否定。這是最基本類型的倫理關懷問題”。④［美］特里·L·庫珀：《行政倫理學：實現行政責任的途徑》，北京：中國人民大學出版社，2001年，第47頁。

二、香港廉署的職業化特征

從上述各個方面考察，香港廉署完整滿足職業化的要求。不僅如此，它還在以下方面具有鮮明的特質。

（一）香港廉署的高度獨立性

獨立性不僅是職業化的基本表征，也是特定職業生命線的重要保障。1974年，“葛柏案”促成了香港廉署的成立，而成立之初就賦予了其相對獨立的特殊地位。具體而言，可從兩個層面予以描述：一是香港廉署在外部體制的獨立。這種獨立是從香港廉署與香港其他機關的關系來說的。作為一個獨立的機構，廉署人員不屬于公務員系列，也不接受公務員條例規制。即便是在香港回歸后，無論是《香港特別行政區基本法》，還是香港立法機關新制定的法律，均保留了香港廉署的獨立法律地位。如《廉政公署條例》第5條規定：“廉政專員在符合行政長官命令及受行政長官管轄下，負責廉政公署的指導及行政事務。除行政長官外，廉政專員不受任何其他人指示和管轄”。二是香港廉署內部構成的獨立。“適度的機構設置和職權配置是開展有效執法的前提和基礎，一定的行政組織不僅是相應的執法職能的承擔者，還在很大程度上直接制約甚至決定著其職能的履行狀況，因為一定職能必然要具備一定物質載體，并以此保障其行為的有效性”。①石東坡、石東偉：《香港廉政公署的組織法分析——兼論對內地廉政機構組織法制發展的啟示》，第38頁。香港廉署內部構成的獨立性有兩個方面的內容：其一，香港廉署分為執行處、防止貪污處、社區關系處和行政部四個部門，這四個部門之間有較為明晰的分工，內部依不同的職能分為不同部門，彼此之間相對獨立。其二，香港廉署各類人員是相互獨立的，既表現為人員之間不能互相兼任，也表現為內部人員基于細致分工的高度專業化。

（二）香港廉署的高度規范化

如果說獨立性的意義在于通過免受其他權力主體的干預來保障其地位的超然與利益的中立，那么規范化則是防止獨立性異化為權力濫用的制度機制。對于香港廉署而言，正是其高度的規范化，使其在較長的發展歷程中一直未偏離制度預設的初衷。通過考察香港《廉政公署條例》及其相關規定，可以發現制度設計的特點不在于“宏觀”意義上的約束框架，而在于非常細致的“末端化”努力。以廉署最為核心的逮捕權為例，《廉政公署條例》第十條首先規定了逮捕權的適用條件與程序，然后以專款專項的形式分別規定了逮捕后程序（包括逮捕獲準保釋的人）、搜查令、搜查與檢取證物、獲取指模及照片、收取非體內樣本、使用樣本及法證科學化驗結果的限制、樣本及紀錄的棄置等內容，實現了逮捕程序和證據規則的全面覆蓋。同時，香港廉署為確保廉署人員正確行使權力，還建立了嚴密的內外監督制約機制。在內部，設立了一個內部調查部門L組，負責內部調查及監察；在外部，設立四個獨立非官方組織的咨詢委員會監督廉署的工作。當然，由于香港廉署在成立之時是以打擊犯罪為目標，在成立之初至上世紀九十年代的一段時期里，出現了較為明顯的犯罪控制與正當程序的沖突，廉署執法方式越界、違法調查行為受到司法制裁以及自身的腐敗等將廉署推到了輿論的風口浪尖，以修法的形式不斷強化對廉署權力運行的程序限制和相對人權利保障成為主旋律。例如，2006年開始實施的《截取通訊及監察條例》，對截取通訊與監察措施的實施主體、適用條件、授權機制、授權期限等內容作出了明確規定，為實施秘密偵查等行為提供了法律依據，解決了過去香港廉署這一權力的非法制化問題。②陽平：《論我國香港地區廉政公署調查權的法律控制——兼評〈中華人民共和國監察法（草案）〉》，第31頁。由于香港廉署嚴苛的規范化，2021年廉署周年民意調查中，民眾對香港廉署工作的支持率超過九成。

（三）香港廉署的高度專業化

職業的實現需要有與之匹配的技能，即與職業相適應的專業能力與專業素養。因此，專業化是特定職業能稱其為職業的核心要素，也是特定職業得以立足于并服務于社會的“看家本領”。香港廉署的專業化體現為三個方面：一是職系分類的專業化。將同類或相似的職位合并為一個職系，對人員實行橫向的分類管理，將全體人員劃分為三大類，即首長級人員、專業人員、行政人員，并為每個職系分別建立不同的職級序列，使每一類人員都有專門的職業發展通道。二是以專業能力為核心的招聘、晉升制度。以廉政主任職系（包括調查職系、預防職系、教育職系）為例，招聘考核主要以考查專業能力為主，內容包括英文、工作經驗、專業資格、義工服務經驗以及體能測試和心理測試等。如香港廉署防止貪污處現有64人，雖然只占廉政公署人員總數1402人的5%，但這些人員大多數都是來自工程、調查、會計、信息、軟硬件技術等領域的專家。①Ming-Li Hsieh，“A Case Study:Lessons from the Hong Kong Independent Commission Against Corruption，”International Journal of Criminology and Sociology，no.6，2017，pp.5-15.三是以分類分級為基礎的專業培訓制度。廉署將一般培訓與專業培訓區分開來，不同的職系設置不同的培訓內容，做到“由專業人員培訓專業人員”。②任建明、薛彤彤：《廉政公署專業化建設經驗與啟示》，第59頁。

三、香港廉署職業化的運行機制

香港廉署的職業化建設是香港反貪成功的有力保證。以職業化為導向的香港廉署從人事管理、業務管理、職業監督、職業保障和職業操守五個維度，構建了體系完備、程序嚴密、內在統一的運行機制，保證廉署的廉潔高效運行。

（一）以專業為基礎的人事管理制度

一是招聘條件要求嚴格。香港廉署人員實行公開招聘，直接招聘的僅適用于助理廉政主任及廉政主任（丙）兩個職級人員，按不同崗位要求招聘，招聘考核主要包括筆試、集體面試、單獨面試等環節，以考查專業能力為主。一些專業性較強崗位還會增加考試科目。③王捍忠：《走近香港廉政公署》，北京：國家行政學院出版社，2019年，第118頁此外，“人品”強調了要正直、清廉、誠實、無私等品格，“業務”則要求要專業，力求至善。

二是嚴格的晉升通道。除助理廉政主任和廉政主任（丙）兩個職級必須公開招聘，廉政專員由特首提名、中央政府任命外，其他高級專業人員都必須經由內部晉升而來。晉升主要考察個人專業能力和工作績效，還必須經過必要的培訓和考核才能獲得晉升資格，所有獲得晉升的成員必須通過背景調查。此外，除非首長級人員，其他人員必須逐級晉升，且不允許跨職系晉升。

首先，完善農村社會保障制度有利于實現社會公平的公共要求。理想的社會保障制度應該是公平與效率的有機結合，是全體公民平等地享受較高水平的社會保障待遇。但是由于我國社會保障制度誕生于上世紀末，相較西方國家而言我國社會保障制度起步較晚，明顯無法適應當前飛快發展的經濟社會需要。而過大的城鄉經濟差距使得城鄉在社會保障問題上的非公平現象更加突出。不同地區的農保制度在繳費標準、政府補貼、保障水平等方面不統一，差別比較明顯。在被征地農保方面，部分地區土地補償費和安置補助費僅僅相當于5年的農民人均純收入和當地城鎮職工1.2年的平均工資，而且農村社會保障水平低，城鄉差距大，很多地方甚至還沒有做到農村低保應保盡保。

三是注重成員的專業能力。香港廉署的任命很注重文化素質和實踐經驗，沒有本科以上學歷的文化程度和一定的實踐經驗很難勝任。進入香港廉署工作的都是經過層層選拔的優秀人才，很多都具有海外留學經歷，具備優秀的專業素質，能夠掌握和利用高科技破案，甚至不少辦案人員都有很強的查賬能力。④段龍飛、任建明：《香港反腐敗制度體系研究》，北京：中國方正出版社，2010年，第188頁。

四是建立內部成員在不同部門流動的機制。香港廉署為了讓成員能夠充分地了解各個部門在有效預防腐敗方面所充當的角色，于2006年啟動了“廉政公署一體化”政策，成員可以在不同部門調任，改變了以往成員的職業生涯都是在同一個部門的情況。這樣有利于促進內部協調，保持職業的吸引力，避免人才流失。

（二）以效率為核心的業務管理制度

為確保香港廉署人員人崗相適、專業高效，廉署建立了科學的業務管理制度。

一是實行專業化的業務管理模式。為提高反貪的效率，不同業務的工作由不同類別的專業人員承擔。根據不同部門的崗位工作特點，設置了不同類型的專業職系，包括廉政主任職系、廉政調查員職系、法證會計師職系，并建立了職級系列制度，實行專業化的業務管理模式。

二是科學配置調查權。調查權是香港廉署的核心權力。為使調查權能夠高效運行，香港廉署對調查權行使進行科學合理的分配，在實踐中以辦案小組的形式調查案件，并配置了相應的技術和情報等后勤支援組。香港廉署執行處，現有人數1026人，下設四個調查科。此外，在處長管轄下還設有一個技術服務部，雇有技術顧問。通過這樣的合理設置，履行調查權的力量得到優化整合，而且為調查部門提供了強大的技術支援部門，為調查權的行使提供技術和信息等保障，打破了內部合作的機制障礙，使得調查腐敗犯罪的專業性更強、效率更高。以香港廉署查辦的廣南集團群體貪污案為例，1998年11月，廣東省人民政府委任的粵海企業財務顧問高盛發現廣南集團巨額虧損，資不抵債13億元的問題。接到舉報后，香港廉署立即介入調查，隨著調查的深入，發現廣南集團高層均涉及信用證詐騙活動。于是，香港廉署決定成立專案小組，在專案小組下面還專門建立了一個財務調查小組，由這個小組研究涉及的相關人事、母公司與子公司的復雜財務關系、涉案資金的來源和去向，對整個廣南集團的信用證進行全面審查。2000年8月16日，香港廉署拘捕了廣南集團9名高層人士，其中包括董事總經理黃曉江，董事岑庭標以及財務總監謝平3人。香港廉署還發出12張通緝令。這些人涉嫌以偽造虛假交易的形式，騙取銀行的信用證，將廣南集團的財產秘密轉移到內地某些公司，貪污公款，致使廣南集團財產流失18億港元。這起案件先后起訴25人，案件調查的成功突顯了科學配置調查權的小組辦案優勢。

三是權責一致的責任制。香港廉署賦予廉署人員充分的自主決定權，實行權責相統一的責任制度。《廉政公署條例》對廉政專員、副廉政專員和其他廉署人員等的職責作了明確的規定，如其違反相關的職責要求就要遭到問責。如《廉政公署條例》第10A條規定，高級廉政主任或以上的廉署人員對被逮捕人的扣留或獲釋有充分的自主決定權。①參見《廉政公署條例》（2021年6月2日版）第10A的規定：“逮捕后的程序(1)根據第10條被逮捕的人——(a)可隨即被帶往警署，并在該警署按照《警隊條例》(第232章)處理；或(b)可被帶往廉政公署辦事處。(2)凡根據第10條被逮捕的人被帶往廉政公署辦事處后——(a)如職級為高級廉政主任或以上的廉署人員(在本條中稱為廉署高級人員)認為為作進一步調查，有需要扣留該人在該辦事處，則該人可被扣留在該處；(b)該人可按以下條件獲釋——(i)他將一筆由廉署高級人員所要求的合理數額的款項，存放于廉署；或(ii)他作出廉署高級人員所要求的擔保，以及提供廉署高級人員所要求的擔保人(如該人員要求提供擔保人的話)；或(由2008年第10號第39條修訂)(iii)他存放該筆款項及作出該項擔保。”同時，《廉政公署條例》第8條規定：“廉政專員如信納終止一名廉署人員的委任是符合廉政公署利益的，則在諮詢貪污問題諮詢委員會后，可終止該人員的委任。”

（三）以制衡為手段的監督制度

為了保證香港廉署能獨立運行，《廉政公署條例》賦予了其廣泛的職權，但賦予職權的同時，也有相應的內部和外部制衡監督機制來約束其權力。

一是內外結合的監察調查機制。為確保香港廉署及人員依規例行使職權，廉署內部設立了專門的內部調查及監察組，主要負責調查涉及廉署人員的違紀行為、非刑事投訴和貪污指控。而凡是涉及廉署人員的刑事投訴，均須知會律政司長，由律政司長決定由廉署還是其他機構對其進行調查，調查結果必須報告律政司長和審查貪污舉報咨詢委員會，根據調查結果由律政司決定是否起訴。如2009年香港廉署總調查主任曹永年，與兩名下屬在調查“窩輪天王”吳鎮濤造市案時，誘使證人作假口供，被法院以妨礙司法公正及公職人員行為失當罪判監一年半至兩年半。

二是立法會、律政司和法庭的制約。香港的立法會有權要求廉政專員出席立法會會議，就廉署政策、經費問題及議員關注的其他問題回答議員的提問。對于貪污罪的指控，須經律政司決定是否起訴，即便律政司同意，最后的裁判權在法庭，即廉署的權力受到律政司和法庭的制約。

三是設立廉政公署事宜投訴委員會監督香港廉署及廉署人員。行政長官設立、任命獨立運作的投訴委員會監督廉署如何處理自身的非刑事投訴；并聽取和審議廉署關于非刑事投訴的調查報告，必要時可以建議應采取的行政或紀律處分；發現廉署或廉署人員的工作程序有缺點時，可以提議對有關程序進行檢討和改進。如2021年接獲的13宗涉及廉署或其職員的非刑事投訴中，其中3宗有實據支持，第一宗涉及貪污調查的案件主管，因忙于其他調查工作及因病休假而未能盡早將調查結果通知投訴人；第二宗涉及貪污調查的新舊案件主管，在交接工作期間因疏忽未有盡早通知投訴人轉換了案件主管；第三宗涉及兩名舉報中心的香港廉署人員，他們不小心向一名市民提供了一個不準確的廉署電子郵件地址。上述人員已被上司勸誡，香港廉署亦已檢討相關程序避免同類事件發生。

四是設立咨詢委員會監督香港廉署工作。由行政長官委任社會賢達，組成貪污問題咨詢委員會負責監督廉署的整體工作方針及政策；審查貪污舉報咨詢委員會負責監察廉署的調查工作；防止貪污咨詢委員會負責監督廉署防止貪污處；社區關系市民咨詢委員會負責監督社區關系處。咨詢委員會成員均由非官方的委員出任主席，民眾也可以向委員會投訴，共同監督廉署的工作。

（四）以職業獨立為內容的保障制度

香港廉署建立了較為完備的職業保障制度，確保廉署人員全身心投入到反貪工作中。

一是建立了權力行使的保障體系，確保廉署人員能夠依法獨行立使職權。香港《基本法》第五十七條規定，廉署獨立工作，保障廉署的工作不受干預。廉政專員直接向行政長官負責。廉署人員均不屬于公務員，獨立于香港其他的執法體系，擁有廣泛的執法權。同時，為了確保廉署權力的運用和行使，香港特別行政區《廉政公署條例》《防止賄賂條例》對于干預、阻礙廉政公署行使執行、調查、處置財產、搜查、收繳旅行證件等權力的行為作出了嚴格的限制，任何人如違反法律規定便被視為犯罪，從而使廉政公署的權力有了剛性的法律保障。如《廉政公署條例》第13A、13B和13C條款對廉政公署行使執行權進行規制，分別規定了“抗拒或妨礙廉署人員——任何人抗拒或妨礙廉署人員執行職責，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款及監禁6個月。”“向廉署人員作虛假報告——任何人明知而——(a)向廉署人員作出或導致他人向廉署人員作出有人犯任何罪行的虛假報告；或(b)藉提供虛假資料或作出虛假陳述或指控，誤導廉署人員，即屬犯罪，一經定罪，可處第4級罰款及監禁1年。”“冒充廉署人員等行為——任何人——(a)冒充廉署人員，或偽稱具有廉署人員根據本條例或《防止賄賂條例》(第201章)所賦予的權力，或根據該兩條例之一而作出的授權或發出的手令所賦予的權力；或(b)偽稱能夠促致一名廉署人員作或不作與該廉署人員職責有關的事情，即屬犯罪，一經定罪，可處第4級罰款及監禁1年。”

二是建立了階梯式的薪酬制度體系。香港廉署實行符合職業特點的階梯式薪酬制度，確保廉署人員在經濟上無后顧之憂。廉署人員通常以合約方式聘用，合約期滿后可獲約滿酬金，當中約77%屬廉署特有職系，按廉署人員薪級表支薪。香港廉署的三個處分別設置了調查專業系列、預防專業系列和教育專業系列的等級制度，并根據不同職級領取薪金和享受福利制度。執行處設置助理調查主任、調查主任、高級調查主任、總調查主任和首席調查主任五個不同的職位等級，并實行不同的薪金等級制度。防止貪污處設置了四個職級，防貪主任、高級防貪主任、總防貪主任和首席防貪主任，并根據等級領取相對應的工資和享受各種福利待遇。社區關系處設置了五個職級，助理廉政教育主任、廉政教育主任、高級廉政教育主任、總廉政教育主任和首席廉政教育主任，并根據等級領取相對應的工資和享受各種福利待遇（見下表①薛彤彤、牛朝輝：《建立專業化導向的國家監察官制度》，第24頁。）。

等級首席主任總主任高級主任主任助理主任執行處/調查專業序列首席調查主任總調查主任高級調查主任調查主任助理調查主任防止貪污處/預防專業系列首席防貪主任總防貪主任高級防貪主任防貪主任社區關系處/教育專業系列首席廉政教育主任總廉政教育主任高級廉政教育主任廉政教育主任助理廉政教育主任月薪（港元）123355-132580 92040-118395 68640-88435 41860-65740 20345-36295

這種通過建立等級制度，并根據職級高低領取工資待遇的制度，符合職業發展的特點，實現了責權利相統一的原則，有利于激發工作的積極性和創造性。

三是建立全方位的職業培訓教育體系，提高成員的履職能力和職業素養。香港廉署為使新入職人員可以勝任廉署各部門的工作，根據不同的職位設置不同的培訓課程，以加強新入職人員的實踐經驗及持續的專業技巧。例如，加入社區關系處的助理廉政教育主任接受入職培訓的課程內容涵蓋反貪教育、防貪工作、法律條文及相關事項、傳媒溝通和演講技巧等；加入執行處人員會接受調查技巧、認知面談技巧、電腦、對抗管理及槍械使用等訓練課程；加入防止貪污處的主任級人員，則會接受建立能力課程，以訓練其基本防貪技巧和多元化的知識范疇，以使日后能有效地完成有關公營及私人機構審查報告的工作。此外，在職廉署人員亦會被安排專業發展及定期內部課程培訓以加強其工作效率和能力，增強面對挑戰的能力和持續的專業發展。在職人員的培訓課程主要有：領導才能、策略性管理、危機及突變處理、指揮課程、公共事務資訊、政策制訂及傳媒溝通等。同時，廉署也積極鼓勵所有人員采取終生學習態度，著重在職人員的專業發展機會，選派人員參加執法機關及著名學府所舉辦的培訓課程，培訓機構包括：澳洲悉尼警務管理學院、美國聯邦調查局學院、美國史丹福大學、哈佛大學、我國內地清華大學及北京大學等。②資料來源：香港廉政公署網站，http://www.icac.org.hk/，訪問日期，2022年1月4日。

四是建立了后勤等物質保障體系，確保廉署工作能夠高效運轉。香港廉署專門設置了行政總部，負責管理廉署的人力、財力、物力和作業部門的后勤服務，尤其是給執行處還配置了現代科技如電話截聽等技術調查的器材和配備槍支等工作武器。此外，還實行經費獨立保障制度，香港廉署的年度開支由香港政府的財政預算單獨撥付，有利于確保廉政公署公正獨立行使職權。

五是建立社會福利保障體系。香港廉署為了救助一些經濟或生活等出現困難的成員，在廉署設立了“廉政公署福利基金”。該基金資金的主要來源有：各種自愿捐贈；立法會撥予該基金的款項；及該基金在投資中滋生的股息和利息。該基金由廉政專員掌管，用于為廉署人員及雇員或為已停止受雇或已退休而領取退休金、酬金或其他津貼的廉署前任人員或雇員提供政府一般收入不予撥付的援助、方便或其他福利、貸款；或資助曾在廉署工作過的人員、雇員去世時完全或局部受他供養并需要經濟援助的人。

（五）以自律為目標的職業準則

香港廉署通過制定專業行為準則等來規范成員的職業操守。其主要體現在以下三個方面：首先，通過設定職業的價值目標和使命宣言來樹立使命擔當，即廉政公署致力維護香港公平正義，安定繁榮，務必與全體市民齊心協力，堅定不移，以執法、教育、預防三管齊下，肅貪倡廉。其次，通過制定《專業守則》來規范職業行為準則。廉政公署人員無論何時都致力維護廉署的良好聲譽，并嚴格遵守以下的專業守則：堅守誠信和公平的原則；尊重任何人的合法權利；不懼不偏，大公無私執行職務；絕對依法行事；不以權位謀私；根據實際需要嚴守保密原則；為自己的行為及所作的指示承擔責任；言行抑制而有禮；在個人及專業修養上力求至善。①資料來源：香港廉政公署網站，http://www.icac.org.hk/，訪問日期，2022年1月4日。第三，宣誓“服務承諾”。香港廉署對外的網站宣誓，“我們承諾要達到下列服務承諾：四十八小時內對貪污舉報作出回應；兩個工作天內對非貪污性質舉報作出回應；兩個工作天內對要求提供防貪意見的人士作出回應；兩個工作天內對要求提供倡廉教育或資料的人士作出回應。”②資料來源：香港廉政公署網站，http://www.icac.org.hk/，訪問日期，2022年1月4日。香港廉署規范的職業操守促使廉署人員非常自律，例如，香港特別行政區的現有法律和廉政紀律，沒有規定廉署人員不能投資股票交易，但是廉署1400多名職員中，竟沒有一人投資股票。

此外，還建立了維護職業操守的懲戒機制。香港廉署非常重視調查員的品德，一旦發現有觸犯貪污行為等違反職業道德者給予嚴格處理，并逐出公門。如1993年底，廉政專員根據《廉政公署條例》第8（2）條的規定，將因與品行不端的人交往的廉署執行處高級助理處長徐家杰解聘。

總之，人事管理確保香港廉署人員具備相應的專業能力，業務管理確保廉署人員能夠人崗相適、專業高效，全方位的監督制度確保香港廉署人員廉潔行使職權，職業保障確保香港廉署人員無后顧之憂、全身心反貪，職業操守規范香港廉署人員的職業行為。這種外部制約和自我約束的內在統一，激發了香港廉署人員反貪的積極性和創造性，造就了香港廉署高度的專業化和職業化，使得香港廉署高效廉潔運行，有效地治理了香港的貪腐問題，使香港成為清廉之區。

結語

香港廉署能夠被視為堅毅的反貪典范，香港能夠躋身全球清廉的地區之列，香港廉署的職業化建設功不可沒。從制度建設的角度來說，“獨立、有權威、體系完備、強有力的廉政機構是廉政建設所不可缺少的”③石東坡、石東偉：《香港廉政公署的組織法分析——兼論對內地廉政機構組織法制發展的啟示》，第38頁。，職業化建設是其重要內容。當然，香港廉署之于香港廉政建設的意義亦不能被無限夸大，因為如果組織機構不能從社會中獲得源源不斷的力量，無論它多么強大都無法對抗整體性的社會問題。在香港，由于“市民已經培養起了成熟的廉潔文化，社會參與的動力一直持續不斷，因此其已經成為制度缺陷的重要彌補措施。成熟的市民文化、積極的社會參與，使得民眾對于官員及公權力的監督成為一種自覺。”④李莉：《社會中心主義視角下的腐敗治理——基于香港廉政公署年度報告（1974～2013）的解讀》，第88頁。也就是說，持續有效的反腐，既需要公共權力的強力推動和堅定決心，也需要民眾的廣泛參與和廉潔文化的培育。