中性粒細胞CD64指數、CRP和PCT聯合檢測評估老年膿毒癥患者預后的臨床價值

周杰 劉成產 杜盼盼 丁莉

(安徽皖北煤電集團總醫院重癥醫學科，安徽 宿州 23400)

隨著國內老齡化問題日趨嚴重，加上老年群體身體功能衰退，抵抗力較弱，致使老年患者也逐漸增多〔1〕。目前關于膿毒癥的最新定義是指機體對感染反應失調造成危及生命的器官功能性障礙〔2〕。臨床表型復雜，病死率較高。據近年來研究數據統計〔3〕，全球膿毒癥患者死亡人數高達530萬，而我國膿毒癥死亡人數約100萬。同時膿毒癥治療費用高昂，給患者帶來較為沉重的醫療負擔，因此提高該疾病的預防診治水平，是目前醫學界亟待解決的首要任務。中性粒細胞是人體抵抗感染侵襲的細胞，其數目減少極大增加感染的風險，CD64是免疫球蛋白G的受體之一，其表達與感染高度相關，被認為是感染性膿毒癥的診斷指標〔4〕；近些年新推出應用較廣的診斷指標降鈣素原(PCT)，在肺炎病情、療效評估方面扮演重要角色；C-反應蛋白(CRP)是一種急性反應蛋白，亦可較好鑒別細菌、病毒感染，二者均被認為可有效診斷膿毒癥〔5,6〕。目前CD64是新興指標，已有不少關于膿毒癥診斷的相關研究〔7〕，其對于預后的評估價值仍在探索階段。本文通過分析CD64指數、CRP聯合PCT對老年膿毒癥患者預后的評估價值。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2019年5月至2021年5月于安徽皖北煤電集團總醫院收治的82例膿毒癥老年患者，根據28 d預后情況將患者分為生存組(52例)和死亡組(30例)。收集入組對象的一般資料和實驗室分析指標，包括年齡、性別、體重指數、感染部位、白細胞計數及急性生理及慢性健康評分系統(APACHE Ⅱ)評分等。納入標準：①符合臨床對膿毒癥的最新診斷標準〔8〕；②年齡>60歲；③患者或家屬對研究了解知情。排除標準：①患者曾有特殊用藥史；②患有自身免疫性疾病；③凝血功能障礙；④合并惡性腫瘤；⑤放化療患者；⑥嚴重心腦血管疾病。本研究符合《世界醫學會赫爾辛基宣言》相關基本原則。

1.2觀察指標 ①CD64指數檢測：標本采集，分別于患者入組后第1、4、7天抽取靜脈血4 ml，分為兩管，一管即刻處理，經熒光染色之后，使用流式細胞儀(FC500型,美國貝克曼公司)檢測中性粒細胞CD64，將靜脈血抗凝后加入CD45FITC、CD64PE抗體各20 μl(美國BD公司提供)，混勻，室溫孵育15 min，再加入溶血劑1 ml，震蕩至溶液清亮后上機，使用CD45FITC進行設門，CD64熒光強度為對照，畫出CD64直方圖，中性粒細胞CD64熒光強度與淋巴細胞CD64熒光強度之比為CD64指數。②血清學指標PCT、CRP檢測：取另一管靜脈血使用低速離心機(中科中佳,SC-3616)于室溫中1 500 r/min離心20 min，取上清，低溫保存，使用酶聯免疫試驗檢測血清PCT、CRP水平，操作步驟按照免疫試劑盒(上海恒遠生物科技公司)說明書進行。

1.3統計學方法 采用SPSS20.0軟件進行t檢驗、χ2檢驗，利用受試者工作特征(ROC)曲線分析血清PCT、CRP水平、CD64指數對膿毒癥老年患者預后的評估效能，利用Spearman法分析死亡組患者CD64指數與PCT、CRP水平的相關性。

2 結 果

2.1兩組一般情況比較 死亡組APACHE Ⅱ評分高于生存組，差異有統計學意義(P<0.05)；兩組年齡、性別、體重指數、感染部位、白細胞計數比較，差異無統計學意義(P>0.05)，見表1。

2.2兩組不同時間血清PCT、CRP水平及中性粒細胞CD64指數比較 兩組入組1 d時血清PCT、CRP水平及中性粒細胞CD64指數比較，差異無統計學意義(P>0.05)；死亡組入組4、7 d時的血清PCT、CRP水平及中性粒細胞CD64指數均顯著高于生存組(P<0.001)，見表2。

2.3入組7 d血清PCT、CRP水平、中性粒細胞CD64指數及聯合檢測對膿毒癥老年患者預后評估價值 CD64指數、PCT、CRP水平評估膿毒癥老年患者預后的曲線下面積(AUC)分別為0.801(95%CI：0.699～0.881)、0.761(95%CI：0.654～0.848)、0.728(95%CI：0.618～0.820)，臨界值分別為7.68、4.12 ng/ml、25.86 mg/L，CD64指數敏感度最好為75.00%，PCT特異度最高為90.00%，CD64指數聯合PCT、CRP評估膿毒癥老年患者預后的AUC為0.907(95%CI：0.823～0.960)，明顯高于單一評估(P<0.05)。

2.4死亡組血清PCT、CRP水平與中性粒細胞CD64指數的相關性 死亡組血清PCT、CRP水平與中性粒細胞CD64指數均呈正相關(r=0.674、0.594；P=0.010、0.026)。

3 討 論

膿毒癥可發展成多器官功能障礙綜合征，造成患者休克，是許多急癥患者的主要并發癥與病死原因〔9,10〕。有報道表明〔11〕，老年膿毒癥患者較常見的感染部位是肺部；而本研究中，生存組與死亡組的肺部感染患者最多，與既往研究保持一致。同時APACHE Ⅱ評分作為膿毒癥診斷的金標準，由于臨床所需數據較多，無法及時獲得，因此在應用上受限。研究數據表明〔12〕，膿毒癥患者病死率高達30%～70%。目前尋找可靠性強與準確度高的臨床指標，對于老年膿毒癥患者而言已屬于刻不容緩的任務。一直以來，血常規和炎癥因子檢測都是評估膿毒癥患者預后的常用方式，并且在檢測速度方面顯著優于序貫器官衰竭評分等，可在檢測準確性上仍有爭議，導致存在局限性〔13〕，無法清楚反映膿毒癥患者的病情變化。故本研究通過分析血清PCT、CRP水平與中性粒細胞CD64指數對老年膿毒癥患者預后的評估效能，為膿毒癥的預后干預工作提供建議。

由于膿毒癥是因感染引發的全身性炎癥反應，可導致機體釋放大量炎癥因子，炎癥介導的線粒體功能障礙和凋亡可導致組織氧利用障礙，提升患者發生多器官功能障礙與死亡風險〔14〕。本研究結果提示，老年膿毒癥患者存在明顯的炎癥反應和中性粒細胞CD64高表達；王庭剛等〔15〕的研究結果亦有類似觀點表達，分析原因，主要是中性粒細胞活化異常導致的免疫功能失常是膿毒癥發生、發展過程的關鍵因素，中性粒細胞CD64于正常情況下低表達，一旦受感染后水平顯著上升。

本研究結果提示，血清PCT、CRP水平、CD64指數聯合檢測可有效評估老年膿毒癥患者預后，并對膿毒癥的病情嚴重程度亦有良好的鑒別價值。分析其原因，可能是老年膿毒癥患者感染因素較復雜，導致臨床檢測指標范圍較大，這些因素皆有可能對單一指標檢測評估膿毒癥的效能造成影響，而聯合診斷可較好地減少上述因素的影響，提高診斷效能，國外研究認為〔16〕，CD64指數代表了中性粒細胞與淋巴細胞的熒光強度比值，因而診斷評估疾病的敏感度、特異度均較單一的中性粒細胞、淋巴細胞更高；國內學者〔17〕則發現，CD64指數聯合血小板計數能反映重度燒傷膿毒癥患者病程發展，還能為患者治療提供不錯的靶點。這些均反映出CD64指數在膿毒癥的臨床應用上有良好的前景。此外，本研究結果提示，中性粒細胞CD64指數與血清學指標PCT、CRP相關性較強，能在一定程度上反映患者的病情程度。

綜上，中性粒細胞CD64指數聯合PCT、CRP可有效評估老年膿毒癥患者的預后，且第7天的聯合評估效能最好，對于老年患者的臨床救治工作具有一定的指導意義。同時考慮到本研究不足之處在于樣本量較少，而預后時間較短，需進一步的工作對其臨床價值予以證實。