訴調對接背景下訴源治理多元主體之家事調查員構建研究

張 勉 寧 毅

1.玉林師范學院，廣西 玉林 537000；2.玉林市福綿區人民檢察院，廣西 玉林 537000

我國經濟發展的同時，也面臨著矛盾糾紛多元化的局面［1］，在功能上，法院的作用從原先的主要維護社會和諧穩定轉向與維護經濟秩序并重的局面。原有的糾紛解決方式已經不能完全適應社會經濟的發展，矛盾糾紛多元化的背景下，人民法院受理案件數量的激增、積案嚴重。社會轉型期的社會創新性和法律滯后性之間的矛盾、現代化法律和傳統社會之間的不對應、法律要求的程序正義和人民內心實質正義要求之間的不協調，使現有的訴訟陷入了某種程度困境。由此可以得出，將任何一種糾紛解決方式推向極端，而忽視了其他的糾紛解決途徑，都不會有利于糾紛的解決。如何解決因體制轉型而出現的復雜多樣的糾紛，利用多元糾紛解決機制處理問題，成為我國司法理論界和實務界的一個嶄新的課題，訴調對接就是在此背景下的產物。要在訴調對接背景下做好訴源治理工作，需要思考各訴調對接主體的培養及職能定位等問題。

一、訴調對接的概念

訴調對接正是在“大調解”運動中應運而生的，作為重要組成部分，訴調對接主要著眼于法院的民事司法活動與人民調解和其他非訴訟調解的對接。這一概念首次大規模出現在報紙雜志始于2006年。一些主流新聞媒體以“訴調對接”為主題，以及法院參與“大調解”的實踐進行了廣泛報道。之后，這一概念便開始頻繁出現，但是盡管報道及理論研究比較多，卻沒有統一的定義。結合本課題組的調研及有關理論研究，做個初步的定義，“訴調對接”是調審未完全分離的模式，是訴訟和調解之間一種相互銜接的機制，各自在該機制下發揮自己的優勢，從而促進糾紛的快速有效科學合理地解決，達到訴源治理以及社會和諧穩定的目的。它是一項多元化的糾紛解決機制，能夠讓社會關系逐步修復至和諧的有效工作機制［2］。

二、訴源治理主體之家事調查員的實踐調研述評

訴源治理有多方面的執行主體，家事調查員為其中之一。課題組對家事調查員機制在法院的建設及實施情況進行調研，統計分析有關數據。家事調查員制度是指法院依職權指派去做的調查，所做之結果具有裁判依據的效力。

本課題組做了廣西部分法院的試點調研，也將數據做了如下統計分析。課題組調研了廣西的十家家事審判改革試點法院，其中廣西L縣法院家事調查員制度的建設相對完善，制定了一系列的文件。如L縣人民法院關于建立家事糾紛調解室、家事調查員名冊制度等。該院探索多元化糾紛調處機制改革，進一步建立規范、高效、有力的消費糾紛訴調對接機制，依法、公正、高效解決消費糾紛，推進法院家事糾紛訴調對接改革試點工作，實現便民利民、降低維權成本，促進社會和諧。L縣人民法院制定落實了實施方案，首先，成立家事糾紛家事調查員銜接機制，訴調對接工作領導小組。其次，L縣人民法院、司法局、婦聯在司法局各司法所設立家事糾紛多功能科技調解室，法院選派審判經驗豐富的法官在線參與家事糾紛的指導和調解、培訓等訴調對接工作?？h法院、縣司法局、縣婦聯應及時向縣人民政府匯報家事糾紛訴調對接工作，爭取得到縣人民政府支持，落實家事糾紛訴調對接所需經費，做好調解室硬件設施建設，落實好車輛及裝備、辦公場所及辦公設施、日常家事訴調對接工作必要性支出以及配套的培訓經費、宣傳經費和表彰經費等。再次，建立家事調查員隊伍。縣人民法院從縣司法局人民調解員中先遴選出經驗豐富的調查員，再對他們培訓，培養他們盡快做好訴調對接的工作。此外，縣人民法院從縣婦聯以及各鄉鎮婦聯、村委等干部中選出工作積極認真的，在轄區內適合開展家事調查的人員擔任家事調查員，并建立家事糾紛家事調查員名冊制度，開展法院的家事案件調查工作。最后，制定了L縣人民法院家事調查員工作規程，共17條。

三、訴調對接背景下訴源治理主體之家事調查員的構建路徑

經課題組對試點法院的家事調查員制度建設和落實情況調研，以及在2021年進一步調研五所法院的訴源治理問題，發現所調研的法院在訴調對接機制實踐中，雖然嘗試引入了家事調查員制度，但是家事調查員的遴選機制以及培訓體系等還建設不完善，這些問題亟待研究并進一步改革。

（一）嚴格設置家事調查員的遴選標準，確定家事調查員的資格與職能

家事調查員是一項特殊的職務，對家事糾紛的調查工作要科學和真實，因為他們的調查結果可作為裁判的依據。因此，需要認真遴選家事調查員，設置嚴格的標準。從事這項工作的家事調查員除了要有調查的能力，還需具備幾方面的專業知識，并具有調解和解技能，在社區具有一定的聲望，這樣的人員將能很好地勝任調解工作。除此之外，家事調查員隊伍中需有專家型人才，他們應有法律實務或者法學研究從業背景，并已達到一定的工作年限。在選任機制上，基層組織例如民政局、婦聯等部門推薦，法院選任并建立名冊。經過對廣西的家事審判試點法院調研數據顯示，各法院選任的人員基本是按照上述流程。但是對家事調查員的工作職能，各法院的文件制度中的規定還較籠統。在訴調對接背景下，對家事調查員的職能需要具體列明。例如，關于被調查少年的性格、經歷、家庭情況等，都要全面調查。程序上可聽完少年的陳述后，再對少年的家庭、學校觀察了解，并聽取被害人的意見，從而準確判斷事實。另外，結合家事調查員的心理專業知識，對少年做心理測試，有助于案件的調查工作。如果需要做心理測試或輔導的時間較長，或者需要有更加科學鑒別能力的機構去鑒別，可將他送至該機構，最后結合機構給出的報告做調研結果判定。調查結束后，綜合上述所有情況，家事調查員應該寫書面報告，提出處理建議，提交給家事審判的法官?？傊?，應當充分利用家事調查員在心理學、法律、溝通調解方面的優勢，訴前先調，并且法院在審理過程中也應當重視聽取調查員的專業意見。

（二）強化家事調查員的選任

在試點改革之前，家事調查員的配備主要有兩種模式，第一種是法院內部設置，依據職權調查，由司法人員兼職。第二種是另外聘任家事調查員。目前試點改革之后，大部分的法院均采取了第二種，如L縣法院，已有一套成熟的家事調查員的選任制度。筆者也認為第二種模式更符合司法改革的背景和現實需求。再者，將家事調查與司法人員區分開也有利于區分家事調查與司法調查的區別。根據調研，發現我國H區人民法院對于選任家事調查員的做法具有特色，對此總結該院的幾點做法，其他法院可予以適當借鑒。

首先，在選任中要對案件先分類，然后根據每個調查員的特長和培訓的領域，匹配案件和調查員，采用“2+2”的模式，在兩種類型中共選擇四個人組成調查組，組長由專家型人才擔任，其他三人來自不同基層單位。其次，如果遇到一些案情較為簡單的案件，則采取“1+1”模式組成家事調查組進行調查。在此四人組中，選2人臨時擔任即可。最后，選任方式。按照之前已經對調查員類型區分后，列一個調查員的類型名單，再去根據標準和要求，選拔調查員。國外有的國家是采用考試的方式，有專門的考試，相對比較嚴格。［3］當然，如果他們已經通過其他資格考試，如法考、調解員資格考試，也可以免去再考一次。我國的家事調查員制度處于初期建設，如果實施嚴格考試不容易及時選拔人才，所以，可根據法院所在當地情況而變通選拔。主要通過三個方面考慮即可，第一，選拔部分志愿者。例如一些在讀的法學本科生和研究生，可提交申請。第二，向社會發布聘任公告，聘任相關專業人士。這部分招聘的為專家型人才，具體的篩選標準由法院根據當地情況制定。第三，通過婦聯、居委會等基層組織選任兼職家事調查員，在他們上任后，還需要做一些培訓?？傊?，按我國目前情況，只能先從多方面入手選拔人才，通過公開的方式，可讓更多優秀和有志之人加入。

（三）家事調查員的培訓、考核、責任制

家事調查員在正式上任前必須接受培訓，后續也應該有系列的跟進培訓，從專業知識、心理學、溝通技巧等方面綜合培訓。但是，在實踐中，很多家事調查員是身兼多職的，有的在基層單位工作較忙，要長期參與各項培訓，積極性不太高。那么在制定培訓、考核和責任制的同時，也要考慮對他們的激勵機制配套建設。例如，他們外出培訓時，原單位的工作業績計算情況，他們服務于其他崗位是否可作為他們未來晉升職稱等方面的優先依據，以及服務中到處走訪調查的補貼問題，都需要有相應的制度規范，此制度可鼓勵他們積極參加培訓。另外，如果在家事調查過程中，對于業務水平比較突出的調查員，還可根據每個案件的情況，獲得獎勵，這項額外的獎勵也會大大促進他們的工作積極性。但是，培訓、考核以及獎勵標準可依據各地情況制定，各法院有足夠的經費作為支持即可。而有獎勵也必有懲罰機制，對于家事調查員的責任規定，主要從幾方面做規定：保密原則、不收賄賂、調查中不可違法違規。根據調研了解，H區人民法院規定調查員不得在調查的過程中借機招攬業務，同時規定了調查員的守密義務，在調查的過程中知悉他人商業秘密、職務秘密或者個人隱私的應當保守秘密。這些都是嚴格規范家事調查員的行為的較好做法，設定了考核標準、責任標準等，以有據可循。

（四）明確家事法官與家事調查員的調查范疇，避免重合

從各地試點法院的實踐來看，并未明確家事法官與家事調查員的調查范圍。目前有兩種情況，一種是定位為司法調查范疇，由法院主持或引導；一種是引入社會資源的社會調查范疇。但根據對廣西試點法院調研情況，各法院還未完全授予社會資源單獨調查，具體實踐家事調查工作還是由法院主導。因此，要將該家事調查工作具體定性，避免兩種情況重合，不分調查范疇則難以開展工作。目前還是將家事調查定性為司法調查比較合適，因為如將家事調查視為社會調查，家事調查事項范圍是否可以在法律事實范圍下予以拓展，及拓展到多大的范圍，未能完善具體解釋，容易在實踐中造成各種問題?？傊?，由于家事調查員主體建構處于初步建設階段，很多內容未完善和細化明確，例如選任模式，當前還存在書記員和法官助理兼任的情況，以及一些社區熱心居民任職的情況。所以，人員的結構還比較混亂，家事調查員的業務水平參差不齊，今后需要加強業務水平的培訓，提升他們的專業能力和技術水平，進一步明確家事調查員的職能范圍，提高該隊伍的整體水平。

（五）家事調查員之回避制度

我國《民事訴訟法》第四章規定了回避制度，設定回避制度的目的在于維護審判工作的公平公正性。對于家事調查員的回避問題，目前暫無具體條文規定，建議參考第四章的回避制度，因為家事調查員的調查結果可作為裁判的依據，對案件發展有著影響。但是，由于家事調查制度又具有自身的獨特性，有時需要與當事人接觸才能更好獲取信息，因此，申請回避的情況還需做界定，例如家事調查員的回避僅適用于當事人申請的情形，如果雙方當事人對家事調查員的身份無異議，則可不適用回避制度。當事人或者被調查人對調查員的身份有疑問并申請回避時，法院再參照《民事訴訟法》回避制度最后確定是否準許回避。

綜上所述，在訴調對接背景下我國的家事調查員制度的建設還未系統化，相關配套制度未及時構建，一些實踐中的舉措缺乏制度層面的規范和保障，因此，在訴源治理目的下，結合訴調對接模式思考和改革家事調查員制度，仍然任重而道遠。