行政法視角下精神損害賠償問(wèn)題研究

郜小堯

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

一、行政賠償中精神損害賠償總體梳理

（一）行政賠償中精神損害賠償?shù)膬?nèi)涵

1.行政視角下的精神損害賠償

我們倘若想要研究好行政領(lǐng)域內(nèi)的精神損害賠償這一制度含義，需先明白行政賠償這一制度。行政賠償屬于國(guó)家賠償?shù)囊环N，是國(guó)家賠償在行政領(lǐng)域的表現(xiàn)。行政賠償?shù)姆秶▽?duì)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害的賠償，具體分類則不再贅述。

2010年《國(guó)家賠償法》經(jīng)過(guò)修改之后，有關(guān)精神損害賠償?shù)臈l款首次登上中國(guó)法制舞臺(tái)，其中規(guī)定了相應(yīng)的具體情況，在事實(shí)上符合該種情形致使受害人精神遭受損傷的，應(yīng)當(dāng)在一定程度上給受害人必要的補(bǔ)償，包括物質(zhì)與金錢上的補(bǔ)償。［1］其中特別予以規(guī)定的是假如造成了嚴(yán)重之后果，行政主體應(yīng)當(dāng)支付相對(duì)應(yīng)的精神方面撫慰金。也正是基于該條款，中華大地的行政領(lǐng)域的賠償范圍得以擴(kuò)大，增加了精神損害賠償這一內(nèi)容，這一變化是我國(guó)國(guó)家賠償制度走向以人民為中心的一大跨步，是對(duì)公民的基本權(quán)利加以保障的體現(xiàn)，回應(yīng)了人民對(duì)行政賠償?shù)男缕诖?/p>

行政賠償當(dāng)中的精神損害賠償，可簡(jiǎn)要稱之為行政機(jī)關(guān)及其職員在行使其職務(wù)上的權(quán)力即實(shí)施職務(wù)行為時(shí)，因其行為本身違法而侵犯行政相對(duì)人自身的正當(dāng)權(quán)益造成其情感上的痛苦，由公權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其行為進(jìn)行賠償，履行賠償義務(wù)，承擔(dān)賠償責(zé)任的一種制度。

2.行政賠償中精神損害賠償?shù)奶卣?/p>

相較于民事制度中的精神損害賠償，行政法意義上的精神損害賠償有以下幾個(gè)方面特征：

實(shí)施主體不同。行政領(lǐng)域的侵權(quán)行為是以國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其職員來(lái)最終承擔(dān)責(zé)任的，其行為本身被當(dāng)作是公權(quán)力主體所為的行為而包含，也就是說(shuō)職員的行為不再被當(dāng)作是其自身的行為，職員之責(zé)任最終由國(guó)家這一主體來(lái)承擔(dān)，與此相比，民事法律中規(guī)定的精神損害賠償中最后來(lái)承擔(dān)責(zé)任的一般來(lái)說(shuō)是一種市民社會(huì)的私人主體，例如，法人、非法人組織等組織架構(gòu)。

內(nèi)涵大不相同。就拿侵犯權(quán)利這一行為來(lái)說(shuō)，這種行政法上的侵犯私權(quán)利之演繹，屬于一種公務(wù)侵權(quán)，而不是民法意義上平等主體之間的私人侵權(quán)。

（二）行政賠償中精神損害賠償?shù)臍v史發(fā)展

精神損害賠償制度作為行政領(lǐng)域中賠償?shù)男略鰞?nèi)容，它與我國(guó)國(guó)家賠償制度的發(fā)展緊緊相隨，是不斷獲得進(jìn)步和創(chuàng)新的。［2］

我國(guó)1982年《憲法》中的相關(guān)規(guī)定，使我國(guó)國(guó)家賠償制度在新中國(guó)大地上正式建立起來(lái)，這具有劃時(shí)代的重大意義。1989年《行政訴訟法》頒布，包括行政賠償在內(nèi)的國(guó)家賠償制度從傳統(tǒng)民事賠償中分離出來(lái)，并加以區(qū)別化，這對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)具有十分正面的意義。然后就是1995年《國(guó)家賠償法》正式施行，這部法律的正式實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了賠償制度建設(shè)的新領(lǐng)域，進(jìn)入了新天地。但不得不提的是十分令人嘆息這其中并沒(méi)有規(guī)定財(cái)產(chǎn)方面賠償?shù)呢?zé)任要求。

2010年《國(guó)家賠償法》首次修訂，其中最大的亮點(diǎn)就是首次增加了精神損害賠償條款，填補(bǔ)了行政賠償這一領(lǐng)域內(nèi)的空白，是我國(guó)國(guó)家賠償制度的一次大的跨步，確定了精神損害賠償制度一次大的飛躍。但不可否認(rèn)的是作為一大制度亮點(diǎn)的精神損害賠償條款自施行以來(lái)，因規(guī)范指導(dǎo)尚顯不足，理論上尚未厘清，導(dǎo)致該條款在實(shí)踐中實(shí)務(wù)部門的適用存在一定的爭(zhēng)議，各種聲音甚囂塵上。學(xué)術(shù)界經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的探討交流，2021年的《最高人民法院關(guān)于審理國(guó)家賠償案件確定精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問(wèn)題的解釋》回應(yīng)了這一制度在適用中存在的問(wèn)題。

二、行政賠償中精神損害賠償與民事賠償中精神損害賠償?shù)膮^(qū)別

不得不承認(rèn)，由于歷史的原因我國(guó)行政賠償起步較晚，在1989年《行政訴訟法》頒布以后才在形式上與民事賠償相分離，我們可以使用傳統(tǒng)民法規(guī)定的精神損害賠償范圍來(lái)確定行政賠償中精神損害賠償范圍，這一方式有其自身的意義，亦是存在必要性、可行性與合理性。

第一，承擔(dān)責(zé)任主體不同。行政意義上的精神賠償?shù)闹黧w，是一種行政意義之公權(quán)力對(duì)公民個(gè)體精神利益的傷害；民事領(lǐng)域當(dāng)中的精神損害賠償，是指民事法律中平等主體之間一方對(duì)相對(duì)方的精神損害，是一種一方請(qǐng)求賠償另一方被請(qǐng)求賠償?shù)脑O(shè)計(jì)。也就是說(shuō)在行政賠償中的精神損害賠償中，國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)是賠償兜底者。在民事方面的賠償中的精神損害賠償，兜底者是作為民事法律關(guān)系中的主體，由他們來(lái)支付最終的賠償費(fèi)用。

第二，舉證規(guī)則不同。在行政領(lǐng)域內(nèi)行政侵權(quán)損害賠償需要申請(qǐng)人首先證明行政相對(duì)人精神世界所遭受的傷害結(jié)果與公主體及其所屬員工的職務(wù)行為之間存在相應(yīng)的因果關(guān)系，如此之后證明責(zé)任才轉(zhuǎn)移到行政機(jī)關(guān)，這實(shí)際上是一種舉證責(zé)任倒置；與之相對(duì)應(yīng)，在民事領(lǐng)域的精神損害賠償采用的是通常的“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則。

第三，功能不同。我國(guó)行政賠償中的精神損害賠償制度從建立之初就將安撫功能作為其基本設(shè)立導(dǎo)向，偏向撫慰之性質(zhì)。由《國(guó)家賠償法》第三十五條中規(guī)定的“精神撫慰金”的表述表明國(guó)家設(shè)立這一制度并不偏向?qū)κ芎θ擞枰曰镜膶?duì)等彌補(bǔ)損失功能；在民事領(lǐng)域則不同，通說(shuō)認(rèn)為民法將彌補(bǔ)相對(duì)人的實(shí)際損失作為精神損害賠償?shù)幕竟δ埽蕴钛a(bǔ)傷害作為基本的價(jià)值導(dǎo)向。

第四，歸責(zé)原則不同。行政領(lǐng)域內(nèi)的精神賠償是指政府和公務(wù)員在行使法律賦予其天生的權(quán)力進(jìn)程中侵犯了相對(duì)人的權(quán)益致使其精神受到損害，而得進(jìn)行履行賠償義務(wù)的過(guò)程。是一種違法歸責(zé)原則，以公主體存在違法行為為必要；在民事領(lǐng)域的精神損害賠償其主要?dú)w責(zé)原則是過(guò)程責(zé)任原則，以違法主體主觀上的過(guò)錯(cuò)為必要和必須。

三、行政賠償領(lǐng)域中精神賠償?shù)闹黧w

（一）有權(quán)索要賠償之主體

行政賠償中精神損害賠償中的權(quán)利主體可以定義為因公權(quán)力主體違法行使職權(quán)實(shí)施相應(yīng)的行為侵害了相對(duì)人的合法權(quán)利，致使行政相對(duì)人精神上遭受損害而使得相對(duì)人有權(quán)要求該機(jī)關(guān)及其職員予以相應(yīng)賠償?shù)娜?。根?jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》中的相關(guān)規(guī)定可知，假如受害人本人確實(shí)死亡，無(wú)論是生理死亡抑或者是宣告死亡，他的血親是可以以自己的身份要求賠償?shù)模⒎侵灰駬p害受害人本人方能有權(quán)要求損害賠償，與受害人本人存在繼承關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系的近親屬亦是可以要求行政機(jī)關(guān)給予賠償，這種情況下要求賠償其身份實(shí)際上是以一種代表的資格地位出現(xiàn)。

需要特別予以關(guān)注，相關(guān)的法律法規(guī)并沒(méi)有在條文里面明確規(guī)定法人這一主體在行政賠償領(lǐng)域之內(nèi)尤其是精神損害資格，在條文中只是標(biāo)注了公民自身的有權(quán)主體地位。這一做法沒(méi)有承認(rèn)法人及其他組織在行政賠償中精神損害賠償?shù)馁Y格。不利于法人和其他組織財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，具有一定的不合理性。盡管法人或其他組織與公民這種自然人不同，不具備情感和情緒，但是也享有一部分的人身權(quán)，如名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等，當(dāng)他們的這些權(quán)益遭受不正當(dāng)?shù)那趾r(shí)，本身不會(huì)有精神上的不可接受度，但如果嚴(yán)重的話會(huì)減損其附帶的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這十分重要，會(huì)給企業(yè)帶來(lái)其不能承受的財(cái)產(chǎn)價(jià)值上的減損。

（二）賠償義務(wù)主體

根據(jù)我國(guó)《國(guó)家賠償法》中的具體規(guī)定，不論是機(jī)關(guān)單位抑或是單位職工，只要是在行使法律規(guī)定的職權(quán)，也就是說(shuō)在進(jìn)行職務(wù)行為，造成了私人（包括法人等組織）的權(quán)益受到侵害，不論主觀上是故意還是過(guò)失，作為受害人的一方均可以要求或者申請(qǐng)行政方面的賠償。這可以得出行政賠償中精神損害賠償義務(wù)主體的定義即公主體不符合規(guī)制的任意行權(quán)，造成了普通民眾心理上感受痛苦，其本身應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起國(guó)家要求其承擔(dān)的具體負(fù)擔(dān)，也就是包括道歉、賠償金在內(nèi)的承擔(dān)形式。我們可以得出這么一個(gè)結(jié)論，行政賠償與國(guó)家賠償是一種，就是在行政法意義上的另一種表現(xiàn)方式。國(guó)家賠償責(zé)任由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的表現(xiàn)形式即賠償費(fèi)用由國(guó)庫(kù)支出。

行政機(jī)關(guān)在某種程度上代表國(guó)家，其工作人員的職務(wù)行為所產(chǎn)生的后果，無(wú)論是正面影響，還是負(fù)面影響理所應(yīng)當(dāng)由國(guó)家來(lái)負(fù)擔(dān)。就行政中的精神損害賠償而言國(guó)家行政機(jī)關(guān)是承擔(dān)各種負(fù)擔(dān)的最終兜底者。

四、行政賠償中精神賠償之問(wèn)題研究

行政賠償這一制度的發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有的過(guò)程，截至目前它的發(fā)展建立仍不是很完善，其中一大方面就是行政精神損害賠償?shù)姆秶^(guò)于狹小，法律規(guī)定相當(dāng)不清楚，簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)就是保護(hù)的客體范圍不完善。僅僅適用于物質(zhì)上的侵害，例如，人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不包括一種精神上的損害。這并不利于公民合法權(quán)利的保護(hù)，賠償應(yīng)當(dāng)?shù)轿弧?/p>

公民民主法治意識(shí)的薄弱也是一個(gè)值得注意的問(wèn)題，我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家的主人。但部分民眾的法律思維還不夠健全，封建思想仍殘留在腦海中，即便存在侵犯自身權(quán)益的不合理現(xiàn)象，仍不敢或不知運(yùn)用法律武器維護(hù)自身權(quán)利，由此逐步形成一個(gè)惡性的循環(huán)，造成我國(guó)行政賠償制度法制不健全，間接地也導(dǎo)致了精神損害方面法制的停滯發(fā)展。

行政賠償精神損害賠償具體數(shù)額不夠明確，確定精神損害賠償數(shù)額的方式方法沒(méi)有普適的規(guī)定。因?yàn)槲覈?guó)是一個(gè)疆土遼闊的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各個(gè)地方風(fēng)土人情、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等都存在一定不同，賠償數(shù)額現(xiàn)實(shí)中沒(méi)辦法確定一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)實(shí)里行政賠償精神損害賠償有不同的因子影響并決定著最后的精神損害賠償定數(shù)。因此，每名受害人獲得的賠償金不盡相同。還有就是關(guān)于《國(guó)家賠償法》三十五條的“嚴(yán)重后果”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不清晰明確，缺乏一個(gè)相對(duì)比較清楚的確定標(biāo)準(zhǔn)，由此導(dǎo)致在最終的賠償金上出現(xiàn)了不同以及有一些同案不同判的現(xiàn)象的發(fā)生。精神上的創(chuàng)傷由于其在人內(nèi)心發(fā)生，不易評(píng)估和預(yù)計(jì)，沒(méi)有辦法用精確的數(shù)據(jù)來(lái)衡量，不同的公民有不同的意志和心理承受能力，致使“嚴(yán)重后果”的判斷存在一定的難度。

五、行政賠償中精神損害賠償制度的完善

（一）擴(kuò)大適用范圍

我國(guó)行政侵權(quán)精神損害賠償范圍在立法上規(guī)定為生命權(quán)及健康權(quán)，而人身權(quán)利除生命權(quán)、健康權(quán)之外還包括人格權(quán)。［3］由此我們可以得出結(jié)論，在討論行政賠償中對(duì)精神領(lǐng)域受傷應(yīng)保持何種范圍之時(shí)，除卻法律特別規(guī)定的免除責(zé)任事由之外，精神損害賠償范圍理應(yīng)拓寬，不能過(guò)度縮減保護(hù)范圍，來(lái)更好地保障行政相對(duì)方的正當(dāng)權(quán)利。理應(yīng)在立法上增加權(quán)利客體的保護(hù)，精神損害賠償?shù)谋Ｗo(hù)客體應(yīng)當(dāng)有所增加，不應(yīng)當(dāng)僅限于傳統(tǒng)的權(quán)利保護(hù)，更好地滿足法治建設(shè)所需。行政主體因己方的不當(dāng)行為造成相對(duì)方人身或財(cái)產(chǎn)等方面遭受損失的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行彌補(bǔ)。舉個(gè)例子，某些特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是值得保護(hù)的，有一些僅對(duì)受害人本人具備特殊意義的物品，在該物品上所存在著的價(jià)值遠(yuǎn)超該物品自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，需要的不僅只是對(duì)具體的受損物品進(jìn)行賠償，僅僅是對(duì)物品本身進(jìn)行相應(yīng)的賠償是不合情理的。例如，對(duì)受害人的祖墳、祠堂進(jìn)行強(qiáng)拆、破壞等活動(dòng)，其本身的經(jīng)濟(jì)損失相較于對(duì)受害人心理上的損失是微不足道的。重要的是對(duì)受害人的精神世界進(jìn)行了毀滅性的打擊，相較于物質(zhì)上的損失，這種損傷對(duì)受害人甚至?xí)懈蟮膫?。這種侵權(quán)活動(dòng)不僅僅侵害了被害人的物理財(cái)產(chǎn)，更是對(duì)其心理造成了相當(dāng)大的打擊。由此我們需要擴(kuò)大對(duì)行政侵權(quán)精神損害賠償?shù)倪m用范圍。相比于世界上其他國(guó)家的法治建設(shè)，我國(guó)在很多方面還存在著諸多不足之處，我們要在立足優(yōu)秀本土法律制度的基礎(chǔ)上，吸收借鑒優(yōu)秀的域外法律制度，使之能為我所用。

故在不遠(yuǎn)的將來(lái)應(yīng)當(dāng)在行政賠償制度設(shè)計(jì)中，對(duì)精神損害賠償制度，要找準(zhǔn)時(shí)機(jī)將這一值得注意的特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)利，納入到行政賠償中精神損害賠償制度設(shè)計(jì)范圍之內(nèi)。

（二）引入新的權(quán)利主體

就行政賠償中的精神損害賠償這一制度體系來(lái)說(shuō)，將有權(quán)主體僅僅限定在公民這一主體是不恰當(dāng)?shù)?。?］從某些方面來(lái)講，法人或其他組織因其不具備生物意義上的人性資格，沒(méi)有辦法在心理上品味到不適，當(dāng)然也就并不享有要求損害賠償?shù)馁Y格。對(duì)公司等組織所享有的名譽(yù)、榮譽(yù)等造成侵害，精神損害遭受的損失在法律上公民與組織具有一致性，故不具有生理屬性的法人或其他組織仍應(yīng)當(dāng)成為行政賠償中精神損害賠償?shù)闹黧w。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，在我國(guó)不論是公民還是法人或其他組織都有平等地參與社會(huì)生活的權(quán)利，在這個(gè)意義上權(quán)利主體不應(yīng)當(dāng)僅僅限制在公民這一身份，其余主體都應(yīng)當(dāng)平等地具有要求賠償?shù)馁Y格。這時(shí)有行政機(jī)關(guān)及其職員的不正當(dāng)行為侵犯平等主體的合法權(quán)益，公主體顯然負(fù)有定然之義務(wù)采取必要措施來(lái)消除該種錯(cuò)誤。要完善行政賠償中的精神損害賠償制度建設(shè)，要求現(xiàn)階段我們要放開(kāi)對(duì)行政賠償?shù)南拗疲瑪U(kuò)大范圍建設(shè)。作為國(guó)家承擔(dān)義務(wù)的一種方式，相較于普通的賠償來(lái)說(shuō)，同樣是國(guó)家治理法治化的重要手段，是國(guó)家與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的重要體系。倘若要進(jìn)一步更新發(fā)展我國(guó)行政賠償中的精神賠償領(lǐng)域體系的建設(shè)發(fā)展進(jìn)步，重要的是一視同仁，拓寬權(quán)利主體范圍，引入新的權(quán)利主體使之與公民在精神領(lǐng)域平等地享有要求賠償?shù)臋?quán)利勢(shì)在必行，這不單單是法制發(fā)展的必然要求，也是現(xiàn)實(shí)中司法實(shí)踐的客觀需要。這是我國(guó)國(guó)家賠償制度完善進(jìn)步的堅(jiān)實(shí)一步，是法治發(fā)展的必然選擇。

（三）明確精神損害賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)行的我國(guó)法制體系當(dāng)中并沒(méi)有細(xì)致規(guī)定行政領(lǐng)域賠償中精神方面損害賠償?shù)木唧w計(jì)算方式和準(zhǔn)則，在條文上沒(méi)有明確的依據(jù)，當(dāng)然也無(wú)法最終得出一個(gè)合適的精神損害賠償金數(shù)額。［5］實(shí)際上從一般人的普遍認(rèn)知當(dāng)中當(dāng)然也確實(shí)如此，行政賠償作為國(guó)家賠償?shù)囊环N，具有傳統(tǒng)國(guó)家賠償形式與實(shí)質(zhì)上的諸多特點(diǎn)，并無(wú)不同，在支付給受害人以告慰其心理上的創(chuàng)傷，避免他們之間相互報(bào)復(fù)以及防止社會(huì)秩序不穩(wěn)定，通常以撫慰金的形式來(lái)給付。其賠償金支出來(lái)自于國(guó)庫(kù)，最終會(huì)攤到每一名納稅人的頭上。一旦如此，不可避免地需要對(duì)這種特定的賠償金施加更多的關(guān)注以萬(wàn)分審慎的態(tài)度來(lái)加以確認(rèn)，力求明確具體化。故需要對(duì)精神損害賠償金的數(shù)額加以明確的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定。因?yàn)槲覈?guó)在世界上是一個(gè)歷史悠久擁有優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的大國(guó)，疆域遼闊，人口基數(shù)大，不同的民族共同生活在祖國(guó)內(nèi)，各有不同的風(fēng)俗習(xí)慣和生活習(xí)慣。由此在確定賠償數(shù)額時(shí)，可從以下幾方面來(lái)考慮。首先要考慮行政機(jī)關(guān)及其職員主觀悔過(guò)態(tài)度和受害人的原諒意愿，侵權(quán)人主觀上認(rèn)過(guò)悔過(guò)，是對(duì)自己不適當(dāng)?shù)男袨樵趦?nèi)心當(dāng)中真誠(chéng)悔罪，對(duì)過(guò)錯(cuò)有明確的理解和懺悔。受害人從內(nèi)心深處諒解，這也是說(shuō)明侵權(quán)人的不當(dāng)行為得到了諒解，精神損害賠償產(chǎn)生了應(yīng)有的意義。其次要考慮地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異，在進(jìn)行行政賠償時(shí)，不同的受害人所生活居住的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，相應(yīng)的賠償數(shù)額也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。一方所在的地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平較高，自然而然要進(jìn)行的賠償數(shù)額也理所應(yīng)當(dāng)水漲船高，否則就無(wú)法充分體現(xiàn)精神撫慰這一制度之價(jià)值意義；而另一方所在的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)比較落后，此時(shí)賠付較高的撫慰金又會(huì)造成不公，在社會(huì)上引起不必要的爭(zhēng)論。再次要綜合考慮精神受害人在精神領(lǐng)域受到的創(chuàng)傷，衡量不當(dāng)行為對(duì)受害人的精神健康狀況造成的創(chuàng)傷到了什么程度，但精神損害的特點(diǎn)是無(wú)形的，測(cè)量起來(lái)比較困難，無(wú)法加以明確化具體化。因此在實(shí)踐之中想要最終確定精神損害，需要根據(jù)受害人的外部表現(xiàn)和原則來(lái)認(rèn)定。最后要考慮國(guó)家的財(cái)政條件，不能否認(rèn)的是，國(guó)家的財(cái)政狀況良好是有效開(kāi)展行政賠償活動(dòng)的大前提，倘若國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)嚴(yán)重，赤字率較高的情況之下想要開(kāi)展賠償活動(dòng)亦是力有未逮。不能一味地照抄西方國(guó)家的福利政策，加重國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)，要符合我國(guó)國(guó)情和特色。

（四）明確賠償原則適用

從全球視角來(lái)看，世界上大部分國(guó)家在行政法領(lǐng)域內(nèi)賠償范圍采取了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這是由他們國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)情況所影響和決定的。我國(guó)在確定行政賠償中的適用原則之時(shí)不能照搬照抄，不能生搬硬套，不能采用“拿來(lái)主義”這一方法，而是要考慮我國(guó)現(xiàn)如今的發(fā)展階段和狀況，依據(jù)現(xiàn)階段的基本國(guó)情來(lái)確定原則方法。國(guó)家賠償制度蘊(yùn)含著人道主義的意味，并非是就賠償本身而言賠償，賠償并非這一制度的目的，目的是就受害人的精神損害進(jìn)行彌補(bǔ)和補(bǔ)償，對(duì)其受到的精神傷害用金錢的方式予以撫慰。就現(xiàn)階段來(lái)看，采取過(guò)錯(cuò)原則更為恰當(dāng)，它可以在實(shí)踐當(dāng)中較好地幫助司法人員來(lái)解決問(wèn)題。過(guò)錯(cuò)原則相較于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)說(shuō)，具有其無(wú)法比擬的優(yōu)點(diǎn)，在我國(guó)司法人員不足，素質(zhì)有待提升的現(xiàn)實(shí)下，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則操作簡(jiǎn)單便利，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)客觀性強(qiáng)，司法工作人員可以直觀地作出判斷，如此有利于司法工作的開(kāi)展，體現(xiàn)司法的公正。這不意味著無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則一無(wú)是處，其恰恰可以與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相結(jié)合，一同助力我國(guó)法制建設(shè)。無(wú)過(guò)錯(cuò)原則是從保護(hù)弱勢(shì)一方權(quán)益的立場(chǎng)考慮，站在弱者的角度思考，保護(hù)其合法正當(dāng)權(quán)益，最終來(lái)使社會(huì)的整體利益得到維護(hù)，從而達(dá)到維護(hù)社會(huì)秩序的目的。