自然美難題的重提與當代美學的存在論轉向*

王中原

根據自然與人文的基本區分，美的形態事實上只有自然美和藝術美兩種基本類型。美的本質由此而本質性地顯露于自然美、藝術美以及二者的關系上，這一點表明了自然美對于美學的重要意義。中西方美學中的“藝術模仿自然”命題表明，在某種意義上自然美顯身為美的典范，在特定層面上寄寓著美的最高理想，如阿多諾（T. W. Adorno）所言： “如果離開那難以理解的維度——它已經褪色的名字是自然美，對藝術的真正經驗將是不可能的?！?1)Theodor W. Adorno,Aesthetic Theory, ed. by Gretel Adorno and Rolf Tiedemann, Trans. by Robert Hullot-Kentor, London and New York: Continuum, 2002, p.63.藝術美和自然美的關系對應于海德格爾（M. Heidegger）所說的“世界”和“大地”的爭執(2)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社2008 年版，第30 頁。，二者表現為開顯與閉鎖兩種力量的差異著地共屬一體，一如人與自然、歷史與自然、超自然與自然等既相互對立而又本質性相關的基本詞組的情形。這一實情決定著自然美在現代性的歷史展開中的存在——作為現代藝術乃至人類現代文明的救贖者。盧梭（Jean-Jacques Rousseau）以及浪漫主義“回歸自然”的美學觀念為此作出了典范的例示，現代思想正是憑借自然美的啟示而早已在其內部孕育著反思、對抗、解構與克服現代性的后現代要素。

然而，自然美卻在中國當代美學中生成為一個著名的難題，當代美學對自然美的本質的闡釋一再陷入難以克服的理論困境之中，致使自然美顯示自身為當代美學建構的“絆腳石”和“試金石”?，F代以來的美學思想傾向于以藝術美為基礎來建構其美學理論，這種以“藝術哲學”形態面世的美學通過對自然美的忽視和遺忘來消解自然美難題。然而對于完整形態的美學建構來說，自然美的本質問題始終是一個不容回避而又棘手的難題。中國20 世紀五六十年代和七八十年代的兩次美學大論爭都遭遇了自然美難題；隨著環境美學在20 世紀后半葉的興起，自然美的本質及其相關問題仍然作為一個顯明的難題被置于當代西方美學研究的問題域中。(3)彭鋒：《環境美學的興起與自然美的難題》，《哲學動態》2005 年第6 期。然而，環境美學并沒有在新的美學語境下自覺地對自然美難題作出回應，更遑論立足于當代思想語境嘗試克服自然美難題。從當代自然美學中脫穎而出的生態美學本來極有可能為自然美難題的當代解答帶來一個契機，如劉成紀所說： （生態美學的） “這一討論為重新認識自然美提供了理論助力，甚至長期困擾中西美學史的‘自然美的難題’也會因此得到解決”。(4)劉成紀：《重新認識中國當代美學中的自然美問題》，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2006 年第5 期。令人遺憾的是，生態美學也沒有在這方面作出實質性的推進。鑒于這種現狀，本文擬重提自然美難題，嘗試立足于當前思想語境對其進行一種當代解答。考慮到自然美對于美學的特殊意義，這一探究或許能夠為中國當代美學的發展啟示出一種新的路向。

一、自然美及其難題

自然美的存在總是清楚明白的，它真切地顯現于我們的自然審美經驗中。以哲學的方式來思考，我們必定已經先行地對自然美有所領會，從而才能在經驗中通達自然美。美學研究則不能停留于此，須要在這種先行領會和自然美經驗的基礎上更進一步，從理論層面對自然美作出嚴格的界定。

自然美顯而易見的含義是自然事物的美，或者是在美中顯身的自然事物。對這個定義來說，核心問題是“何為自然”，其中決定性的要素是自然事物的存在規定性，自然美正是借此而從美的事物中區分自身，并擁有其本己的審美特性。提及自然事物的存在，一個最根本的特征就是其不依賴于人而存在的特性。在萬物之中，自然事物是最純然的物，“純然”的規定性在于其獨立于人的存在，作為自然事物的集合的自然界所意指的即是獨立于人類社會之外的存在領域。自然事物的這種不依于人的存在性具體表現為以下兩方面：首先，自然事物無需經過人的制作或生產就能夠自行進入存在，這一點本質性地區分于人工制品，我們稱自然界中的無機物或有機物的這種存在特征為自生性或天然性；其次，自生的自然事物擁有獨立于人的自己存在、自己如此的存在特征，在這方面人工制作的器具和藝術品表現出截然相反的特征，它們的存在不但要訴諸人的制作而產出，而且還要在人的使用、保障中是其所是。這里需要明確的是，我們說自然事物的這種不依于人而存在的存在性只是在限制意義上說的，即只是強調其生成和存在并不依賴于人，并非說自然物的自然性在于完全排除人的存在。從現實經驗來看，不但地球上完全未受人類活動影響的純然自然（pristine nature）難以界定，而且純然的自然事物本身就是一個悖論，因為自然事物存在這一實事必須在人的當前在場中才能發生，正如王陽明所說： “你未看此花時，此花與汝心同歸于寂；你來看此花時，則此花顏色一時明白起來：便知此花不在你的心外?！?5)王陽明：《傳習錄》，葉圣陶點校，北京：北京時代華文書局2014 年版，第233 頁。此外，即便在人參與自然事物的存在的情況下，只要這種自然事物仍保持著自然存在，它就還是自然的，比如農耕文明中被悉心照料的自然田園。

自然事物的這種不依于人而存在的特征就是所謂的自然性，其確切的規定是：從自身中站立出來而在場，亦即在自身中擁有其存在根據并依自身而存在的存在狀態——出于自身而在自身中向自身生成的特征。從無機物到高級的生命有機體乃至自然生態圈和自然界都無不表現出這種存在狀態。這一解釋清楚明白地存在于我們的自然經驗中?！白匀弧币辉~在中西方語言中都包含有“本質”“本性”等含義，這一含義意指在自身中包含著自身的存在根據，無論是事物的生成還是其存在過程都基于這種蘊含在自身中的存在根據，如古希臘人所認為的，自然是包含著內在心靈的運動體（運動秩序和原則就出于這種內在的靈魂）。(6)Robin George Collingwood,The Idea of Nature, Oxford: Clarendon Press, 1945, p.3.在中西方思想史中，自然原始的含義并非現代的物理意義上的自然物或自然界，而是指一種自發地成其所是的存在狀態，中國哲學稱之為“自己如此”(7)張岱年：《中國古典哲學概念范疇要論》，北京：中華書局2017 年版，第95 頁。，即“自本自根”“自然而然”；保留了古希臘開端性自然經驗的亞里士多德的自然概念所思的則是：從自身而來、向著自身返回的存在狀態或存在方式。(8)海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務印書館2000 年版，第349 頁。

自然美是實存事物的美，這一點與藝術美不同，雖然藝術作品與自然物或器具一樣是現實存在的事物，但藝術美的本質是對事物的形象性展示，相對于實存事物本身它是非實存的，如康德（I.Kant）所說，“一個自然美是一個美的事物，藝術美則是對一個事物的一個美的表象”。(9)康德：《康德著作全集》第五卷，李秋零譯，北京：中國人民大學出版社2007 年版，第324 頁?？档碌莱隽俗匀幻赖膶嵈嫘?，而從自然事物的實存狀態來看，自然事物就并非卓立于自身的單獨存在者，而是以一種具有自然性的事物整體的方式存在的存在者，也就是說，自然事物的實存狀態是在自然事物整體中的存在。自然事物的整體與自然事物一樣具有自然性的存在。這種自然事物的整體具有不同的層次，從小的自然環境到生態圈，從自然界到作為存在者整體的（甚至連人類文明也包含于其中的）大自然。正是基于對自然事物實存的這一事實的洞察，后來的環境美學（Environmental Aesthetics）和生態美學（Ecological Aesthetics）生發出各自的理論創新，無論是“環境”（事物共在的整體）還是“生態”（類比于生命體的有機整體），這些核心概念所思考和表達的都是自然事物共屬一體的存在特征。

自然事物從其自然性中獲得存在規定，自然性是出于自身而在自身中向自身存在的狀態，這種存在狀態表現為在具有自然性的自然事物整體中的實存。自然美就是具有這種自然性的實存事物的美。根據這種定義，另一種自然美就被我們排除出去了，這種自然美就是藝術所表現出的那種具有一定程度的自然性的美，雖然中國美學稱之為“天然”“天成”“自然”“化工”等，但這種自然美并非嚴格意義上的自然美。

自然美真實地存在于我們的審美經驗中，我們的自然美經驗乃至藝術對自然美的揭示確證了自然美的存在。在這個意義上自然美是沒有問題的，因為自然美本就如其所是地閃耀著。自然美的問題存在于美學領域。在對自然美的本質進行闡釋的時候，現代以來的美學遭遇到了極大的困境，美學界對其通行的稱呼是自然美難題。在美學研究中，如果說美的本質問題是一個難題，自然美的本質問題則是一個難題中的難題。

從美學史角度看，自然美難題的成因在于美學現代性中，現代美學以藝術美為基準來對自然美的本質作“同化式”闡釋，而自然美是與藝術美呈基本對立的存在，它并不是藝術美可以規約的。從美的實事來看，自然美難題植根于審美和自然美的本己特征中。一方面，審美活動具有某種不容置疑的“主觀性”，審美在本質上是感性的，感性的基礎在于指向人的感官覺知及相關心靈活動的直接給予性。從這一點來看審美是屬人的，人及其人文是美的本質的解釋所繞不開的一極，自然美的本質的闡釋必定離不開人這一向度，誠如葉燮所說： “凡物之美者，盈天地間皆是也，然必待人之神明才慧而見?！?10)葉燮：《巳畦文集· 集唐詩序》，載《清代詩文集匯編》第104 冊，上海：上海古籍出版社2010 年版，第415 頁。另一方面，作為審美對象的自然事物的本己特征是其自然性，自然事物是以出于自身而在自身中向自身存在的方式實存的事物。根據自然事物的這種自然性，自然是兀然自生自存的事物，其生成和存在是不依于人的干預的自行涌現，不像藝術那樣被我們（的賦形活動）帶向存在。此外，自然事物的存在在一定意義上包含著對人的閉鎖，自然事物的自然性意味著一種遮蔽自身的自由存在，這種存在方式不屈不撓地抵抗著開顯，從而使自然美具有一種突出的拒絕顯現的無形式特征。(11)王中原：《如畫：作為當代西方自然美學的理論挑戰》，《河南大學學報（社會科學版）》2018 年第1 期。上述兩個方面構造了自然美本質問題的困境。一方面，對自然美的本質的解釋必須訴諸人，另一方面，自然美的本己特征又排斥著人的因素，我們在人與自然的這種基本對立的兩極中很難達到妥當的綜合。從自然出發來肯定自然自美是對美的屬人特征這一美學原則的背離，因為“夫美不自美，因人而彰”(12)柳宗元：《柳宗元集》第一冊，北京：中華書局1979 年版，第730 頁。；從人出發來解釋自然美則必須面對由主體性及其主客二分思想而來的審美真理性問題的質疑和對其倫理層面的人類中心主義的責難；如果從人與自然的同一來解釋自然美的本質，對二者的同一性作出合乎實事的哲學論證又是另一個棘手的難題。這使得自然美的本質問題成為美學的一個著名的難題，這一難題作為美學思想的真理性的“試金石”不斷地對美學提出挑戰。

自然美難題是藝術美乃至美的本質研究的一個基礎性課題。自然美難題的解答的實質是，基于美的一般性本質和自然事物的自然性對自然美為何、自然何以美的解釋，這種解釋揭示了自然美的內涵及其本己的審美特性。作為美的形態的兩個基本領域之一，自然美的本質問題根本性地關聯著對美的本質和藝術美的本質的探究，在此康德為我們指出了要害： “自然是美的，如果它同時看起來是藝術；而藝術只有當我們意識到它是藝術而在我們看來它畢竟又是自然的時候才被稱為美的?！?13)康德：《康德著作全集》第五卷，李秋零譯，北京：中國人民大學出版社2007 年版，第319 頁。

二、重提自然美難題的必要性

當代美學處身于后現代思想語境下。從思想史層面來看，后現代的“后”的規定性在于對人之主體性凸顯的西方現代思想的反思與克服。按照海德格爾的思考，思想史意義上的現代的本質在于“人成了第一性的和真正的一般主體”，亦即，“人成為那種存在者，一切存在者以其存在方式和真理方式把自身建立在這種存在者之上。人成為存在者本身的關系中心”(14)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社2008 年版，第76—77 頁。。對于現代思想來說，人作為主體意味著在對萬物的客體化中實施著對后者的統治。依據這種思想觀念，“在預先計算中，自然受到了擺置”(15)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社2008 年版，第75 頁。，自然成為由人表象、計算、控制和制造的對象或原材料?，F代思想植根于西方形而上學，其實質是西方形而上學的主體性形而上學階段?，F代思想作為一種思想觀念極端地阻斷了人與存在之真理的本真關聯，在歷史實踐中則肇致了西方現代歷史以及由其所主導的世界現代史的災難。后現代思想試圖從一種比形而上學更原始的思想出發與西方思想的現代性乃至整個西方形而上學思想進行爭辯，并嘗試克服、解構形而上學。用后現代思想開創者海德格爾的說法就是，通過向形而上學植根其中的原初真理的回溯，松動形而上學自身所形成的不能自我識知的封閉形態，通過這種遮蔽的祛除把形而上學釋放到其本質性統治力中（此即解構），以促成它的完結。(16)海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯書店2005 年版，第68—69 頁。形而上學的完結并非令其終止，而是真正完全地展開其本質。當然，這也意味著為形而上學賦予邊界，設置邊界以消除形而上學的僭越。后現代思想對思想現代性的反思與克服開啟了一種新的思想形態，后者為我們探究美和自然的真理以及人與自然的關系提供了一個嶄新的思想空間，從而也為重新探問自然美難題提供了一個契機。

當代美學中致力于自然美研究的是所謂的自然美學思潮。英國學者羅納德· 赫伯恩（R.Hepburn）于20 世紀60 年代發表了一篇題為《當代美學與自然美的忽視》 的論文，這篇對當代西方自然美學產生直接而深遠影響的文章指出了當代美學主流忽視自然美的事實，闡述了自然美、自然審美的本己特征以及自然美對美學的重要價值。(17)Allen Carlson, Arnold Berleant(eds.),The Aesthetics of Natural Environments, Peterborough: Broadview Press, 2004, pp.43-62.這篇開創性的論文引發了英美學界對自然美的重視，促成西方自然美學在當代的重構，這一重構整合了分析哲學的自然審美研究、環保運動、生態哲學和后現代思潮，其后繼的更具有影響力的發展形態是所謂的環境美學。

在環境美學看來，自然作為審美對象具有區別于藝術品的那種孤立對象的“環境” （environment）特征，對自然的審美具有參與（engagement）性特征，參與性意味著人的全部感官乃至生存活動與自然環境的融合。以上述觀點為理論基礎，環境美學引申出環境性的審美對象和參與性的審美模式兩個基本原則，以之反思作為“藝術哲學”的當代美學和傳統自然美學，批判現代主體性美學。其更進一步的意圖在于重構當代美學，建構一種消除自然和藝術二元對立的一元論綜合美學（synthetic aesthetics）體系。(18)Allen Carlson,Nature and Landscape, New York: Columbia University Press, 2009, p.61.在我們看來，對自然的審美特性的認知奠基于自然美難題的解答之中，如若沒有美學對自然美的本質問題的闡釋，何以談論一種自然美的概念及其審美特性？然而，當代西方自然美學實際上繞開了自然美難題這個自身的基礎性美學課題，直接從事于自然美的審美特征研究以及建基于其上的更宏大的環境美學建構。

在生態美學思潮興起之前，實踐美學代表中國當代美學主流對自然美難題進行了解答。實踐美學的哲學基礎是“自然的人化”(19)李澤厚：《美學四講》，桂林：廣西師范大學出版社2001 年版，第98 頁。，“自然的人化”即人類根據自身尺度改造自然界的歷史實踐。以人類歷史實踐作為本體，“自然的人化”為我們提供了一個闡釋美或審美的本質的本體論依據。在實踐美學看來，自然美的本質乃是“自然的人化”。實踐美學對自然美的本質的闡釋屬于典型的現代性哲學話語，這種哲學觀念立足于主體性思想，在主客二分的基礎上依據人（以歷史實踐的方式）對自然的對象化活動來解釋自然美的本質及其美學基礎。雖然這種自然美的本質觀自有其闡釋的有效性，但其中的缺陷也是顯而易見的，現代性的哲學思想、主客二分的觀念以及人類中心主義的立場等問題在后現代美學的反思和批判中都得到了明晰的揭露。

20 世紀90 年代以來，一種被命名為生態美學的美學思潮開始在中國學界勃興。按照曾繁仁的說法，生態美學“是對實踐美學的繼承和超越，也是美學學科的當代發展。生態美學的最重要的理論原則是突破‘人類中心主義’的生態整體主義，這是一種新人文主義精神的體現”。(20)曾繁仁：《當代生態文明視野中的生態美學觀》，《文學評論》2005 年第4 期。生態美學的興起為自然美難題的當代解答提供了一個重要的契機，“生態美學批判了自然美理論的‘藝術化’及其‘人化’傾向，并在此基礎上建立了一種生態系統中的自然之美，從而超越了傳統的自然美理論”。(21)胡友峰：《生態美學對自然美理論的批判與超越》，《內蒙古社會科學（漢文版）》2019 年第4 期。然而，生態美學實際上并沒立足于當前思想語境對自然美難題進行過自覺的回應，關于自然美難題的專題性探究幾乎付諸闕如，即便生態美學事實上正是建基于自然美的經驗和思考之上。(22)生態美實質上乃是自然美的一種表現樣態，其維度是自然美中所展露的生命有機整體性、人與自然和諧共在的存在狀態之美。

關于當代自然美學思潮，有學者作出了如是評斷： “近年來，美學界關于自然的美學研究出現了前所未有的進展，其代表性成果就是生態美學、景觀美學、環境美學的勃興。但在這種種對自然的審美考察中，出現了一個相當令人困惑的現象，即自然美這一經典概念反被大多數研究者遺忘?！?23)劉成紀等：《當代學術語境中的自然美問題（筆談）》“編者按”，《鄭州大學學報（哲學社會科學版）》2004 年第4 期。十多年過去了，這種狀況至今仍然沒有得到改觀。相對來說，自然美難題被遺忘和忽視的狀況更甚。鑒于上述現狀，我們認為有必要在當前思想語境下重提自然美難題。

三、對自然美難題的當代回應

自然美難題的重提意味著立足于后現代思想語境對自然美的本質問題進行闡釋。按照海德格爾的思考，現代思想歸屬于西方形而上學的主體性形而上學階段，它表現為人道主義的哲學形態，后現代思想反對人道主義，因為“對人之本質的最高的人道主義規定尚未經驗到人的本真尊嚴”，“人道主義把人之人道放得不夠高……人之本質的高貴并非在于：人是存在者的實體而成為存在者的‘主體’，以便作為存在的統治者讓存在者之存在狀態（Seiendsein）消融在那種被過于聒噪地贊揚了的‘客體性’中”。(24)海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務印書館2000 年版，第388 頁。人的本真尊嚴在于，人是被投入存在之真理中而綻出的生存者?！叭司`出地生存著置身于存在之天命之中”，對于人來說，“唯當存在之澄明自行發生，存在才轉讓給人”。(25)海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務印書館2000 年版，第396 頁。即是說，人的本質在于對存在的歸屬，對存在之真理的應和與看護賦予了人在萬物之中的顯突位置，才有所謂被人誤判的主體性觀念。很顯然，海德格爾是通過將思想朝向存在（das Sein）本身來克服思想現代性的，這種本真的思存在的思想也被稱為存在論（Ontologie）。這一思想規劃開創并規定了所謂的后現代思想，他的演講《哲學的終結和思想的任務》被奉為后現代思想的宣言。(26)孫周興編：《海德格爾選集》，上海：上海三聯書店1996 年版，“編者引論”第20 頁。

海德格爾的“Ontologie”是現象學的存在論，在這種思想形態看來存在和現象是同一的，存在公開自身為現象，現象就是顯現者的如其所是的顯現，按照其自身顯現來觀看顯現者顯現的思想就是所謂的現象學。因此，存在論只有作為現象學才是可能，而現象學的唯一主題乃是存在論。因此故，漢語思想界的學者將海德格爾的“Ontologie”譯作“存在論”，以強調這種思想形態與本體論思想的區別以及海德格爾的原創規定性。(27)海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯書店2006 年版，第496—497 頁。而被譯為本體論的“Ontologie”在西方哲學的語境中意指一種強調本體和現象二分的哲學思想形態。

海德格爾的存在論作為存在之思還包含這樣一層意義，即他所思的乃是本真意義上的存在之真理。按照海氏的思考，存在本身的自行發生或解蔽即存在之真理，由于真理本身同時包含著本質性的非真理（真理是自行遮蔽著的解蔽），因此存在之真理也展開為存在之遺忘的歷史。西方形而上學即是這種遺忘存在本身的存在歷史，它是一種偏執地追求存在者之真理而遺忘了存在之真理的思想形態。即便如此，形而上學仍然作為一種存在之真理歸屬于存在的歷史。海氏的存在論所思的乃是本真意義上的存在之真理，他后期的基本詞語“存有”（Seyn）、“本有”（Ereignis）所命名的即是本質現身意義上的存在本身。海氏認為，本真的存在之真理雖然在古希臘思想的開端處就被經驗過，但并未被當時的思想家思想過。因此，對存在之真理的本質現身的第一個開端的探問和對話，需要實行一種（從他所謂的另一個開端）向原初開端的返回步伐，這種返回的實質是對原初本現的存在之真理的追憶。按照海氏的說法，早期希臘人對本真意義上的存在之真理的經驗在“Physis、Aletheia（無蔽、真理）、Logos（邏各斯） ”三個基本詞語上得到了表達。(28)孫周興編：《海德格爾選集》，上海：上海三聯書店1996 年版，“編者引論”第9 頁。令人詫異的是，“Physis”即我們今天所言談的“自然”一詞。

古希臘人的自然（Physis）一詞意指生長，即“涌現著的返回自身，它指說的是在如此這般成其本質的作為敞開域的涌現中逗留的東西的在場”，(29)海德格爾：《荷爾德林詩的闡釋》，孫周興譯，北京：商務印書館2000 年版，第65 頁。這一原始含義意指存在之真理的本真發生。后來的羅馬人用“natura”對其進行轉譯，使之脫落了這層含義，此后變成我們今天言及的物理意義上的自然（自然物、自然界）。即便如此，自然的原始含義還是突出地顯示于自然事物及其整體的存在狀態上，涌現著的現身在場顯明地規定著自然事物的自然性（即出于自身而在自身中向自身生成）。因此，“對于φ?σι?[涌現、自然]的神秘性，我們即便在今天也還是可以在希臘經驗到的——而且只有在這里，也就是只有當一座山、一個島、一片海岸、一棵橄欖樹以一種令人震驚而又抑制的方式顯現出來之際”。(30)海德格爾：《依于本源而居》，孫周興編譯，杭州：中國美術學院出版社2010 年版，第76 頁。拋開海德格爾對古希臘思想的敬仰以及他本人蒞臨希臘作關于雅典娜的講演的因素，事實上，我們在關于自然的一切本源性經驗中都能遭遇到作為涌現的自然。自然美就是一種本源性的自然經驗。因此，海德格爾認為荷爾德林（J. C. F. H?lderlin）通過對自然的詩意表達而隱秘地關涉到古希臘的φ?σι?（自然）?？梢钥隙ǖ氖?，正是自然美的經驗指引并護送著荷爾德林向古希臘的精神還鄉。作為一種本源性的自然經驗，自然美是存在之真理通過寓于自然事物而發生的一種根本方式，是存在之真理在自然事物中以美的方式本質現身。上述關聯解釋了作為“詩” （即美）的自然美與作為“思”的海德格爾存在論之間的同一性。

因此，我們認為以海德格爾存在論作為自然美難題的當代解答的思想引線是切合時代思想語境的選擇。根據海德格爾的存在論，人并非作為主體而成為存在的主人，而是作為存在之真理（Da[此]）的持存的此之在（Da-sein）的保護者和建基者，人的生存就建基于作為存在之真理的現實發生的此之在中?；诖酥冢匀灰膊⒎鞘撬^的對象或客體，并非與主體相對而立、經由主體的表象和置造活動才存在著的東西，自然作為存在者的偉大之處在于：它為存在之真理提供庇護，通過人的建基活動（大地上的棲居）而為存在之真理提供保護之所，從而使存在之真理達于此之在而發生。根據這樣一種思想觀念，唯一的同一者乃是存在本身，其本質現身作為存在之真理的發生需要人的建基和作為存在者的自然的庇護，人與自然通過歸屬于此之在而共屬一體。人在歸屬于此之在之際守護著存在之真理，看護著自然的自由存在，在這一由時間-游戲-空間釋放的自由之境中，不再有作為萬物之主體的人，也不再有作為被人所支配的對象、客體的自然。人之主體性及其相關的主客二分問題就此而被克服掉了，因為我們“經驗到，唯從人能夠進入其中的那個此之在而來，歷史性的人才得以鄰近于存在之真理。于是，一切人類學和作為主體的人的主體性都被遺棄了……”(31)海德格爾：《路標》，孫周興譯，北京：商務印書館2000 年版，第232—233 頁。。相應地，從美學層面來說，審美就絕不是主體對客體的體驗（體驗乃是從主體自身發出的行為），甚至審美本身就是一個充滿迷誤的說法，美的經驗的合乎實情的說法是駛入存在之真理的在場化之閃耀中，跳躍而入于此之在的本質現身的光輝之中。自然美由此應該被理解為存在之真理被庇護入自然事物之中的一種本真發生（Da-sein）。這種發生需要居有人之生存來為其建基，自然美經驗既是人對此之在的這種本質現身的參與，也是存在之真理通過居有人、寓于自然事物而達于此之在的閃光。

基于上述，我們把自然美的本質闡釋為：自然事物在存在之真理中本質現身的一種現象；一種人對自然存在的本源性經驗；存在之真理寓于自然事物的一種本真發生。存在之真理的本真發生把自身自行設立于自然事物（自然存在者）身上，存在之真理由此而得到庇護，并以自行置入自然事物這種“作品”的方式發生(32)這里的“作品”意謂某種存在者（藝術品或自然事物），通過它的產出（創作或自身生產）而使存在之真理得以完成、實現或帶向完全意義上的在場。詳細論述可參見王中原的《自然向人文的自行生成：一個探討自然美的新維度》，《西北大學學報（哲學社會科學版）》2017 年第4 期。，以這種方式發生的存在之真理就是自然美。誠然，自然美的成其本質是在自然美經驗中發生的。從自然美經驗來看，自然美的本質現身需要人的參與，因為存在之真理被庇護入自然事物之中需要居有人的當下生存才能發生。因此，正如自然美經驗所揭示的那樣，自然美中不僅有人對自然的直觀，也有自然對人的直觀，更合乎實情的是人與自然的“神遇而跡化”，二者在自然美中共同歸屬于存在之真理的在場化（Da-sein）。

通過訴諸存在之真理的思想，上文對自然美難題進行了初步的解答，這一暫先的解答作為一種存在論闡釋原始地揭示了自然美的本質。對此我們可以引用海德格爾關于藝術本質的論斷作為佐證： “只有從存在問題出發，對藝術是什么這個問題的沉思才得到了完全的和決定性的規定……藝術歸屬于本有（Ereignis），而存在的意義（參看《存在與時間》）惟從本有而來才能得到規定?！?33)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社2008 年版，第64 頁。在這種闡釋克服了西方美學現代性的根本問題——主體性問題——的意義上，通過自然美難題的當代解答，現代美學的主體性以及由之而來的主客二分思想的問題也一并得到了克服。與此同時，自然美難題的當代解答使自然美的美學意義得到了全新的揭示。作為一種對自然存在的本源性經驗，自然美乃是自然事物的一種本真現象，它為我們揭示了自然存在的真理，自然美借此而為我們啟示出一種新的人文主義思想和實踐哲學。根據自然美難題的當代解答，自然美經驗消除了形而上學對存在的遺忘，把我們移置入存在之真理的本真發生中。自然美在“參與最切近的感官假相同時又提升到存在之中；它既是令人迷惑又是令人出神的東西。所以，正是‘美’把我們拉出存在之被遺忘狀態，并且把存在觀看提供給我們”。(34)海德格爾：《尼采》，孫周興譯，北京：商務印書館2010 年版，第232 頁。在自然美經驗中，自然事物顯示為自行涌現著返回自身的在場者，它們如其所是地棲留于存在之真理中。對這種自然美的真理的領會為人規定了新的生存倫理：人應該讓自然如其所是地棲息于自身中，泰然任之而毋以擾亂；對自然之自由存在的守護（“輔萬物之自然而不敢為”），既是人與自然關系的最高準則，也是人之生存的終極使命。

四、自然美難題的當代解答與當代美學的存在論轉向

基于存在論思想的美學形態可以被稱為存在論美學。上文表明，自然美難題的當代解答選擇了一種存在論美學的路徑，這一路徑把美學思想指引向存在論美學的形態。美學思想向這種存在論美學形態的轉變，我們在此稱之為美學的存在論轉向。這一轉向實際上為中國當代美學標示了發展路向。

實踐美學（也稱“實踐論美學”）曾是中國當代美學的主流思潮，這一美學形態是20 世紀中葉的美學大討論的重要成果。王元驤認為“‘實踐論美學’就是按照歷史唯物主義的實踐觀，特別是馬克思的《1844 年經濟學哲學手稿》中的思想，通過對關系論美學的改造而創立的”。(35)王元驤：《實踐論美學的思想精髓和美學價值》，《文藝研究》2016 年第6 期。實踐美學對美的本質的闡釋基于（主要源于馬克思的《1844 年經濟學哲學手稿》的）歷史唯物主義實踐觀。在實踐美學看來，實踐活動是人的本質力量的對象化，具體展開為人類的歷史實踐。人通過實踐改造自然而實現自身的對象化，在與作為客體的自然的這種關聯中促成了外部自然和內部自然（人的身體感官）向人的生成，此即“自然的人化”?！白匀坏娜嘶碧峁┝巳伺c對象存在的本體論闡釋，實踐美學以之為基礎對審美主客體以及二者的關系、美的本質進行了創造性的解釋。作為實踐美學的基本立場和基礎原則的確立者，李澤厚被公認為該美學思潮的開創者和代表人物。

實踐美學致力于解決審美主客體的客觀同一性問題。在實踐美學所置身的思想語境看來，美既不可能無視主體的審美感受，也不可能否認客體的審美屬性，美的本質在于主客體的統一中，我們稱審美主客體區分著的統一為二者的同一性。在實踐美學看來，是人的實踐活動（主要指物質生產活動）提供了審美主客體同一的基礎，“自然的人化”為審美主客體的同一提供了一個哲學本體論意義上的本體（也即所謂的“歷史本體”）。按照歷史唯物主義的哲學觀念，人的實踐作為主觀見之于客觀的活動具有客觀實在性，這確保了審美主客體同一的真理性。因為實踐的客觀實在性確保了審美主客體同一的客觀性，而在實踐美學那里真理性就是物質的客觀實在性。事實上，這種對審美主客體的客觀同一性的本體論闡釋并不成功，物質實踐并不能保證其哲學闡釋的真理性。真理性并不能簡單地歸之于物質的客觀實在性，在如下意義上，我們甚至可以認為實踐美學是一種頗具“主觀性”的美學思想。實踐美學的出發點在于作為主體的人，即以人及其出于自身本質力量的客觀實踐（對象化）來解釋和改造世界，因此，無論它對實踐活動做出怎樣的哲學規定，實踐本體論依然是基于主體性的本體論。實踐美學的實質是一種哲學人類學思想，這種思想形態歸屬于西方現代性的哲學話語。因此，雖然實踐美學致力于解決審美主客體的同一性及其真理性問題，其實際的美學建構卻是加深了二者的分裂，以人之主體性及其實踐來同化客體的觀念恰恰是最極端的主客二分，誠如海德格爾所說： “惟在人變成為主體，主體變成為自我，而自我變成為ego cogito[我思]的地方，才會有客體（Ob-jekt）意義上的對象?！?36)海德格爾：《演講與論文集》，孫周興譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯書店2005 年版，第85 頁。主體性的凸顯和世界的客體化烙印了現代性的本質特征，“對于現代之本質具有決定性意義的兩大進程——亦即世界成為圖像和人成為主體——的相互交叉，同時也照亮了起初看起來近乎荒誕的現代歷史的基本進程”。(37)海德格爾：《林中路》，孫周興譯，上海：上海譯文出版社2008 年版，第81 頁。

實踐美學在中國當代美學中擁有不容置疑的影響力，其影響力的重要一維在于：為當代美學的進一步發展規定了任務——超越實踐美學。對實踐美學的超越意味著眼于超出實踐美學的思想視域來克服實踐美學所存在的問題。其中亟需解決的基本問題是：實踐美學奠基其中的主體性問題及其所產生的主客二分問題。實行這一超越的就有所謂的后實踐美學思潮，正如張弘所說，“后實踐美學之‘后’就意味著對實踐美學的超越”。(38)張弘：《存在美學的構筑》，北京：人民出版社2010 年版，第7 頁。張弘所實行的對實踐美學的超越被命名為“存在美學的構筑”，這一存在論美學形態的建構清晰地標明后實踐美學的一個共通的路向——通過美學思想的存在論轉向來超越實踐美學，雖然后實踐美學諸思潮所采取的具體美學規劃各不相同。

楊春時立足于現象學哲學實施了對實踐美學的超越，他以現象學的主體間性來解決實踐美學的主體性問題以及與此相關的主客二分問題?！罢軐W要回到本真的存在，人與世界的共在，而這個共在是主體間性的，包括人與人、人與自然之間的共在，他人和自然都不再是客體和征服對象，而成為與我交往的主體，自我主體與他我主體之間通過同情達到融合，從而實現自由?！?39)楊春時：《關于后實踐美學的解說》，《河北師范大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第1 期。按照楊春時的見解，“我與世界的共在”的主體間性即存在，此乃人之生存的根據、生存之超越所朝向的自由。在我們看來，這一現象學方案最終是訴諸存在之思來超越實踐美學的，被稱為“證明的邏輯”的存在論實乃其美學規劃的思想基礎。朱立元明確地提出了“走向實踐存在論美學”的主張，旨在通過對馬克思實踐論的存在論闡釋來推動實踐美學的革新和發展。他從存在論出發把局限于物質生產活動的實踐擴展到人生在世，而人生在世的基礎就是人與世界的存在論同一性?！皬鸟R克思以實踐為中心的存在論及關系生成論出發，突破主客二分的現成論思維方式，深入到人與世界一體的本真關系中，深入到人的生存實踐即人生實踐中，深入到人與世界的雙向生成的語境中，體悟、反思和探討人類無限豐富和永恒變動的審美關系和審美現象，這就是人生在世關系所展示出來的美學研究的哲學視野，這也就是實踐存在論美學所依托的哲學基礎?！?40)朱立元：《略論實踐存在論美學的哲學基礎》，《湖北大學學報（哲學社會科學版）》2014 年第5 期。曾繁仁在其生態美學建構中提出了生態存在論美學的構想，生態存在論美學把人的本真生存解釋為人與人、自然、社會乃至世界的一體性存在，以這種萬物一體的生態存在論來克服源于主體性觀念的人類中心主義思想和主客二分的二元論思維。在他看來，這種存在論形態的生態美學“標志著‘實踐美學’到‘后實踐美學’的過渡的初步完成”。(41)曾繁仁：《生態美學：后現代語境下嶄新的生態存在論美學觀》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2002 年第3 期。葉朗則獨辟蹊徑地提出了一種意象美學的方案。在他看來，“情”與“景”合一的意象從審美的角度呈現了原始的真實存在，即“主客不分、情景交融、人與萬物一體的生活世界”，他稱這種基于意象美學的世界觀為“自然”一元論或“生活世界”一元論。(42)彭鋒：《美在意象——葉朗教授訪談錄》，《文藝研究》2010 年第4 期。這里雖未明言，但其哲學基礎無疑是一種當代語境下的存在之思，即是說，葉朗的意象美學建構也是通過存在論轉向而實行了對實踐美學的超越。

事實上，對實踐美學的主體性問題及其所產生的主客二分問題的克服必然要訴諸思存在的存在論思想。因為人和萬物共同歸屬于存在，人與萬物在其本質上乃是存在著的東西（亦即存在者），它們惟有在存在中才能顯露為“存在著的”（是）、“是什么” （本質）和“是如此”（實存），也正是存在的先行奠基確保和規定了人與萬物的存在及其相互歸屬（萬物一體）。

我們同時也應該看到，后實踐美學還沒有達到完全意義上的存在論美學轉向。上述諸思潮傾向于從人及其生存出發去思想存在，嚴格地講，存在論應該思的存在并非存在者的存在，而是存在本身，是允諾了一切存在者（即所謂的存在者整體）之存在的存在之真理。海德格爾在《存在與時間》中談到了人及其生存（此在）在存在論中的優先地位，認為人本身就是“存在論的”，它是使“一切存在論在存在者層次及存在論上（ontisch-ontologisch）都得以可能的條件”。(43)海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯書店2006 年版，第16 頁。而人在存在論中具有如此顯突位置的根據在于人是以生存為其規定性，生存即生而為存在，亦即順應于存在之真理而綻出（“孔德之容，惟道是從”）。因此，人的本質規定性在于對存在的領會，(44)海德格爾：《存在與時間》，陳嘉映、王慶節譯，北京：生活· 讀書· 新知三聯書店2006 年版，第14 頁。人之生存的本質是在傾聽和應和存在之際守護存在之真理，看護在存在之真理中現身的萬物。只有歸屬于存在之真理，人才能獲取尺度來測度并實行人之生存（歷史實踐）。因此，本真意義上的存在論是從存在本身出發來更原始的思存在之真理，進而思及包括人在內的存在者整體的存在，如海德格爾所說： “不顧存在者而思存在（Sein ohne das Seiende zu denken）的企圖是必要的，因為否則，在我看來，就不再能夠合乎本己地把今天那些圍繞地球而存在的東西的存在帶進我們的視野，更不用說充分規定人與那種一直被叫做‘存在’的東西的關系了?！?45)海德格爾：《面向思的事情》，陳小文、孫周興譯，北京：商務印書館1999 年版，第2 頁。參考上文，這樣一種朝向存在之真理的存在之思正是自然美難題的當代解答所依據的存在論思想，后實踐美學的存在論轉向須要更進一步地向這種存在論思想行進，由此才能真正實現對實踐美學的超越。也正是在上述意義上，我們認為，自然美難題的當代解答啟示了完全意義上的美學的存在論轉向，這一轉向實為中國當代美學標示了進一步發展的路向。

結 語

本文在當前思想語境下重提自然美難題，以海德格爾存在論為思想引線對自然美難題進行了解答。這一解答的實質是立足于后現代思想語境對自然美的本質的歷史性闡釋，以求在當前的思想史階段嘗試解決美學中的自然美難題。自然美難題的當代解答克服了現代美學的主體性以及由之而來的主客二分思想，在后現代思想路徑下揭示了自然美的本質及其相關的真理。有鑒于自然美難題這一課題在美學研究中的重要意義，本文對自然美的本質的探討試圖為藝術美的本質乃至美的本質研究打開一個新的視域，其中最重要的向度在于：對藝術與自然以及人與自然的關系的重新解釋、對自然美在審美現代性以及后現代思想中的位置以及存在論對當代美學思想的奠基性意義的揭示。自然美難題的重提啟示了本真意義上的美學的存在論轉向，后者作為中國當代美學的發展走向將在形態變革的意義上重構當代美學，推動當代美學研究的后現代轉型。中國古典哲學中作為本根論的道論思想實質上也是一種存在論思想，一種異于西方思想的存在論形態。作為其表現形態的中國古典美學為我們提供了一個存在論美學思想的本土資源，通過向這一資源的回溯來推動當代美學的后現代轉型，既是中國古典美學當代轉換與中國當代美學本土建構的創新路徑，也是中國美學在后現代語境下參與世界美學對話的一個前沿性學術規劃。