
陳言
每年10月諾貝爾獎開獎前,日本總有點年底買彩票等搖號的感覺。不少人會猜想哪所大學的物理學或者化學、醫學教授有可能得獎,日立等大企業研發人員中,有不少人也在等待開獎結果。日本自然科學已經有充足的理由等待獲獎,文學中村上春樹的呼聲很大,但在經濟學方面,日本還幾乎與諾獎無緣。
筆者算是在日本大學里教過經濟學,也和經濟學理論界有過不少交往的人。在過去的30年時間里,不論是正式場合,還是喝酒微醺的時候,和經濟學的教授、專家高談闊論,還真沒有像自然學科那樣,看到日本同僚會期待有誰能獲得諾貝爾經濟學獎。
說起來,諾獎在評獎的時候,不外乎講究學問(技術)具有嶄新、無謬及實用特點。以日本人的工匠精神,在自然科學方面很多時候確實能做到這些。最近數年日本的自然科學獲獎者人數僅次于美國,進入大豐收狀態,但社會科學,讓日本學者提出全新的理論太難,無謬也很難做到,最后剩下的實用確實是日本經濟學能夠壓倒群芳的一大特點,但僅有這個特點還難以獲獎。
在田野調查、數理統計、模式構筑上,日本經濟學做得相當嚴密,服務現實經濟方面表現也不錯。但是,創造一種全新的理論去闡述自己的經濟學觀點,一所或幾所大學共同創建某種理論,在理論學會上共同為這套源自日本的理論添磚加瓦,筆者尚未看到相關的態勢。
日本名校中,海歸經濟學者不少,他們都能用日本的實例去說明美國某種經濟理論的有效性,但在理論創新上嚴重不足。越是在美國學習經濟學的學者,就越發不能走出美國的經濟學框架,不論使用多么復雜的數學公式,最終算不上新理論、新學說,甚至在日本最強調的有用(通過與現實經濟的結合來驗證經濟理論具有時效性)上,鮮有像樣的成績。
反而是馬克思主義經濟學,不論在經濟政策、勞動經濟,還是產業技術革新對經濟發展的影響等方面的研究,與日本實體經濟結合得更為緊密一些,具有無謬及實用特點,但在創新上略顯不足。
也許在上世紀60年代到80年代,日本經濟迅猛發展時,對這種發展做出理論解釋,有機會讓日本經濟學家獲得諾貝爾經濟學獎,可惜經濟學獎到了1969年才設立,而且一開始的時候,基本把獎項都發給了美國經濟學家。對日本經濟發展提出理論支持,在實踐中證明這種理論具有無謬及實用特點的經濟學家,如中山伊知郎等,已經與獎項無關。
后來的經濟學家,如分析汽車的社會功能的宇澤弘文、分析社會制度的青木昌彥等,也許有獲獎的機會,可惜生前未能如愿。況且,他們的理論多少和諾貝爾經濟學獎特別強調的市場經濟、民營化、取消規制等有些距離;宇澤及青木理論中若隱若現的馬克思主義經濟學影響,是那些市場經濟信奉者絕對不能視若無睹的內容。
最近日本學者比較重視宇澤弘文的弟子、美國普林斯頓大學教授清瀧信宏的相關研究,一些人認為其有可能獲得諾獎。筆者未讀過清瀧的著作,不知日后獲獎希望如何。從日本學界對清瀧與中國吳敬璉的比較看,感覺大部分人認為日本在經濟學方面,和國際水平、和中國同行相比差距不小,今后數年日本學者獲獎的希望依舊渺茫。