諾貝爾經濟學獎繞開日本

陳言

每年10月諾貝爾獎開獎前，日本總有點年底買彩票等搖號的感覺。不少人會猜想哪所大學的物理學或者化學、醫學教授有可能得獎，日立等大企業研發人員中，有不少人也在等待開獎結果。日本自然科學已經有充足的理由等待獲獎，文學中村上春樹的呼聲很大，但在經濟學方面，日本還幾乎與諾獎無緣。

筆者算是在日本大學里教過經濟學，也和經濟學理論界有過不少交往的人。在過去的30年時間里，不論是正式場合，還是喝酒微醺的時候，和經濟學的教授、專家高談闊論，還真沒有像自然學科那樣，看到日本同僚會期待有誰能獲得諾貝爾經濟學獎。

說起來，諾獎在評獎的時候，不外乎講究學問（技術）具有嶄新、無謬及實用特點。以日本人的工匠精神，在自然科學方面很多時候確實能做到這些。最近數年日本的自然科學獲獎者人數僅次于美國，進入大豐收狀態，但社會科學，讓日本學者提出全新的理論太難，無謬也很難做到，最后剩下的實用確實是日本經濟學能夠壓倒群芳的一大特點，但僅有這個特點還難以獲獎。

在田野調查、數理統計、模式構筑上，日本經濟學做得相當嚴密，服務現實經濟方面表現也不錯。但是，創造一種全新的理論去闡述自己的經濟學觀點，一所或幾所大學共同創建某種理論，在理論學會上共同為這套源自日本的理論添磚加瓦，筆者尚未看到相關的態勢。

日本名校中，海歸經濟學者不少，他們都能用日本的實例去說明美國某種經濟理論的有效性，但在理論創新上嚴重不足。越是在美國學習經濟學的學者，就越發不能走出美國的經濟學框架，不論使用多么復雜的數學公式，最終算不上新理論、新學說，甚至在日本最強調的有用（通過與現實經濟的結合來驗證經濟理論具有時效性）上，鮮有像樣的成績。

反而是馬克思主義經濟學，不論在經濟政策、勞動經濟，還是產業技術革新對經濟發展的影響等方面的研究，與日本實體經濟結合得更為緊密一些，具有無謬及實用特點，但在創新上略顯不足。

也許在上世紀60年代到80年代，日本經濟迅猛發展時，對這種發展做出理論解釋，有機會讓日本經濟學家獲得諾貝爾經濟學獎，可惜經濟學獎到了1969年才設立，而且一開始的時候，基本把獎項都發給了美國經濟學家。對日本經濟發展提出理論支持，在實踐中證明這種理論具有無謬及實用特點的經濟學家，如中山伊知郎等，已經與獎項無關。

后來的經濟學家，如分析汽車的社會功能的宇澤弘文、分析社會制度的青木昌彥等，也許有獲獎的機會，可惜生前未能如愿。況且，他們的理論多少和諾貝爾經濟學獎特別強調的市場經濟、民營化、取消規制等有些距離；宇澤及青木理論中若隱若現的馬克思主義經濟學影響，是那些市場經濟信奉者絕對不能視若無睹的內容。

最近日本學者比較重視宇澤弘文的弟子、美國普林斯頓大學教授清瀧信宏的相關研究，一些人認為其有可能獲得諾獎。筆者未讀過清瀧的著作，不知日后獲獎希望如何。從日本學界對清瀧與中國吳敬璉的比較看，感覺大部分人認為日本在經濟學方面，和國際水平、和中國同行相比差距不小，今后數年日本學者獲獎的希望依舊渺茫。