“時(shí)空錯(cuò)位”的贈(zèng)與 能否實(shí)現(xiàn)?

●文/復(fù)林

“中國式”的父母通常重視財(cái)富的傳承，卻大多又考慮和睦的家庭氛圍，從而不善于使用明確傳承的方式。

遠(yuǎn)在外地的兒子回鄉(xiāng)奔喪，意外發(fā)現(xiàn)亡父的日記記載了“贈(zèng)與聲明”，內(nèi)容是將拆遷后安置的房屋贈(zèng)與兒子。于是，一場兄妹爭產(chǎn)風(fēng)波乍起。

那么，僅憑亡父的“贈(zèng)與聲明”，就能確定房產(chǎn)的歸屬嗎？2022 年7 月20 日，法院的判決對(duì)此進(jìn)行詳細(xì)解析。

哥哥發(fā)現(xiàn)父親日記本里的秘密

現(xiàn)年35 歲的陳俊，原籍在江蘇省鎮(zhèn)江市。2010年6 月，陳俊從當(dāng)?shù)丶紟煂W(xué)院畢業(yè)，去了東莞某電子公司工作。5 年后，他在東莞結(jié)婚生子。背井離鄉(xiāng)十年有余，陳俊只返回老家3 次，探望獨(dú)居的父親陳大海，平時(shí)，父子倆很少溝通聯(lián)系。

2022 年1 月9 日，陳俊接到妹妹陳梅打來的電話，父親陳大海突發(fā)腦出血去世了。陳俊匆匆趕回鎮(zhèn)江，與妹妹共同料理父親的后事。在清理父親遺物時(shí)，陳俊發(fā)現(xiàn)了一本破舊的日記本。陳俊心想，父親有寫日記的習(xí)慣，里面說不定記載了重要的事項(xiàng)，于是，他在妹妹眼皮子底下悄悄把日記本收了起來。晚上，陳俊找到了日記本里的“贈(zèng)與聲明”，父親寫的是將自住房贈(zèng)與兒子陳俊，記載時(shí)間為2020 年9 月23 日。

陳俊、陳梅兄妹倆自打幼年喪母，陳大海就沒有再娶，他硬是憑著木工手藝，養(yǎng)育一雙兒女，還在城中村的宅基地上建了房。之后房屋拆遷，陳大海拿到了2 套安置房。2015 年期間，他賣掉一處房產(chǎn)，資助兒子在東莞繳了購房首付。這年，陳梅也辦了婚禮，新房與父親的住處只隔了2 幢樓。

陳俊與妻子的工資在東莞僅僅是平均水平，他們不僅要供房供車，還要給兒子提供優(yōu)質(zhì)的教育，日子過得比較拮據(jù)。發(fā)現(xiàn)了父親日記里的秘密，陳俊有點(diǎn)不淡定了：這套三居室的房子，地理位置極佳，估值至少百萬元，只要完成了“贈(zèng)與”手續(xù)，他就立即賣掉房子。陳俊開始盤算如何讓妹妹幫忙，實(shí)現(xiàn)父親的“遺愿”。

但是，兄妹倆平日里溝通較少，陳梅曾多次抱怨陳俊對(duì)父親不管不顧。2021 年1 月，陳梅在微信上問哥哥春節(jié)回家探親的事，陳俊答復(fù)“沒空”，陳梅指責(zé)了一番，陳俊于是將妹妹的微信拉黑了。如今，想讓妹妹配合自己，陳俊不知道怎么開口……

父親去世1 周后，陳大海的兩個(gè)妹妹，即兄妹倆的大姑陳媛蘭、二姑陳媛芳趕來了。兩個(gè)姑姑過去經(jīng)常幫襯著照顧年幼的陳俊和陳梅，陳俊尋思，陳梅最聽兩個(gè)姑姑的話，機(jī)會(huì)終于來了。中午吃飯間，陳俊問：“我爸生前有遺囑嗎？”陳媛蘭、陳媛芳齊齊搖頭，陳梅反問：“哥，你這是什么意思？”陳俊當(dāng)即亮出日記本，指著“贈(zèng)與聲明”說：“這是咱爸的意思，希望妹妹能配合我辦理過戶。”陳梅愣了愣，陳媛蘭瞄著正在喝酒的侄女婿周凱說：“這事等等再講……”

爭論不休，“贈(zèng)與聲明”還算數(shù)嗎？

那天吃完午飯，陳媛蘭、陳媛芳把陳俊拉到一邊，單獨(dú)向他解釋了原委。

2021 年8 月初，陳大海突發(fā)心肌梗死，被陳梅送到醫(yī)院急救。周凱在病房陪護(hù)期間，經(jīng)常對(duì)岳父出言不遜。一天晚上，陳大海到隔壁病房看望昔日同事，周凱正在走廊上對(duì)著手機(jī)說話：“我在醫(yī)院照顧那個(gè)老東西呢，實(shí)在走不開。”陳大海悄悄湊上前，看見視頻里面是個(gè)女子，于是呵斥了女婿。周凱解釋道，對(duì)方開麻將室，有一桌三缺一，老板娘讓自己去湊數(shù)。這個(gè)說辭，事后得到了陳梅的證實(shí)。

陳大海早就對(duì)女婿看不順眼，加上聽到周凱嘴里蹦出“老東西”的言辭，心中十分不悅。當(dāng)年9 月中旬，他當(dāng)著陳媛蘭、陳媛芳的面，在日記本寫下將房產(chǎn)給兒子的“贈(zèng)與聲明”，要妹妹們作為見證人一起到公證處做公證。陳大海說：“萬一哪天再發(fā)病，我告別了人世，這房子豈不便宜了周凱那小子！”陳媛蘭、陳媛芳見哥哥態(tài)度堅(jiān)決，于是隨同他去了公證處。但是，陳大海卻把身份證落在家里了，當(dāng)時(shí)又臨近傍晚下班時(shí)間，公證處讓其次日再辦。此后，陳大海卻沒有再提辦公證手續(xù)的事，陳媛蘭和陳媛芳也不想過問。

陳媛蘭感嘆：“萬萬想不到，大海竟然突發(fā)腦出血猝死……”陳媛芳勸陳俊與妹妹陳梅好好商量，表示自己作為長輩要“一碗水端平”，不會(huì)偏向誰。

“我爸會(huì)不會(huì)讓別人陪同去辦啊？”陳俊提出了疑問。大姑陳媛蘭分析道，陳家沒有其他親戚，如果要辦手續(xù)，大哥肯定會(huì)通知兩個(gè)妹妹，或者通知陳俊本人。

知道了“贈(zèng)與聲明”背后的真相，陳俊仍不甘心，他認(rèn)為既然父親生前提出了贈(zèng)與的想法，就應(yīng)當(dāng)幫助他完成“遺愿”。于是，他請兩個(gè)姑姑出面主持“公道”，遭到了拒絕。陳俊于是直接找妹妹和妹夫攤牌。

“妹，這是爸的遺愿，你協(xié)助我完成過戶手續(xù)吧。”陳俊話音未落，周凱開了口：“憑什么房產(chǎn)給你獨(dú)吞？陳梅也有繼承權(quán)。”陳俊晃了晃日記本，說：“就憑這個(gè)。”他還說出了父親的疑心。陳梅表示，她知道父親懷疑周凱外面“有人”，但那不是事實(shí)，自己也不會(huì)放棄繼承權(quán)。陳俊問：“難道老爸的聲明就不算數(shù)了？”周凱回道：“陰陽相隔，你問他老人家去啊！”

2022 年3 月16 日，陳俊向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求將陳大海遺留的三居室房屋判歸其所有。

法庭上，陳俊訴稱，父親陳大海去世前寫在個(gè)人日記本里的“贈(zèng)與聲明”，明確表示了其過世后的產(chǎn)權(quán)歸屬。因未攜帶身份證，父親沒有完成公證手續(xù)，但“贈(zèng)與聲明”是父親在意識(shí)清醒的情況下親筆書寫，可視同遺囑。陳大海名下的房產(chǎn)應(yīng)該按照遺囑繼承處理。

陳梅當(dāng)庭確認(rèn)日記本里的“贈(zèng)與聲明”是父親的筆跡。她提出，“贈(zèng)與聲明”并非贈(zèng)與合同，陳俊不能因此獲得房屋的全部產(chǎn)權(quán)，雙方應(yīng)將父親的遺產(chǎn)按照法定繼承處理。另外，陳俊在外地工作長達(dá)12年，從未照顧獨(dú)居的父親，就連問候的電話也沒幾個(gè)，沒有盡到精神贍養(yǎng)責(zé)任。而自己每天早晚都去看望父親，還不時(shí)端湯送菜去父親的住處，給父親的晚年生活帶來安慰。《中華人民共和國民法典》第一千一百三十條第一款和第三款規(guī)定，同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。據(jù)此，在繼承份額上，陳梅表示，自己應(yīng)占相對(duì)較多的比例。

庭審期間，陳媛蘭、陳媛芳提供證言稱，2021年9 月23 日下午，她們陪同陳大海去了公證處，目的是辦理“贈(zèng)與聲明”的事項(xiàng)。因身份證問題未能在當(dāng)天辦理，至于此后陳大海有無辦理，他們就不知道了。

法官詢問陳俊是否能提供相關(guān)公證書或者其他證據(jù)，陳俊的代理律師提交了與公證處工作人員的談話筆錄，公證人員只說了“印象中有這么回事”（指見過未攜帶身份證想辦公證的老人），沒有其他材料作為“贈(zèng)與聲明”的旁證。此外，陳俊和陳梅均認(rèn)可其父親遺留的房產(chǎn)時(shí)價(jià)102 萬元。

講情說理亦要守法，兄妹庭外和解

法院經(jīng)審理認(rèn)為：通過在案證據(jù)分析，陳大海生前確有將兩居室房屋贈(zèng)與陳俊的意圖，但該意圖是否屬于具有法律效力的贈(zèng)與合同，要結(jié)合實(shí)際情況進(jìn)行評(píng)判。

法院分析指出，首先，本案的“贈(zèng)與聲明”載于陳大海手寫的日記中，陳俊于父親去世后才獲得該聲明。此時(shí)因父親已去世，不具備訂立贈(zèng)與合同的主體資格，因此“贈(zèng)與聲明”并未成立贈(zèng)與合同。

其次，2021 年9 月23 日，陳大海曾向其妹妹陳媛蘭、陳媛芳表達(dá)將房產(chǎn)贈(zèng)與給陳俊的想法，計(jì)劃以公證的形式實(shí)現(xiàn)。但此時(shí)，陳俊遠(yuǎn)在東莞，并未獲知父親的贈(zèng)與意愿，更不可能作出接受贈(zèng)與的意思表示，因此也不能以此認(rèn)定陳大海就其三居室房產(chǎn)與陳俊達(dá)成贈(zèng)與合意。

而陳大海在陳媛蘭、陳媛芳陪同下去了公證處，因未攜帶其個(gè)人身份證導(dǎo)致不能辦理，屬于未完成法律程序的情形。但這并不意味著“贈(zèng)與聲明”視同遺囑。且該意愿也不符合法定贈(zèng)與的要約形式，贈(zèng)與意思僅止步于“意圖”階段。

至于陳梅提出，其照顧父親陳大海較多，應(yīng)適當(dāng)多分房產(chǎn)比例的主張，法院認(rèn)為，《民法典》規(guī)定了鼓勵(lì)型的不均等分配，主要目的是弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，保護(hù)老人的合法權(quán)益。盡“主要扶養(yǎng)義務(wù)”，是指繼承人對(duì)被繼承人在生活方面承擔(dān)了主要?jiǎng)趧?wù)，如做飯、照顧、護(hù)理等，或主要負(fù)擔(dān)其生活費(fèi)用、給予經(jīng)濟(jì)扶持等。陳梅日常看望父親，并不符合盡“主要扶養(yǎng)義務(wù)”的情形。同時(shí)，陳俊遠(yuǎn)在外地工作，客觀上也不具備看望父親的條件。陳梅提出的陳俊未履行精神贍養(yǎng)義務(wù)問題，并無證據(jù)證實(shí)。因此，陳俊陳梅爭議的房產(chǎn)，按照法定繼承處理。

2022 年7 月20 日，當(dāng)?shù)胤ㄔ鹤鞒鲆粚徟袥Q，陳大海名下的房產(chǎn)由陳俊陳梅均等繼承，駁回陳俊要求陳梅協(xié)助辦理房產(chǎn)過戶的訴訟請求。宣判后，雙方均未上訴，兄妹倆在庭外達(dá)成了和解協(xié)議，陳梅給付陳俊51 萬元，陳俊協(xié)助陳梅完成產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。

編后

“贈(zèng)與聲明”不能視同遺囑

在傳統(tǒng)觀念里，法與情、理之間，常常是剪不斷，理還亂。這就需要以法治意識(shí)為基點(diǎn)，處理好情、理、法之間的矛盾和沖突。

本文中，關(guān)于已故父親的這筆房產(chǎn)，該如何處理，就涉及了父親曾經(jīng)的“贈(zèng)與”意愿與法律認(rèn)可的遺囑是不是一個(gè)概念的問題。

事實(shí)上，贈(zèng)與和遺囑的法律依據(jù)不同。《民法典》第657 條規(guī)定，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈(zèng)人， 受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。第1133 條第2 款規(guī)定： 自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承。

贈(zèng)與和遺囑雖然都與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓相關(guān)，但前者簽署合同后即可生效， 后者需要在原財(cái)產(chǎn)人去世之后才能對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相關(guān)處理。 同時(shí)， 二者都需要完成相應(yīng)的法律程序。 贈(zèng)與聲明必須要經(jīng)過公證處公證才能生效， 而生效的遺囑則允許遺囑人在危急且意識(shí)清醒的狀態(tài)下， 具備兩個(gè)以上無利害關(guān)系人在場見證的條件， 立下書面或口頭遺囑。 因此，“贈(zèng)與聲明”不能視同遺囑。

講情說理亦要守法。 “中國式”的父母通常重視財(cái)富的傳承， 卻大多又考慮和睦的家庭氛圍，從而不善于使用明確傳承的方式。 日常生活中，父母往往會(huì)在生前對(duì)子女含蓄地表達(dá)贈(zèng)與意愿，但如果不經(jīng)過相應(yīng)的法律程序， 一旦遇上意外情形，這類“時(shí)空錯(cuò)位”的贈(zèng)與恐怕難以得到實(shí)現(xiàn)。

（文中人物均為化名）