無創(chuàng)高頻通氣與無創(chuàng)經(jīng)鼻間歇通氣治療新生兒胎糞吸入綜合征的效果對比

謝石坤，李琴，黃珊華，陳月娥，肖貝如

陽江市人民醫(yī)院 新生兒科，廣東 陽江 529500

0 引言

新生兒出生后發(fā)生阻塞性通氣障礙，引起肺組織炎癥反應即為新生兒胎糞吸入綜合征。若臨床上處理不及時會導致新生兒呼吸衰竭，甚至導致死亡，治療該病的關鍵在于改善患兒的通氣功能。臨床實踐[1]發(fā)現(xiàn)，無創(chuàng)高頻通氣治療方案可以使患兒得到良好的通氣，氣道阻力隨之大大減小，治療后呼吸功能會明顯好轉。無創(chuàng)鼻腔間歇通氣能夠提升患兒氣體交換的速度，殘余功能氣體量能夠顯著增加，同時該措施可以有效避免氣管插管術對患兒的損傷。目前，在臨床中上述兩種方法應用最多，但文獻關于有效性及安全性的對比報道鮮少。本研究在此基礎上分析兩種方法對新生兒胎糞吸入綜合征的治療效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

樣本來源于2019年9月-2021年1月本院60例胎糞吸入綜合征患兒。納入標準：已明確診斷為胎糞吸入綜合征[2]；入院時間不超過出生6h；需要呼吸支持。排除標準：先天性心臟病患兒；存在重要器官嚴重障礙者；需進行氣管插管術者。知情同意后，依據(jù)隨機分組將患兒分為兩組，對照組（n=30）、觀察組（n=30）。其中，對照組男15例，女15例；體重2.1～4.2kg，平均（2.91±0.42）kg；順產(chǎn)17例，剖宮產(chǎn)13例。觀察組男12例，女18例；體重2.1～4.2kg，平均（2.94±0.43）kg；順產(chǎn)16例，剖宮產(chǎn)14例。將各患兒的基線資料進行比較，存在一定可比性，P＞0.05。

本次研究的開展與實施已經(jīng)醫(yī)學倫理委員會的審核批準。

1.2 方法

兩組患兒均接受常規(guī)治療，如呼吸道清潔、抗感染、改善循環(huán)等。

對照組采用間歇性無創(chuàng)鼻腔通氣：設備來自德國MEDIN公司，參數(shù)為：流速8～10L/min，氧濃度0.21～0.50，平均氣道壓6～12cmH2O，振幅5～10級，頻率6～12Hz，患兒下頜抖動即為合格標準，在血氣分析中，血氧分壓保持在60～100mmHg，二氧化碳分壓保持在35～55mmHg，血氣pH保持在7.35～7.45。當患兒癥狀穩(wěn)定，F(xiàn)iO2＜0.3且MAP ＜6cmH2O時，即達到撤機標準。

觀察組采用無創(chuàng)高頻通氣治療：設備來自德國斯蒂芬尼公司，參數(shù)為：流速8～10L/min，吸氣峰壓10～25cmH2O，F(xiàn)iO20.21～0.4，呼氣末正壓4～6cmH2O，呼吸頻率15～50次/min。維持FiO20.90～0.94。當患兒癥狀穩(wěn)定，F(xiàn)iO2＜0.3且吸氣峰壓≤10cmH2O，呼氣末正壓≤4cmH2O，并無心動過緩時，即達到撤機標準。

隨訪時間均為一個月。

1.3 觀察指標

對臨床療效、血氣指標、炎性因子水平、內皮功能及并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。

（1）臨床療效評價標準[3]。顯效指患兒已不存在癥狀和體征，血氣分析水平值正常；有效指患兒癥狀明顯好轉，體征減少或消失，血氣分析水平值恢復至95%～98%；無效指尚未達到顯效及有效水平。（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%=總有效率。

（2）血氣指標評價。治療前和治療后12h對患兒靜脈血進行采集，用血氣分析儀對動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)、動脈氧分壓(PaO2)水平進行檢測，根據(jù)吸入氧濃度(FiO2)、呼吸機所監(jiān)測平均氣道壓（MAP）計算患兒動脈/肺泡氧分壓(a/APO2)與氧合功能指數(shù)(OI)a/APO2=FiO2×713－PaO2/0.8，OI=MAP×FiO2×100/PaO2。

（3）炎性因子水平及內皮功能評價。治療前和治療后12h對患兒靜脈血進行采集，使用ELISA法對白介素-8（IL-8）、白介素-10（IL-10）、內皮素-1（ET-1）及一氧化氮（NO）水平進行檢測。

（4）并發(fā)癥發(fā)生率。記錄治療過程中出現(xiàn)的呼吸機相關性肺炎、死亡、氣漏及氣胸例數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學方法

本研究使用SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計量資料（體重、血氣指標、炎性因子水平、內皮功能）以（）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料（性別、分娩方式、臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生率）以率（%）表示，采用χ2檢驗，檢驗水準為α=0.05。

2 結果

2.1 各組臨床療效比較

觀察組總有效率為90.00%，與對照組86.67臨床療效無明顯差異（P＞0.05），見表1。

表1 各組臨床療效比較[n（%）]

2.2 各組血氣指標比較

治療前，兩組患兒血氣指標無明顯差異（P＞0.05）；治療后，觀察組患兒PaO2、a/APO2顯著高于對照組，PaCO2、OI顯著低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 各組血氣指標比較（）

表2 各組血氣指標比較（）

注：與治療前相比，*P＜0.05。

2.3 各組炎性因子水平及內皮功能比較

治療前，兩組患兒的炎性因子水平及內皮功能無明顯差異（P＞0.05）；治療后，觀察組IL-8、ET-1水平降低較對照組明顯，IL-10、NO水平升高較對照組明顯（P＜0.05），見表3。

表3 各組炎性因子水平及內皮功能比較（）

表3 各組炎性因子水平及內皮功能比較（）

注：相較于治療前，*P＜0.05。

2.4 各組不良反應發(fā)生率比較

觀察組不良反應發(fā)生率為13.33%，與對照組16.67%無差異（P＞0.05），見表4。

表4 各組不良反應發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

新生兒吸入胎糞綜合征發(fā)生后氣道通氣困難，導致肺泡表面張力降低，嚴重影響通氣功能，引起炎癥反應和呼吸衰竭。此外，兒童體質虛弱，對于炎癥反應無法抵抗，出現(xiàn)炎癥反應較重，會對肺表面活性物質進行較強抑制，通氣功能明顯下降[4]。為患兒提供有效的通氣尤其重要。目前臨床常用的通氣方式有無創(chuàng)高頻通氣和無創(chuàng)間歇鼻腔通氣。高頻無創(chuàng)通氣的特征包括高頻、低通氣壓力及潮氣量等，它以無創(chuàng)的方式為兒童提供穩(wěn)定的壓力，以平均氣道壓填充和支撐肺泡[5]，為了優(yōu)化兒童的肺活量，肺中的氣體分布應更均勻，避免壓力不均衡導致的肺泡萎陷。使用無創(chuàng)間歇鼻通氣后氣道的平均壓力會明顯升高，在呼吸運動期間提供足夠的壓力，并使氣體交換更有效[6]。然而，關于這兩種模式在新生兒機械性吸入綜合征中的有效性和安全性的研究很少，因此本研究對其展開研究。

本研究中，觀察組總有效率為90.00%，與對照組86.67%臨床療效無明顯差異（P＞0.05）；觀察組不良反應發(fā)生率為13.33%，與對照組16.67%比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。說明兩種方式治療新生兒胎糞吸入綜合征療效基本一致，安全性較高。原因在于無創(chuàng)高頻通氣能夠減輕肺的負荷量，患兒的肺部得到充分的休息，緩解氣道的阻力，改善血氧飽和度[7]。而使用無創(chuàng)間歇鼻通氣時不需要進行氣管插管術，防止因建立人工氣道而造成的損傷，對于患兒的治療和安全效果更佳。

PaCO2、PaO2、a/APO2及OI是反映通氣治療最客觀指標，對于評估胎糞吸入綜合征新生兒病情具有重要意義[8]。本研究中，治療后觀察組患兒PaO2、a/APO2顯著高于對照組，PaCO2、OI顯著低于對照組（P＜0.05）。提示無創(chuàng)高頻通氣可顯著改善胎糞吸入綜合征患兒的血氣指標，原因是無創(chuàng)高頻通氣采用無創(chuàng)的方式將高頻低潮氣量氣流送入兒童氣道，這種氣流能夠對患兒的氣道持續(xù)產(chǎn)生壓力[9]，保證來自氣道的壓力一直存在，同時分布更加均勻，以增加功能殘氣量，維持住患兒的有效通氣，有效改善血氣分析。

炎性因子及內皮功能能夠有效反映胎糞吸入綜合征患兒的病情[10]。結果表明，治療后，觀察組IL-8、ET-1水平降低較對照組明顯，IL-10、NO水平升高較對照組明顯（P＜0.05），說明無創(chuàng)高頻通氣可減輕胎糞吸入綜合征患兒的炎癥反應及內皮功能損傷。原因是高頻通氣的無創(chuàng)治療促進了呼吸力學的排出和清潔，促進了纖毛運動，并以正壓和負壓的形式將氣體引入肺部，以保持持續(xù)不斷的正壓，有效減少能量消耗，提高氧分壓，使患兒癥狀得到好轉，減輕炎癥反應。

綜上所述，兩種方式對新生兒胎糞吸入綜合征的治療效果基本一致，安全性較高，無創(chuàng)高頻通氣可顯著改善患兒的血氣指標，減輕炎癥反應及內皮功能損傷。