改良耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺并鼓室注射地塞米松治療分泌性中耳炎的臨床價值分析

李亞薇，楊潔，戴宇，韓雨，李小波

昆山市第一人民醫(yī)院，江蘇 昆山 215300

0 引言

分泌性中耳炎是耳鼻喉常見的一種疾病，在冬春季多發(fā)，臨床根據(jù)病程長短將其分為急性分泌性中耳炎、亞急性分泌性中耳炎及慢性分泌性中耳炎三種，其中急性分泌性中耳炎病程不超過3周，亞急性分泌性中耳炎病程在3～12周，慢性分泌性中耳炎病程超過12周[1-2]。該病主要是由咽鼓管出現(xiàn)通氣功能障礙，中耳負壓，血管內(nèi)液體滲漏而造成，免疫、感染等因素也可引發(fā)疾病的發(fā)生。患者首次發(fā)病或復(fù)發(fā)前常有上呼吸道感染表現(xiàn)，發(fā)病時有耳痛、耳鳴、耳內(nèi)閉塞感的癥狀，若不及時治療會對患者生活及工作造成嚴重影響，甚至還會并發(fā)鼓室硬化、粘連性中耳炎、膽固醇肉芽腫的發(fā)生，病情加重將顯著影響聽力，所以臨床應(yīng)加強重視及時予以有效治療[3-4]。分泌性中耳炎治療方法較多，臨床可通過藥物及手術(shù)治療，常用的鼓膜穿刺在患者中有一定效果，可改善其臨床癥狀，但結(jié)合臨床患者來看單純應(yīng)用鼓膜穿刺效果有限，因此聯(lián)合用藥是必要的。本文主要對100例分泌性中耳炎患者展開研究，觀察常規(guī)治療、改良耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺并鼓室注射地塞米松在患者治療中的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取昆山市第一人民醫(yī)院收治的100例分泌性中耳炎患者為此次研究對象，收治時間為2019年6月-2021年8月，隨機分為對照組和觀察組。對照組50例，男女各28例、22例，年齡32～64歲，平均（46.52±2.35）歲，病程2～6個月，平均（3.90±1.29）個月，氣導(dǎo)聽閾值24～43dB，平均（33.25±5.61）dB。觀察組50例，男女各27例、23例，年齡33～64歲，平均（46.49±2.32）歲，病程2～6個月，平均（3.94±1.35）個月，氣導(dǎo)聽閾值25～43dB，平均（33.15±5.58）dB，經(jīng)過對比兩組一般資料顯示無差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①經(jīng)檢查患者均符合分泌性中耳炎的診斷標準且出現(xiàn)耳鳴、聽力下降等癥狀；②無溝通障礙或認知障礙的患者；③臨床資料較為完整的患者。排除標準：①對此研究中應(yīng)用的藥物有過敏反應(yīng)的患者；②妊娠期或哺乳期女性；③合并血液、肝腎、精神等系統(tǒng)嚴重病變的患者。所有患者均已知曉研究內(nèi)容，自愿參與并簽署《知情同意書》，經(jīng)過醫(yī)學(xué)醫(yī)院倫理委員會審核批準。

1.2 方法

（1）對照組常規(guī)治療：應(yīng)用常規(guī)鼓膜穿刺。操作方法：以1%丁卡因溶液滴耳行鼓膜表面麻醉后吸干；額鏡或耳內(nèi)鏡下，以0.7mm針尖于鼓膜前下方作鼓膜穿刺，抽吸鼓室積液；術(shù)后囑患者捏鼻鼓氣，排除鼓室內(nèi)殘留積液。

（2）觀察組改良耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺并鼓室注射地塞米松。操作方法：以1%丁卡因溶液滴耳行鼓膜表面麻醉后吸干；于耳內(nèi)鏡下在鼓膜前下方及其上2mm處分別以0.5mm針尖作兩個穿刺口，抽吸鼓室內(nèi)積液后向其中注射地塞米松磷酸鈉注射液（批準文號：H44022091020055，廣州白云山天心制藥股份有限公司，5mg*1mL*10支/盒），隔天1次，一次3mg，5次為一療程。

1.3 觀察指標及療效評定標準[3]

觀察指標：①治療前后對兩組患者的鼓室壓、語頻氣導(dǎo)聽閾進行檢測并對比；②對比兩組復(fù)發(fā)率；③對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率主要有鼓膜穿孔不愈合、繼發(fā)化膿性中耳炎。療效評定標準：顯效：經(jīng)治療患者自覺癥狀基本消失，鼓膜正常且聽力明顯提高；有效：經(jīng)治療患者癥狀改善，鼓室無積液，鼓膜緊張度有異常，聽力較之前有提高；無效：經(jīng)治療患者自覺癥狀、鼓膜形態(tài)及聽力均無明顯變化，鼓室積液有復(fù)發(fā)。總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 23.0處理本文相關(guān)數(shù)據(jù)，計量資料（鼓室壓、語頻氣導(dǎo)聽閾）以（）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料（治療有效性、復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率）以（n，%）表示，采用卡方檢驗。P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療有效性、復(fù)發(fā)率對比

觀察組治療有效性高于對照組，且復(fù)發(fā)率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 對比兩組治療有效性、復(fù)發(fā)率[n（%）]

2.2 兩組治療前后鼓室壓、語頻氣導(dǎo)聽閾對比

治療后觀察組鼓室壓高于對照組，且語頻氣導(dǎo)聽閾低于對照組，差異顯著（P＜0.05），見表2。

表2 對比兩組治療前后鼓室壓、語頻氣導(dǎo)聽閾（）

表2 對比兩組治療前后鼓室壓、語頻氣導(dǎo)聽閾（）

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率[n（%）]

3 討論

分泌性中耳炎作為臨床常見病，有較高的發(fā)病率，患者會出現(xiàn)耳悶、耳痛、中耳積液、聽力下降的情況，所以臨床也會將其稱為非化膿性中耳炎，該病會使患者聽力下降甚至導(dǎo)致耳聾[5-6]，嚴重影響工作及學(xué)習(xí)，降低其生活質(zhì)量，針對此種情況臨床應(yīng)及時予以相應(yīng)治療，避免患者聽力受到不可逆的影響。在傳導(dǎo)性、混合性耳聾的患者治療中，要重點排查其耳內(nèi)積液的可能。此類患者可能通過治療改善咽鼓管黏膜功能，緩解中耳通氣及引流功能以提高其聽力水平[7-8]。臨床對分泌性中耳炎患者的治療方法較多，除藥物治療外，常行鼓膜穿刺抽液，其對患者進行單次鼓膜穿刺并抽吸部分將鼓室內(nèi)的積液，以此來改善其臨床癥狀，緩解病情，具有一定的治療效果[9-10]。但通過對臨床患者的觀察發(fā)現(xiàn)，單純予以鼓膜穿刺抽液治療者，對改善咽鼓管功能效果欠佳，致使分泌性中耳炎易復(fù)發(fā)，故應(yīng)在此基礎(chǔ)上聯(lián)合用藥以有效提高治療效果。

地塞米松是一種人工合成的長效皮質(zhì)類固醇激素，價格低廉，具有抗炎、抗內(nèi)毒素、抑制免疫的作用，從而毛細血管的擴張產(chǎn)生抑制作用，能緩解耳室內(nèi)積液滲出并減輕水腫，且對巨噬細胞分裂增生產(chǎn)生抑制，控制炎癥介質(zhì)的形成進而較好地發(fā)揮其抗炎的效果。地塞米松在抑制鼓室內(nèi)積液再生的同時，能將患者鼓室內(nèi)的積液消除，減少黏膜表面張力，促使咽鼓管的開放以改善其咽鼓管功能[11-12]，從而進一步緩解中耳負壓的情況。該藥物在臨床中應(yīng)用較廣，不僅有明顯的效果，還有較高的安全性，可有效消除患者自覺癥狀的同時，一定程度上提高其聽力水平。此研究結(jié)果顯示觀察組治療有效率高于對照組，且不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組。鼓膜穿刺在實際應(yīng)用中需要在鼓膜上做一穿刺口，常需多次操作，這會對患者造成一定程度的創(chuàng)傷，此期間如患者不注意耳衛(wèi)生，可能導(dǎo)致感染的發(fā)生，改變炎癥性質(zhì)進而影響治療效果[13]。而改良耳內(nèi)鏡下以0.5mm細針進行鼓膜穿刺，在極大程度上減輕了局部創(chuàng)傷，使創(chuàng)口更易愈合，減少感染風(fēng)險。另又加作一穿刺口，保證了空氣可以順利進入鼓室，改善中耳負壓，提高治療效果。現(xiàn)代醫(yī)療內(nèi)鏡應(yīng)用廣泛，該操作在門診就可完成，方便多次進行，價格低廉，有較好的患者依從性，也是提高療效的因素之一。本次研究結(jié)果顯示觀察組治療有效率高于對照組，治療后觀察組鼓室壓高于對照組，且語頻氣導(dǎo)聽閾低于對照組，觀察組復(fù)發(fā)率、不良反應(yīng)發(fā)生率均低于對照組。

綜上所述，分泌性中耳炎患者應(yīng)用改良耳內(nèi)鏡下鼓膜穿刺并鼓室注射地塞米松治療效果明顯，不僅能降低其炎癥因子水平及復(fù)發(fā)率，還能改善患者的聽力水平，且具有一定的安全性，值得臨床推廣。