艾滋病病毒感染者參加“感染者小組活動”的影響因素分析

付宏晨 ，朵 林，方家煜，勞云飛，馬 敏，王化丹，楊慶歡，張婭玲，何利平

（1.昆明醫科大學公共衛生學院，云南 昆明 650500；2.云南省阜外心血管病醫院，云南 昆明 650102；3.云南省傳染病醫院，云南 昆明 650300）

抗逆轉錄病毒治療（antiretroviral therapy，ART）延長了艾滋病毒感染者和艾滋病患者（people living with HIV/AIDS，PLWHA）的生存期限，提高了其生命質量［1］。但長期治療及藥物的不良反應，對治療依從性產生影響，從而進一步影響治療效果［2］。研究表明［3-8］，有效干預和管理措施的實施有助于提高PLWHA對患病的接受度，減輕心理壓力，改善生命質量。“感染者小組活動”是云南省艾滋病防治工作中的一大特色，通過開展健康知識講座、教育宣傳、同伴自述治療經歷等活動，講解疾病知識，強調治療的重要性，改變不良行為，主動監測病毒載量，互相借鑒彼此治療后出現不良反應的解決方式等，提高PLWHA患者治療的依從性和對生活的信心。我國多地自行開發管理模式［3-4，8-12］，目前國內外多研究干預措施和管理模式的效果評估，對PLWHA參加“感染者小組活動”的影響因素研究較少，本文通過相關研究探討其影響因素。

1 資料與方法

1.1 調查對象 本研究于2020年12月—2021年2月在云南省艾滋病抗病毒治療定點醫院，由于調查對象的特殊性，采用目的抽樣的方法，對定點醫院中知情同意且自愿參與本研究的隨訪管理PLWHA進行問卷調查。納入標準：① 正在接受抗病毒治療；② 年齡≥18歲；③ 能用普通話或方言進行交流。排除標準：1）存在嚴重精神疾病；④ 無法正常溝通和談話者。 將參加過“感染者小組活動”（參加次數≥1次為參加）的PLWHA定義為觀察組，在同期定點醫院內1∶1匹配未參加感染者小組活動的PLWHA為對照組。

1.2 調查方法 自行設計調查問卷，進行預調查完善問卷內容。問卷內容包括性別、年齡、民族、居住地、居住情況、婚姻狀況、受教育程度、從事職業、共同生活人口數、家庭年均收入、醫療保險、感染途徑、家人是否同時感染、是否參加“感染者小組活動”（參加次數≥1次為參加）。在研究對象知情同意后，由統一培訓的調查員對研究對象進行一對一面對面問卷調查，填寫完成后即收回問卷。

1.3 統計分析 采用EpiData3.1雙人雙機錄入，數據清洗后應用SPSS25.0軟件進行統計分析。計數資料采用n（%）描述，兩組間比較采用χ2檢驗。采用條件Logistic回歸進行多因素分析。檢驗水準α=0.05，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一般人口學特征 本研究共收集了330例PLWHA患者，觀察組和對照組各165例。性別以男性為主202例（61.2%），其中觀察組男性105例（63.6%），對照組男性97例（58.8%）；觀察組平均年齡47（40，54）歲，對照組平均年齡43（36，51）歲。民族為漢族207例（62.7%），觀察組和對照組民族為漢族分別107例（64.8%）、100例（60.6%）；兩組居住地分別以城市為主91例（55.2%），以農村為主97例（59.8%）。觀察組受教育程度為小學和初中57例（34.5%），對照組為初中56例（33.9%）；觀察組大多為無職業占61例（37.0%），對照組大多為農民或農工占76例（46.1%）。家庭年收入觀察組中以7 500～14 099元為主51例（30.9%），對照組以大于14 100元為主46例（27.9%）；兩組中有醫療保險分別占160例（97.0%）、157例（95.2%）。兩組在性別、民族、居住情況、婚姻狀況、家庭年均收入和醫療保險差異無統計學意義（P＞0.05），在年齡、居住地、受教育程度和從事職業差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 感染情況 本次調查中家人是否同時感染，觀察組為108例（65.5%），對照組為157例（95.2%）；兩組中感染途徑均以異性性接觸為主，分別為105例（63.6%）、113例（68.5%）。兩組在家人是否同時感染差異無統計學意義（P＞0.05），感染途徑方面差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 觀察組與對照組一般情況［n（%）］

續表1

2.3 參加“感染者小組活動”的影響因素 把單因素分析中P＜0.1的變量納入到條件Logistic回歸中進行多因素分析。變量賦值見表2。多因素logistics回歸分析結果顯示，居住地、受教育程度和從事職業是參加“感染者小組活動”的影響因素（P＜0.05）。居住地在城鎮（OR=2.239，P=0.014）的 PLWHA參加“感染者小組活動”的可能性高于農村；文盲（OR=7.340，P=0.003）、小學（OR=12.604，P＜0.001）、初中（OR=7.767，P＜0.001）和高中及中專（OR=5.189，P=0.005）PLWHA參加“感染者小組活動”的可能性高于大專及以上；農民或農工（OR=0.261，P=0.001） PLWHA參加“感染者小組活動”的可能性低于無職業。見表3。

表2 多因素回歸分析變量賦值表

表3 參加“感染者小組活動”影響因素的條件Logistics分析

3 討論

本研究發現，城鎮與農村居民之間參與情況存在差異，居住在城鎮的觀察對象參加“感染者小組活動”高于農村。原因可能與城鄉間的人文環境差異有關，城鎮交通便利、經濟水平較高并且醫療資源豐富，而農村交通不便、經濟水平落后并且醫療條件相對較差。還可能與城鄉間的歧視程度不同［13，14］有關，PLWHA擔心身份暴露后被歧視、孤立和譴責，說明對居住在農村的PLWHA艾滋病宣傳教育工作仍需加強，提高居住在農村PLWHA參加“感染者小組活動”的積極性。文化程度越高，參與度越低，可能是文化程度越高越在意外界的看法和態度，病恥感越嚴重［15，16］。應該加強艾滋病毒防治知識宣傳，介紹“感染者小組活動”，使PLWHA能夠正確認識艾滋病，正視感染艾滋病毒，及時接受抗病毒治療，避免延誤治療。PLWHA中無職業比農民或農工參與度高，可能原因為PLWHA害怕被雇主或他人知曉，會受到差別對待甚至失去工作［17］。

綜上所述，應積極開展“感染者小組活動”的宣傳工作，需加強對相關人群的宣傳，針對這些人群的特點制定“感染者小組活動”的活動方案，提高“感染者小組活動”的參與率和接受度。