基于CiteSpace的動機性訪談研究熱點及趨勢的可視化分析

申 穎 ，丁 雯，孫愛萍，王 斐

1.中國人民解放軍第四軍醫大學第二附屬醫院，陜西 710038；2.寧夏醫科大學總醫院；3.寧夏醫科大學

動機性訪談是以病人為中心，教育者或訪談者使用語言策略來增強病人改變行為的內在動機，達到解決病人矛盾心理及改變不良行為的人際溝通方法，包括導進、聚焦、喚出和計劃4個基本過程[1]。研究表明，動機性訪談可改善病人的不良行為，提高治療依從性，減輕心理問題，已成為一種新型的健康教育方式[2-4]，廣泛應用于各類慢性疾病病人的健康管理中，對病人的健康行為促進起到良好的效果。近年來，動機性訪談領域研究文獻激增，該領域的文章從不同的角度和方向進行研究，但目前缺少對此類研究系統性的梳理，而了解動機性訪談領域的研究熱點與趨勢對下一步開展該領域的研究具有重要意義。CiteSpace是由美國德雷克賽爾大學陳超美教授于2004年開發的一款可視化軟件，其通過應用科學計量學的理論和方法對特定領域的文獻集合進行計量分析，并以科學知識圖譜的形式展現科學領域知識的發展及演化[5-6]。因此，本研究通過運用CiteSpace文獻計量學軟件對作者、機構、國家、關鍵詞等進行可視化分析，展現國內外動機性訪談的研究現狀、熱點及發展趨勢，為后期的相關研究提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

中文數據庫以中國知網(CNKI)為檢索源，主題詞為“動機性訪談”OR“動機式訪談”，檢索時間為建庫至2021年7月28日。共檢索到639篇文獻，閱讀題目和摘要后，刪除會議通知、與主題不相關的文獻，最終納入494篇文獻。英文檢索Web of Science核心合集數據庫(WOS)，檢索策略為"motivational interviewing"OR"motivation interviewing"，檢索時限為建庫至2021年7月28日。共檢索到2 306篇文獻，閱讀題目和摘要后，刪除不相關文獻，最終納入1 462篇文獻。中文以Refworks形式導出，并通過CiteSpace軟件進行數據轉換，英文以純文本格式導出。

1.2 分析方法

將納入的文獻導入CiteSpace 5.6.R5軟件，因中文第1篇文獻為2008年，故將分析時段設置為2008年—2021年，英文第1篇文獻為2000年，分析時段設置為2000年—2021年，時間分區均設置為1年，閾值為TOP 50，節點設置為作者、國家、機構、關鍵詞等，修剪方式選擇pruning sliced networks，其余選項為默認設置。

2 結果

2.1 年度發文量情況

國外動機性訪談發文量呈現總體上升趨勢，尤其是2010年開始發文量增長加快，2020年出現高峰。國內2008年—2011年發文量均小于10篇，自2012年開始，發文量有所增加，2019年達到高峰。國內外文獻均在2021年出現驟降，原因是本研究檢索時限截至2021年7月，為不完全統計值。詳見圖1。

2.2 發文國家和機構分布

國家和機構合作圖譜中每1個節點代表1個國家或機構，連線表示相互間的合作，網絡密度反應各機構間的合作度。

2.2.1 WOS

WOS數據庫中動機性訪談研究美國的發文量排名第1位，共813篇，英國發文量133篇，排名第2位，意大利發文量90篇，排名第3位，其中美國是關鍵節點，跨國合作相對較多，發文量排名居前10位的國家見表1。對WOS數據庫動機性訪談研究的國家進行可視化分析，結果共生成62個節點、199條連線，網絡密度為0.105 2，表明國家間的合作較為緊密，詳見圖2。機構可視化分析結果共產生461個節點、706條連線，發文量最多的機構是Brown University(51篇)，其次為University New Mexico(50篇)和University Washington(47篇)，詳見圖3。由此可見，國外1 462篇研究涉及62個國家和461個機構，相互間的合作較多。

表1 基于WOS數據庫動機性訪談研究發文量居前10位國家(n=1 462)

2.2.2 CNKI

對動機性訪談研究的國內機構進行可視化分析，結果顯示，共261個節點、79條連線，網絡密度僅為0.002 3。發文量排名第1位(4篇)的機構有3個，分別為同濟大學附屬第十人民醫院急診科、吉林大學護理學院、南通大學附屬建湖醫院，節點之間連線較少且網絡密度偏低，表明各機構間缺乏合作。詳見圖4。

2.3 作者

作者合作圖譜中每1個節點代表1個作者，節點之間的連線代表作者之間的合作，連線的粗細表示合作的強弱。

2.3.1 WOS

對WOS數據庫動機性訪談研究作者進行可視化分析，結果共產生656個節點、697條連線，網絡密度為0.003 2，顯示作者之間尚未建立穩定的合作關系，詳見圖5。發文量排名前3位的作者分別為Molly M、Peter M M、Timothy R A，發文量分別為19篇、12篇、11篇。

2.3.2 CNKI

對CNKI數據庫動機性訪談研究作者進行可視化分析，結果共產生314個節點、233條連線，詳見圖6。發文量并列第1位的(4篇)作者分別是浙江省人民醫院的周美玲、吉林大學的陸萍靜、同濟大學附屬第十人民醫院的姜金霞；其中最大的合作團隊是以周美玲為核心的作者群，其次是以姜金霞和陳云為核心的作者群，其他學者相互合作較少。

2.4 關鍵詞

2.4.1 關鍵詞共現

關鍵詞中心性反映其在整個關鍵詞共現網絡中的重復性，節點的大小代表關鍵詞出現頻次的多少，節點越大說明關鍵詞出現的次數越多[7]。對國外文獻進行關鍵詞共現分析共得到542個節點、4 951條連線，詳見圖7，“motivational interviewing(動機性訪談)”“intervention(干預)”“Meta-analysis(Meta分析)”“randomized controlled trial(隨機對照試驗)”“behavior(行為)”“efficacy(效能)”等為動機性訪談領域的熱點。國內文獻關鍵詞共現結果共得到364個節點、912條連線，見圖8，除主題詞外，生活質量、健康教育、自我管理、糖尿病、跨理論模型、腦卒中、依從性等關鍵詞出現頻次較高，中心性均>0.1，為本研究領域的熱點。

2.4.2 關鍵詞聚類

聚類分析可以了解該研究領域的知識結構，采用對數似然比算法進行國內外文獻聚類。WOS數據庫動機性訪談研究共形成7個聚類，Sihouette=0.554 4，聚類結果合理，其中3個最具代表性的聚類標簽分別為#0 physical activity、#1 training、#2 alcohol，詳見圖9；CNKI數據庫動機性訪談研究共形成11個聚類，Sihouette=0.561 4，聚類結果合理，其中代表性最高的前3位分別為#0跨理論模型、#1 生活質量、#2 健康教育，詳見圖10。

2.4.3 關鍵詞突現

對國內外文獻關鍵詞進行突現分析，可了解不同時間段的研究熱點及趨勢變化[8]。

2.4.3.1 WOS

國外最強的突現詞為2002年出現的“brief intervention”，突現時間為2002年—2010年，其中“care setting”“mental health”處于研究前沿的關注點，詳見圖11。

2.4.3.2 CNKI

國內2012年出現的突現詞為經皮冠狀動脈介入術、生活方式；2014年出現的突現詞為2型糖尿病；2015年出現的突現詞為血糖(突現強度最大)；2016年出現的突現詞為階段性干預，其中“血糖”“階段性干預”處于研究前沿的關注點。

2.5 共被引分析

2.5.1 期刊共被引

以被引期刊為節點進行可視化分析，動機性訪談領域被引頻次居前10位期刊見表2，影響因子均>2，引用頻次排名前3位的期刊分別是JournalofConsultingandClinicalPsychology、JournalofSubstanceAbuseTreatment、Addiction，其影響因子分別為5.348,3.772,6.526。

表2 動機性訪談研究被引頻次居前10位的期刊

2.5.2 作者共被引

以被引作者為節點進行可視化分析，詳見圖12，作者的共被引分析包括887名引用作者，9名作者被引頻次超過200次，25名作者被引頻次至少100次，引用次數最多的作者是新墨西哥大學的Miller W R，被引頻次達1 033次，其次是新墨西哥大學的 Moyers T B和英國卡迪夫大學的Rollnick S，被引頻次分別為449次和439次。

2.5.3 參考文獻共被引

對WOS數據庫中動機性訪談研究進行參考文獻共被引分析，動機性訪談領域引用頻率最高的前10篇參考文獻見表3，引用頻次均>50次,其中引用頻次最高的是Miller等[9]在2005年發表的“Motivational interviewing and the clinical science of Carl Rogers”，引用頻次達194次，內容主要是動機性訪談的概念、發展及其與臨床心理學的相關性。其次是Lundahl等[10]在2013年發表的“Motivational interviewing in medical care settings:a systematic review and Meta-analysis of randomized controlled trials”及Miller等[11]在2002年發表的“Magdalena pilot project:motivational outreach to substance abusing women street sex workers”，引用頻次均為79次。

表3 動機性訪談研究領域共被引居前10位文獻

3 討論

3.1 動機性訪談的研究現狀

由發文量可知，國內外動機性訪談發文量呈總體上升趨勢，尤其是近10年，發文量增長加快，解釋了該領域的研究在未來可能繼續增加。我國在2019年發文量達到高峰，分析原因是2016年以來提出的健康中國2030及慢性疾病防治規劃中指出，要積極防治慢性疾病的發展，改變不良行為習慣，因此動機性訪談獲得學者廣泛關注。在國家/地區方面，美國發文量和中心性占絕對優勢，與各國建立了密切的國際科學合作，各國之間的合作促進了該領域的研究以及各國和地區的知識流動。我國發文量排名第9位，說明我國越來越多學者關注到這一領域，但與歐美國家還有一定差距。Brown University、Miller W R分別是國外發文量最多的研究機構和學者，研究機構之間合作相對緊密。然而，本研究發現，國內研究人員之間的合作不足，缺乏穩定的合作關系。同樣，國內研究機構及研究者合作網絡稀疏，穩定的核心作者群尚未在該領域形成，機構之間也尚未形成穩定和成熟的合作關系。在進行共被引分析時，JournalofConsultingandClinicalPsychology是引用頻率最高的期刊，引用頻率排名前10位的期刊中有7本期刊來自美國，且10本期刊影響因子均>2分，平均影響因子為11.379分，說明此研究領域的文獻質量較高。新墨西哥大學的Miller W R為最有影響力的學者，其發表的文章已成為動機性訪談研究中的主要參考文獻，其在2017年發表的“Motivational interviewing and the clinical science of Carl Rogers”是引用頻率最高的文獻，在該文中作者描述了動機性訪談的來源、發展及其與臨床科學的相關性，為這一領域奠定了重要的研究基礎。本研究結果還發現，前10篇高被引的文獻中有3篇是Meta分析，表明高質量的Meta分析對于引領學科發展具有重要作用。機構之間的研究合作是提高組織研究實力的重要途徑，實現互補科研資源和分享知識，并反映某一領域研究狀況的重要指標[12]。不同研究機構之間的合作可以改善組織的研究水平，實現互補優勢和知識共享[13]。因此，建議機構應該加強合作和交流，充分發揮各自的優勢，充分利用學術資源來促進研究成果的創新，促進整個領域的蓬勃發展。

3.2 動機性訪談領域的研究熱點

關鍵詞是文章的高度簡明和泛化，是文章的核心和本質，通常用于識別研究領域的熱門話題[14]。通過對關鍵字的共現分析，可以直觀地掌握特定領域的研究結構和研究熱點。本研究WOS數據庫動機性訪談研究關鍵詞共現圖譜顯示，整個網絡相對密集，多個關鍵詞之間的共現關系相對較好，表明國外動機性訪談研究領域主要為多主題研究。“motivational interviewing”“intervention”“Meta-analysis”“randomized controlled trial”“behavior”“efficacy”等為國外動機性訪談領域的熱點。進一步對關鍵詞進行聚類分析，結果顯示,關鍵詞共形成7個聚類，分析得出國外動機性訪談研究的熱點人群為各類慢性病病人及不良生活習慣的風險人群，研究方法主要為隨機對照試驗、質性研究和Meta分析，研究內容為戒煙、戒酒等不良行為的改變、自我效能干預等。在未來的研究中，動機性訪談仍然是該領域的研究中心。國內文獻關鍵詞共現結果顯示，除主題詞外，生活質量、健康教育、自我管理、糖尿病、跨理論模型、腦卒中、依從性等關鍵詞出現頻次較高，共形成10個聚類，其中代表性最強的前3位分別為跨理論模型、生活質量、健康教育。跨理論模型是根據干預對象行為變化階段的需求，設計并給予其相應的干預方案，以指導其改變和建立健康行為的模型[15]。動機性訪談通常與跨理論模型同時出現，跨理論模型是動機性訪談的理論基礎。因此，在未來的研究中，動機性訪談、跨理論模型將經常出現在該領域的研究中。由圖 8可以看出，除主題此外，生活質量出現頻次最高。慢性疾病病人病程長且合并癥多，病人的生活質量嚴重下降[16]，而生活質量與病人的健康狀況密切相關，是臨床治療方法評價的重要指標[17]。盡管對這些熱點的認可度越來越高，但如果不對其他新的主題開展研究，可能會阻礙進一步的創新和突破。因此，建議我國學者從信息化、交叉學科等方面積極探索新的主題，促進動機性訪談與各類特色主題相融合。另外，本研究發現國外該領域的研究對象較廣泛，而國內的研究對象較為局限，主要為糖尿病、腦卒中等慢性疾病病人，而且國內的研究方法較單一，主要為定量研究，縱向研究或定性研究與國外相比還有較大差距，建議學者今后在此類研究中增加疾病種類，不僅是關注患病人群，也應對風險人群進行一級預防，豐富研究方法類別，加大對動機性訪談作用路徑和干預策略等方面的研究。

3.3 動機性訪談領域的發展趨勢

通過對關鍵詞突現分析發現，近20多年來動機性訪談領域研究的演化路徑，國外動機性訪談的研究早期集中于不良行為的改變，隨后出現了心理方面的隨機對照研究，后期研究方向逐漸轉變為動機性訪談效果的Meta分析、動機性訪談對身體活動的影響、所涉及的人群等方面。國內研究在2008年多為動機性訪談的概念性研究，2012年之后集中于糖尿病、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、腦卒中人群的生活質量、依從性方面，自我管理、自我效能等關鍵詞的出現也體現出相關研究的新角度。其中“care setting(護理/保健環境)”“mental health(心理健康)”和“血糖”“階段性干預”分別為國內外動機性訪談的研究前沿。通過本研究結果分析，結合《關于印發中國防治慢性病中長期規劃(2017年—2025年)的通知》，提示我國動機性訪談將會朝向全生命周期的疾病管理方向發展。本研究提供了不同角度關于動機性訪談研究的分析結果，可以幫助研究人員選擇合適的合作者或期刊，并通過參考研究熱點和趨勢來開展進一步的研究。

4 小結

本研究基于CiteSpace軟件對動機性訪談領域的相關研究進行可視化分析，結果表明，動機性訪談研究領域正處于快速發展階段，世界各國積極展開學術合作。相比國外，我國尚未形成穩定的作者和機構合作網絡，動機性訪談相關研究的深度、廣度及研究方法的創新上有待提高。今后可擴寬檢索渠道，從不同角度進一步挖掘國內外動機性訪談領域的相關研究，為我國在該領域的發展提供借鑒。