鑄牢中華民族共同體意識(shí)與城市民族工作

張繼焦 孫夢(mèng)華

黨的十九大報(bào)告提出了“深化民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)各民族交往交流交融，促進(jìn)各民族像石榴籽一樣緊緊抱在一起，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”。[1]根據(jù)2021年中央民族工作會(huì)議精神，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)對(duì)馬克思主義民族理論進(jìn)行的創(chuàng)新，是黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人智慧的結(jié)晶，為新時(shí)代的民族工作指明了方向。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代民族工作思想主旋律，要充分認(rèn)識(shí)到鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重大意義。[2]在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，伴隨著市場(chǎng)化、城市化和工業(yè)化的步伐，各民族人民在城市中扎根，積極參與到社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，城市成了鑄牢中華民族共同體意識(shí)的重要場(chǎng)域。那么在鑄牢中華民族共同體意識(shí)的大背景下應(yīng)該以什么樣的視角來(lái)看待城市民族工作？城市民族工作應(yīng)該朝著什么樣的方向進(jìn)行呢？

中國(guó)的各民族共同組成了中華民族共同體。在民族關(guān)系的相關(guān)研究中，西方學(xué)者所提出的民族理論，通常都是基于本國(guó)國(guó)情或是所處時(shí)代背景而提出的①，這些理論存在一定的局限性。例如，“民族-國(guó)家”理論主張民族的自立，希望建立本民族的國(guó)家，過(guò)高地看重民族地位，一定程度上忽視了國(guó)家在社會(huì)運(yùn)行中的主導(dǎo)作用，此類理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)民族利益而忽視國(guó)家地位。中國(guó)在數(shù)千年歷史中不斷進(jìn)行著民族交融，有著與其它國(guó)家不同的民族關(guān)系背景，因此西方的“民族-國(guó)家”理論在中國(guó)是不適用的。此外，中國(guó)學(xué)界所提出的幾種主流的民族理論則主要集中于民族與民族關(guān)系的探討②，在這種背景下，筆者曾經(jīng)在“民族-國(guó)家”理論和中國(guó)學(xué)界主流理論的基礎(chǔ)上提出了具有中國(guó)特色的“國(guó)家-民族”理論[3]，并且在多篇文章中以新古典“結(jié)構(gòu)-功能論”等多個(gè)角度對(duì)其進(jìn)行了論述[4][5][6][7]。“國(guó)家-民族”理論梳理了中國(guó)以國(guó)家為中心，各民族為主要成員的社會(huì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為國(guó)家應(yīng)當(dāng)在民族工作中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，在國(guó)家治理體系下處理民族問(wèn)題。[3]“國(guó)家統(tǒng)一”的思想在中國(guó)自古就有，并延續(xù)至今，因而用“國(guó)家-民族”理論來(lái)分析民族工作是適合的。“國(guó)家-民族”理論站在國(guó)家層面對(duì)國(guó)家和民族關(guān)系進(jìn)行了解析，筆者認(rèn)為在中國(guó)特有的背景下，國(guó)家與民族的關(guān)系只是民族關(guān)系的一部分，想要形成具體的體系，還應(yīng)該在此理論下繼續(xù)進(jìn)行探討。

“糧食銀行”的出現(xiàn),使農(nóng)戶的糧食不僅能夠“保價(jià)”,而且還能像在銀行存錢一樣,從“銀行”里獲得利息或者是以物抵息。這樣的存儲(chǔ)方式可以有效緩解農(nóng)戶存糧難、賣糧難的問(wèn)題；解決了國(guó)家收儲(chǔ)難以克服的“最后一公里”問(wèn)題,減少了糧食儲(chǔ)備損耗；于糧企而言,也可以通過(guò)規(guī)模化運(yùn)作和糧食深加工從中獲利。

筆者繼提出“國(guó)家-民族”理論后，又多次進(jìn)行思考和完善，認(rèn)為“國(guó)家-民族”理論是主要的維度，但還應(yīng)該注意到其他方面，比如民族和國(guó)家之間的關(guān)系以及民族與民族之間的關(guān)系，于是筆者在《鑄牢中華民族共同體意識(shí)研究的三個(gè)維度》一文中提出要從自上而下的“國(guó)家-民族”關(guān)系維度、自下而上的“民族-國(guó)家”關(guān)系維度和橫向的“民族-民族”關(guān)系維度對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)進(jìn)行研究。[8]目前，學(xué)界對(duì)于城市民族工作的分析主要集中在民族關(guān)系和基層實(shí)踐方面，基于這種情況，筆者認(rèn)為在分析城市民族工作與鑄牢中華民族共同體意識(shí)中，也應(yīng)參考上述三個(gè)維度，以不同的層次對(duì)城市民族工作進(jìn)行分析，即從“城市-民族”“民族-城市”“民族-民族”進(jìn)行分析，并且通過(guò)新古典“結(jié)構(gòu)-功能論”探討城市、社區(qū)共同體的建構(gòu)與功能，探析城市民族工作的未來(lái)走向，思考如何更好地鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

一、城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的三個(gè)維度

(一)“城市-民族”關(guān)系維度

在“國(guó)家-民族”的框架下，城市與民族的關(guān)系，即“城市-民族”，是在城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的第一個(gè)關(guān)系維度，“城市-民族”指的是城市與民族之間自上而下的關(guān)系。在這種關(guān)系維度下，城市民族工作要轉(zhuǎn)換思路，在城市的體制框架下開(kāi)展民族工作，通過(guò)自上而下的“傘式關(guān)系”對(duì)城市各民族進(jìn)行資源配置和管理，保障城市中各民族群眾的合法權(quán)益，做好城市少數(shù)民族流動(dòng)人口工作。

根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至2020年，中國(guó)的流動(dòng)人口達(dá)到2.36億人，這其中有大量的少數(shù)民族人口流入城市，參與到城市的現(xiàn)代化建設(shè)中，城市逐漸成為建設(shè)新時(shí)代民族關(guān)系的重要陣地。我國(guó)的各民族有著特有的文化背景、風(fēng)俗習(xí)慣及宗教信仰等，流入城市的各民族群眾在進(jìn)入新環(huán)境后，必然會(huì)面臨一系列的不適應(yīng)。同時(shí)，新流入城市的各民族之間以及和原本生活在城市中的各民族會(huì)由于差異性產(chǎn)生距離，嚴(yán)重情況下還會(huì)造成民族之間的矛盾、沖突，不利于各民族對(duì)于中華民族共同體的認(rèn)同，同時(shí)也會(huì)在國(guó)家安全方面留下隱患。基于這種背景，如何處理好城市與民族之間的關(guān)系，保障各族人民合法權(quán)益，增進(jìn)城市各民族間的相互認(rèn)同與融合，以及為各民族流動(dòng)人口提供必要的保障措施就成為城市民族工作的主要內(nèi)容。筆者在“國(guó)家-民族”理論中論證了國(guó)家和民族是一種自上而下的管理和資源配置的關(guān)系，那么在城市與城市中的各民族之間的關(guān)系也是自上而下的關(guān)系，城市處于主導(dǎo)地位，城市中的各民族處于從屬地位，城市對(duì)所轄區(qū)域內(nèi)的各民族具有管理和資源配置的權(quán)力，城市給予少數(shù)民族群眾的財(cái)政支持和各類幫扶性項(xiàng)目、政策就是這種關(guān)系的體現(xiàn)之一。從共同體的角度來(lái)看，城市各族人民構(gòu)成了城市共同體，具體表現(xiàn)為城市政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和生態(tài)共同體，城市興而各族人民興，城市衰而各族人民衰。在“城市-民族”共同體中，城市處于主導(dǎo)地位，對(duì)各族人民進(jìn)行著資源配置和行政管理，構(gòu)成了共同體實(shí)體。而作為虛體的“城市-民族”共同體意識(shí)，需要通過(guò)城市文化、社會(huì)意識(shí)的引領(lǐng)才能夠構(gòu)建。總的來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從城市和民族的關(guān)系，還是從實(shí)體與虛體的角度來(lái)看，“城市-民族”都是一種主導(dǎo)與從屬的關(guān)系，理清城市與各民族間的關(guān)系，做好城市民族工作，構(gòu)建榮辱與共的城市共同體對(duì)鑄牢中華民族共同體意識(shí)具有重要意義。

城市民族工作既是構(gòu)建中華民族共同體實(shí)體也是構(gòu)建中華民族共同體意識(shí)的重要陣地。“城市-民族”關(guān)系的維度給城市民族工作樹(shù)立了方向，城市民族工作應(yīng)堅(jiān)持城市的主導(dǎo)性作用，通過(guò)城市的資源配置與權(quán)力分配對(duì)城市中的各民族進(jìn)行統(tǒng)一管理，增進(jìn)各族人民對(duì)所在城市的認(rèn)同，從而增進(jìn)各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同。在構(gòu)建“國(guó)家-民族”共同體的前提下，“城市-民族”共同體必須重視起來(lái)，在城市中，各級(jí)政府要以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線，發(fā)揮政府的主導(dǎo)性作用，保障好城市各民族群眾的基本權(quán)利，為各民族群眾提供更加廣泛的參與平臺(tái)，使各族群眾在城市中不斷交流交往交融。

(二)“民族-城市”關(guān)系維度

在城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的第二個(gè)關(guān)系維度是 “民族-城市”維度。自下而上的 “民族-國(guó)家”框架下的“民族-城市”關(guān)系維度注重的是城市中各民族與城市的關(guān)系，其中心思想是如何將城市中各民族的發(fā)展需求和權(quán)利訴求與整個(gè)城市的發(fā)展相統(tǒng)一。在這一層面，城市民族工作要了解城市中各族群眾的訴求，做出合理的制度與實(shí)踐安排，尋求最大公約數(shù)，增進(jìn)城市中各族人民對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同。

以“中華民族多元一體化格局”為代表的自下而上的“民族-國(guó)家”理論的合理性在于該理論對(duì)只強(qiáng)調(diào)民族利益而忽視國(guó)家地位的西方“民族-國(guó)家”理論進(jìn)行了修正。“多元一體”強(qiáng)調(diào)了民族的“多元性”與中華民族的“一體性”[9]，而在鑄牢城市各民族的共同體意識(shí)中，城市中的各民族與城市共同體也是“多元”與“一體”的關(guān)系。在中國(guó)“大雜居，小聚居”的格局中，民族地區(qū)的各民族形成了具有特定規(guī)則與社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定共同體。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，人口流動(dòng)越來(lái)越頻繁，各民族的人民為了追求美好生活選擇向機(jī)會(huì)更多的城市流動(dòng)，當(dāng)他們進(jìn)入新的城市時(shí)，就脫離了本民族在其原居住地所建立的一種包括信仰、習(xí)俗以及社會(huì)關(guān)系在內(nèi)的穩(wěn)定機(jī)制，在新的城市他們會(huì)尋求建立與自己原生活地所類似的機(jī)制與環(huán)境，尋求歸屬感與保持本民族特征。

在宏觀方面，城市民族工作的主體部門(mén)應(yīng)積極落實(shí)民族政策，制定各類優(yōu)惠政策與幫扶項(xiàng)目，使少數(shù)民族在城市中獲得更多發(fā)展機(jī)會(huì)，引導(dǎo)各民族群眾廣泛參與到社會(huì)治理和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中來(lái)，讓各族人民在城市中獲得應(yīng)有權(quán)利，為其提供廣闊的參與平臺(tái)，使其在參與中更加開(kāi)放、更加包容，在參與中增強(qiáng)城市共同體意識(shí)，構(gòu)建共有價(jià)值追求，通過(guò)城市共同體意識(shí)的構(gòu)建推動(dòng)中華民族共同體意識(shí)的構(gòu)建。

金融扶貧，不能只為了監(jiān)管任務(wù)，而是要重視長(zhǎng)久發(fā)展。特別是在依靠于商業(yè)運(yùn)行模式，要對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行嚴(yán)格把控，在保證安全的前提下，積極提高資金利用率，想方設(shè)法提高產(chǎn)業(yè)鏈條融通能力，做到扶貧貸款拿得到、問(wèn)得清、有效益，保障貧困地區(qū)的金融發(fā)展工作不斷檔。

山海關(guān)分為內(nèi)關(guān)和外關(guān)。歷史上有“關(guān)門(mén)打狗”的說(shuō)法，指的就是內(nèi)關(guān)，而外關(guān)綿延數(shù)十里，用來(lái)阻斷外來(lái)的侵犯。城樓上有一門(mén)神武的大炮，還有不少造型各異的銅像，銅像有的站著，有的跪著，有的彎著腰……好像時(shí)刻準(zhǔn)備著要投彈、開(kāi)炮、打槍……這些銅像生動(dòng)地展現(xiàn)了歷史上士兵準(zhǔn)備作戰(zhàn)時(shí)的情形。

在這種困境下，尋求一種“中庸之道”，在城市民族工作中避免走極端化的路子是極為重要的。倘若一味放權(quán)與提供資源，則可能阻礙城市的整體發(fā)展，還會(huì)帶來(lái)其它民族的不滿與過(guò)分要求，存在極大的不安定因素；倘若對(duì)各民族的利益訴求置之不理，則可能導(dǎo)致民族間矛盾的加劇，不利于城市的安定與和諧。因此，城市民族工作在該層面要理性而為，尋求各民族與城市發(fā)展的最大公約數(shù)，求同存異，將各民族間的發(fā)展與城市發(fā)展統(tǒng)一起來(lái)，建立共同的目標(biāo)和價(jià)值，逐步構(gòu)建相互依存、榮辱與共的共同體。城市中的各民族因其歷史文化與風(fēng)俗習(xí)慣不同會(huì)呈現(xiàn)出多元化的格局，不過(guò)這種多元化并不互斥，是能夠共存的，對(duì)美好生活以及宜居環(huán)境的向往是各民族共同的目標(biāo)追求。城市民族工作要關(guān)注到這種共同性，處理好民族關(guān)系問(wèn)題，在各民族間的相互理解、互幫互助中共建和諧城市。

基于“民族-城市”關(guān)系的維度，城市民族工作要了解和廣泛聽(tīng)取各民族群眾的意見(jiàn)和呼聲，真正了解他們的利益訴求，重視各民族代表和各界人士的相關(guān)提案。在此基礎(chǔ)上針對(duì)各民族的訴求進(jìn)行合理規(guī)劃，設(shè)計(jì)出一套既能解決少數(shù)民族群眾切實(shí)需求又能促進(jìn)城市全局發(fā)展的實(shí)施方案。

(三)“民族-民族”關(guān)系維度

在城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的第三個(gè)維度是“民族-民族”，這里的民族與民族的關(guān)系由56個(gè)民族間的關(guān)系細(xì)化到了城市中民族與民族間平等、團(tuán)結(jié)、互助、和諧的新時(shí)代民族關(guān)系。在這個(gè)層面，城市民族工作的重點(diǎn)是在城市中推動(dòng)各民族間廣泛的交往、交流、交融來(lái)構(gòu)建新型民族關(guān)系。

推動(dòng)城市各民族間的“三交”，城市民族工作必須樹(shù)立兩個(gè)方面的意識(shí)。一是從宏觀方面，城市民族工作要注意到各民族群眾間的物質(zhì)與精神文化需求，制定有利于民族團(tuán)結(jié)的制度規(guī)定，提供更加廣闊的平臺(tái)。二是從微觀層面，將政策落實(shí)到基層，在基層實(shí)踐中增進(jìn)各民族的交流。

對(duì)于城市中不同民族因信仰與風(fēng)俗習(xí)慣所產(chǎn)生的利益訴求，筆者曾在調(diào)研過(guò)程中對(duì)此深有體會(huì)，以兩個(gè)例子來(lái)具體說(shuō)明。其一是回族的例子。回族作為典型的信仰伊斯蘭教的民族，在喪葬習(xí)俗上有著獨(dú)特的風(fēng)俗。回族喪葬習(xí)俗具有本民族特色，我國(guó)的民族政策基于對(duì)少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣的考慮，在各地進(jìn)行殯葬改革時(shí)給予了其 “土葬”的權(quán)利，并在各個(gè)城市都劃設(shè)了特定的回族墓區(qū)。但在這種背景下，隨著回族同胞人口的不斷增長(zhǎng)，城市中原有的墓地已不能滿足回族同胞的需要，一些城市中的回族同胞與穆斯林界代表人士對(duì)此進(jìn)行呼吁與提議。但是在城市建設(shè)用地緊張的背景下，如何解決少數(shù)民族利益訴求，尊重少數(shù)民族同胞的風(fēng)俗習(xí)慣就成了政府與相關(guān)部門(mén)的難題。該問(wèn)題的存在并不是個(gè)例，北京、武漢、天津、泰州、南昌等多個(gè)城市都曾有過(guò)此類問(wèn)題，對(duì)此一些城市進(jìn)行了積極的協(xié)調(diào)，但也有一些城市因各方面的限制，并不能有效解決該問(wèn)題。其二是青島市朝鮮族的例子。朝鮮族是青島市的少數(shù)民族中人數(shù)較多的民族，其定居青島市的歷史較為久遠(yuǎn)。在這種背景下，青島的朝鮮族形成了數(shù)量龐大的群體，筆者在青島調(diào)研朝鮮族時(shí)曾發(fā)現(xiàn)在青島的朝鮮族經(jīng)常有私下結(jié)社做禮拜的行為。其原因在于該地的朝鮮族有信仰基督教的傳統(tǒng)，而政府及宗教部門(mén)對(duì)于基督教堂的設(shè)立有著嚴(yán)格的門(mén)檻，在此背景下，一些朝鮮族社區(qū)就形成了偷偷結(jié)社做禮拜的現(xiàn)象。同時(shí)，近年來(lái)青島的朝鮮族在教育資源、行政參與、民族文化及使用本民族名稱等方面也有著利益訴求。[10]

在微觀層面，要深入基層，構(gòu)建和諧團(tuán)結(jié)的民族互嵌社區(qū)③。現(xiàn)代化城市發(fā)展所帶來(lái)的社區(qū)空間結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展以及功能的多樣化催生了民族互嵌社區(qū)。民族互嵌社區(qū)具有深刻的內(nèi)涵，“互嵌”社區(qū)不再是以個(gè)別民族為主，少數(shù)民族為輔的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，而是各民族互幫互助、相互依存，像“石榴籽”一樣均等化地參與到社區(qū)治理中來(lái)的共生結(jié)構(gòu)。城市民族工作中，民族互嵌社區(qū)是新時(shí)代社會(huì)治理的重要實(shí)踐領(lǐng)域，也是各民族交往交流交融的重要場(chǎng)所，通過(guò)民族互嵌社區(qū)“治理共同化”④的過(guò)程，社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)了從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變，各民族成員在建構(gòu)社區(qū)共同體的過(guò)程中，彼此參與、認(rèn)同和共享，逐漸建立起相互信任、彼此依存的城市社區(qū)治理共同體。

總而言之，在“民族-民族”關(guān)系維度，城市民族工作要以新時(shí)代民族關(guān)系為中心，引導(dǎo)各民族構(gòu)建城市共同體結(jié)構(gòu)，發(fā)揮城市共同體結(jié)構(gòu)的應(yīng)有功能。城市民族工作中，鑄牢中華民族共同體三個(gè)維度的關(guān)系與要點(diǎn)歸納如下：

城市的民族互嵌社區(qū)是城市民族工作的重要實(shí)踐領(lǐng)域，每個(gè)社區(qū)在成員構(gòu)成上都具有獨(dú)特性，不同城市的社區(qū)在民族構(gòu)成上也會(huì)呈現(xiàn)出差異性，與這種獨(dú)特性和差異性相互關(guān)聯(lián)的是各民族對(duì)中華民族共同體的認(rèn)同性。在城市開(kāi)展民族工作時(shí)，將各民族成員當(dāng)成普遍的個(gè)體是必要的，在社區(qū)中，無(wú)論來(lái)自于哪個(gè)民族，大家共同的身份都是社區(qū)共同體、城市共同體和中華民族共同體成員，共同的努力都是在社區(qū)治理和城市建設(shè)的共同參與中提升幸福感。民族互嵌社區(qū)中的成員是特殊性和共存性相互辯證統(tǒng)一的，在特殊中共存，在共存中又保留有一定的差異性，作為社區(qū)治理共同體、城市共同體和中華民族共同體，各族人民要“求同存異”。城市民族工作要在鑄牢中華民族共同體意識(shí)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，從“各民族”到“中華民族”的轉(zhuǎn)變是應(yīng)有之義。筆者在成都調(diào)研時(shí)曾去過(guò)一個(gè)民族社區(qū)，該社區(qū)是位于武侯區(qū)漿洗街道的蜀漢街社區(qū)，該社區(qū)屬于典型的民族互嵌社區(qū)，該社區(qū)居住著30多個(gè)民族的同胞，社區(qū)中經(jīng)營(yíng)佛教用品的商戶林立，流動(dòng)人口眾多。該社區(qū)在黨建引領(lǐng)下引入社會(huì)企業(yè)，孵化社會(huì)組織，通過(guò)專業(yè)的社會(huì)組織參與社區(qū)管理，為服務(wù)居民鏈接資源，調(diào)動(dòng)各民族，特別是少數(shù)民族同胞參與到社區(qū)治理中，改變了多民族社區(qū)治理困難的局面。蜀漢街社區(qū)的實(shí)踐證明了城市民族工作的方向就在于多民族的共同參與，將“各民族”融合成“中華民族”，中華民族共同體才是各民族最終的共同歸宿。

Zhu Bing Ren needs to be discovered by collectors in Western society.

城市中各民族的發(fā)展與城市的發(fā)展之間的關(guān)系是對(duì)立統(tǒng)一的，即城市中各民族群體基于本民族發(fā)展需要會(huì)產(chǎn)生各種利益訴求。將這些利益訴求與城市的發(fā)展目標(biāo)統(tǒng)一起來(lái)，增進(jìn)各族人民對(duì)于城市與中華民族的認(rèn)同是“民族-城市”關(guān)系維度的重點(diǎn)所在。在城市發(fā)展的過(guò)程中滿足城市各民族群體的利益需求是不容易的，一方面城市中的土地、財(cái)政等方面面臨著壓力，一方面又要考慮如何將民族分裂的風(fēng)險(xiǎn)控制到最小。

Q陳老您好，3歲9個(gè)月男孩，今年小班，剛?cè)雸@很順利，每天都很開(kāi)心。這周起情緒波動(dòng)，哭著不要去幼兒園。在談心時(shí)他說(shuō)在幼兒園午睡要自己穿脫衣褲，自己穿得不好會(huì)穿反，睡的時(shí)間太短沒(méi)睡夠。這兩天在開(kāi)導(dǎo)他，示范穿脫衣褲的方法，安慰他，但他心理壓力還是很大。請(qǐng)教陳老，我該從何著手讓他度過(guò)這段時(shí)期呢？

中華民族是在中國(guó)幾千年的歷史中形成的，在近代與列強(qiáng)的斗爭(zhēng)中愈加團(tuán)結(jié)，“多元”的56個(gè)民族與其所形成的“一體”的中華民族是對(duì)中華民族內(nèi)涵的闡釋。盡管中華的56個(gè)民族都有其民族特征，但是在歷史演進(jìn)中，各民族相互認(rèn)同，彼此交融，形成了有機(jī)協(xié)作的整體。基于這種理論基礎(chǔ)以及目前民族工作的實(shí)踐，筆者認(rèn)為鑄牢中華民族共同體意識(shí)，要把重心從各民族的工作轉(zhuǎn)移到中華民族這個(gè)共同體的建設(shè)上來(lái)。

第四，創(chuàng)設(shè)教師發(fā)展場(chǎng)域，能夠凸顯教學(xué)主體獨(dú)立人格形成與完善的價(jià)值。教師教學(xué)自主性的生成過(guò)程也是逐漸擺脫權(quán)力場(chǎng)域的控制過(guò)程，是教師主體人格形成的過(guò)程，也是越來(lái)越擁有專業(yè)自信與專業(yè)自主的過(guò)程。

由圖6可知，撓度隨荷載的增加而增大，且曲率隨著荷載的增加逐漸降低。當(dāng)荷載值在50kN以內(nèi)時(shí)，加固前的試驗(yàn)值與理論值相差不大。隨著荷載的增加，兩者之間的差異逐漸增大。混凝土開(kāi)裂前，試驗(yàn)梁的抗彎剛度主要由混凝土來(lái)提供，隨著荷載的增加，混凝土開(kāi)裂后，試驗(yàn)梁的剛度由鋼絲繩和混凝土共同承擔(dān)，從而導(dǎo)致加固前后試驗(yàn)梁的荷載-撓度曲線逐漸產(chǎn)生差異。

維度關(guān)系要點(diǎn)第一維度:“城市-民族”自上而下的管理和資源配置關(guān)系發(fā)揮城市對(duì)各民族管理和資源配置的主導(dǎo)性作用第二維度:“民族-城市”自下而上的構(gòu)成關(guān)系將各民族的發(fā)展與城市發(fā)展相統(tǒng)一第三維度:“民族-民族”平等的民族關(guān)系構(gòu)建社會(huì)主義新型民族關(guān)系

二、做好城市民族工作，鑄牢中華民族共同體意識(shí)

(一)從“各民族”到“中華民族”

城市發(fā)展是循序漸進(jìn)的，走可持續(xù)發(fā)展的路線，濱海新區(qū)著力打造“天津智港”“生態(tài)城”等新的城市發(fā)展功能更符合國(guó)際化的城市發(fā)展定位，優(yōu)越的城市文化和先進(jìn)的城市功能將會(huì)吸引更多的國(guó)際交流與合作。

自中國(guó)實(shí)施民族區(qū)域自治制度以來(lái)，民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)得到發(fā)展和繁榮，在黨和政府的政策支持下各族群眾的幸福感和滿意度持續(xù)提高，進(jìn)入新的時(shí)代，民族工作要適應(yīng)時(shí)代變化，在新的臺(tái)階上更進(jìn)一步，為中華民族的繁榮錦上添花。鑄牢中華民族共同體意識(shí)是習(xí)近平總書(shū)記在促進(jìn)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步方面的重要指示，是中國(guó)共產(chǎn)黨在民族理論創(chuàng)新方面的成果。中華民族是一個(gè)“整體”，各民族是其中的“個(gè)體”，在城市民族工作中，針對(duì)單一民族進(jìn)行個(gè)別化工作的方法已不適用，一定程度上還會(huì)阻礙各族人民間的交往交流交融。城市民族工作應(yīng)抓住中華民族共同體這個(gè)核心主體，把各民族統(tǒng)一成一個(gè)整體，讓各族人民在共同參與中增進(jìn)對(duì)中華民族的認(rèn)同，避免針對(duì)各民族各行其是的不當(dāng)方法。

城市民族工作應(yīng)積極引導(dǎo)各族群眾樹(shù)立“一條主線”、“兩個(gè)共同”、“三個(gè)離不開(kāi)”、“五個(gè)認(rèn)同”和“五個(gè)維護(hù)”的意識(shí)，通過(guò)民族團(tuán)結(jié)意識(shí)的加強(qiáng)增進(jìn)各族群眾對(duì)民族工作的認(rèn)同、對(duì)中華民族的認(rèn)同。在城市中引導(dǎo)各族群眾樹(shù)立民族團(tuán)結(jié)意識(shí)，特別要重視各民族群眾對(duì)中華文化的認(rèn)同。文化認(rèn)同是各族人民對(duì)自己身份和歸屬的認(rèn)知，是對(duì)中華民族共同體情感寄托的一種集體意識(shí)，是對(duì)中華民族共同體最基本、最深層次的認(rèn)同，是民族團(tuán)結(jié)之根。[11]中華文化是多元的，每個(gè)民族都有特有的文化，這些民族文化最終匯聚起來(lái)形成了中華文化，民族文化與中華文化是“多元”與“一體”的關(guān)系。在中國(guó)各族人民在歷史中、革命中和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中共同創(chuàng)造了中華文化，對(duì)這些文化有著深深的認(rèn)同。[12]在民族工作中，優(yōu)秀的民族文化能夠起到凝聚作用，應(yīng)尋求民族文化與中華文化的共通之處，使民族文化為鑄牢中華民族共同體所用。筆者在呼和浩特市的新城區(qū)西街街道曙光街社區(qū)調(diào)研時(shí)，看到該社區(qū)有一個(gè)“小馬扎議事堂”，在這里，居民可以坐在具有蒙古族元素的皮制小馬扎上進(jìn)行議事，這種做法是基于轄區(qū)內(nèi)蒙古族同胞較多的現(xiàn)實(shí)考慮，進(jìn)行了“從馬背上”到“馬扎上”的創(chuàng)新，具有蒙古族元素的小馬扎拉近了與蒙古族同胞之間的距離，對(duì)蒙古族文化的改造利用使得民族工作更為高效。廈門(mén)市海滄區(qū)嵩嶼街道的海虹社區(qū)居住著15個(gè)民族的同胞，社區(qū)根據(jù)社區(qū)民族構(gòu)成的現(xiàn)實(shí)情況將多樣性的少數(shù)民族文化加以利用，組織了民族大合唱、海虹合唱團(tuán)、百家宴等多項(xiàng)活動(dòng)，調(diào)動(dòng)了社區(qū)中各族人民參與的積極性，讓社區(qū)中的各族人民在文體活動(dòng)中找到了歸屬感，還在社區(qū)設(shè)立少數(shù)民族志愿服務(wù)站，鼓勵(lì)各族人民互幫互助，為社區(qū)中的少數(shù)民族群眾解決實(shí)際困難。與此相關(guān)的例子比比皆是，這些具有典型性的民族工作將民族文化的多元性與中華文化的同一性統(tǒng)一起來(lái)，讓各族人民在文化參與中增進(jìn)了對(duì)中華文化、中華民族共同體的認(rèn)同。

由各民族在城市中建立起的城市共同體結(jié)構(gòu)在其建構(gòu)過(guò)程中和本體結(jié)構(gòu)中都會(huì)發(fā)揮該結(jié)構(gòu)的應(yīng)有功能。在城市各民族參與平臺(tái)共建和民族互嵌社區(qū)的建設(shè)過(guò)程中，會(huì)逐漸形成以多民族成員為主體的城市共同體結(jié)構(gòu)。這個(gè)結(jié)構(gòu)所呈現(xiàn)的特征是多元化的參與主體，來(lái)自于不同文化背景的各民族成員在城市參與的過(guò)程中逐漸發(fā)現(xiàn)彼此的共性，并在共同的參與中演化出共同的價(jià)值追求，在協(xié)作中產(chǎn)生彼此的認(rèn)同和信任，增近彼此的距離，逐漸產(chǎn)生相互依賴的情感，構(gòu)建出相互依靠的關(guān)系，逐漸認(rèn)同和凝聚，形成城市共同體。該共同體結(jié)構(gòu)在構(gòu)建過(guò)程和穩(wěn)定后都會(huì)發(fā)揮該結(jié)構(gòu)的功能。首先，這種共同體結(jié)構(gòu)是在城市參與的基礎(chǔ)上構(gòu)建出來(lái)的，在這過(guò)程中，各民族成員在參與中問(wèn)題得到解決，對(duì)于城市治理與建設(shè)參與的信心與積極性提高，樹(shù)立起對(duì)城市美好未來(lái)的向往。第二，這種共同體結(jié)構(gòu)具有凝聚功能，這種共同體結(jié)構(gòu)將城市中各民族群眾通過(guò)“共同化”的過(guò)程變成守望相助、和諧共存的有機(jī)整體，這種認(rèn)同和凝聚功能有助于中華民族共同體意識(shí)的培育。

(二)從基層實(shí)踐到上層制度設(shè)計(jì)

在城市民族工作中更好地鑄牢中華民族共同體意識(shí)需要有一個(gè)完整的體系。根據(jù)筆者近年來(lái)在廣州、成都、武漢、南寧、呼和浩特等城市對(duì)城市民族工作和城市少數(shù)民族流動(dòng)人口管理工作的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，各城市的民族工作實(shí)踐主要依靠基層的探索，各地區(qū)政府或是街道社區(qū)都是在大的政策背景下開(kāi)展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步工作，主要問(wèn)題在于缺乏中間層面的制度設(shè)計(jì)與保障。因涉及到資金或制度等問(wèn)題，只有部分社區(qū)能夠?qū)⒚褡骞ぷ髯龅轿唬溆嗝褡迳鐓^(qū)還有很大發(fā)展空間。基于這種現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為精細(xì)化、精準(zhǔn)化的民族互嵌社區(qū)治理與完整的制度體系相結(jié)合更有利于做好城市民族工作。城市民族工作需總結(jié)基層實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，發(fā)掘典型，在大的政策背景下出臺(tái)與城市民族工作相關(guān)的法律法規(guī)，由各地政府部門(mén)設(shè)計(jì)出一套覆蓋范圍廣、適用性強(qiáng)的完整制度設(shè)計(jì)，為實(shí)踐中的城市民族工作提供法律和制度支持。

在制度保障的基礎(chǔ)上，也不可忽略非正式制度的作用。微觀的基層實(shí)踐在城市民族工作中具有較強(qiáng)的彈性，這是由民族社區(qū)的不同環(huán)境和資源決定的，社區(qū)的條件決定了民族互嵌社區(qū)的運(yùn)行方式。在民族互嵌社區(qū)的實(shí)踐中，非正式制度起到了重要作用，特別是我國(guó)現(xiàn)在處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊時(shí)期，非正式的方法給基層帶來(lái)了較大的運(yùn)作空間。不同民族的文化與生活習(xí)俗中存在著一些合理的規(guī)則性內(nèi)容，這些合理的規(guī)則可以將其加以利用，發(fā)揮非正式制度在社區(qū)治理中的作用。與此相對(duì)，與城市民族工作相關(guān)的法律、法規(guī)、政策等正式制度也要進(jìn)行完善和創(chuàng)新才能與社區(qū)中的非正式制度相匹配，在社區(qū)中共同推動(dòng)民族工作的進(jìn)行。正式制度與非正式制度通過(guò)約束民族互嵌社區(qū)的建構(gòu)過(guò)程，對(duì)社區(qū)中存在的與社會(huì)主義核心價(jià)值觀相沖突的觀念、行為加以抵制，引導(dǎo)社區(qū)發(fā)展方向，約束各民族成員的社會(huì)關(guān)系。因而，政府各級(jí)部門(mén)應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有實(shí)踐的基礎(chǔ)上出臺(tái)從頂層到中層再到基層，從中央到地方再到基層自治組織的一整套推動(dòng)城市民族工作實(shí)施的制度和法律體系，并將合理的非正式制度加以利用。

(三)從多元主體到黨政引領(lǐng)

城市民族工作的參與主體是多元的，黨組織、政府、社會(huì)力量、各族群眾都是民族工作的主體構(gòu)成。在具體的民族工作中，各主體有著不同的價(jià)值追求和義務(wù)責(zé)任，想要做好城市民族工作、鑄牢中華民族共同體意識(shí)就要協(xié)調(diào)各方機(jī)制、統(tǒng)籌各方力量、避免責(zé)權(quán)混亂，既要保障多元主體的參與又要發(fā)揮黨建引領(lǐng)的作用。

首先，從多元主體的角度來(lái)說(shuō)，黨組織和政府屬于權(quán)力部門(mén)，它們?cè)诔鞘忻褡骞ぷ髦刑幱谝I(lǐng)地位，是必不可少的主體，應(yīng)明確其所處位置與權(quán)責(zé)劃分。各族群眾既是城市民族工作的參與者也是成果的享受者，應(yīng)保障各民族群眾都能作為平等的主體參與其中，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。在社會(huì)現(xiàn)代化的治理中，社會(huì)力量在其中發(fā)揮著活躍的作用，社會(huì)組織、非營(yíng)利機(jī)構(gòu)、企業(yè)等多方力量一方面能夠在社會(huì)現(xiàn)代化治理中提供社會(huì)資源，保障了各民族群眾不同層面的需求；另一方面，社會(huì)力量能夠以專業(yè)的技能或方法為各族人民提供服務(wù)，提升社會(huì)治理水平。總之，在“中華民族共同體化”的過(guò)程中，多元主體的參與必不可少，人民群眾的主體地位永遠(yuǎn)不可忽略。

在我國(guó)社會(huì)中治理主體多元化的背景下，為了保證各方主體能夠高效率地在城市民族工作中發(fā)揮作用，一方面要引導(dǎo)多元主體參與，另一方面要注意黨政主體的位置與權(quán)責(zé)劃分。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是歷史經(jīng)驗(yàn)和人民所決定的，在城市民族工作中也必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。黨政主體容易涉及到“行政化”與“去行政化”的問(wèn)題，在這里就要考慮黨政主體在城市民族工作，特別是民族互嵌社區(qū)的共同體構(gòu)建中處于什么角色定位。筆者在多個(gè)城市調(diào)研發(fā)現(xiàn)，黨建引領(lǐng)一直是城市基層民族工作中的重要部分，民族互嵌社區(qū)的各項(xiàng)民族工作都是在黨建引領(lǐng)下進(jìn)行的，有些社區(qū)還發(fā)展出來(lái)“黨建+”的模式。關(guān)于黨政主體的定位，成都市具有很好的經(jīng)驗(yàn)，成都市2010年出臺(tái)的《成都市城鄉(xiāng)社區(qū)治理機(jī)制建設(shè)實(shí)施綱要》將社區(qū)“去行政化”，對(duì)社區(qū)“賦權(quán)增能”，提供財(cái)政支持，同時(shí)還建立了第三方評(píng)估組織制度。成都在基層治理中的成功實(shí)踐也給城市民族工作的基層實(shí)踐提供了借鑒：在民族互嵌社區(qū)的共同體建構(gòu)中，黨政主體要明確角色，做好領(lǐng)導(dǎo)和統(tǒng)帥，給予社區(qū)一定的自主權(quán)，使社區(qū)各項(xiàng)主體擁有發(fā)揮空間，不能大包大攬地管理一切事務(wù)，通過(guò)黨建引領(lǐng)與多元主體的參與做好城市民族工作，增進(jìn)各族人民對(duì)社區(qū)共同體、城市共同體和中華民族共同體的認(rèn)同。

陰沉，昏暗，岑寂的秋日里，烏云低垂，厚重地籠罩著大地。夜色已濃，遠(yuǎn)方一輪銀色明月從烏云里稍稍探出頭窺視著大地，樹(shù)木在風(fēng)中沙沙作響，有如雨聲。

三、結(jié)語(yǔ)

綜合上文所述，城市民族工作在新時(shí)代民族工作中至關(guān)重要，在城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)要立足于三個(gè)關(guān)系維度：“城市-民族”關(guān)系維度、“民族-城市”關(guān)系維度、城市中“民族-民族”關(guān)系維度。這三個(gè)維度分別從不同的視角針對(duì)城市和民族的關(guān)系進(jìn)行分析，為新時(shí)代民族工作的方向和要點(diǎn)提供了參考，對(duì)構(gòu)建中華民族共同體進(jìn)行了思考。

在城市民族工作中鑄牢中華民族共同體意識(shí)的三個(gè)維度相互聯(lián)系，其共同目標(biāo)在于鑄牢中華民族共同體意識(shí)，構(gòu)建和諧穩(wěn)定的民族關(guān)系。在城市民族工作中增進(jìn)各族人民對(duì)于中華民族的認(rèn)同感和歸屬感還需要進(jìn)行更深入的探索，筆者針對(duì)城市民族工作所進(jìn)行的研究還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，希望不同領(lǐng)域的專家學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行熱烈的討論和積極的探索，在構(gòu)建中華民族共同體和鑄牢中華民族共同體意識(shí)中貢獻(xiàn)自己的一份力量。

注釋：

①近代西方比較普遍的三種民族理論是主張“一族一國(guó)”的“民族-國(guó)家”理論、與殖民擴(kuò)張相關(guān)的文化多元主義以及與工人運(yùn)動(dòng)和民族解放相關(guān)的馬克思主義民族理論。

②中國(guó)學(xué)界的幾種主流理論包括：中國(guó)特色社會(huì)主義理論、中華民族多元一體化格局、“去政治化”理論與“第二代民族政策”。

③民族互嵌社區(qū)主要是指在城市中由多個(gè)不同民族所構(gòu)成的社區(qū)，在民族互嵌社區(qū)中，各民族成員在這里共同生活、交往，共同參與基層社會(huì)治理。其特征是各民族成員間的互嵌性，即各民族在地位上是平等的，在社區(qū)的空間屬性上是相互嵌合的，在精神屬性上是相互依靠、共同進(jìn)步的社區(qū)共同體。

④社區(qū)治理共同化是一個(gè)過(guò)程，具體來(lái)說(shuō)，就是社區(qū)成員在參與社區(qū)治理的過(guò)程中逐漸認(rèn)識(shí)到彼此之間的共性，然后在社區(qū)治理的行為和意識(shí)上逐漸趨同，并形成穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的過(guò)程。