李 通,崔麗珍,莊明浩,崔驍勇,5,楊雅茜,賈元童,徐志紅,王艷芬,5,*

1 中國科學院大學,北京 100049 2 School of Environment and Science, Griffith University, Brisbane 4111, Australia 3 北京燕山地球關(guān)鍵帶國家野外科學觀測研究站,北京 100049 4 中國農(nóng)業(yè)大學資源與環(huán)境學院,北京 100193 5 中國科學院青藏高原地球科學卓越創(chuàng)新中心,北京 100101

黃河源區(qū)是三江源國家公園的核心區(qū)域,其獨特的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能對維護國家生態(tài)安全起著重要作用[1]。高寒草地是該區(qū)域主要的生態(tài)系統(tǒng)類型,在涵養(yǎng)水源、調(diào)節(jié)氣候、維持生物多樣性、發(fā)展畜牧業(yè)和維護社會穩(wěn)定等方面具有重要作用[2—4]。近年來由于全球氣候變化、人類活動等多因素的影響,該區(qū)域內(nèi)草地整體退化嚴重[5—6]。盡管青藏高原一系列生態(tài)工程(例如,2005年國家投入75億元啟動的三江源生態(tài)保護與建設(shè)工程)的實施[7]、生態(tài)公益崗的設(shè)立以及三江源國家公園的建立,草地退化呈現(xiàn)扭轉(zhuǎn)趨勢,但大部分地區(qū)仍處于退化狀態(tài)[8—9]。

牧民作為該地區(qū)最主要的經(jīng)濟活動主體和生態(tài)環(huán)境保護的最基本單元[10—11],其生態(tài)認知水平直接關(guān)系到該地區(qū)草地退化的治理,很大程度上影響著當?shù)氐纳鷳B(tài)安全[12]。生態(tài)認知是人類生計行為的心理基礎(chǔ),準確的生態(tài)認知是合理環(huán)境保護行為的前提[13—14]。以戶為單元的主體具有知識理性,能夠根據(jù)自身經(jīng)驗和信息獲取作出合理的決策行為。單元的行為選擇是基于家庭發(fā)展的需要和外部各種風險要素整體評估的綜合體現(xiàn),將其理論應(yīng)用到牧戶與草地退化關(guān)系的研究中會對草地退化恢復(fù)進程產(chǎn)生深遠影響[15],相較于以往側(cè)重遙感與采樣方法對草地退化進行研究,牧民調(diào)查更具有針對性和靶向性[12, 16—18]。

國內(nèi)外已有諸多學者對草原區(qū)域生計方式和生態(tài)認知進行了量化分析。國外學者研究主要集中于方法的介紹、人類福祉的測量和個體對環(huán)境的保護態(tài)度[19—20]。Ferrer-I-carbonel等關(guān)注主觀福祉的測量和個體對環(huán)境的態(tài)度[21]；Lamarque等探究了利益相關(guān)者對草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的認知與生物多樣性和土壤肥力的關(guān)系[22]；Henderson等從土地所有者角度探究了牧民對草地生態(tài)服務(wù)價值的認知能力[23]。盡管國內(nèi)相關(guān)方面的研究起步較晚,但仍有許多學者進行了關(guān)于生態(tài)認知與環(huán)境變化之間的研究,研究區(qū)域多集中在甘南地區(qū)、甘西地區(qū)、藏北地區(qū)和三江源區(qū)等地區(qū)[15, 24—27]。研究內(nèi)容多集中于生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)感知[28]、氣候變化感知[29]、生態(tài)退化感知[30]等;研究因素側(cè)重牧民的年齡組成和家畜結(jié)構(gòu)[27]、生計風險因素[25—26]、外部信息接觸[30]、生態(tài)重要性[26, 31]等。牧民的生態(tài)認知水平是牧民生計策略形成的重要依據(jù)[32],應(yīng)通過生態(tài)認知狀態(tài)尋找相關(guān)行為的選擇、主要的影響因素。因此需對牧民的響應(yīng)行為進行干預(yù)調(diào)整并對相關(guān)政策條件改善優(yōu)化,進而實現(xiàn)草地的科學管理[33]。當前的研究多側(cè)重于個體單一層次的認知和影響因素的分析,對牧民的調(diào)查結(jié)果進行理論探討,單純的描述草地退化現(xiàn)狀或其影響因素[38],缺乏基于微觀牧戶層面對復(fù)合生態(tài)認知水平的評估以及多種影響因素的綜合性研究。因此,本文基于入戶調(diào)查數(shù)據(jù),把草地退化和生態(tài)認知過程及多測度指標(比如聯(lián)戶放牧行為等)有機耦合起來整體評估黃河源區(qū)牧民的生態(tài)認知水平,并借助計量經(jīng)濟模型對生態(tài)認知水平的多種影響因素進行分析[33],旨在為黃河源區(qū)制定有效的草地退化管理政策提供科學依據(jù)與參考。

1 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)域

黃河源區(qū)位于青藏高原東北部,是典型的生態(tài)脆弱區(qū)和經(jīng)濟貧困區(qū)[34],區(qū)域內(nèi)年均溫5.6—7.8℃,年均降水量約487.9 mm(1956—2016年)且地域差異較大,植被生長季從三月底到八月底[35],平均海拔在4000 m以上。該區(qū)域總體特點是寒冷、半潮濕,具有典型的青藏高原氣候特征,屬于亞寒帶半濕潤地區(qū)。多個水源保護地分布于此,集水區(qū)面積約占黃河流域總面積的16%。黃河源區(qū)在維持河勢穩(wěn)定、水源涵養(yǎng)和生態(tài)系統(tǒng)保護等方面中發(fā)揮著重要作用[36—37],素有“黃河水塔”之稱。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來自于問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。為檢驗問卷的有效度,2018年8月上旬于黃河源區(qū)(瑪多、瑪沁、班瑪、達日、甘德)隨機抽取5個村莊,每個村莊隨機選取5戶家庭進行預(yù)調(diào)查。基于預(yù)調(diào)查的結(jié)果,進一步修改并完善調(diào)查問卷內(nèi)容,使問卷更具有可行性、可信性和有效性。于2019年8月上旬開展正式調(diào)查,其中受訪戶的選取分層隨機抽樣法。調(diào)查期間聘請當?shù)卮髮W生作為語言翻譯,在實際調(diào)查前對大學生進行專業(yè)知識培訓(xùn),以藏語口述的方式向牧民詢問問題,每戶調(diào)查時間為80—90 min,確保每戶牧民可以充分理解、思考并回答問卷內(nèi)容,因此該結(jié)果能反映當?shù)啬撩竦恼鎸嵡闆r。本次研究共調(diào)查294戶,回收有效問卷283份,有效率達96.25%。問卷主要內(nèi)容包括3部分：(1) 牧民特征,包括家庭年收入、勞動力數(shù)量、受教育水平等；(2) 生態(tài)認知水平；(3) 生計資本和生計行為等。同時采用村干部問詢、座談、青年學生交流等輔助形式深入了解草地退化等問題的演變趨勢、生態(tài)治理現(xiàn)狀、生態(tài)認識狀況以及相近牧區(qū)生態(tài)生產(chǎn)狀況。

2 研究方法

2.1 數(shù)據(jù)預(yù)處理

2.2.1生態(tài)認知測度

生態(tài)認知過程可以分為環(huán)境信息獲取、主觀處理、響應(yīng)反饋和行為選擇共4個階段[28]。牧民認知是否準確,依賴于信息來源是否全面、信息處理是否科學、反饋調(diào)控是否得當、行為選擇是否適應(yīng),同時也根據(jù)外部環(huán)境的變化，影響其感知能力和感知效率。牧民的生態(tài)認知源于對草地生態(tài)系統(tǒng)的認知,本研究主要從對鼠蟲害的認知度(環(huán)境信息獲取)、對草地退化的認知度(主觀處理)、對草地恢復(fù)措施的認知度(響應(yīng)反饋)和對草地恢復(fù)主體的認知度(行為選擇)出發(fā),通過相關(guān)問題調(diào)查獲得牧民對生態(tài)整體的認知度,如表1所示。當以牧民是否感知到草地退化的回答作為因變量時,感知到退化為1,否則為0。為進一步細化和相對量化牧民對草地退化的感知程度,本研究仿照李克特量表[38]對有感知的牧民繼續(xù)詢問退化感知度,將草地退化的感知度分為四級：輕度(1),中度(2),嚴重(3),非常嚴重(4)。將生態(tài)認知度測度的相關(guān)指標進行了賦值,將5個區(qū)域不同牧民的各指標賦值加和進行平均后得到該地區(qū)牧民的草地退化生態(tài)認知度指數(shù)(測度指標見表1),計算公式如下:

式中,Gj表示牧民對j問題的認知度指數(shù)[25—26, 28, 38],Gij表示第i個牧民對j問題的認知度賦值,n為牧民戶數(shù)。

表1 草地退化生態(tài)認知的測度指標及賦值

2.2.2變量選取和賦值

農(nóng)戶對草地退化的感知是自然、社會經(jīng)濟、政策等因素綜合作用的結(jié)果。關(guān)鍵屬性變量的識別和選擇是計量模型構(gòu)建的重要步驟,在評價生態(tài)認知的整個過程中發(fā)揮著重要作用。基于可持續(xù)生計框架和以往的研究[15, 25, 28, 30—31, 38],本研究選取個體特征、家庭特征、自然環(huán)境與資源稟賦、環(huán)境政策作為不同的變量類別。選取戶主年齡、戶主受教育程度作為個體特征變量;選取戶均年收入、全勞力、子女受教育水平、交通可達性作為家庭特征變量;選取挖蟲草、牲畜數(shù)量、聯(lián)戶放牧、購買飼料行為作為自然環(huán)境與資源稟賦的變量;最后把國家資金補助、新技術(shù)培訓(xùn)作為環(huán)境政策的變量,共計11個因素作為自變量,見表2。

表2 變量選取和賦值說明

2.2 生態(tài)認知的影響因素的分析方法

以牧民對草地退化生態(tài)認知度作為因變量,以表2中11個變量作為自變量。在調(diào)查中一些牧民對草地退化狀態(tài)具有實際感受,但由于自身文化水平或者戒備心理,有時會對問題給出模糊回答,這將隱藏部分真實數(shù)據(jù)；也有牧民內(nèi)心不情愿接受現(xiàn)實狀況,選擇無影響的答案。這些客觀因素可能導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果與真實情況有所偏差,故引進了Tobit模型對調(diào)查結(jié)果進行優(yōu)化分析,以保證獲得數(shù)據(jù)的準確性[30]。假設(shè)牧民i通過效用最大化影響牧民對草地生態(tài)退化的感知程度yi,將影響牧民感知的所有不確定因素設(shè)為μi且符合正態(tài)分布,β為回歸系數(shù),則相對于各種影響因素xi和yi的表達式為:

y*i=x′iβ+μi

μi～N(0,σ2)

由于使用OLS對整個樣本進行線性回歸,其非線性擾動項將被納入擾動項中,導(dǎo)致估計不一致。Tobit提出用最大似然估計(maximum likelihood estimation, MLE)對模型進行估計,即選擇一系列的β和σ來最大化L(似然值)。Tobit模型的對數(shù)似然函數(shù)方程為：

式中,I為示性函數(shù),當下標所表示的條件正確時取值為1,否則為0[30, 39]。

3 結(jié)果

3.1 受訪牧民及其基本特征

本次調(diào)研中受訪牧戶均為藏族,戶主平均年齡46.07歲,其中41—60歲男性居多,占總調(diào)查牧民數(shù)的92.65%,戶主平均受教育年限為1.13年,牧民中每戶家庭會講普通話的不足1人,每戶家庭子女有大專以上學歷的人數(shù)低于0.2人(表3)。不同縣城之間牧民的平均收入差異較大,除放牧外,還有一些牧民以挖(賣)蟲草作為主要經(jīng)濟收入。調(diào)查樣本中2019年通過挖(賣)蟲草人均收入約0.28萬元,其中58%的牧民參與了草原聯(lián)戶經(jīng)營。

表3 受訪戶特征*

3.2 牧民對草地退化生態(tài)認知的測度指標分析

牧民對草地退化的生態(tài)感知屬于主觀行為認知,受主觀意識影響產(chǎn)生認知差異。研究結(jié)果表明,黃河源區(qū)88%的牧民認為近5年來草地出現(xiàn)不同程度的退化,超過95%的牧民表示當?shù)赜胁煌潭鹊氖笙x害。牧民在獲取到草地退化信息、感知到到生態(tài)退化后,在保護退化草地上出現(xiàn)了高度一致性,81%的牧民選擇修建圍欄,選擇休牧、人工種草的比例較低,僅有14%的牧民表示不清楚此行為。牧民對草地退化的生態(tài)認知不僅是對草地退化變化的感知,還包括對生態(tài)行為的調(diào)整和生態(tài)活動的選擇。對草地退化后恢復(fù)的主體調(diào)查研究表明,5個牧業(yè)縣整體更傾向于選擇草地自然恢復(fù),還有29%的牧民表示并不清楚恢復(fù)的主體,如圖1所示。

圖1 黃河源區(qū)牧民對草地退化程度的認知水平,對鼠蟲害程度的認知水平,草地恢復(fù)措施的認知比例,恢復(fù)主體的選擇比例Fig.1 Level of awareness of pasture degradation, level of awareness of rodent and pest infestation, proportion of awareness of pasture restoration measures, proportion of choice of restoration subject among pastoralists in the Yellow River Headwater area

3.3 牧民對草地退化生態(tài)認知的影響因素分析

基于前文的模型假設(shè),采用Stata 15.1軟件,將牧民的退化感知與其影響因素進行了回歸分析及模型運算得到表4。

研究結(jié)果表明牧民對草地退化的生態(tài)認知與聯(lián)戶放牧、子女受教育程度、新技術(shù)培訓(xùn)、牲畜養(yǎng)殖規(guī)模呈正相關(guān)；與戶均年收入、挖蟲草收入、國家草原獎補呈負相關(guān)；與戶主年齡、戶主受教育年限、購買飼料、全勞動力數(shù)量無顯著相關(guān)性。正相關(guān)和負相關(guān)的影響因素對改變牧民生態(tài)認知具有重要作用,是草地退化改善、治理的重要限制因子。

4 討論

4.1 牧民對草地退化生態(tài)認知的測度指標分析

通過對草地退化生態(tài)認知測度的指標分析發(fā)現(xiàn),牧民對草地退化有清晰的認知(圖1),牧民會在短時間對退化現(xiàn)狀作出適應(yīng)性的管理,而生態(tài)行為的輸入則是長時間的積累與外部環(huán)境、政策條件等長期形成的認知,進而說明牧民不能短時間內(nèi)對此形成清晰的認知[23],需要持續(xù)的政策影響。草地退化成功恢復(fù)與否和牧民的內(nèi)在生態(tài)認知密切相關(guān)[32],數(shù)據(jù)結(jié)果表明牧民有良好的生態(tài)感知,但對如何選擇草地退化恢復(fù)的主體并不清楚,這也表明需要加強對牧民生態(tài)行為的引導(dǎo)和培訓(xùn),這也是未來鼓勵更多牧民參與草地退化恢復(fù)、積極采取應(yīng)對草地退化措施的重要重點關(guān)注方向。

高寒草地退化有多種特征表現(xiàn),其中鼠蟲害增多是高寒草地生態(tài)系統(tǒng)最為重要的退化特征之一[27]。近年來由于一系列生態(tài)工程的建設(shè)、生態(tài)公益崗位的設(shè)置,大家對草地退化認知有明顯改變,特別是對草地退化的指標特征如對鼠蟲害的認知越來越清晰。調(diào)查區(qū)域內(nèi)一部分牧民身居在高原深處,如何進行生態(tài)感知以及退化恢復(fù)措施的選擇并不清楚。盡管有大量外部資源的輸入,但受限于交通的可達性、信息的獲取性、聯(lián)戶放牧等社會資本的因素,生態(tài)認知水平也受到相應(yīng)的影響。

表4 Tobit模型分析結(jié)果

4.2 牧民對草地退化生態(tài)認知的影響因素

個體行為認知受到年齡、族別、性別、家庭勞動力人數(shù)、自身受教育年限、家庭子女受教育程度等不同的影響。一般受教育程度越高,吸收和接受外界知識和文化的能力就越強,對生態(tài)環(huán)境退化等相關(guān)問題也更為敏感。同時個體行為認知水平與和外界的交流、最新信息的獲取等密切相關(guān),聯(lián)戶放牧、新技術(shù)培訓(xùn)、挖(賣)蟲草等行為和空間居住選擇也會影響對草地退化直接或間接的感知能力。

牲畜養(yǎng)殖規(guī)模與牧民對草地退化的感知呈正相關(guān),在1%水平顯著(表4)。牲畜養(yǎng)殖規(guī)模越大,草地放牧壓力相對越大,草畜矛盾更加突出,牧民對草地退化的生態(tài)認知就愈強烈。研究結(jié)果表明95%受訪戶主受教育年限都在小學2年級以下水平,而子女受教育年限每增加1年,牧民了解草地退化的概率上升1.24%。牧民子女受教育程度越高,關(guān)注學習和吸收知識的能力越高,對家庭整體認知水平的影響就越強。對相關(guān)政策有更深入、透徹的了解,可以對草地退化有更為客觀和清晰的認知,并對草地生態(tài)環(huán)境的重視程度更高,因此對草地退化的生態(tài)認知更為深刻。人口因素是影響牧民感知最重要的因素,通過影響草地的利用方式與強度改變草地的數(shù)量結(jié)構(gòu)與空間變化[24]。子女文化水平越高,牧民家庭未來可能直接從事畜牧業(yè)人數(shù)越少,非牧化水平就越高,對草地的依賴程度就越小,對草地退化的風險感知程度就越強。黃河源區(qū)牧民生計方式單一,受文化水平限制較大,因此改善牧民生計策略是減輕草地放牧壓力的一種有效手段。

聯(lián)戶放牧行為對于牧民草地退化的生態(tài)認知水平呈現(xiàn)顯著的正相關(guān),聯(lián)戶放牧是對當前放牧狀態(tài)的優(yōu)化。聯(lián)戶通過整合草地,擴大了草場規(guī)模與放牧范圍,增加了畜群放牧半徑,維持原有的傳統(tǒng)放牧方式,給被啃食的牧草更長時間休養(yǎng)生息以獲得充分生長發(fā)育,在一定程度上緩解了草畜矛盾,減緩了草地退化趨勢；另一方面,參與草原聯(lián)戶經(jīng)營的牧民更加關(guān)注草地生態(tài)變化,形成良性監(jiān)督,同時外部信息獲取更加及時,草地保護意識更強。研究結(jié)果表明,距離上每遠離縣城10 km,牧民認為草地退化的概率增加4.4%(表4)。同時,牧民所處的地理位置距離縣城越近,家庭中從事非放牧型生產(chǎn)活動的可能性越大,就業(yè)機會越多,對草地的依賴程度越低。這兩個關(guān)鍵因素屬于與外界建立聯(lián)系的指標,距離縣城的距離越近代表牧民對畜牧市場信息、環(huán)境政策等生態(tài)信息的獲取能力也越強,收入渠道也就增多,對草地的依賴就會相應(yīng)減少。

在牧民認知下戶均年收入與草地退化呈顯著負相關(guān)關(guān)系,戶均年收入每增加1萬元,牧民認為草地未退化的概率上升2.86%。收入水平是決定家庭生計水平和對草地利用的直接反饋。在牧民認知下人均草原生態(tài)補獎與草地退化呈顯著負相關(guān)關(guān)系,人均生態(tài)補獎每增加1萬元,牧民認為草地未退化的概率上升0.32%。草原生態(tài)保護補助獎勵是牧民家庭經(jīng)濟來源的重要組成部分。牧民家庭人均蟲草收入每增加1萬元,牧民認為草地未退化的可能性增加0.6%,牧民對草地退化的生態(tài)認知隨蟲草收入的增加呈下降趨勢。這些均屬于牧民收入類因素,提高牧民的生計收入水平將大幅度提高牧民的退化感知度,這與前人的研究結(jié)果一致[30]。由于黃河源區(qū)牧民的草地畜牧業(yè)及其附屬收入是其家庭的主要收入來源,也是維持其生計的根本基礎(chǔ),減少對草地的依賴程度,有助于草地退化的治理。

5 結(jié)論和政策建議

5.1 結(jié)論

調(diào)查樣本總體中88%的牧民認為近5年當?shù)夭莸爻霈F(xiàn)不同程度的退化,從生態(tài)信息獲取層面表明黃河源牧民有較清晰的生態(tài)認知,但關(guān)于草地退化恢復(fù)主體以及相關(guān)恢復(fù)措施,呈現(xiàn)較大差異。29%的牧民表示不清楚恢復(fù)主體,這將是未來生態(tài)技術(shù)培訓(xùn)的重點指導(dǎo)方向。從牧民對草地退化的生態(tài)認知的影響因素看,與聯(lián)戶放牧、子女受教育程度、新技術(shù)培訓(xùn)、牲畜養(yǎng)殖規(guī)模等社會管理因素與呈正相關(guān),這些均屬于牧民與外界聯(lián)系的關(guān)鍵因素。對牧區(qū)而言,外來新信息的輸入將改變牧民對草地退化的認知程度。而戶均年收入、挖(賣)蟲草收入、國家草原獎補等經(jīng)濟因素與牧民對草地退化的生態(tài)認知呈負相關(guān)。因此牧民生計水平的提高將大幅度提升牧民的退化認知水平,牧戶家庭收入的增加可降低對草地的依賴性,從社會-生態(tài)角度推進草地恢復(fù)進程具有重要指導(dǎo)價值。

5.2 建議

黃河源區(qū)牧民的教育文化水平、聯(lián)戶放牧意識、經(jīng)濟收入等因素是限制牧民生態(tài)認知的關(guān)鍵因素。為遏制草地退化，提升牧民整體的生態(tài)認知,應(yīng)從以下三個方面對草地管理政策提出建議：(1) 加強牧民專業(yè)技能培訓(xùn)、提升牧民整體的文化水平,特別是年輕牧民與牧民子女的文化水平。提高牧區(qū)整體普通話表達交流能力,加大教育扶貧和科技扶貧力度,提升農(nóng)戶子女上學補助金額,以降低學費開支對農(nóng)戶生計的影響,以此來推進牧民對草地退的化生態(tài)認知；(2) 鼓勵中小牧民參與聯(lián)戶經(jīng)營。推廣社區(qū)管理經(jīng)營模式,組建相關(guān)的畜牧業(yè)協(xié)會和民間組織,讓更多牧民關(guān)注草地退化；(3) 不斷優(yōu)化牧戶生計方式、改善生計策略。完善草原生態(tài)獎補政策機制,拓寬牧民就業(yè)和增收渠道,加快畜牧業(yè)產(chǎn)業(yè)升級,發(fā)展現(xiàn)代化牧區(qū)草產(chǎn)業(yè)和草原旅游業(yè),實現(xiàn)收入多渠道來提高牧民的經(jīng)濟水平。