腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性應用超聲聯合螺旋CT的評估效果

李路梅

（沈陽市第六人民醫院超聲科，遼寧 沈陽 110006）

腦梗死是臨床常見的缺血性腦血管疾病，腦梗死具有相當復雜的發病機制，動脈粥樣硬化斑塊是誘發腦梗死形成的重要原因，頸動脈斑塊的形成受多種因素的影響。頸動脈斑塊可減少血管腔內的血流量，血管內膜易黏附形成成分，進而形成血栓，腦梗死后果嚴重，威脅患者生命安全，因此，選擇有效的斑塊評估方法具有重要意義[1]。現階段，臨床最重要的診斷方法為彩色多普勒血流顯像（color doppler flow imaging，CDFI）、多層螺旋 CT 血管成像（multi-slice spiral CT angiography，MSCTA）及磁共振成像，均為常見的無創型檢查。本研究旨在探討應用超聲聯合螺旋CT 評估腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019年6月至2020年12月本院神經內科收治的150 例腦梗死患者作為研究對象，男 82 例，女 68 例；年齡 38～76 歲，平均年齡（52.98±3.10）歲；病程2～8 h，平均（5.14±1.22）h。本研究經本院醫學倫理委員會審核批準。

納入標準：經磁共振成像及頭顱CT 檢查下確診為腦梗死；患者或家屬對本研究知情并簽署知情同意書；病例資料完整。排除標準：合并靶器官病癥者；惡性腫瘤者；妊娠期或哺乳期女性；對本研究所用藥物存在過敏史者。

1.2 方法

1.2.1 CDFI 檢查 應用飛利浦公司提供的彩色多普勒超聲診斷儀（型號：IU22）進行檢查，檢查時探頭的頻率調整為3～11 MHz。患者取仰臥位，從頭部開始檢查，檢查范圍為雙側頸總動脈-頸動脈分叉-頸內動脈，同時記錄斑塊形態、頸內動脈、內膜厚度及血管壁厚度[2]。

1.2.2 MSCTA檢查 使用西門子，SOMATOM Emotion.16層螺旋CT，掃描前輔助患者進行頭部調整與固定。掃描參數：管電壓120 kV，順序4 mm×0.75 mm，管電流200 mA，螺距1.15，重組間隔0.7 mm，矩陣512×512；肘靜脈注射碘伏造影劑75～90 ml（370 mgI/ml），速率設定為3.5～4.5 ml/s，檢查范圍為主動脈弓至基底交通動脈環。使用示蹤技術智能觸發，主動脈弓作為閾值監測點，120 Hu，延遲5 s開啟[3]。

1.2.3 腦血管造影（digital subtraction angiography，DSA）檢查 本次檢查數字平板血管造影機進行，設備由美國 GE 公司 Innova3100 提供 ，ADW4.2 工作站。

1.2.4 圖像的評價標準 采用雙盲法，在頸動脈分叉根近端1.5～2.0 cm 處觀察內頸動脈動脈。彩色多普勒血流顯像：1.0～1.3 mm 內膜-中膜厚度增厚，高回聲斑塊、光滑表面和以高回聲為主的混合斑塊為穩定斑塊，低回聲或粗糙表面低回聲斑塊和潰瘍斑塊為脆弱斑塊。MSCTA：頸動脈壁厚度增厚，局部增厚，CT測量管壁厚度0.5～1.6 mm，鈣化斑塊（≥120 Hu），平滑纖維斑塊（50～119 Hu），鈣化平滑斑塊與穩定斑塊混合，軟斑塊（≤50 Hu），粗糙纖維斑塊，潰瘍斑塊和混合斑塊易損斑塊。以DSA為金標準，評價頸動脈狹窄程度：輕度狹窄（內徑縮小＜30.00%），中度狹窄（內徑縮小30.00%～69.00%），嚴重狹窄（內徑70.00%～99.00%）[4-5]。

1.3 統計學方法 采用SPSS 23.0統計學軟件進行數據分析，計量資料以“”表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 組間檢測頸動脈分叉病變情況比較 150例患者共進行368處雙側頸動脈檢查，MSCTA檢查中血管正常占比為17.40%，管壁增厚為21.46%，斑塊為61.14%；CDFI檢查中血管正常占比為19.57%，管壁增厚為20.66%，斑塊為59.77%；MSCTA 與CDFI 對腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性的評估分別為82.60%、80.43%，差異無統計學意義。見表1。

表1 兩種方式檢測頸動脈分叉病變情況比較[%（n/N）]

2.2 兩種方法斑塊檢出情況比較 CDFI 單純低回聲軟斑檢出率為17.40%，鈣化檢出率為29.34%；MSCTA 單純低回聲軟斑檢出率為14.40%，鈣化檢出率為38.86%，MSCTA 敏感度為100.00%（108/108），特異度為67.83%（97/143）。見表2。

表2 兩種方法斑塊檢出情況比較[%（n/N）]

2.3 患者頸動脈狹窄發生情況比較 共16 例（29頸動脈）接受DAS檢查，其中4例出現潰瘍性斑塊，與CDFI、MSCTA 檢查取得的結果相一致。而將DAS作為評價管腔狹窄程度的金標準，CDFI、MSCTA在管腔狹窄程度中的評估效果與DAS比較差異無統計學意義。見表3。

表3 患者頸動脈狹窄發生情況比較[n（%）]

3 討論

脂肪核較大、纖維帽較薄的易損斑塊是缺血性腦血管斑塊的獨立預測指標，而斑塊出血、表面光滑、潰瘍和斑塊生長速率是影響斑塊穩定性的關鍵因素。彩色多普勒超聲具有操作簡單、重復性好、成本低、無輻射、無造影劑腎毒性等優點，是評價頸動脈粥樣硬化斑塊的理想方法，對頸動脈狹窄或閉塞敏感，能有效提供頸動脈狹窄斑塊的特征[6-7]。低回聲斑脂含量高，成分復雜，表現為形態異常，內部回聲霉變，有出血、脂質化、鈣化、壞死斑塊，表面可出現血栓，且不穩定。彩色多普勒血流顯像的缺點是不易獲得與DSA相似的圖像，缺乏準確的狹窄程度評價標準，不能有效評價伴有嚴重鈣化、頸動脈異常發育和肥胖的血管疾病。MSCTA 可以通過DSA 獲得相似的圖像，可以從不同角度觀察病變壁，還可以測量斑塊的CT 值，直接得到斑塊的成分，獲得最佳效果[8-9]。

數字減影血管造影作為金標準，屬于侵入性檢查，不能直接了解頸部動脈粥樣硬化斑的內部特征，不能準確預測某些臨床事件，斑塊內表面結節狀鈣化影響局部血流動力學，導致局部血栓形成和小血栓丟失，反映了斑塊的不穩定性[10-11]。CDFI 與MSCTA 檢查在鈣化斑塊的評估中各有優勢，本研究結果顯示，MSCTA 與CDFI 對腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性的評估分別為82.60%、80.43%，兩者比較差異無統計學意義；CDFI 單純低回聲軟斑檢出率為17.40%，鈣化檢出率為29.34%；MSCTA 單純低回聲軟斑檢出率為14.40%，鈣化檢出率為38.86%，鈣化的區別，MSCTA 敏感度為 100.00%，特異度為 67.83%；CDFI、MSCTA 在管腔狹窄程度中的評估效果與DAS 比較差異無統計學意義。提示MSCTA 與CDFI 在腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性的評估具有良好的一致性，但MSCTA 在潰瘍和不規則復合斑塊的特征上更為全面、直觀，MSCTA 還可以通過三維重建顯示阻塞性病變中側支血管的形成[12-14]。

綜上所述，腦梗死患者頸動脈斑塊穩定性應用超聲聯合螺旋CT 可取得良好的評估效果，且二者一致性高，在臨床中可首先選擇CDFI進行檢測，經CDFI 檢查存在血管病變風險者再進行MSCTA 檢查，以確定腦梗死患者的頸動脈斑塊穩定性。