魯迅《狂人日記》小序論述

喻 敏

一、 《狂人日記》和魯迅

1881年，魯迅出生于一個破落的封建士大夫家庭。當時，中國處于半殖民地半封建的黑暗年代，中華民族與帝國主義的矛盾、人民大眾與清政府之間的矛盾非常尖銳，這對魯迅思想的產生有著非常深刻的影響。魯迅和農村的人們有所接觸，感受到農民這一生所受到的苦難、不幸和壓迫，使他后來一直關心農民的命運，深切地同情“下層社會的不幸”。魯迅在1906年的日本，目睹中國人面對人被殺時的麻木、冷漠、無情。“我決計要學文藝了。中國的呆子，壞呆子，豈是醫學所能治療的么？”魯迅明白，拯救一個人的生命只能讓他茍延殘喘地活著，他骨子里依然是麻木的、愚昧的、落后的，只有從思想上才能徹底改變一個人?！跋膳_事件”發生后，他想用醫學的方法拯救國民的愿望徹底落空，“棄醫從文”是魯迅思想發展的重大進步，早期的愛國主義已提高到自覺的階段，從個體自我上升到廣大人民群眾，把群眾的醒悟和國家的前途命運聯系起來。1918年《狂人日記》的發表，是魯迅對自己幼年、成年世界所見所聞的反思與追問，是對中國幾千年來的封建制度、禮教習俗的指責。魯迅說要“將中國變成一個有聲的中國。大膽的說話，勇敢的進行，忘掉一切利害，推開古人，將自己的真心的話表露出來”。

《狂人日記》格式特別，采用了新的敘事形式，由十三則無年月的日記合成，敘事方式涇渭分明，所有的敘事都帶有主人公的情感，“我”與“余”之間的反差構成反諷結構，立意鮮明。文言中開場交代《狂人日記》的十三則日記乃是出自一個患“迫害癥”的人筆下，是他在“大病”中的言行記錄。正文的日記用白話，又與文言拉開距離，這種一邊貼近文言、一邊又與文言分離的形式，給人以陌生化的效果，十三則無年無月的白話日記，是“病中人”所寫。故事開頭的文言小序，出于“正常人”之手。文言中的“正常人”，實則是在“鐵屋子”里性情被腐蝕、愚化掉的知識分子。日記中的“狂人”沒有精神病，卻因為覺醒、反叛、抗爭，被世俗中人看成是一個狂人。這一好一壞、一新一舊，構成強烈的反諷。

二、三類敘述人形象與類型

（一） 病中的狂人

《狂人日記》是以主人公心理活動之曲折流動來組織的小說，一反傳統的小說敘事方式，沒有明確的故事梗概，只是狂人的“迫害癥”思想組成的零碎的生活場景片段。較之故事離奇、情節曲折蜿蜒、作者有全知功能的傳統小說，《狂人日記》作者則采用了第三者的敘述立場，故事是任由主人公來發展的，記錄主人公言行，作者不干預故事發展，也不干預人物要說的話，冷靜旁觀，等著故事自己發展，一切非常自然。

狂人的形象是魯迅戰斗精神的代表，也是早期覺醒的致力于救中國的新式知識分子的代表。在當時，知識分子努力探索，洋務運動、百日維新、辛亥革命雖然失敗，但西方啟蒙思想在中國進一步傳播，民眾也初步了解了西方的經濟政治水平，民主共和也漸入人心。1915年，面對尊孔復古的逆流，陳獨秀、李大釗、魯迅、胡適、蔡元培、錢玄同等一些受過西方教育的人發起了一次“反傳統、反孔教、反文言”的思想文化革新、文學革命運動。他們企圖從政治上轉移到文化思想上，改革舊文學，從思想上對民眾啟蒙、宣傳民主，向“救中國”這個目標進軍。而在這個拯救的過程中，作為新的覺醒者和改革者，他們的團體力量還未滾成偌大的雪球。相對于泱泱大國，他們的力量確實小。新文化運動是失敗的，但不妨礙我們理解狂人這個形象?？袢朔词　白约阂苍赃^人的肉”，并冒著被人吃的危險，“詛咒”和“勸轉”“吃人的人”，他是在給世人敲警鐘。發出“救救孩子”的呼喊，這是對歷史和現實做出思考的結果，和魯迅早期呼喚獨立的“精神界戰士”相契合，也是探索救國救民的先覺者們熱情的呼喚。雖然面臨著困境，但他還是用實際行動反抗他憎惡的一切，狂人的狂，非瘋狂、癲狂、癡狂、輕狂，而是解放思想、敢想敢說、敢作敢為、無所畏懼、大膽變革，有理想、不自私、排除萬難、呼嘯前行之勇猛精神，這是當時需要的時代精神。正是知識分子們無所顧忌的“狂”，一往無前的狂人精神，推動著中國社會的前進。

（二）病好的狂人

魯迅在文中提到狂人接受了治療，到后來治愈，進而成為我們知道的第二種人：病好的狂人。病好的狂人躬行著曾經憎惡、排斥的一切，他的“瘋”本就來自新舊文化價值的對立，現在新舊價值的批判標準淡化，他對舊有價值的反省不復存在，已治愈的狂人的狀態，是覺醒的知識分子墮落（被社會同化）后的真實反映。他可以談笑風云，和朋友去游玩，四處為官。他主動接受治療，把自己之前患的疾病用自己的方式記錄下來，在朋友之間相互傳閱欣賞，當成是笑料。世人作為“看客”，欣賞他的無理取鬧。他在表明現在我的言行和你們一樣，我可以進入大環境中，和之前不愿和吃人的人為伍，極力地想掙脫出來，形成巨大的反差。在和社會的交往中，他表現出來自心底的自覺，和朋友游玩，可以侃侃而談。他不排斥身邊人的生活方式，甚至為了生存下去，愿意和別人一樣。他的病治好也就意味著他的墮落，他的立場由以我為中心判斷身邊的人變成以別人為中心衡量自己。他從提醒別人小心被吃的角色轉換到大家是對的，我和大家一樣，也加入了維護封建秩序的隊伍里。

病好的狂人形象是辛亥革命后的一段時間里，覺醒知識分子墮落后的形象。國門被打開的過程中，知識分子接受了國外的民主與科學，企圖探索一條拯救中國的道路。在革命道路上，他們要面對來自多方面的壓力，政治的壓迫、民眾的干擾、生存的選擇，此時知識分子的發展是不完善的、脆弱的，意志不堅定，終不免受到各種誘惑。他們的墮落，是多個因素影響的結果。這個墮落的知識分子形象，我們在魯迅后來的作品《在酒樓上》中還可以看到。《在酒樓上》的呂緯甫也曾是現代啟蒙知識分子的角色，起初是一個感情炙熱、斗志勇猛的改革激進者，在經歷挫折后變成“模模糊糊”“敷敷衍衍”的頹唐者。他有能力去掙脫鐵屋子的束縛，可他擺脫不了鐵屋中人的身份。呂緯甫自甘墮落的悲劇，和病好的狂人悲劇類似，他們是辛亥革命后、五四運動落潮時一部分革命知識分子的悲劇代表。

魯迅寫病好的狂人，不僅在寫那段特定時期知識分子的生存狀況，也在暗暗諷刺目標不堅定的革命人士，缺少反省，缺少革命到底的毅力，他們覺醒時的理智、沖動都屈服于現實?！耙惶煲惶斓臐M足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺得日見其光榮”，“中國的文人……對于社會現象，向來就沒有正視的勇氣”，無法正視，也就不成氣候，他們終究要用鐵屋子人的身份自居。而病好的狂人，他的存在是可以被理解的，革命人士的思想發展不成熟，意志不堅定，復古逆流的力量強大和迫于生存的壓力使他們墮落。

（三）狂人的哥哥

日記中狂人的哥哥，是次于狂人的重要人物。“某君昆仲， 今隱其名， 皆余昔日在中學校時良友?！笔紫龋粌H是狂人的哥哥，還是狂人的同學。其次，我們可以得知，哥哥和狂人一樣在新式學堂里學過西方的現代民主。哥哥的形象是封建制度下最具代表性的人物，哥哥是封建家庭里長大的人，也是封建教育培養下的吃人魔，他是作為與狂人思想、性格、行為沖突的對立面出現的。哥哥代表的是舊制度的維護者，他們雖接受了新思想教育，卻依然維護舊制度，讓更多的人在舊制度中有序地生活。魯迅批評他們是“妖魔鬼怪，專喜歡殺害有出息的人，尤其是孩子，要下賤，他們才放心”。上一代人對他們的壓制，經過他們又壓制下一代人，他們的手段也就只有愚化民眾，在時代需要民主的時候，他們還是冥頑不化，維護家族制度和禮教，最后也只能是民主革命思潮的對立面人物。哥哥形象的出現，讓狂人這個開始覺醒的家族制度的叛逆者形象更加真實與具體。

三、結語

魯迅用十三則日記來啟蒙群眾的同時，也讓我們看到中國當時的知識分子是怎樣的生存狀態。無論是麻木的知識分子、覺醒的知識分子，還是為了生存而自我麻痹的知識分子，他們都是那個時期知識分子的代表。