區(qū)塊鏈賦能與平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融優(yōu)化
——基于成本視角的博弈分析

馮 鮑，張左敏暘,2

(1.廣西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 廣西 南寧 530004； 2.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院 研究生院， 廣西 南寧 530003)

一、引言

20世紀(jì)末以來(lái)，供應(yīng)鏈金融作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新業(yè)務(wù)日益受到市場(chǎng)關(guān)注，在新冠疫情暴發(fā)的幾年里，大大緩解了小微企業(yè)的融資壓力，為國(guó)民經(jīng)濟(jì)恢復(fù)提供了重要的幫助。至今，供應(yīng)鏈金融發(fā)展經(jīng)歷銀行主導(dǎo)型、物流主導(dǎo)型、核心企業(yè)主導(dǎo)型和平臺(tái)主導(dǎo)型4種模式[1]。在平臺(tái)主導(dǎo)型供應(yīng)鏈金融模式中，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)憑借其信息技術(shù)優(yōu)勢(shì)、資源整合能力為供應(yīng)鏈金融各參與主體提供一套完整的供應(yīng)鏈融資解決方案。供應(yīng)鏈金融平臺(tái)通過(guò)資金供需信息的整合與集成，提供商業(yè)交易、資金結(jié)算、資金融通等服務(wù)功能，是供應(yīng)鏈企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)的連接平臺(tái)，同時(shí)管理并監(jiān)督企業(yè)的融資過(guò)程。

供應(yīng)鏈金融發(fā)展的目標(biāo)是依托供應(yīng)鏈核心企業(yè)，對(duì)產(chǎn)業(yè)上下游相關(guān)企業(yè)提供全面的金融服務(wù)，降低整個(gè)供應(yīng)鏈運(yùn)作成本，并通過(guò)金融資本和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)作，構(gòu)筑銀行、企業(yè)和供應(yīng)鏈的互利共存、持續(xù)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)生態(tài)[2]。融資便利性和低成本是產(chǎn)業(yè)生態(tài)繁榮的內(nèi)驅(qū)力。然而，目前供應(yīng)鏈金融在國(guó)內(nèi)仍處于發(fā)展階段，存在信息不對(duì)稱(chēng)、信息孤島、核心企業(yè)的信任無(wú)法有效傳遞、融資難融資貴等諸多痛點(diǎn)。而平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中更存在信息不對(duì)稱(chēng)、控制難度高、全鏈信息不協(xié)調(diào)、信用傳遞效率低等問(wèn)題，導(dǎo)致中小企業(yè)融資成本、核心企業(yè)評(píng)估成本以及金融機(jī)構(gòu)評(píng)估成本偏高，嚴(yán)重影響其進(jìn)一步發(fā)展。

隨著新一輪科技革命興起，區(qū)塊鏈、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)不斷涌現(xiàn)，其中區(qū)塊鏈技術(shù)具有分布式處理、數(shù)據(jù)防篡改、多方共識(shí)等技術(shù)特征，實(shí)現(xiàn)了去中心化的信任建立、保存和傳遞能力。區(qū)塊鏈以其具有的數(shù)據(jù)難以篡改性、數(shù)據(jù)可溯源等技術(shù)特性，在融資的便利性與融資成本方面具有創(chuàng)新突破的潛力，所以區(qū)塊鏈與平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的融合發(fā)展具有天然的匹配性。例如2020年5月，廣物金融產(chǎn)業(yè)集團(tuán)與怡亞通供應(yīng)鏈股份有限公司合作“IOT(物聯(lián)網(wǎng))倉(cāng)儲(chǔ)+區(qū)塊鏈技術(shù)+供應(yīng)鏈金融”項(xiàng)目，基于廣物控股集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)、金融等優(yōu)勢(shì)資源，通過(guò)建設(shè)“N++區(qū)塊鏈倉(cāng)單平臺(tái)”發(fā)揮怡亞通在運(yùn)營(yíng)、風(fēng)控、服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)數(shù)據(jù)等優(yōu)勢(shì)能力，創(chuàng)新多元化供應(yīng)鏈金融產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)成本降低、資源共享、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。由此可見(jiàn)，區(qū)塊鏈技術(shù)為促進(jìn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的發(fā)展提供了更多可行方案。

基于區(qū)塊鏈技術(shù)，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融得到了新的賦能驅(qū)動(dòng)，區(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的交易真實(shí)性助力了融資成本、評(píng)估成本和監(jiān)管成本的降低，使得平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融能更高效穩(wěn)定地完成融資業(yè)務(wù)，促進(jìn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。而在平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融運(yùn)作中，中小企業(yè)、核心企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)在此過(guò)程中都是博弈的主體，從博弈論的視角能體現(xiàn)出不同主體之間的利益關(guān)系，應(yīng)用演化博弈理論更能看出融資系統(tǒng)長(zhǎng)期的發(fā)展均衡。我們從理論上證明了區(qū)塊鏈技術(shù)有利于各類(lèi)成本的降低，可以使企業(yè)融資更加便利，從而促進(jìn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融穩(wěn)定發(fā)展，使其得到帕累托改進(jìn)。

本文的主要邊際貢獻(xiàn)在于在理論層面率先將信息不對(duì)稱(chēng)下的成本視角引入演化博弈模型，從微觀角度闡釋區(qū)塊鏈技術(shù)如何賦能平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融，從三方演化博弈模型中挖掘成本因素對(duì)演化狀態(tài)的影響，并分析區(qū)塊鏈技術(shù)為什么能夠通過(guò)降低信息不對(duì)稱(chēng)使平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融得到帕累托改進(jìn)。

二、理論闡釋與文獻(xiàn)評(píng)述

(一)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的相關(guān)研究總體較少，已有研究按照平臺(tái)的服務(wù)性質(zhì)大體可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是在線(xiàn)供應(yīng)鏈金融中第三方平臺(tái)研究(第三方平臺(tái)包括電商平臺(tái)、P2P平臺(tái)、物流平臺(tái)、政府采購(gòu)平臺(tái)等)，如汪克峰等[3]以委托授信為例，利用演化博弈理論研究了在線(xiàn)供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的策略選擇并給出了促進(jìn)銀電健康合作的若干建議；史金召等[4]采用委托代理和博弈理論對(duì)在線(xiàn)供應(yīng)鏈金融中銀行與B2B平臺(tái)的激勵(lì)契約進(jìn)行了研究，推導(dǎo)出了二者的最優(yōu)收益分配契約，并分別給出了不同情形下銀行對(duì)B2B平臺(tái)的激勵(lì)策略；在以上學(xué)者的研究中，平臺(tái)均被作為供應(yīng)鏈金融管理的一個(gè)環(huán)節(jié)，而非服務(wù)于整體供應(yīng)鏈金融的運(yùn)作。另一類(lèi)是供應(yīng)鏈金融服務(wù)平臺(tái)研究，此類(lèi)平臺(tái)具有中介性質(zhì)，服務(wù)于整體的業(yè)務(wù)運(yùn)作，是供應(yīng)鏈金融的重要組成部分，鄒小紅等[5]在關(guān)于網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的演化博弈研究中，認(rèn)為供應(yīng)鏈金融平臺(tái)是連接金融機(jī)構(gòu)、核心企業(yè)、中小企業(yè)、物流企業(yè)等供應(yīng)鏈參與主體，為中小融資企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)并具有法人性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)組織；占永志等[6]在基于傭金定價(jià)決策的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)利益權(quán)衡機(jī)制研究中，應(yīng)用了鄒小紅等關(guān)于供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的定義，并以此為基礎(chǔ)研究得到了平臺(tái)的最優(yōu)傭金定價(jià)機(jī)制。

綜上所述，供應(yīng)鏈金融平臺(tái)是依托優(yōu)質(zhì)核心企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易信用在中小企業(yè)、平臺(tái)以及金融機(jī)構(gòu)之間流轉(zhuǎn)的信用交易平臺(tái)。平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融是以供應(yīng)鏈金融平臺(tái)為核心的，相應(yīng)地，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中的核心企業(yè)被稱(chēng)為平臺(tái)型核心企業(yè)。

(二)區(qū)塊鏈技術(shù)下的融資博弈

由于區(qū)塊鏈的去中心化、共識(shí)機(jī)制以及集體監(jiān)督等新特征與供應(yīng)鏈金融多主體參與、上下游協(xié)作的特點(diǎn)有天然的契合性，因此有學(xué)者嘗試使用博弈論的分析工具研究在區(qū)塊鏈賦能下企業(yè)融資的均衡。Zheng等[7]對(duì)供應(yīng)鏈要素融資過(guò)程進(jìn)行三方博弈分析，得到了基于效用最大化原理的均衡解，給出了智能合約技術(shù)對(duì)供應(yīng)中個(gè)體實(shí)體決策行為的優(yōu)化作用鏈。Dong等[8]發(fā)展了三層供應(yīng)鏈模型并采用博弈論方法來(lái)比較支持區(qū)塊鏈的融資方案如何影響融資受限的供應(yīng)鏈的最佳風(fēng)險(xiǎn)緩解策略和融資策略。博弈的結(jié)果表明雖然通過(guò)采用區(qū)塊鏈提高可見(jiàn)性可以幫助企業(yè)做出更為明智的供應(yīng)鏈融資決策，但它是否能讓所有供應(yīng)鏈成員受益取決于所使用的融資方案，博弈的效果并不唯一。De Giovanni[9]提出了一個(gè)由兩家公司組成的供應(yīng)鏈博弈，一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商。供應(yīng)鏈可以通過(guò)傳統(tǒng)的在線(xiàn)平臺(tái)或區(qū)塊鏈進(jìn)行管理。在前者中，企業(yè)因交付和服務(wù)而面臨商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，并支付高昂的交易成本。在后者中，他們?cè)趨^(qū)塊鏈平臺(tái)上工作，消除供應(yīng)鏈上的所有風(fēng)險(xiǎn)，并節(jié)省交易成本。然而，區(qū)塊鏈需要初始實(shí)施投資以及可變成本。結(jié)論是使用區(qū)塊鏈技術(shù)在經(jīng)濟(jì)上更具吸引力。張路[10]通過(guò)構(gòu)建供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)與核心企業(yè)的博弈模型得出應(yīng)收賬款越大信用風(fēng)險(xiǎn)越高的結(jié)論，并且認(rèn)為供應(yīng)鏈?zhǔn)找婧瓦`約損失越大越利于達(dá)成守信均衡，然而其未將區(qū)塊鏈納入博弈分析。楊宏志等[11]研究得出供應(yīng)鏈金融應(yīng)收賬款融資模式在引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)后會(huì)顯著降低企業(yè)違約可能性并形成均衡。鄧愛(ài)民等[12]則針對(duì)供應(yīng)鏈保理業(yè)務(wù)應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約自動(dòng)執(zhí)行環(huán)節(jié)分析其博弈均衡，認(rèn)為小微供應(yīng)商會(huì)理性地遵守協(xié)議提高交易效率。周雷等[13]同樣基于博弈分析得出對(duì)接區(qū)塊鏈平臺(tái)是金融機(jī)構(gòu)的占優(yōu)策略，區(qū)塊鏈與供應(yīng)鏈的結(jié)合的確為小微企業(yè)融資難、融資貴問(wèn)題提供了新的解決思路。

而在演化博弈方向上，也有部分學(xué)者進(jìn)行了研究，如Yan等[14]通過(guò)仿真分析和演化博弈論證明了基于供應(yīng)鏈金融的應(yīng)收賬款質(zhì)押融資模式的可用性。哈斯其其格等[15]通過(guò)構(gòu)建應(yīng)收賬款融資模式下企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)間的演化博弈模型，并討論對(duì)接區(qū)塊鏈后的占優(yōu)策略，得出區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用對(duì)于中小企業(yè)守信有著促進(jìn)作用。孫睿等[16]針對(duì)供應(yīng)鏈金融中的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題進(jìn)行了研究，構(gòu)建了企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)間的演化博弈模型，并通過(guò)區(qū)塊鏈技術(shù)引入前后穩(wěn)定策略的變化對(duì)比得出區(qū)塊鏈有助于降低融資風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，目前利用博弈論的分析工具研究在區(qū)塊鏈賦能下企業(yè)融資的均衡已有一些成果，然而利用演化博弈工具來(lái)分析區(qū)塊鏈賦能下融資均衡的文獻(xiàn)相對(duì)較少，且沒(méi)有專(zhuān)門(mén)從信息不對(duì)稱(chēng)下交易成本視角來(lái)進(jìn)行演化博弈分析，通過(guò)構(gòu)建三方演化博弈模型進(jìn)行分析的也很罕見(jiàn)。本文試圖從成本視角對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)引入前后平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融三方主體融資行為策略的變化進(jìn)行研究。

(三)帕累托改進(jìn)與演化博弈

若在資源配置過(guò)程中存在可以不以降低他人福利為代價(jià)來(lái)增加某些人福利的可能，那么資源配置便存在帕累托改進(jìn)空間，反之則稱(chēng)資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。帕累托最優(yōu)狀態(tài)對(duì)應(yīng)的是一個(gè)無(wú)摩擦的理想的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，在所有人自由交換分配的前提下市場(chǎng)最終收斂于此，此種狀態(tài)下不可能再有更多帕累托改進(jìn)的余地。然而在現(xiàn)實(shí)中，由于融資成本、評(píng)估成本和監(jiān)管成本的存在使得市場(chǎng)交易具有很強(qiáng)的摩擦性，中小企業(yè)往往出現(xiàn)融資難、融資貴的問(wèn)題。在高昂的各類(lèi)成本下，融資平臺(tái)不愿擔(dān)保，金融機(jī)構(gòu)不愿參與業(yè)務(wù)，企業(yè)無(wú)法得到貸款，供應(yīng)鏈金融中的任何一筆交易都無(wú)法達(dá)成，市場(chǎng)發(fā)展很不穩(wěn)定。此時(shí)從帕累托最優(yōu)和帕累托改進(jìn)的定義可以看出這樣的融資交易均衡不是帕累托最優(yōu)，存在帕累托改進(jìn)的空間。

已有不少學(xué)者運(yùn)用演化博弈工具研究市場(chǎng)資源配置的帕累托改進(jìn)。如陸杉和李丹[17]運(yùn)用演化博弈方法討論農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈綠色化發(fā)展的問(wèn)題，認(rèn)為在政府通過(guò)行政手段對(duì)生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者施加理念層面、制度層面和利益層面的三重影響下，經(jīng)濟(jì)主體行為最終會(huì)回歸綠色化發(fā)展的納什均衡，完成環(huán)境和資源配置的帕累托改進(jìn)。無(wú)獨(dú)有偶，吳軍等[18]運(yùn)用演化博弈的方法研究電信企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合作的問(wèn)題，證明了引入違約賠償因素可以促使系統(tǒng)向帕累托最優(yōu)解演進(jìn)。陳真玲等[19]運(yùn)用演化博弈方法研究環(huán)境稅制下政府與污染企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系，證明了當(dāng)補(bǔ)貼大于減排成本時(shí)，博弈雙方的穩(wěn)定策略實(shí)現(xiàn)了帕累托最優(yōu)。趙昕等[20]研究政府參與碳資產(chǎn)質(zhì)押融資行為時(shí)，通過(guò)演化博弈和仿真分析證明了補(bǔ)償機(jī)制比分擔(dān)機(jī)制能更有效地促使碳質(zhì)押市場(chǎng)得到帕累托改進(jìn)，進(jìn)而不斷向帕累托最優(yōu)態(tài)演進(jìn)。

因此，本文試圖從成本視角出發(fā)，充分考慮平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資交易中各參與主體間的各類(lèi)影響因素，以演化博弈理論為工具，構(gòu)建平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融三方融資博弈模型，對(duì)比區(qū)塊鏈技術(shù)引入前后博弈系統(tǒng)均衡穩(wěn)定策略的變化，探討區(qū)塊鏈賦能是否能促使平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融得到帕累托改進(jìn)。

三、平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資演化博弈分析

(一)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資模式分析

供應(yīng)鏈金融平臺(tái)是依托優(yōu)質(zhì)核心企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)系，實(shí)現(xiàn)貿(mào)易信用在融資企業(yè)、平臺(tái)以及金融機(jī)構(gòu)之間流轉(zhuǎn)的信用交易平臺(tái)，其在平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中可視作平臺(tái)型核心企業(yè)。平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融以平臺(tái)型核心企業(yè)為中心，中小企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)圍繞平臺(tái)型核心企業(yè)開(kāi)展供應(yīng)鏈金融服務(wù)，如圖1所示。中小企業(yè)包括上游供應(yīng)商企業(yè)、下游制造商企業(yè)等，金融機(jī)構(gòu)包括證券公司、保理公司、P2P公司等等，中小企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)與平臺(tái)型核心企業(yè)相連，在平臺(tái)上完成信用交易。具體來(lái)說(shuō)，開(kāi)展供應(yīng)鏈金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)會(huì)授信給平臺(tái)型核心企業(yè)，而后中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)融資會(huì)通過(guò)平臺(tái)去申請(qǐng)，平臺(tái)型核心企業(yè)會(huì)對(duì)中小企業(yè)的資質(zhì)以及質(zhì)押物等進(jìn)行評(píng)估，達(dá)到要求后平臺(tái)型核心企業(yè)會(huì)為中小企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保，此時(shí)金融機(jī)構(gòu)通過(guò)平臺(tái)將放款給中小企業(yè)；當(dāng)?shù)郊s定的還款日期時(shí)，中小企業(yè)通過(guò)平臺(tái)還款給金融機(jī)構(gòu)，并支付給平臺(tái)型核心企業(yè)一定費(fèi)用，同時(shí)支付給金融機(jī)構(gòu)貸款利息。總體而言，相對(duì)于傳統(tǒng)的融資方式，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融為中小企業(yè)提供了一種相對(duì)高效的融資途徑。

圖1 平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的融資過(guò)程

(二)模型基本假設(shè)

基于上述分析，本文作出以下3個(gè)假設(shè)：

假設(shè)1平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資模型中存在3類(lèi)博弈主體：中小企業(yè)A、核心企業(yè)B、金融機(jī)構(gòu)C，博弈主體均為不完全理性。

假設(shè)2在平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資系統(tǒng)中，中小企業(yè)考慮自身的經(jīng)營(yíng)情況，有“融資”、“不融資”兩種策略選擇，核心企業(yè)則有“擔(dān)保”和“不擔(dān)保”兩種策略選擇，金融機(jī)構(gòu)有“參與”和“不參與”三種策略選擇。

假設(shè)3假定中小企業(yè)選擇“融資”策略的比例為x(0≤x≤1)，則“不融資”策略的比例為1-x；核心企業(yè)選擇“擔(dān)保”策略的比例為y(0≤y≤1)，則“不擔(dān)保”策略的比例為1-y，金融機(jī)構(gòu)選擇“參與”策略的比例為z(0≤z≤1)，則“不參與”策略的比例為1-z。

根據(jù)上述假設(shè)，構(gòu)建平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的收益支付矩陣，如表1所示。

表1 平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的收益支付矩陣

矩陣中參數(shù)的定義如下：

S1：平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中中小企業(yè)不進(jìn)行融資時(shí)的收益；S2：平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中核心企業(yè)不為中小企業(yè)擔(dān)保時(shí)的收益；S3：平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融中金融機(jī)構(gòu)不放貸時(shí)的收益；r：中小企業(yè)進(jìn)行融資后的新增受益；C1：中小企業(yè)進(jìn)行融資時(shí)付出的融資成本；C2：核心企業(yè)為中小企業(yè)擔(dān)保時(shí)所付出的評(píng)估成本；C3：金融機(jī)構(gòu)參與供應(yīng)鏈金融融資時(shí)所付出的監(jiān)督成本，主要是監(jiān)督資金流的去向；A：中小企業(yè)的融資金額；i1：中小企業(yè)需要支付給核心企業(yè)的利息；i2：核心企業(yè)需要支付給金融機(jī)構(gòu)的利息(i1>i2)。

(三)模型構(gòu)建與求解

(1)

同理，分別計(jì)算出核心企業(yè)B選擇“擔(dān)保”策略和金融機(jī)構(gòu)C選擇“參與”策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程：

(2)

(3)

聯(lián)立方程(1)、(2)、(3)得到平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組，如(4)所示：

(4)

由式(4)得，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)I有9個(gè)局部均衡點(diǎn)，分別為E1(0,0,0)、E2(1,0,0)、E3(0,1,0)、E4(0,0,1)、E5(0,1,1)、E6(1,0,1)、E7(1,1,0)、E8(1,1,1)以及E9(x,y,z)，其中(x,y,z)是方程組(5)的解。

(5)

由于E9不是嚴(yán)格的納什均衡解，因此只考慮E1～E8。按照Friedman[21]提出的方法，通過(guò)分析系統(tǒng)的雅克比矩陣J可以判定均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性。由式(4)，可得系統(tǒng)I的雅克比矩陣：

(6)

其中，核心判斷部分F11、F22、F33的值如下所示：

利用李亞普諾夫判定方法可以具體地對(duì)三維動(dòng)力系統(tǒng)均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性進(jìn)行判斷，由此得到系統(tǒng)I的8個(gè)均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性分析，如表2所示。

表2 8均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性判定

由表2數(shù)據(jù)可知，E1(0,0,0)恒為平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融博弈系統(tǒng)I的演化穩(wěn)定策略，此時(shí)博弈系統(tǒng)中各參與主體選擇(不融資，不擔(dān)保，不參與)，博弈系統(tǒng)朝著最不利于供應(yīng)鏈金融發(fā)展的方向演化。E8(1,1,1)可能為系統(tǒng)I的ESS，亦可為不穩(wěn)定點(diǎn)或鞍點(diǎn)，結(jié)合雅克比矩陣的行列式和秩可知，當(dāng)且僅當(dāng)各參數(shù)滿(mǎn)足條件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3時(shí)，E8為系統(tǒng)I的ESS，此時(shí)博弈系統(tǒng)中各參與主體選擇(融資，擔(dān)保，參與)，博弈系統(tǒng)朝著最有利于供應(yīng)鏈金融發(fā)展的方向演化。

根據(jù)上述分析，為使平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融順利展開(kāi)、博弈系統(tǒng)達(dá)到最佳穩(wěn)定狀態(tài)，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三個(gè)條件同時(shí)滿(mǎn)足，而在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，貸款金額A、核心企業(yè)利息i1和金融機(jī)構(gòu)利息i2有條例規(guī)定，不易改變，而新增收益r則主觀性太強(qiáng)，受到各方面環(huán)境因素影響，因此中小企業(yè)融資成本C1、核心企業(yè)評(píng)估成本C2和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督成本C3便成為影響平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資業(yè)務(wù)的主要因素。

四、區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈分析

(一)區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資模式

在現(xiàn)實(shí)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融運(yùn)行中，由于需要實(shí)物質(zhì)押等，中小企業(yè)融資成本相對(duì)較高，同時(shí)由于無(wú)法實(shí)時(shí)獲取供應(yīng)鏈上各個(gè)環(huán)節(jié)的真實(shí)交易信息，核心企業(yè)的評(píng)估成本和金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本也相對(duì)較高。根據(jù)上節(jié)分析，在3種成本均較高的情況下，博弈系統(tǒng)將無(wú)法滿(mǎn)足收斂條件，系統(tǒng)會(huì)演化到(不融資，不擔(dān)保，不參與)的最劣穩(wěn)定狀態(tài)，非常不利于平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的發(fā)展。

區(qū)塊鏈技術(shù)有著“永久追溯、不可篡改”的特性，于是應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建區(qū)塊鏈賦能下的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)。中小企業(yè)、核心企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)以及物流企業(yè)等供應(yīng)鏈金融參與主體都會(huì)注冊(cè)成為區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái)的會(huì)員，這些參與主體的信息流、數(shù)據(jù)流、商流、物流等將被全部地完整記錄上鏈。由于區(qū)塊鏈具有信息透明的特點(diǎn)，并且可以實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)可信上鏈，因而平臺(tái)上的所有參與方都可以真實(shí)了解到其他參與方的信息。圖2為區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的融資模式。

圖2 區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的融資模式

具體來(lái)說(shuō)，中小企業(yè)申請(qǐng)貸款時(shí)，直接通過(guò)供應(yīng)鏈金融平臺(tái)上傳遞的核心企業(yè)的信用進(jìn)行申請(qǐng)，原有的傳統(tǒng)的實(shí)物質(zhì)押融資轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ш桶踩逆溕蠑?shù)字化融資，有效降低了中小企業(yè)的融資成本；核心企業(yè)通過(guò)區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái)評(píng)估中小企業(yè)的資質(zhì)和信用，由于信息的透明性不必再付出成本去了解中小企業(yè)的信用記錄，直接在平臺(tái)上讀取信息就能達(dá)到目的，這一過(guò)程節(jié)省了很多人工復(fù)雜的操作，簡(jiǎn)化了貸款流程，有效降低了核心企業(yè)的評(píng)估成本；金融機(jī)構(gòu)通過(guò)區(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái)評(píng)估核心企業(yè)的信用，同時(shí)核實(shí)債項(xiàng)和憑證的真實(shí)性，在判斷交易的真實(shí)性后再?zèng)Q定是否放貸，并可以在貸款過(guò)程中實(shí)時(shí)監(jiān)督中小企業(yè)和核心企業(yè)的發(fā)展情況，有效降低了人工評(píng)估成本和人工監(jiān)督成本。

(二)模型構(gòu)建與求解

假設(shè)4 在區(qū)塊鏈賦能平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融后，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的整體融資成本大大降低，假定中小企業(yè)降低的融資成本數(shù)額為t1(t1

結(jié)合假設(shè)1～假設(shè)4，得到區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈的支付收益矩陣，如表3所示。

表3 區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈的支付收益矩陣

根據(jù)表3的支付矩陣得到區(qū)塊鏈賦能下博弈系統(tǒng)I′的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程組為：

(7)

由(7)知，此時(shí)系統(tǒng)I′仍有9個(gè)均衡點(diǎn)，同樣的，只考慮E1～E8，利用I′的雅克比矩陣并結(jié)合李雅普諾夫判定方法對(duì)均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性進(jìn)行分析，得到系統(tǒng)I′均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性結(jié)果，如表4所示。

表4 區(qū)塊鏈賦能下8均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性判定

由表4并結(jié)合表2可知，從演化博弈的穩(wěn)定性結(jié)果來(lái)看，系統(tǒng)I′均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性和系統(tǒng)I均衡點(diǎn)的局部穩(wěn)定性性是一致的，但從雅克比矩陣對(duì)角線(xiàn)的值可以發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)系統(tǒng)達(dá)到演化穩(wěn)定的條件大不相同，尤其是E8(1,1,1)成為ESS的條件。對(duì)于系統(tǒng)I′而言，當(dāng)且僅當(dāng)參數(shù)滿(mǎn)足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3時(shí)，E8(1,1,1)是系統(tǒng)的ESS，比照系統(tǒng)I中E8(1,1,1)達(dá)到最佳穩(wěn)定策略的條件：r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3。可以看出，區(qū)塊鏈的應(yīng)用使得平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的條件有所放寬，即在區(qū)塊鏈賦能之下，平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融三方交易更易達(dá)成，對(duì)比無(wú)區(qū)塊鏈賦能時(shí)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的融資博弈存在帕累托改進(jìn)。

五、數(shù)值模擬分析

為驗(yàn)證傳統(tǒng)情況下和區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融模型的準(zhǔn)確性，同時(shí)模擬博弈系統(tǒng)的演化路徑，本文將利用Matlab進(jìn)行數(shù)值模擬分析。

首先對(duì)參數(shù)的初始值進(jìn)行界定，若中小企業(yè)貸款20萬(wàn)元10年，根據(jù)最新銀行商業(yè)貸款規(guī)定，貸款10年的年化利率約為5%，那么到期需支付的總利息約為5萬(wàn)元，以此為基準(zhǔn)對(duì)所有參數(shù)進(jìn)行賦值。假定平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，中小企業(yè)貸款A(yù)為20，則支付給核心企業(yè)的利息i1為5，此外，假定核心企業(yè)支付給金融機(jī)構(gòu)的金額i2為3，中小企業(yè)融資新增收益r為27，中小企業(yè)融資成本C1為2.5，核心企業(yè)評(píng)估成本C2為1.5，金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督成本C3為1.5。假定區(qū)塊鏈應(yīng)用后，中小企業(yè)降低的融資成本t1為1.5，核心企業(yè)降低的評(píng)估成本t2為1，金融機(jī)構(gòu)降低的評(píng)估成本t3為1。以上初始條件滿(mǎn)足ri2+C2、i2>C3，即按照前文分析，傳統(tǒng)情況下融資博弈系統(tǒng)I應(yīng)當(dāng)只有E1(0,0,0)一個(gè)演化穩(wěn)定策略，E8(1,1,1)將是系統(tǒng)的鞍點(diǎn)；同時(shí)以上參數(shù)初始條件同時(shí)滿(mǎn)足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3，即按照分析，區(qū)塊鏈賦能下融資博弈系統(tǒng)I′除了有E1(0,0,0)這個(gè)演化穩(wěn)定策略外，E8(1,1,1)將也是系統(tǒng)I′的ESS。

傳統(tǒng)情況下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)I的演化路徑如圖3(a)所示，區(qū)塊鏈賦能下融資博弈系統(tǒng)I′的演化路徑如圖3(b)所示，其中X、Y、Z分別表示中小企業(yè)選擇“融資”的比例、核心企業(yè)選擇“擔(dān)保”的比例和金融機(jī)構(gòu)選擇“參與”的比例。

由圖3(a)可知，在傳統(tǒng)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資情況下，無(wú)論博弈主體初始策略比例如何，系統(tǒng)I只有E1(0,0,0)一個(gè)ESS，E8(1,1,1)為博弈系統(tǒng)的鞍點(diǎn)，即博弈系統(tǒng)收斂到(不融資，不擔(dān)保，不參與)的最劣穩(wěn)定狀態(tài)，這也驗(yàn)證了前文關(guān)于傳統(tǒng)情形下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)演化穩(wěn)定性的分析。由圖3(b)可知，在區(qū)塊鏈賦能下，融資博弈系統(tǒng)I′有兩個(gè)ESS，當(dāng)博弈主體初始策略比例較小時(shí)，系統(tǒng)I′收斂到E1(0,0,0)，當(dāng)初始策略比例較大時(shí)，系統(tǒng)I′收斂到E8(1,1,1)，這同樣也驗(yàn)證了上文關(guān)于區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)的分析。綜上，通過(guò)數(shù)值模擬分析，驗(yàn)證了傳統(tǒng)情況下和區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融模型是準(zhǔn)確的，同時(shí)從圖中可以看出，區(qū)塊鏈的應(yīng)用降低了平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的門(mén)檻，促成了融資業(yè)務(wù)交易的發(fā)生并改善了三方主體的福利，融資交易市場(chǎng)得到了帕累托改進(jìn)，促使融資博弈系統(tǒng)不斷演化收斂到(融資，擔(dān)保，參與)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)。

圖3 融資博弈系統(tǒng)的演化路徑

六、結(jié)論

信息不對(duì)稱(chēng)和高額成本等因素導(dǎo)致平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)難以有效達(dá)成，使得平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的發(fā)展受到一定限制。區(qū)塊鏈賦能下的供應(yīng)鏈金融平臺(tái)為中小企業(yè)、核心企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)提供基于真實(shí)交易的全方位金融服務(wù)，大大降低了融資成本、評(píng)估成本和監(jiān)管成本。本文在此背景下探討了區(qū)塊鏈賦能對(duì)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融發(fā)展的影響，首先構(gòu)建了傳統(tǒng)情況下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的三方演化博弈模型，進(jìn)而對(duì)模型進(jìn)行了求解并利用李雅普諾夫判別法分析了均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性；接著將區(qū)塊鏈技術(shù)引入供應(yīng)鏈金融平臺(tái)中，構(gòu)建了區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資的三方博弈模型，同樣進(jìn)行了求解與穩(wěn)定性的分析，并和傳統(tǒng)情況下的博弈結(jié)果進(jìn)行了對(duì)比；最后通過(guò)Matlab進(jìn)行數(shù)值仿真，驗(yàn)證模型的準(zhǔn)確性，得到以下具體結(jié)論。

根據(jù)上述分析，為使平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融順利展開(kāi)、博弈系統(tǒng)達(dá)到最佳穩(wěn)定狀態(tài)，需要促使r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3三個(gè)條件同時(shí)滿(mǎn)足，而在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，貸款金額A、核心企業(yè)利息i1和金融機(jī)構(gòu)利息i2有條例規(guī)定、不易改變，而新增收益r則主觀性太強(qiáng)、易受到各方面環(huán)境因素影響，因此中小企業(yè)融資成本C1、核心企業(yè)評(píng)估成本C2和金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督成本C3便成為影響平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資業(yè)務(wù)的主要因素。

(1)傳統(tǒng)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資下，E1(0,0,0)恒為平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)I的ESS，E8(1,1,1)可能為系統(tǒng)I的ESS、不穩(wěn)定點(diǎn)或鞍點(diǎn)，當(dāng)且僅當(dāng)滿(mǎn)足條件r>A+i1+C1、i1>i2+C2、i2>C3時(shí)，E8為系統(tǒng)I的ESS，其余條件下為鞍點(diǎn)或不穩(wěn)定點(diǎn)，E2～E7均為鞍點(diǎn)或不穩(wěn)定點(diǎn)。

(2)區(qū)塊鏈賦能供應(yīng)鏈金融平臺(tái)下，融資成本、評(píng)估成本和監(jiān)管成本有所降低。在區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資博弈系統(tǒng)I′中，E1(0,0,0)為ESS，E8(1,1,1)可能為ESS或不穩(wěn)定點(diǎn)或鞍點(diǎn)，當(dāng)且僅當(dāng)滿(mǎn)足r>A+i1+C1-t1、i1>i2+C2-t2、i2>C3-t3時(shí)，E8為ESS，其余條件下為鞍點(diǎn)或不穩(wěn)定點(diǎn)，E2～E7均為鞍點(diǎn)或不穩(wěn)定點(diǎn)。相較于傳統(tǒng)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資，區(qū)塊鏈的應(yīng)用使得融資博弈系統(tǒng)達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的條件有所放寬，將使得平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)更易完成，供應(yīng)鏈金融融資得到了帕累托改進(jìn)，促進(jìn)了平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的良性發(fā)展。

(3)數(shù)值仿真模擬下，在各參數(shù)初始值滿(mǎn)足假設(shè)條件的情況下，無(wú)論初始種群策略行為比例如何，傳統(tǒng)情況下融資博弈系統(tǒng)均收斂到(0,0,0)，而在區(qū)塊鏈賦能下，融資博弈系統(tǒng)I′有兩個(gè)ESS，當(dāng)初始策略比例較小時(shí)，系統(tǒng)I′收斂到E1(0,0,0)，當(dāng)初始策略比例較大時(shí)，系統(tǒng)I′收斂到E8(1,1,1)，驗(yàn)證了傳統(tǒng)情況下和區(qū)塊鏈賦能下平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融模型是準(zhǔn)確的，區(qū)塊鏈的應(yīng)用將在較大程度上促進(jìn)融資業(yè)務(wù)的達(dá)成，促使融資博弈系統(tǒng)收斂到(融資，擔(dān)保，參與)的最佳穩(wěn)定狀態(tài)。

總的來(lái)說(shuō)，本文將信息不對(duì)稱(chēng)下的成本視角引入博弈論模型，從理論上說(shuō)明了區(qū)塊鏈技術(shù)有利于平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資中各類(lèi)成本的降低，從微觀博弈的角度闡釋了區(qū)塊鏈賦能驅(qū)動(dòng)使得平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融融資得到帕累托改善，從而能更高效穩(wěn)定地進(jìn)行融資，促進(jìn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)一步緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題，推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對(duì)于平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融，應(yīng)當(dāng)積極融合區(qū)塊鏈技術(shù)，采用具有審核準(zhǔn)入機(jī)制的聯(lián)盟鏈作為底層架構(gòu)，確保上鏈節(jié)點(diǎn)與數(shù)據(jù)的可信。各節(jié)點(diǎn)通過(guò)平臺(tái)進(jìn)行物流、資金流、信息流、商品流和信用流的交互，提高網(wǎng)絡(luò)協(xié)同效率，降低各類(lèi)參與成本，有效解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，促進(jìn)平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融的穩(wěn)定發(fā)展。此外，亦可將5G、人工智能等前沿技術(shù)引入?yún)^(qū)塊鏈供應(yīng)鏈金融平臺(tái)，探索構(gòu)建流程自動(dòng)化處理系統(tǒng)，提高平臺(tái)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)處理效率，降低小微企業(yè)融資成本，推動(dòng)數(shù)字普惠金融發(fā)展。