民族地區的社會治理共同體建設：一個分析框架

陳 艾 李雪萍

由“社會管理”到“社會治理”，再到“社會治理共同體”的歷史演進①，意味著理論的進步和實踐的發展。社會治理共同體的提出是治理現代化在社會領域的重要突破，也是黨和政府對社會治理規律認識深化的結果。習近平多次強調，要“不斷鑄牢中華民族共同體意識”。嵌套進鑄牢中華民族共同體意識的民族地區社會治理共同體建設，是社會治理共同體建設的重中之重、難中之難。民族地區（尤其是邊疆民族地區） 情況特殊，其社會治理共同體建設有著雙層結構，既包括區域內的共同體建設，也包括中華民族共同體建設。深入地研討民族地區社會治理共同體的建設規律，有著強烈的現實緊迫性。

一、社會治理共同體現有研究的四個維度

通過理論創新強化對社會治理實踐的引領是時代賦予我們的一項重要使命，建設社會治理共同體亟待理論創新。已有研究成果是開展理論創新的重要資源，目前關于社會治理共同體的研究主要有四個維度。

（一） 從價值視角探討建設社會治理共同體的積極意義

在當代中國，建設政府主導下的社會治理共同體是適應我國經濟、政治、社會和文化深刻變遷的迫切需要②，也是我國從“強國家—弱社會”向“強國家—強社會”過渡的必然要求。社會治理共同體的提出，是對社會治理規律認識深化的結果。③

社會治理共同體包含價值的統一、目標的同一以及利益的協調，面對復雜的利益關系和利益矛盾，社會治理共同體的建構有利于協調各方利益，并促進公共事務的合作治理。在中國的情境中，社會治理共同體建立于中國和合共生的文化理念基礎之上，體現了中國特有的共融型的國家—社會關系。社會治理共同體的建設有助于形成新的社會團結機制和相應的制度規范，推動中國社會治理的現代化以及社會的現代化。④可以認為，多元主體合作治理是人類社會治理模式的全新形態，按照公共性規范和民主治理要求建構起來的政府主導下的社會治理共同體，對于提升治理公共性、優化公共服務等具有積極意義。⑤

（二） 從結構視角探討社會治理共同體的話語重構

西方的共同體理論是社會治理共同體研究的重要資源。西方學者將社會與生物有機體進行類比，認為每個社會單元和要素都具有特定的功能，能滿足社會有機體生存和發展的需要。滕尼斯提出了“共同體”與“社會”兩個對立性的概念。⑥其中，“共同體”的聯結遵循統一性原則，紐帶是血緣、感情、倫理；“社會”的聯結是基于自由和理智的思考，紐帶是各種常規、政策和利益等。從社會結構來看，涂爾干提出了“機械團結”和“社會團結”這對概念。⑦其中，“有機團結”即人們在交往過程中由于利益、價值觀和情感的一致性而自然形成的社會整合方式；“機械團結”即在外部強制力的影響和約束下形成的社會整合方式。通常來說，“機械團結”的共同體是脆弱的、不牢固的，很容易解體，而“有機團結”的共同體則比較持久和穩定。從社會秩序的角度看，理想的狀態是人們在交往互動中由于相近或一致的利益和價值的連接而形成有機團結，這更有利于社會的和諧穩定。安德森提出了文化根源和社會心理維度下民族“想象的共同體”，認為它是“享有主權的共同體”，是共享種族身份或特定價值而彼此依存的權利共同體。⑧鮑曼認為共同體可以是小型的社區共同體，也可以是民族共同體或國家共同體。傳統共同體受到現代性的沖擊，逐漸式微，原本依附于共同體的個人在現代性的塑造下“脫域”，“脫域”后形成的“機械聚合”意味著不確定、不安全、不可靠。⑨

學者們分析了共同體的核心要素，即相互的情感、彼此的依存和共同的行動，并聚焦社會治理中的共同體及其開展的社會治理行動，嘗試賦予社會治理話語體系以新的闡釋力。他們認為，在共同體敘事中，社會治理邏輯的演進需要進行起點重置（由崇尚個體到擁抱共同體）、社會治理方式轉換（由依賴制度到關注行動）、結構重組（由中心—邊緣的消散到多中心的呈現）、本質的轉變（控制的式微及合作的勃興）。⑩從源起來看，“共同體”指一種社會化關系，社會性是其本質屬性；從性質和特征看，社會治理共同體是基于地緣和利益的多元協商共治的生命有機體。社會治理共同體是指在共建共治共享基本原則的指導下，黨組織、政府組織、社會組織、市場組織、民眾等多元主體平等參與社會事務且相互依存的共同體。社會治理共同體應進行理念建構、主體建構、規則建構和場域建構。?

（三） 從過程視角探討社會治理共同體的歷史演進

學者們研究認為，曾經的小型、地方性共同體是社會的基本單元，維系著社會團結，雖然目前面臨現代化、市場化帶來的“松動剝離”，但它依然是正常的現代社會的基本資源，可以在國家的作用下采取恰當的“過海策略”，實現與社會的聯結。?在城市，改革開放前，我國在建立“單位共同體”過程中形成了特殊的社會管理傳統；改革開放40 多年來，我國逐漸形成了“國家—市場—社會”互動基礎上的多元主體共同治理格局。?總體說來，從歷史線性來梳理，我國的社會治理經歷了“權利本位—以民為本—政府本位—社會本位”的演進。?自然，社會治理共同體不是單純的“政府本位”或“社會本位”，它指涉國家與社會的協同。

（四） 從機制視角探討社會治理共同體的建構路徑

學者們研究了鄉村共同體轉型和城市社會治理共同體構建的路徑選擇。有學者指出，在農村，“鄉政村治”的管理模式以及“社區制”管理模式存在政府與民眾各自為政、支離破碎的狀況，這種社會治理結構不足以形成社會治理共同體。在城市，構筑社會治理共同體是治理創新的必然選擇，應從治理理念更新、政府職能轉變、公民社會培育、治理結構創新等方面尋找突破口。?要聯結政府與民眾，緊密的利益聯結最為可靠，緊密利益共同體自治是最合理的基層治理模式，它能與群眾的共同利益保持緊密一致。?除了有共同的利益聯結之外，社會治理共同體的建設還要與特定基層、特定共同體的政治與文化傳統契合?；還需形成公共性基礎，這與民眾的現實生存和發展緊密相關?。這就是說，要與政府的社會管理、公共服務相結合，逐步形成新型社會生活共同體。上述研究與西方學者對“社區共同體”的研究有異曲同工之妙。西方學者認為，社區共同體是對市場失靈和政府失靈的補充?，它能促進鄰里構建伙伴關系，增益社會資本?。

綜觀當前關于社會治理共同體的研究，總體來看還存在一些問題：第一，社會治理共同體建設的研究仍相對不足，深入的理論研究和實踐總結都略顯薄弱。第二，社會治理共同體建設的許多重要問題，包括多元主體的資源和力量如何投入到共建共治共享的實踐中，多元主體得以有效銜接的制度條件和組織機制是什么等，都需要進行更深入的研究。第三，現有的幾個視角的研究各有側重，尚需從理論到實踐層面的綜合性研究。第四，上述研究多以漢族聚居地為研究對象，針對民族地區等差異化場域的研究相對稀缺。

二、民族地區社會治理共同體的要素、特殊性及分析進路

社會治理共同體既蘊含社會治理的行動取向，也包括共同體的價值取向，唯有共同體成員的行動取向與價值取向達到統一，才能形成社會的合作共治格局。?社會治理共同體包含著主體、認同、規則、行動等基本要素，而民族地區的社會治理共同體建設在諸多方面都有著自身的特殊性，可建構“理論框架—治理情境—實踐考察—建設路徑”的分析進路。

（一） 社會治理共同體的基本要素

滕尼斯、涂爾干、安德森筆下的共同體都有其核心要素，社會治理共同體也有其核心要素。共同體研究雖然譜系繁雜，但都基本認可“共同體”最重要的元素是相互的情感、彼此的依存和共同的行動。不同于其他的共同體，社會治理共同體致力于社會治理，指涉多元主體及其共識和合作等。因為社會治理的“核心內容是調整社會性與公共性的關系，中心任務則是爭取連結與團結的互動共生，最終形成既有活力又有秩序的公共生活”?。社會治理共同體是政府、社會組織、公眾等基于共同協商、權責對等的原則，主動形成相互關聯、相互促進且關系緊密的有機體，共同解決社會問題，滿足治理需求。這就是說，構建社會治理共同體指涉主體、認同、規則、行動等方面，它是多元主體在認同的基礎上，遵循規則，開展集體行動而聯結成共同體。具體包括：“場域—理念”，多元主體參與下的公共性持續生產是建設社會治理共同體的要旨；“主體—規則”，多主體形成“一致意向”，并遵循規則；“資源—行動”，多主體基于資源與信任，開展合作行動。

公共性的持續生產是社會治理共同體建設的要旨，也是其“場域—理念”。公共性的持續生產主要有兩個層面：一是從“私”到“共”或“公”的公共性拓展。治理主體以個體或組織的身份，持續參與公共活動、維護公共利益和價值取向的過程中，將個體的“私”讓渡為集體的“共”。二是從“公”或“共”到“私”的持續溢出。包括國家的“公”轉化為社區或群體的“共”以及合作治理所帶來的公共福利轉化為個體的“私”。從“私”到“共”或“公”、 從“公”或“共”到“私”的雙向交融，是保障公共性持續生產的重要機制。

“主體—規則”指涉多元主體結構及治理規則的生成與發揮作用，可具象為兩方面：一是社會治理多元主體及其結構。政府、企事業單位、社會組織以及民眾等都是社會治理的主體，各主體角色、責任有差異，只有緊密聯結方能成為“共同體”。二是多元主體所遵循的治理規則的生成及其作用，即多元主體之間“共識”或“一致意向”的形成。社會治理多元主體的思維方式、價值觀念、利益追求等有所差異，其共識的達成是談判和妥協的產物，是經歷反復討論甚至偶爾對抗的結果。

“資源—行動”是指基于資源與信任的合作行動，即社會治理主體聯結資源并開展集體行動。它主要指涉以下兩方面：一是多元主體的資源聯結機制，即多元主體的資源如何在利益、制度、情感的影響下聯結起來。只有多元主體及其資源緊密聯結，才能形成“利益共同體”。二是多元主體在信任基礎上的共同行動。多元主體以基于“共識”的認同和信任，維持社會關系和社會系統的整合，在此基礎上，共同體成員既分工又合作，促成規則的改變，也增加治理資源。

（二） 民族地區社會治理共同體建設的特殊性

任何治理都不會是某一種普適性模式的翻版，任何國家、任何地區的治理都應該建立在自身的傳統和歷史之上，即治理是“地方性”的——民族的、地域的、地方的。?民族地區的社會治理共同體建設，在治理主體結構、公共性的具體特征、規則運行、資源狀況等諸多方面都有其特殊性。

其一，多元主體的理想與“二元結構”的現實。民族地區理想的社會治理主體結構是政府主體主導系統（上級政府、本級政府、對口支援政府）、本地社會支持系統（本地企事業單位、本地社會組織、本地民眾） 以及區域外社會支持系統（區域外企事業單位、區域外社會組織、區域外民眾） 三方參與且相互合作的，但現實情景卻是“二元結構”，即政府主導系統與本地民眾二元主體協作。?有更多主體參與社會治理，對于民族地區來說是至關緊要的。

其二，具有深厚的“共”的社會底蘊，但仍需強化和拓展。民族地區有著深厚的集體和合作的歷史文化傳統，如何更好地實現“公—共—私”的雙向轉化，是民族地區社會治理共同體建設的核心議題。

其三，“雙法”并存，尚需更好地融合。正式制度與非正式制度并存，是民族地區的普遍特征。在民族地區，國家的法律法規起著主導作用，宗教信仰、習慣法則、傳統倫理道德與習俗也規范著民族成員的行為。如何使“雙法”更好地融合，對建設社會治理共同體至關重要。

其四，資源匱乏，合作與疏離并存，需要豐富資源并強化合作。首先，民族地區，尤其是邊疆民族地區，社會治理的物質資源匱乏，但民族傳統文化相對豐厚。其次，在現代化進程中，民族地區基層社會的合作與疏離同在。為了應對各種社會風險，合作的訴求不斷增長，但基于生存環境的改變，疏離的傾向也日趨明顯。

（三） 民族地區社會治理共同體建設的分析進路

建設社會治理共同體，即將分散的治理者聯結成共同體。社會治理共同體是以公共利益為主旨，多主體在共同認可的規則下，共有共用資源并集體行動的有機體。這樣的理解，是基于我國社會治理缺乏治理主體良性互動的保障機制，缺乏有效建設公共性的支持機制，缺乏深層激發社會活力的系統性制度安排。由此，我們聯結“場域—理念”“主體—規則”“資源—行動”等要素，建構民族地區社會治理共同體建設的理論框架和分析進路，參見圖1。

三、“場域—理念”：公共性的持續生產

建設民族地區社會治理共同體，核心在于“公—共—私”的雙向轉化。這不僅是公共性持續生產的理念，也是由于民族地區有著“共”的社會底蘊。

（一） 在“公—共—私”的雙向轉化中持續生產公共性

社會治理共同體建設的要旨是在多主體參與下持續生產、拓展公共性。多主體在參與中共同對公共政策與公共生活產生影響，而且相互幫助、彼此依靠，進而形成集生活、社會、精神、文化共同體于一體的“區域共同體”。“區域共同體”的形成有賴于個人、家庭從家戶之內走到家戶之外的參與，即人們從私人領域走出來，就共同關注的問題展開討論和行動，實現自己從私人向公眾的轉化。?自然，這與政府組織、市場組織、社會組織更廣泛、深刻地參與社會治理并存。換言之，公共性的持續生產和拓展是社會治理共同體建設的靈魂，若無公共性的持續生產，任何社會都不太可能有實質性的社會協同與公眾參與，更不可能形成共同體。

“區域共同體”的基礎單元是社區，這就需要關注社區治理中的“公—共—私”及其相互轉化。社區是最基本的社會單元，是最小的共同體單元。社區治理關乎傳統社會中鄰里守望相助的人際關系，又有國家治理語境下基層社會的秩序基礎，還有著民風、情感的文化想象。這就是說，社會治理的中心在社區，公共性的持續生產以社區為起點。

“公—共—私”的轉化呈現在三個方面：一是“公”轉化為“共”，包括政府各種資源輸入轉化為社區的“共”。在鄉村社區，集體經濟和集體化組織是轉化樞紐。二是社區已有的“共”的延續、維護和拓展。三是“私”讓渡為“共”。

（二） 豐厚的“共”的社會底蘊及其延續和拓展

民族地區有著深厚的“共”的社會底蘊，并歷經千年不斷傳承。例如藏族地區，家庭私有的制度基礎相對薄弱，集體性和合作有著深厚的歷史遺存，尤其是牧區甚至普遍浸透著“部落的道德”。“部落道德”與薩林斯的互惠類型有相似之處，在部落內部，均衡互惠的程度很高，甚至是集體承擔而無個人責任。“部落道德”中集體責任是“強互惠”，是農牧民基于生存所需而形成的共有的習慣，也是他們的生存性智慧。?“集體責任”的目標取向是鼓勵捍衛、開拓本部落利益的個人和集體行動，它勾連了原生的民族情感、邊緣的社會地位和虛幻的政治訴求，極大地增強了親密群體在弱組織環境下的動員與內聚力。?長期歷史文化沉淀的結果之一是民族地區（尤其是鄉村社區） 的公共自然資源相對較多（如山林、草地等的共有共用），公共社會資源（如信任、互助、合作、理解等知識型資源） 較為豐厚，并流傳至今。

目前，民族地區不斷強化“公”轉化為“共”和“私”。對于民族地區，特別是邊疆民族地區，國家長期輸入大量的人力、物力、財力資源，甚至形成了“全國援疆”體制。尤其是實施精準扶貧以來，國家輸入的資源更多。國家輸入資源，實現了“公”轉化為“共”和“私”。國家進行基礎設施建設，提供更多更好的公共服務，這些公共產品和公共服務為當地共有共享，即“公”轉化為“共”。國家投入資源，強化了當地的產業發展，壯大了當地的集體經濟，增加了鄉村社區的“共”，也轉化為農牧民的家庭收入（即“私”）。在精準扶貧與鄉村振興中，國家投入大量資源發展產業。在產業發展中，政府引領產業發展方向（既有傳統產業，也有新興產業），并協助農牧民建設合作社、集體牧場等，即產業的組織方式為集體性—益貧性引領，背后潛藏著公共性的拓展。其一是集體經濟的發展加強了農牧民的組織性，即以集體經濟為紐帶進一步組織化；其二是飛地集體經濟的發展引導農牧民在村莊—鄉鎮—縣域不斷擴展的范圍內建立起共享和合作關系。?

顯然，民族地區“共”的社會底蘊與個體化的沖擊是影響公共性持續生產的兩個重要因素。民族地區在現代化、市場化的作用下，原子化、個體化的沖擊日益強烈。兩股矛盾的力量在相互影響、相互作用，調適它們之間的關系是構建民族地區社會治理共同體的關鍵，也要遵循民族地區社會治理特有的邏輯。

四、“主體—規則”：多元主體結構及治理規則的生成與作用

“主體—規則”指涉民族地區社會治理的主體結構（及其資源聯結） 和治理規則。在民族地區，由于經濟社會的發展相對滯后，市場組織以及各種社會組織缺位，事實上形成了“政府+當地民眾”的二元主體結構。同時，民族地區社會治理規則的顯著特征是“雙法”并存。正式制度與非正式制度并存、并用是民族地區的普遍特征，這與其他地區迥然有異。

（一） 多元主體結構的形成

民族地區多元主體建構，需在政府引領下實現市場組織、社會組織的共同生長與發展。民族地區社會治理主體缺失的主要是市場組織和社會組織，促進社會治理主體的生成與聯結重點有兩個方面：第一，市場主體生成及其與其他主體的關聯。在脫貧攻堅及鄉村振興背景下，以民族地區產業發展為載體，吸引龍頭企業、合作社、農戶等市場主體“進場”，并建立其多重利益聯結機制。例如在新疆和田地區，2017 年以來，大量發展勞動密集型產業，吸納富余勞動力，培訓農牧民，讓農牧民變產業工人、新型養殖業者，企業、合作社等成為當地重要的治理者，農牧民在產業發展中收益頗多。?第二，繼續培育和發展公益性、互益性服務組織。總體說來，民族地區社會治理共同體建設需要形成三大體系：政府主導體系，包括本地政府、上級政府和對口支援政府；本地社會支持體系，包括本地企事業單位、社會組織和民眾；區域外社會支持體系，包括區域外的企事業單位、社會組織和民眾等。三大體系角色、責任各異，但是通過制度安排、利益共享等，可以促進各方資源的整合。

（二）“雙法”共用與融合

民族地區社會治理共同體建設中，需要“雙法”融合并形塑積極的行動者。民族地區社會治理共同體的建設需要在法治的基礎上，尊重民族地區的習慣法，采取“雙法”共用。在民族地區，只有正式制度與民間非正式制度互動融合，方能產生良好的治理效果。

民族地區的宗教信仰、民間權威和習慣法則等，形塑各民族特殊的規則體系。民族習慣法是當地的“默會知識”“互惠知識”“實踐知識”的集合，它屬于民族地區的“地方性知識”。民族習慣法來自千百年實踐的淬煉，它是歷史的傳承，契合民族地區的政治、社會生活。當地民眾熟稔的民族習慣法是民族地區社會治理重要的知識基礎。民族地區的社會治理需要通過運用豐富的民族習慣法來彌補國家嵌入體系的不足，而且代表國家的組織和制度也需要通過各種民族習慣法作為潤滑劑才能良好運轉。基于民族習慣法的性質和作用，在民族地區，調適性治理尤為重要。例如，“調解”在民族地區歷史文化中長期流傳，至今仍是解決矛盾和糾紛最重要的方式。調解的核心價值是“雙法”共用，緩和法、情、理之間的沖突，消解張力，達致融合。?

“雙法”共用會使得國家法理權威、民間權威等共同發揮作用，并形塑積極的行動者。政府制定規則，調節社會利益博弈，推進社會公共服務，理所應當是首要的積極行動者。其他主體在參與中也可能成為積極行動者。在政府和其他行動者之間，“下沉—吸納”是資源整合、行動聯結的有效機制。

五、“資源—行動”：基于資源與信任聯結的合作行動

完善的社會治理共同體是“人人參與、人人有責、人人共享”的共同體。社會治理共同體建設是推進社會治理“共同體化”的過程，它既包括使不完善的趨于完善，又包括在沒有共同體的地方構筑起共同體，這是一個逐漸推進的過程。共同體存在于日常生活之中，并表現為日常生活實踐。?“人人參與”意味著資源集聚，因為參與者總是帶著資源而來，并且參與本身就是資源。

（一） 資源籌集與運用

在民族地區社會治理共同體的建設中，關于資源的籌集和運用，有幾個方面特別值得重視：第一，民族地區人力資源、物力資源、財力資源等匱乏，需要多元主體集結資源，其中尤其要強調上級政府（包括中央政府等） 和對口援助政府的資源輸入，這體現了均衡性公共產品供給的特征。?第二，民族傳統文化資源極為豐厚，但需要轉化為有效的社會治理資源。例如，利用信仰品格的道德性，培育公共精神；通過豐富多彩的社會文化活動，豐富社會資本；吸納草根組織（如老人協會、紅白事理事會等） 助益社區治理?；維系和發展民族地區常有的村莊自組織治理慣習等。

（二） 共有共享與合作行動

民族地區民眾相對貧弱，他們習慣性地事事依賴政府，這既顯示了鄉村社區扶貧濟困功能的削弱，也內含著鄉村共同體公共性的弱化。在民族地區的鄉村社區中，民眾最突出的集體行動包括運營新增集體經濟以及開展集體活動。據我們的觀察，在脫貧攻堅和鄉村振興中，新增集體經濟都實現了“共有—共享”，村民共同擁有集體經濟的資產和資源，共同享受集體經濟的收益。其中，直接由村民運營的，實現了“共有—共營—共享”。新增集體經濟不僅增加了村民的收入，同時也使鄉村有了更多的公共生活空間、生產空間、交往空間等。新增集體經濟往往是“政企社耦合型”，例如甘孜州的集體牧場，直觀地看是“政社耦合型”，即政府資助農牧民發展他們千百年來習慣了的產業（養殖牦牛）。在發展集體牧場的同時，政府培育龍頭企業，加工牦牛，擴展銷售，延伸產業鏈，提高附加值，牦牛產業成為“政企社耦合型”產業。無論是“政社耦合型”，還是“政企社耦合型”，潛藏其后的邏輯都是聯結著益貧性的集體化和進一步組織化，以及市場化產業發展，這拓展了公共性，建構起“共有—共享—共治”的治理格局。?

總的來說，民族地區社會治理共同體建設的上述分析進路厘清了共同體的核心要素，即“場域—理念”“主體—規則”“資源—行動”，并用以闡釋了民族地區社會治理共同體建設的合理性。在公共性持續生產的理論主旨下，需要不斷考察和總結民族地區社會治理的情境和實踐，歸納出民族地區社會治理共同體建設的規律。

注釋：

① 2004 年9 月，黨的十六屆四中全會提出要“建立健全黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與的社會管理格局”。2006 年10 月，黨的十六屆六中全會提出創新社會管理體制。2012 年11 月，黨的十八大提出“要加快形成黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的社會管理體制”。2013 年11 月，黨的十八屆三中全會提出“社會治理”概念，并將之具象為系統治理、依法治理、綜合治理、源頭治理。2017 年1 月，黨的十九大提出“建立共建共治共享的社會治理格局”。2019 年1月，習近平指出：“要完善基層群眾自治機制，調動城鄉群眾、企事業單位、社會組織自主自治的積極性，打造人人有責、人人盡責的社會治理共同體”。2019 年10 月，黨的十九屆四中全會進一步提出，“必須加強和創新社會治理，完善黨委領導、政府負責、民主協商、社會協同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。2020年10 月，黨的十九屆五中全會提出“完善社會治理體系，健全黨組織領導的自治、法治、德治相結合的城鄉基層治理體系，完善基層民主協商制度，實現政府治理同社會調節、居民自治良性互動，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。2022 年10 月，黨的二十大報告提出“完善社會治理體系，健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能，暢通和規范群眾訴求表達、利益協調、權益保障通道，建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。

②⑤? 公維友、劉云：《當代中國政府主導下的社會治理共同體建構理路分析》，《山東大學學報》 （哲學社會科學版） 2014 年第3 期。

③? 張磊：《社會治理共同體的重大意義、基本內涵及其構建可行性研究》，《重慶社會科學》2019 年第8期。

④ 李友梅、相鳳：《我國社會治理共同體建設的實踐意義與理論思考》，《江蘇行政學院學報》2020 年第3期。

⑥［德］斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠譯，商務印書館1999 年版，第68 頁。

⑦ E. Durkheim, The Division of Society, London:Macmillan Press, 1984, p.27.

⑧［美］本尼迪克特·安德森：《想象的共同體：民族主義的起源與散布》，吳叡人譯，上海世紀出版集團2005 年版，第 6 頁。

⑨Z. Bauman, Community: Seeking Safety in an Indecure World, Oxford: Polity Press, 2001, p.66, p.60.

⑩ 王亞婷、孔繁斌：《用共同體理論重構社會治理話語體系》，《河南社會科學》2019 年第3 期。

? 毛丹： 《村落共同體的當代命運：四個維度觀察》，《社會學研究》2010 年第1 期。

? 田毅鵬、胡水：《單位共同體變遷與基層社會治理體系的重建》，《社會建設》2015 年第3 期。

? 朱碧波：《論我國社會治理共同體的生成邏輯與建構方略》，《西南民族大學學報》 （人文社會科學版）2020 年第 10 期。

? 方冠群：《村落共同體的變遷與農村社會治理創新》，《農業經濟》2014 年第8 期；費廣勝：《治理共同體：城市社會治理創新的路向選擇——以碎片化治理為視角》，《內蒙古大學學報》 （哲學社會科學版） 2018 年第6 期。

? 盧憲英：《緊密利益共同體自治：基層社區治理的另一種思路——來自H 省移民新村社會治理機制創新效果的啟示》，《中國農村觀察》2018 年第6 期。

? 郁建興、任杰： 《社會治理共同體及其實現機制》，《政治學研究》2020 年第1 期。

? 劉理暉： 《我國社會治理的政策內涵與內容體系》，《社會治理》2018 年第11 期。

?S. Bowless, H. Gintis, Social Capital and Community Governance, The Economic Journal, 2020, 112, pp.419-436.

?D. Purdue, Neighbourhood Governance: Leadership,Trust and Social Capital, Urban Studies, 2001, 38(12),pp.2211-2224.

? 馮仕政： 《社會治理與公共生活：從連結到團結》，《社會學研究》2021 年第1 期。

?周慶智：《基層治理：一個現代性的討論——基層政府治理現代化的歷時性分析》，《華中師范大學學報》（人文社會科學版） 2014 年第5 期。

? 陳艾： 《參與視角下藏族地區治理主體的“結構—行動”探析——基于甘孜藏區的調查》，《江漢論壇》2019 年第 11 期。

? 李友梅、肖瑛、黃曉春：《當代中國社會建設的公共性困境及其超越》， 《中國社會科學》 2012 年第4期。

?? 李雪萍、陳艾：《鄉村與國家的“交集”：藏族地區集體經濟的邏輯》，《湖北民族學院學報》 （哲學社會科學版） 2019 年第6 期。

? 熊征：《藏族傳統糾紛解決觀與藏區群體性事件干預機制》，《中央民族大學學報》 （哲學社會科學版）2017 年第 3 期。

? 除了集體經濟的飛地發展，民族地區的區域發展已經建構起利用更好的地理環境和市場條件的飛地發展。例如在四川省政府的制度安排下，四川省阿壩州在成都市、德陽市建設起“成阿工業園區”“德阿工業園區”發展工業。阿壩州在“成阿工業園區”“德阿工業園區”獲得較多收益，同時“成阿工業園區”“德阿工業園區”作為“傳導器”，也將適宜阿壩州發展的工業“傳導”到阿壩州之內。參見李雪萍、陳艾：《鄉村與國家的“交集”：藏族地區集體經濟的邏輯》，《湖北民族學院學報》 （哲學社會科學版） 2019 年第6 期。

? 我們實地調研得知：在新疆和田地區，2017 年前基本沒有第二產業，2017 年至今通過招商引資發展了勞動密集型加工業，包括紡織服裝產業、發制品產業、農產品加工業、電子裝配產業、醫療衛生產業等。和田地區勞動密集型產業的發展，促進了就業的增加。據統計，全口徑工業企業就業人數，2017 年為2.3 萬人，2019 年底達到6.3 萬多人，2020 年達到10 萬多人（其中貧困人口5.52 萬人）。2017 年以來，和田地區從北京、天津、安徽、福建、廣東、浙江等地引進紡織服裝、鞋襪生產、電子組裝等企業近700 家，其中投資過億的企業有78 家。據和田地區工信局統計，截至2020 年10 月，和田地區的工業企業有1285 家，其中規模以上企業（年經銷收入2000 萬元以上） 77 家，包括28 家建筑材料企業、14 家紡織服裝企業、10 家電力企業、9 家發制品企業、6 家農副產品企業、2 家醫藥企業、2 家煤炭企業，此外還有電子組裝等企業。全口徑工業增加值由2017 年的14.16 億元增加到2019 年的24.87 億元。2020 年新冠肺炎疫情發生以來，和田地區仍然落實招商引資項目67 個，總投資67.14 億元，到位資金24.92 億元；簽訂框架協議7 個，協議投資88 億元。與此同時，和田地區的特色種植業和龐大的養殖業集群也吸引了不少外地農牧產品加工企業。

? 陳艾、李雪萍：《調適性治理及其特點：理論分析與個案檢視》，《江漢論壇》2020 年第11 期。

? 王春光：《社會治理“共同體化”的日常生活實踐機制和路徑》，《社會科學研究》2021 年第4 期。

? 參見李雪萍： 《公共產品供給促進反脆弱發展：甘孜藏區發展策略研究》，中國社會科學出版社2017 年版。

? 鄭容坤：《從信仰意義到治理資源：閩南民間信仰創造性轉化的路徑與邏輯》， 《西北民族大學學報》（哲學社會科學版） 2021 年第4 期。