基于層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)

張明慧，張勁文，劉貞文，丁德文

（1.廣州航海學(xué)院土木與工程管理學(xué)院，廣東 廣州 510725；2.集美大學(xué)港口與海岸工程學(xué)院，福建 廈門 361021）

砂質(zhì)海岸灘平沙細(xì)，水淺浪小，海岸景觀優(yōu)美，是重要的濱海旅游休閑娛樂資源，許多岸段已被開發(fā)為重要的濱海旅游休閑娛樂景區(qū)。由于砂質(zhì)海岸海灘表層沉積物以砂為主，結(jié)構(gòu)松散，受水動(dòng)力、風(fēng)力及人類活動(dòng)等外力驅(qū)動(dòng)，流動(dòng)性大，環(huán)境極其脆弱[1-2]。近幾十年來，受海砂開采、圍填海等人類活動(dòng)影響，我國(guó)砂質(zhì)海岸存在不同程度的資源損毀與生態(tài)環(huán)境破壞問題[3]。為此，沿海多個(gè)區(qū)域探索開展了海岸整治修復(fù)工程，以修復(fù)受損的海岸帶資源環(huán)境，提升砂質(zhì)海岸資源環(huán)境質(zhì)量。如何客觀地評(píng)價(jià)砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果，是砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工作面臨的一個(gè)主要技術(shù)問題。

關(guān)于海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)，丹麥、英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家已研究建立了多種海灘養(yǎng)護(hù)工程效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[4-5]。丹麥最早關(guān)注海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)，提出了包括補(bǔ)沙效率、使用壽命、自然侵蝕系數(shù)等海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)[6]。英國(guó)在海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)方面，主要關(guān)注實(shí)際有效使用壽命、成本/收益比、抵御洪災(zāi)功能及環(huán)境影響因素[7-8]。美國(guó)海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)包括沙灘顏色變化、海灘底質(zhì)粒徑變化、海灘剖面形態(tài)演變、海灘實(shí)際壽命及海灘生態(tài)適宜性改善[9-11]。在荷蘭，HILLEN R 等[12]提出從侵蝕防護(hù)、海灘壽命、沙灘寬度、沙丘穩(wěn)定性、防洪功能5 個(gè)方面評(píng)價(jià)海灘養(yǎng)護(hù)效果，ROELSE P[13]采用以上5 個(gè)方面指標(biāo)評(píng)價(jià)了荷蘭10 個(gè)海灘養(yǎng)護(hù)工程效果，評(píng)價(jià)結(jié)果認(rèn)為8 個(gè)海灘養(yǎng)護(hù)工程是成功的。張明慧等[14]綜述我國(guó)海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)研究，發(fā)現(xiàn)目前我國(guó)還沒有形成可行的砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)方法體系。可以看出，國(guó)內(nèi)外海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)主要集中在砂質(zhì)海灘養(yǎng)護(hù)效果評(píng)價(jià)方面，少有砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)報(bào)道。實(shí)際上，砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程內(nèi)容不僅僅是沙灘資源養(yǎng)護(hù)，還包括海岸生態(tài)景觀優(yōu)化、海岸環(huán)境綜合整治等，因此，海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)應(yīng)該從更大尺度構(gòu)建砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)方法。

層次分析法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家薩蒂20 世紀(jì)70 年代提出的一種事件決策分析方法，它首先將決策事件分解成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、要素層、因子層等不同層級(jí)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)各因子的層級(jí)關(guān)系和影響大小進(jìn)行逐層分析計(jì)算，最后得到總目標(biāo)的定量分析計(jì)算結(jié)果[15]。該方法廣泛應(yīng)用于多要素構(gòu)成的復(fù)雜事件決策分析工作[16-17]。模糊數(shù)學(xué)是將不確定、模糊性的事物轉(zhuǎn)化為以隸屬函數(shù)定量表達(dá)的數(shù)學(xué)分析方法，較好地克服了事物表達(dá)的模糊性，為受多種因素影響或制約的事物或?qū)ο蟮亩坑?jì)算提供了可行方法，因此被廣泛采用[18-19]。砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)涉及沙灘養(yǎng)護(hù)、生態(tài)保護(hù)、景觀美化、環(huán)境改善、社會(huì)經(jīng)濟(jì)等多個(gè)方面，且很多評(píng)價(jià)對(duì)象描述復(fù)雜，難以量化，采用傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法難以客觀地反映砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程的真實(shí)效果。本文探索采用層次分析法和模糊數(shù)學(xué)方法，建立了砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)方法，并對(duì)大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，希望能夠?yàn)槲覈?guó)砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)探索適用技術(shù)方法。

1 大連金石灘海岸整治修復(fù)工程概況

大連金石灘海灘位于北黃海遼東半島東南海岸，大連市金州區(qū)東部，南臨北黃海，北至金石灘輕軌線，由東西兩個(gè)半島岬角和岬角之間的開闊海灣組成，具體地理位置：39°0′N—39°6′N，121°55′E—122°05′E。大連金石灘砂質(zhì)海岸帶是國(guó)家級(jí)風(fēng)景名勝區(qū)、國(guó)家級(jí)旅游度假區(qū)、國(guó)家AAAA 級(jí)旅游景區(qū)、國(guó)家級(jí)地質(zhì)公園。大連金石灘是典型的岬灣型砂質(zhì)海岸，三面環(huán)海，東西兩個(gè)岬角之間為延綿約4.50 km 的砂質(zhì)海灘——“黃金海岸”，由東、西兩個(gè)沙灘浴場(chǎng)組成，浴場(chǎng)沙灘寬度100～200 m。2010年7 月16 日，大連市金州區(qū)大連新港附近輸油管道爆炸，原油泄漏，造成大連金石灘海灘原油污染，嚴(yán)重影響了海灘的旅游休閑娛樂活動(dòng)。同時(shí)海灘局部區(qū)域也存在岸灘侵蝕后退問題，影響了海灘旅游休閑娛樂質(zhì)量。為此，從2011 年開始，大連金石灘管委會(huì)實(shí)施了大連金石灘海岸整治修復(fù)工程，具體包括海灘污損砂體置換、近岸海域水環(huán)境整治、海岸植被景觀綠化與美化、濱海旅游娛樂基礎(chǔ)設(shè)施改善等內(nèi)容，2018 年海岸整治修復(fù)工程竣工驗(yàn)收，大連金石灘海岸資源環(huán)境得到整體改善，濱海旅游休閑娛樂產(chǎn)業(yè)得到大幅提升。

2 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)方法

2.1 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

根據(jù)大連金石灘海岸整治修復(fù)工程實(shí)施內(nèi)容及其效果體現(xiàn)方面，采用層次分析法，將海岸整治修復(fù)工程綜合效果分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、因素層、指標(biāo)層。目標(biāo)層為海岸整治修復(fù)工程總體效果A；準(zhǔn)則層包括：自然環(huán)境效果B1、景觀生態(tài)效果B2、海灘資源效果B3和社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效果B44 個(gè)分目標(biāo)；每一個(gè)分目標(biāo)分解3～4 個(gè)因素，其中自然環(huán)境效果分解為4 個(gè)因素C1～C4、景觀生態(tài)效果分解為4 個(gè)因素C5～C8、海灘資源效果分解為3 個(gè)因素C9～C11、社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效果分解為3 個(gè)因素C12～C14，以上14個(gè)因素構(gòu)成因素層；每個(gè)因素進(jìn)一步分解為1～2個(gè)指標(biāo)，共17 個(gè)指標(biāo)D1～D17構(gòu)成指標(biāo)層[20]。這樣就形成了大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)層次體系，詳見圖1。

圖1 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)量化方法

對(duì)比海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后各評(píng)價(jià)指標(biāo)變化情況，進(jìn)行5 級(jí)量化。以評(píng)價(jià)指標(biāo)變化的±0.10倍和±0.30 倍為閾值，評(píng)價(jià)指標(biāo)變化處于±0.10 倍以內(nèi)，說明海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后指標(biāo)變化不明顯；評(píng)價(jià)指標(biāo)變化處于±0.10 倍至±0.30 倍之間的，說明海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后指標(biāo)有變化；評(píng)價(jià)指標(biāo)變化處于±0.30 倍以外的，說明海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后指標(biāo)有明顯變化；正值為變好，負(fù)值為變差，詳見表1。表中景觀自然度指數(shù)、景觀豐富度指數(shù)、景觀破碎化指數(shù)、景觀主體度指數(shù)計(jì)算方法見參考文獻(xiàn)[3]和[20]；沙灘面積指數(shù)、潮灘游樂指數(shù)、沙灘底質(zhì)指數(shù)、沙灘侵淤指數(shù)見參考文獻(xiàn)[21]和[22]。

表1 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)量化標(biāo)準(zhǔn)

2.3 海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)模型

根據(jù)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)層次體系，建立海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)模型如式（1）所示。

式中，XA為海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)值；Bi為準(zhǔn)則層第i 個(gè)元素權(quán)重；Ci為因素層第j個(gè)因素權(quán)重；Dz為指標(biāo)層第z 個(gè)指標(biāo)的權(quán)重；uz為第z 個(gè)指標(biāo)的量化得分（無量綱）。海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)準(zhǔn)則層、因素層、指標(biāo)層各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重采用專家咨詢法，邀請(qǐng)15 名專家依據(jù)同層次各個(gè)指標(biāo)相對(duì)重要性程度進(jìn)行打分，統(tǒng)計(jì)計(jì)算同一層次同一隸屬關(guān)系的指標(biāo)權(quán)重?cái)?shù)值。計(jì)算結(jié)果見表2。

表2 海岸整治修復(fù)工程各級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

為了滿足海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)結(jié)果有效支撐工程管理工作需求，需要對(duì)綜合評(píng)價(jià)數(shù)值進(jìn)行等級(jí)劃分。本文根據(jù)海岸整治修復(fù)工程總體效果狀況，將評(píng)價(jià)等級(jí)劃分為Ⅰ級(jí)（優(yōu)秀）、Ⅱ級(jí)（良好）、Ⅲ級(jí)（合格）、Ⅳ級(jí)（較差）4 個(gè)等級(jí)。海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)的確定采用情景假設(shè)評(píng)價(jià)結(jié)果總分頻率曲線法與專家咨詢校核法相結(jié)合，首先對(duì)不同假設(shè)情景的海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)值做頻率統(tǒng)計(jì)，繪制頻率直方圖，選擇頻率曲線分布突變處為分界，再通過專家咨詢法對(duì)閾值劃分的合理性進(jìn)行微調(diào)，表3 為海岸整治修復(fù)工程效果等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)。

表3 海岸整治修復(fù)工程效果等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)

3 大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果監(jiān)測(cè)

采用本文構(gòu)建的海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)量化方法，對(duì)大連金石灘海岸整治修復(fù)工程的自然環(huán)境效果、景觀生態(tài)效果、沙灘資源效果、社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果4 方面的指標(biāo)層17 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行監(jiān)測(cè)分析與賦值。

3.1 自然環(huán)境效果監(jiān)測(cè)分析與賦值

海岸地形坡度變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，海岸區(qū)域已進(jìn)行了旅游娛樂開發(fā)，海岸地形坡度相對(duì)一致，海岸坡度離散方差小于0.10；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施對(duì)地形進(jìn)行了平整改造，海岸地形坡度更為一致。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前和實(shí)施后海岸地形坡度變化在±10%以內(nèi)，海岸地形坡度變化綜合賦值3.0。

落潮流速變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，近岸海域表層大潮落潮平均流速7.48 cm/s。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，灣內(nèi)近岸海域表層大潮落潮平均流速在7.83 cm/s 以內(nèi)，海洋落潮流速變化指數(shù)為0.047，小于±10%的明顯變化閾值，落潮流速變化指數(shù)綜合賦值3.0。

水體半交換周期變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前計(jì)算的海灣水體半交換周期為25.63 h；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施過程中基本沒有改變海灣形狀，工程實(shí)施后海灣水體半交換周期為25.12 h。水體半交換周期變化率小于±10%，水體半交換周期變化率綜合賦值3.0。

海洋環(huán)境質(zhì)量變化：海灘沉積物環(huán)境質(zhì)量是海岸環(huán)境整治修復(fù)工程的重點(diǎn)內(nèi)容。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，海洋底質(zhì)環(huán)境中石油類的污染指數(shù)最大，是大連金石灘海洋環(huán)境質(zhì)量的“長(zhǎng)板”，海洋底質(zhì)沉積物環(huán)境質(zhì)量指數(shù)平均值為1.27。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，海洋底質(zhì)環(huán)境質(zhì)量有了較大改善，石油類的污染指數(shù)仍然最大，平均值為0.75。大連金石灘海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前和實(shí)施后海洋底質(zhì)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)明顯降低，海洋環(huán)境質(zhì)量變化綜合賦值5.0。

3.2 景觀生態(tài)效果監(jiān)測(cè)分析與賦值

景觀自然度指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，大連金石灘海岸以森林、海域水面自然景觀為主，景觀自然度指數(shù)為0.78；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，景觀自然度指數(shù)總體為0.81。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后景觀自然度指數(shù)增加了3.84%，綜合賦值3.0。

景觀豐富度指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，平均景觀豐富度指數(shù)為8.0；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，景觀豐富度指數(shù)仍維持在8.0。景觀豐富度指數(shù)沒有變化，景觀豐富度指數(shù)變化綜合賦值3.0。

景觀破碎度指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，總斑塊數(shù)量為107 個(gè)，景觀破碎度指數(shù)為484 500 m2/個(gè)；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，景觀格局斑塊數(shù)量為128 個(gè)，景觀破碎度指數(shù)為405000m2/個(gè)。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后，景觀破碎度指數(shù)減小16.41%，景觀破碎度指數(shù)變化綜合賦值4.0。

景觀主體度指數(shù)變化：大連金石灘海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，景觀主體度指數(shù)為0.84；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，景觀主體度指數(shù)為0.94。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后，景觀主體度指數(shù)增加11.91%，景觀主體度指數(shù)變化綜合賦值4.0。

3.3 沙灘資源效果監(jiān)測(cè)分析與賦值

沙灘面積指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，總沙灘面積為83 500 m2。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，總沙灘面積為204 800 m2。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后沙灘面積增加了33.92%，沙灘面積指數(shù)變化綜合賦值5.0。

潮灘游樂指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，適宜游泳嬉水潮灘面積為425 900 m2，海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，適宜游泳嬉水潮灘面積增加為447 400 m2。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后適宜游泳嬉水潮灘水域面積增加了5.05%，潮灘游樂指數(shù)變化綜合賦值3.0。

沙灘底質(zhì)指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，沙灘表層沉積物平均底質(zhì)指數(shù)為0.55；海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后，沙灘表層沉積物平均底質(zhì)指數(shù)為0.65。海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前后，沙灘表層沉積物底質(zhì)指數(shù)增加了18.18%，沙灘底質(zhì)指數(shù)變化綜合賦值4.0。

潮灘侵淤指數(shù)變化：海岸整治修復(fù)工程實(shí)施前，灘肩前緣存在明顯的海岸侵蝕，海岸整治修復(fù)工程實(shí)施過程中通過沙體置換，改善了潮灘剖面平衡形態(tài)，海岸整治修復(fù)工程實(shí)施后一年，潮灘平均侵淤指數(shù)為0.82，潮灘剖面保持了80%以上，綜合賦值4.0。

3.4 社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果分析

最大游客指數(shù)：2018 年現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，最大日游客量達(dá)到5.38 萬人次，最大游客指數(shù)0.90，海岸日最大游客數(shù)量達(dá)到承載力的90%以上，綜合賦值5.0。

年總游客指數(shù)：大連金石灘濱海旅游景區(qū)規(guī)劃年游客接待量1 000 萬人次，實(shí)際調(diào)查發(fā)現(xiàn)旅游高峰期主要集中在每年的7 月和8 月，日游客量可達(dá)到7 萬人次；6 月、9 月、10 月日游客量可達(dá)到4萬人，其他月份每月約10 萬人，年游客總量估算為610 萬人次，年游客指數(shù)0.61，綜合賦值4.0。

旅游收益指數(shù)：根據(jù)大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)2018 年旅游稅收收入總值為30.50 億元，占區(qū)財(cái)政收入的8.2%，旅游收入主要來自區(qū)域內(nèi)的金石灘濱海旅游產(chǎn)業(yè)收入，綜合賦值3.0。

旅游貢獻(xiàn)指數(shù)：根據(jù)大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)2018 年旅游對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為12.63%，屬于該區(qū)的第4 大產(chǎn)業(yè)，旅游對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)較大，綜合賦值4.0。

公眾滿意度：2018 年7 月，在大連金石灘海岸旅游區(qū)開展問卷調(diào)查，共向游客發(fā)放問卷調(diào)查80份，對(duì)海岸整治修復(fù)改善海岸環(huán)境滿意問卷75 份。94%以上公眾對(duì)海岸整治修復(fù)工程很滿意，屬于公眾十分滿意級(jí)別，綜合賦值5.0。

大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)賦值見表4。

表4 大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)指標(biāo)量化值

4 大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果模糊綜合評(píng)價(jià)計(jì)算

采用前文研究建立的砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果模糊綜合評(píng)價(jià)方法，計(jì)算大連金石灘海岸整治修復(fù)工程綜合效果。由每層次指標(biāo)因子權(quán)重向量WR與其對(duì)應(yīng)的模糊評(píng)價(jià)矩陣R，通過模糊矩陣合并運(yùn)算，得到上一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)模糊向量。

評(píng)價(jià)具體過程如下。

（1）指標(biāo)層計(jì)算過程

（2）因素層計(jì)算過程

（3）準(zhǔn)則層計(jì)算過程

5 結(jié)果分析

大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)各層級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)值見表5。大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)值為0.775 5，按照海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，0.775 5 ＞0.75，屬于Ⅰ級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，大連金石灘海岸整治修復(fù)工程綜合效果為優(yōu)秀。在大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)值中，沙灘資源效果貢獻(xiàn)最大，貢獻(xiàn)率為30.73%；其次為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，貢獻(xiàn)率為30.59%；景觀生態(tài)效果和自然環(huán)境效果的貢獻(xiàn)率分別為20.86%、17.82%。

表5 大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值

準(zhǔn)則層自然環(huán)境效果、景觀生態(tài)效果、沙灘資源效果和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果的綜合評(píng)價(jià)值分別為0.708 2、0.713 7、0.804 7 和0.840 9。可以看出大連金石灘海岸整治修復(fù)工程準(zhǔn)則層得分最高的是社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，因?yàn)樵谏鐣?huì)經(jīng)濟(jì)效果監(jiān)測(cè)結(jié)果中，最大日游客指數(shù)、公眾滿意度都明顯改善，得到最高分5.0；年游客指數(shù)和旅游貢獻(xiàn)指數(shù)也有所改善，得分4.0；只有旅游收益指數(shù)沒有明顯變化。海灘資源效果得分僅次于社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，4 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)中，沙灘面積指數(shù)明顯改善，沙灘底質(zhì)指數(shù)和潮灘侵淤指數(shù)有所改善。景觀生態(tài)效果中只有景觀破碎度指數(shù)和景觀主體度指數(shù)有所改善。自然環(huán)境效果中也只有海洋底質(zhì)環(huán)境質(zhì)量指數(shù)明顯改善，得到最高分5.0，其他3 個(gè)指標(biāo)都沒有明顯變化。

大連金石灘海岸整治修復(fù)工程綜合評(píng)價(jià)值0.775 5 中，貢獻(xiàn)最大的是海灘資源效果，貢獻(xiàn)值為0.238 3；其次為社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果，貢獻(xiàn)值為0.237 2；再次為景觀生態(tài)效果，貢獻(xiàn)值為0.161 8；自然環(huán)境效果貢獻(xiàn)最小，貢獻(xiàn)值為0.138 2。這主要是因?yàn)榇筮B金石灘海岸整治修復(fù)工程的核心是恢復(fù)優(yōu)質(zhì)沙灘資源，發(fā)展濱海旅游經(jīng)濟(jì)，所以海灘資源養(yǎng)護(hù)效果最為明顯；依托金石灘海岸豐富多樣的濱海旅游資源、成功的規(guī)劃設(shè)計(jì)及產(chǎn)品推銷，也使旅游社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到前所未有的高度，所以社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果也極為顯著；景觀生態(tài)效果是依托金石灘濱海旅游休閑度假區(qū)區(qū)域發(fā)展規(guī)劃，分區(qū)分類保護(hù)與利用地表景觀類型及景觀資源的結(jié)果，總體效果也比較明顯；對(duì)于自然環(huán)境效果，由于大連金石灘海灘原本自然環(huán)境就比較優(yōu)越，海岸整治修復(fù)工程沒有進(jìn)一步改變海岸地形、水動(dòng)力，只是改善了附近海域的海洋底質(zhì)環(huán)境質(zhì)量，所以自然環(huán)境效果評(píng)價(jià)值也相對(duì)較小。

6 結(jié) 論

本文針對(duì)大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果評(píng)價(jià)的技術(shù)方法需求，采用層次分析法與模糊數(shù)學(xué)法研究建立了砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及評(píng)價(jià)方法，并進(jìn)行了實(shí)證研究，為我國(guó)砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)探索了可行方法。大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明，這種砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程多層次模糊綜合評(píng)價(jià)方法，可以將砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程效果分層次分類別呈現(xiàn)，便于工程實(shí)施者、管理者、決策者等不同群體全面詳細(xì)了解砂質(zhì)海岸整治修復(fù)工程的實(shí)施效果。雖然大連金石灘海岸整治修復(fù)工程效果綜合評(píng)價(jià)結(jié)論為優(yōu)秀，但各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的差異還是比較明顯，社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果評(píng)價(jià)得分為0.840 9，沙灘資源效果評(píng)價(jià)得分為0.804 7，都在0.75 以上，屬于實(shí)施效果優(yōu)秀等級(jí)；景觀生態(tài)效果評(píng)價(jià)得分為0.713 7，自然環(huán)境效果評(píng)價(jià)得分為0.654 1，都在0.50 以上，屬于實(shí)施效果良好等級(jí)。