外資管制放寬與城市勞動(dòng)力收入變化

姚 博

一、引 言

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展，中國(guó)利用外資取得了顯著成就，連續(xù)二十多年居于發(fā)展中國(guó)家利用外資的首位，大量研究證明中國(guó)利用外資對(duì)國(guó)內(nèi)各方面的發(fā)展起到了顯著促進(jìn)作用。中國(guó)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》第一版于1995 年頒布，此后，隨著外商投資形勢(shì)的不斷發(fā)展，該目錄經(jīng)歷了多次修訂，每次修訂的主要宗旨就是擴(kuò)大外商投資范圍、優(yōu)化外商投資產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域結(jié)構(gòu)。那么，大幅放寬外資管制和擴(kuò)大外資范圍，該舉措對(duì)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和收入分配會(huì)產(chǎn)生怎樣影響？此外，應(yīng)該如何看待外資管制放寬這一政策創(chuàng)新產(chǎn)生的效果？對(duì)這些問(wèn)題的回答對(duì)未來(lái)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》進(jìn)一步修訂極為重要。

從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化特別是針對(duì)我國(guó)逐步放寬外資管制政策帶來(lái)的城市層面勞動(dòng)力成本調(diào)整的研究，還是缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。理論上講，外資管制放寬屬于外資自由化甚至是貿(mào)易自由化的探討范疇，也就是說(shuō)，外資管制放寬這種促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化的行為導(dǎo)致了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，帶來(lái)社會(huì)福利提升，但是貿(mào)易自由化必然會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)力的收入再分配效應(yīng)(Feenstra 和Hanson，1999)。以往研究多是從行業(yè)或企業(yè)角度考察外商投資帶來(lái)的收入分配影響(邵敏和包群，2012；蔡宏波等，2015)。然而，近年來(lái)一個(gè)新的研究方向就是從區(qū)域角度來(lái)研究國(guó)際貿(mào)易影響地區(qū)勞動(dòng)力收入分配產(chǎn)生的變化(Kovak，2013；Hakobyan 和Melaren，2016)，尤其有一些研究聚焦了關(guān)于中國(guó)加入WTO 對(duì)各地區(qū)勞動(dòng)力收入變化的影響(Yu，2015；Erten 和Leight，2017)。

本文首次基于城市不同產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)差異視角，分析了外資管制放寬這一政策創(chuàng)新帶來(lái)的城市勞動(dòng)力成本調(diào)整效應(yīng)，故本研究在以下幾個(gè)方面具有重要貢獻(xiàn)和意義。①各個(gè)行業(yè)的外資管制放寬程度不同，每個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和各產(chǎn)業(yè)就業(yè)份額不同，因而不同的外資管制放寬程度會(huì)改變各個(gè)城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)變化趨勢(shì)。②外資管制放寬會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，尤其是在生產(chǎn)加工型部門(mén)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品加工行業(yè)依賴(lài)較高城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)所受到外資管制放寬沖擊影響會(huì)大于對(duì)有色金屬冶煉壓延業(yè)依賴(lài)較高城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)所受到外資管制放寬沖擊的影響。③外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的影響主要體現(xiàn)于對(duì)低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)沖擊，因而外資管制放寬抬高了城市的技能溢價(jià)水平，同時(shí)伴隨著城市各個(gè)行業(yè)外資管制放寬程度的提升，低人力資本勞動(dòng)力的就業(yè)質(zhì)量和工作性質(zhì)也會(huì)發(fā)生變化。④發(fā)現(xiàn)外資管制放寬對(duì)勞動(dòng)力收入產(chǎn)生沖擊并沒(méi)有包含城市的人口結(jié)構(gòu)變化，即如果放開(kāi)勞動(dòng)力人口戶籍限制，那么外資管制放寬導(dǎo)致的勞動(dòng)力成本調(diào)整效應(yīng)可能會(huì)加快城市的人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

二、文獻(xiàn)綜述與理論機(jī)制

目前已有大量文獻(xiàn)研究了國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)的收入不平等影響。例如，從國(guó)家和行業(yè)層面分析關(guān)稅削減、進(jìn)出口貿(mào)易增加引起的低技能勞動(dòng)力收入與高技能勞動(dòng)力收入的差距變化(Autor 等，2013；Adao 等，2017)。當(dāng)然也有不少研究從企業(yè)層面探討了關(guān)稅削減、貿(mào)易增加對(duì)企業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)、工資的影響(Amiti 和Davis，2011；Helpman 等，2017；余淼杰和梁中華，2014；李勝旗和毛其淋，2018)。另外，還有諸多文獻(xiàn)采用企業(yè)數(shù)據(jù)研究貿(mào)易自由化對(duì)企業(yè)規(guī)模、企業(yè)生產(chǎn)率、企業(yè)研發(fā)、產(chǎn)品質(zhì)量、人口遷移、出口國(guó)內(nèi)附加值的影響(Tombe 和Zhu，2015；余淼杰和李樂(lè)融，2016；盛斌和毛其淋，2017)。

本文是關(guān)于外資管制放寬的話題，所以經(jīng)過(guò)梳理可以發(fā)現(xiàn)，針對(duì)外商投資的已有研究主要集中在外商投資從東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、環(huán)境污染、出口影響視角展開(kāi)探討(Helpman 等，2004；Hakobyan 和Mclaren，2016；李磊等，2018；邵朝對(duì)等，2021)，或者是后來(lái)出現(xiàn)了外資撤資、外資企業(yè)退出風(fēng)險(xiǎn)、外商投資營(yíng)商環(huán)境惡化的研究(韓民春和張麗娜，2014；高凌云等，2017； 龑孫浦陽(yáng)和張 ，2019)。目前，尚沒(méi)有關(guān)于外資管制放寬變化會(huì)如何影響城市勞動(dòng)力收入效應(yīng)的研究，所以從地區(qū)層面來(lái)探討城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的差異會(huì)如何影響外資管制放寬政策帶來(lái)的城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)區(qū)別則是一個(gè)很值得探索的論題。本文從該視角進(jìn)行研究，是對(duì)外資自由化產(chǎn)生的城市經(jīng)濟(jì)效應(yīng)影響的有益理論補(bǔ)充。

外資管制放寬會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，致使城市勞動(dòng)力的收入水平下降，本文研究目的在于尋求外資管制放寬在城市層面會(huì)如何影響勞動(dòng)力收入變化，重點(diǎn)在于著力尋找剔除已有研究中的工齡、年齡、教育等個(gè)體特征以外城市宏觀層面所受外資管制放寬的因素影響，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)力收入水平下降的情形進(jìn)行解釋。下面，本文將從外資管制放寬視角下探討國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和地方政府行為的變化，梳理放寬外資管制會(huì)導(dǎo)致城市勞動(dòng)力收入下降的因果機(jī)制。

自20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，特別是經(jīng)歷了1997 年亞洲金融危機(jī)、2001 年加入WTO、2008 年歐美次貸危機(jī)多個(gè)事件以后，中國(guó)加大鼓勵(lì)對(duì)外商投資的改革開(kāi)放力度，大批外資受我國(guó)政策優(yōu)惠和廉價(jià)勞動(dòng)力吸引進(jìn)入我國(guó)各地。與此同時(shí)，外資進(jìn)入加劇了國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，尤其是從事生產(chǎn)加工型的企業(yè)受到來(lái)自國(guó)外產(chǎn)品技術(shù)優(yōu)勢(shì)的沖擊，為了與外資企業(yè)爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，只能依靠低價(jià)策略，造成國(guó)內(nèi)企業(yè)的規(guī)模和利潤(rùn)大幅下滑，城市勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)相應(yīng)受到?jīng)_擊。這種情形在生產(chǎn)加工型部門(mén)尤為常見(jiàn)，跨國(guó)資本的逐利本性和運(yùn)作模式將我國(guó)本土企業(yè)置于全球價(jià)值鏈的低端，使得這類(lèi)企業(yè)為了爭(zhēng)取市場(chǎng)份額而犧牲工人的工資和福利(楊長(zhǎng)志和冼國(guó)明，2013)。有關(guān)沿海地區(qū)生產(chǎn)加工型企業(yè)工人待遇低下的諸多報(bào)道說(shuō)明，大部分依靠出賣(mài)勞動(dòng)力的工資收入并沒(méi)有達(dá)到當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，即使達(dá)到政府規(guī)定的工資標(biāo)準(zhǔn)，也是要依靠勞動(dòng)力的多頻次或高強(qiáng)度加班來(lái)完成(邵敏和包群，2013)。

此外，在外資管制放寬的背景下，地方政府的行為決策也會(huì)發(fā)生微妙變化。地方政府具有招商引資的壓力，為了在招商引資的績(jī)效考核中表現(xiàn)優(yōu)異，隨著國(guó)家對(duì)外資管制的放寬，地方政府出現(xiàn)招商引資的惡性競(jìng)爭(zhēng)，所以國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)勞工權(quán)益的漠視，不只是企業(yè)的自身行為，更源于地方政府對(duì)外商投資的庇護(hù)。地方政府往往處于招商引資的壓力和政績(jī)的利益考慮，在勞動(dòng)方與資本方的較量中，地方政府總是會(huì)偏袒資本方，為了展現(xiàn)本地區(qū)有廉價(jià)勞動(dòng)力的優(yōu)勢(shì)，各級(jí)地方政府會(huì)主動(dòng)表現(xiàn)出壓低勞工權(quán)益而取悅外資的管理姿態(tài)(陳岑和周云波，2016)。因此，地方政府在招商引資過(guò)程中，并不會(huì)嚴(yán)格依照勞動(dòng)法保護(hù)本地勞動(dòng)力的就業(yè)和收入權(quán)益，而是會(huì)采用本地的紅頭文件來(lái)加以變通。因此，有關(guān)勞動(dòng)力的權(quán)益政策就會(huì)被扭曲，勞動(dòng)力的收入及待遇受到負(fù)面影響。綜上所述，本文提出假說(shuō)1。

假說(shuō)1：隨著外資管制的不斷放寬，我國(guó)城市勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)受到負(fù)面影響，這對(duì)于生產(chǎn)加工型部門(mén)的勞動(dòng)力來(lái)說(shuō)會(huì)更加明顯。

正是由于外資管制放寬對(duì)我國(guó)各類(lèi)行業(yè)的勞動(dòng)力收入沖擊主要體現(xiàn)在生產(chǎn)加工型部門(mén)，所以隨著外資的大量進(jìn)入，面臨激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)人力資本的需求會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，具有高人力資本的勞動(dòng)力會(huì)表現(xiàn)出就業(yè)靈活性優(yōu)勢(shì)，并且高人力資本勞動(dòng)力依靠自身知識(shí)和技能在就業(yè)市場(chǎng)展現(xiàn)出較強(qiáng)的談判能力，所以高人力資本勞動(dòng)力收入變化受外資管制大量放寬沖擊的影響較小(Fan，2017)。然而，低人力資本勞動(dòng)力與日益要求較高的工作崗位越來(lái)越不匹配，如果低人力資本勞動(dòng)力自身不能夠通過(guò)學(xué)習(xí)培訓(xùn)提升自己的勞動(dòng)技能水平和增補(bǔ)其相關(guān)的知識(shí)，那么企業(yè)就會(huì)壓低他們的工資及福利待遇，甚至?xí)p少對(duì)低人力資本勞動(dòng)力的雇傭規(guī)模，所以外資管制放寬會(huì)促使城市層面國(guó)內(nèi)企業(yè)增加對(duì)高人力資本勞動(dòng)力的需求，減少對(duì)低人力資本勞動(dòng)力的需求，即產(chǎn)生了城市層面的技能溢價(jià)。由此，提出假說(shuō)2。

假說(shuō)2：外資管制放寬提高了城市的技能溢價(jià)，與高人力資本勞動(dòng)力相比，低人力資本勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)受外資管制放寬的沖擊更大。

通過(guò)將文獻(xiàn)分析和理論假說(shuō)結(jié)合起來(lái)，可以厘清外資管制放寬如何影響勞動(dòng)力收入的機(jī)制。具體而言，國(guó)家對(duì)外資管制的大量放寬，出現(xiàn)大批外資引入，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)利益受損，生產(chǎn)加工型部門(mén)企業(yè)會(huì)首當(dāng)其沖，同時(shí)地方政府受招商引資任務(wù)績(jī)效的考核，漠視城市勞動(dòng)力的勞工權(quán)益保護(hù)，所以勞動(dòng)力收入總體表現(xiàn)增長(zhǎng)下滑。相比于高人力資本勞動(dòng)力具有較強(qiáng)的就業(yè)靈活性和談判能力，低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)受到的沖擊更大一些。

不過(guò)需要注意的是，本文從城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)視角識(shí)別的是外資管制放寬對(duì)不同城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的相對(duì)差異，也即受外資管制放寬沖擊較大的城市相比于其他城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)相對(duì)變化，這并不是說(shuō)外資管制放寬導(dǎo)致中國(guó)勞動(dòng)力收入水平的絕對(duì)下降，所以研究結(jié)論只能是反映外資管制放寬帶來(lái)的收入分配相對(duì)效應(yīng)而不是增長(zhǎng)的絕對(duì)效應(yīng)。事實(shí)上，我國(guó)地級(jí)城市在1998—2012 年勞動(dòng)力工資收入水平是明顯上升的，城鎮(zhèn)在崗員工的月平均工資收入由1998 年的795 元增長(zhǎng)到2012 年的2180元，增幅達(dá)1.7 倍，當(dāng)然這與本文的探討重點(diǎn)并不違背。此外，外資管制放寬還帶來(lái)了產(chǎn)品價(jià)格下降、產(chǎn)品種類(lèi)增多等居民福利效應(yīng)(Fan 和Yeaple，2014)，所以并不能依據(jù)本文的研究判斷得出外資管制放寬對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)福利產(chǎn)生不利影響的結(jié)論，本文的分析重點(diǎn)在于從城市勞動(dòng)力收入變化角度探討外資管制放寬所帶來(lái)的影響。

三、模型、變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）實(shí)證模型

本文為了考察外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的影響，采用如下的公式(1)進(jìn)行估計(jì)。

考慮到勞動(dòng)力收入變化受外資管制放寬的影響可能需要一定的反應(yīng)時(shí)間，故實(shí)證分析采用長(zhǎng)差分模型，Δ lnincome 為1998—2012 年城市勞動(dòng)力的收入變化，Rconfdi 為1997—2011 年城市外資管制放寬的變化，這里采用滯后1 年是由于收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬沖擊存在時(shí)滯，并且滯后1 期可以減少外資管制放寬內(nèi)生性的影響，X 為一系列控制變量，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。在實(shí)際回歸中，加入了省份固定效應(yīng)，這樣可以控制城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)受外資管制放寬以外其他因素的影響，另外采用長(zhǎng)差分模型，可以排除省份層面隨時(shí)間變化的地區(qū)宏觀因素干擾，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中還加入了其他政策因素變量的沖擊，標(biāo)準(zhǔn)誤聚類(lèi)到省份層面。由于外資管制放寬程度為負(fù)值，所以其值越小，說(shuō)明外資管制放寬程度越大，也即如果1α為負(fù)值，表明外資管制放寬推動(dòng)了勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)，如果1α為正值，意味著外資管制放寬抑制了勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)。

（二）變量設(shè)計(jì)

1. 外資管制放寬

關(guān)于城市外資管制放寬指標(biāo)采用式(2)計(jì)算。

其中，qcj1996為1996 年城市c 行業(yè)j 在城市-行業(yè)層面的勞動(dòng)力就業(yè)，qc1996為城市c 在1996 年的就業(yè)，qcj1996/表示城市c 各個(gè)行業(yè)的就業(yè)權(quán)重，ln confdij為外資管制程度的對(duì)數(shù)值，關(guān)于外資管制程度的數(shù)據(jù)采集見(jiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源部分的說(shuō)明。表示各個(gè)行業(yè)在2011 年與1997 年外資管制程度變量的長(zhǎng)差分。式(2)反映了城市層面外資管制放寬變化是由行業(yè)層面的外資管制程度在2011 年與1997 年之間的差分值來(lái)加權(quán)表示，加權(quán)系數(shù)為1996 年各個(gè)行業(yè)占城市所有行業(yè)的就業(yè)份額比值，所以它可以反映如果一個(gè)行業(yè)在某城市的就業(yè)量比重較大，那么該行業(yè)的外資管制放寬對(duì)該城市的收入增長(zhǎng)沖擊會(huì)比較突出。Rconfdi 指標(biāo)反饋的含義中既包含各個(gè)行業(yè)的外資管制放寬差異，又包括城市在外資管制放寬時(shí)的行業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)差異。

由于本文的實(shí)證分析中對(duì)部門(mén)類(lèi)型進(jìn)行了區(qū)分，所以這里對(duì)部門(mén)類(lèi)型進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。在《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的劃分很清晰，限制外資和禁止外資的服務(wù)行業(yè)主要有內(nèi)外貿(mào)、房地產(chǎn)、旅游業(yè)、金融業(yè)、貿(mào)易金融業(yè)、印刷出版業(yè)、電力和城市公用事業(yè)、運(yùn)輸服務(wù)業(yè)、廣播影視和新聞業(yè)、科學(xué)研究、賭博業(yè)等，本文將這類(lèi)行業(yè)定義為商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)。對(duì)于制造工業(yè)，根據(jù)行業(yè)的勞動(dòng)力要素使用密集度和技術(shù)復(fù)雜度對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行劃分，該目錄中如出現(xiàn)加工、普通制造、生產(chǎn)、開(kāi)采等條目的行業(yè)，像農(nóng)林牧漁相關(guān)工業(yè)、食品、煙草、塑料、木材、紡織、金屬冶煉、一般機(jī)械加工業(yè)等，本文將這類(lèi)行業(yè)定義為生產(chǎn)加工型部門(mén)；該目錄中如出現(xiàn)開(kāi)發(fā)、設(shè)備、設(shè)計(jì)、部件、制成品、特種、機(jī)組、通信等條目的行業(yè)，像石油化工、電子、航空航天、醫(yī)療器械、醫(yī)藥、船舶、通信設(shè)備等行業(yè)，本文將這類(lèi)行業(yè)定義為技術(shù)研發(fā)型部門(mén)。

2. 城市收入增長(zhǎng)變化

為了驗(yàn)證同一個(gè)勞動(dòng)力的收入變化在不同時(shí)期所受到外資管制放寬沖擊的影響，尤其是在探討對(duì)城市勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)變化影響時(shí)，更需要反映城市特征虛擬變量變化引起的城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)趨勢(shì)，所以這里要把城市層面特征的勞動(dòng)力收入變化與個(gè)體層面特征的收入增長(zhǎng)影響因素區(qū)分開(kāi)來(lái)，故本文使用明瑟個(gè)人收入函數(shù)，首先用個(gè)人的收入對(duì)數(shù)對(duì)工齡、工齡平方、學(xué)歷及個(gè)人其他特征變量和城市特征變量進(jìn)行回歸，采用如下模型：

其中，lnincome 為個(gè)體收入的對(duì)數(shù)，收入指標(biāo)需要結(jié)合樣本基期的居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，work 和2work 分別為個(gè)體的工齡和工齡的平方，edu 為不同的受教育學(xué)歷，d um _person 為剔除工齡、教育學(xué)歷以外的個(gè)人其他特征變量包括年齡、性別、工作企業(yè)的所有制、婚否等因素的虛擬變量，dum_ city 為包括城市人口規(guī)模、GDP、財(cái)政收入、居民可支配收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)供給等因素在內(nèi)的城市特征虛擬變量，為了減少異方差，均需要對(duì)其取對(duì)數(shù)，u 為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。回歸中加入行業(yè)虛擬變量和職業(yè)虛擬變量，有關(guān)各個(gè)變量的解釋說(shuō)明見(jiàn)統(tǒng)計(jì)描述部分。從模型(3)的回歸結(jié)果①結(jié)果見(jiàn)附錄中表1，可掃描本文二維碼在其附錄中查閱之，下同。可以看出，所有變量的系數(shù)均符合經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。然后，依據(jù)城市人口規(guī)模、GDP、財(cái)政收入、居民可支配收入、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)供給6 個(gè)系數(shù)，估算得出城市層面特征虛擬變量的估計(jì)值，該估計(jì)值φ即為剔除個(gè)體特征因素以后的城市勞動(dòng)力收入水平ln incomec，用城市平均收入對(duì)該估計(jì)值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，再取標(biāo)準(zhǔn)化后的城市收入水平在2012 年與1998 年的差分值，即為城市層面的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)變化，具體如公式(4)。

該方法測(cè)算出來(lái)的指標(biāo) Δ ln incomec不是反映城市層面收入增長(zhǎng)的絕對(duì)水平，而是體現(xiàn)某城市收入增長(zhǎng)與所有城市收入增長(zhǎng)的偏離程度。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

1.外資管制放寬程度數(shù)據(jù)的采集

我國(guó)《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》第一版頒布是在1995 年，到目前為止共經(jīng)歷了8次修訂，分別是1997 年、2002 年、2004 年、2007 年、2011 年、2015 年、2017 年、2019年。本文將目錄中描述的行業(yè)匹配到Census Industry Classification(CIC)普查分類(lèi)4 位碼行業(yè)，如果4 位碼行業(yè)中有任何一個(gè)條目被列為“禁止”或“限制”，那么該行業(yè)的外商投資受到管制，將CIC 行業(yè)與城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)的大類(lèi)行業(yè)進(jìn)行匹配，測(cè)算大類(lèi)行業(yè)受到外資管制的CIC 普查4 位碼行業(yè)的比例，構(gòu)建出1997—2011 年每個(gè)大類(lèi)行業(yè)的外資管制指標(biāo)，用2011 年的外資管制指標(biāo)減去1997 年的外資管制指標(biāo)，即可得每個(gè)大類(lèi)行業(yè)的外資管制放寬程度變化狀況。然后，依據(jù)各行業(yè)占城市所有行業(yè)的就業(yè)份額權(quán)重對(duì)每個(gè)大類(lèi)行業(yè)的外資管制放寬變化進(jìn)行加權(quán)平均，即得到每個(gè)城市的外資管制放寬程度變化狀況。這里選擇1997—2011 年作為樣本期，是因?yàn)榈谝淮涡抻啞锻馍掏顿Y產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》是在1997 年，已經(jīng)可以測(cè)算當(dāng)年的外資管制程度，而2013 年以后城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)有了變化，并且2011 年有第5 次《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的修訂，可以測(cè)算2011 年的外資管制程度，因此選擇1997—2011 年的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》進(jìn)行對(duì)比，可以較好地看出外資管制的放寬情況。由于大部分行業(yè)和大多城市的外資管制越來(lái)越寬松，屬于外資鼓勵(lì)的產(chǎn)業(yè)越來(lái)越多，所以外資管制放寬程度的數(shù)據(jù)為負(fù)值。另外，根據(jù)后文的研究需要，對(duì)城市的所有部門(mén)進(jìn)行分類(lèi)，并按照生產(chǎn)加工型部門(mén)、技術(shù)研發(fā)型部門(mén)和商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)重新計(jì)算各類(lèi)部門(mén)的外資管制放寬程度，計(jì)算權(quán)重為1996 年各個(gè)行業(yè)部門(mén)的就業(yè)份額占城市所有行業(yè)部門(mén)就業(yè)份額的比重。

2. 收入數(shù)據(jù)的采集

城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)(urban household survey，UHS)主要是采集城鎮(zhèn)地區(qū)的常住人口，從1986 年開(kāi)始，每年一次，采集的家庭住戶每年會(huì)更換一部分，包含有家庭成員信息、財(cái)產(chǎn)信息、就業(yè)信息、收入信息、支出信息、消費(fèi)信息、居住信息等狀況。由于2015年以后的數(shù)據(jù)還沒(méi)有全部公開(kāi)，只能獲取上海、遼寧、四川3 個(gè)地區(qū)的城市數(shù)據(jù)，對(duì)于考察全國(guó)范圍的城市層面來(lái)說(shuō)，樣本太少，因此本文主要以2015 年以前的數(shù)據(jù)為主進(jìn)行分析。當(dāng)然，在2013 年UHS 的調(diào)查問(wèn)卷內(nèi)容還出現(xiàn)了一些小幅度調(diào)整，但通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)的整理統(tǒng)計(jì)和模擬發(fā)現(xiàn)，這并不影響對(duì)整體樣本的分析。因此，結(jié)合《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》歷次修訂情況，本文最終選取勞動(dòng)力收入的時(shí)間段為1998—2012 年，這樣就可以保證該樣本期內(nèi)有多次《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》的修訂，能夠反映出外資管制放寬有較大變化，從而可以全面地考察城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)受到外資管制放寬的沖擊。

由于數(shù)據(jù)獲取方法不同，本文得到的是全國(guó)28 個(gè)省份213 個(gè)城市的勞動(dòng)力收入數(shù)據(jù)樣本。從其樣本中可以看出，城市勞動(dòng)力樣本數(shù)據(jù)覆蓋的范圍比較分散，并且各個(gè)地區(qū)的市場(chǎng)化程度、外商投資水平、城市支柱產(chǎn)業(yè)差異也較大，這213 個(gè)城市勞動(dòng)力就業(yè)幾乎占全國(guó)勞動(dòng)力就業(yè)人口的85%以上。通過(guò)對(duì)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)收入信息的整理發(fā)現(xiàn)，很多樣本關(guān)鍵信息缺失嚴(yán)重，比如有的樣本缺失城市，有的樣本收入為負(fù)值，有的樣本年齡太小，有的樣本從事工作所屬行業(yè)不明確。因此，需要對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行鑒別和整理，主要就是刪除一些關(guān)鍵信息如年齡、收入、城市出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤的樣本，刪除行業(yè)屬于政府機(jī)關(guān)和行政事業(yè)單位的樣本，這些行業(yè)的收入水平是由國(guó)家制定，不受外商投資等市場(chǎng)機(jī)制變化的影響。對(duì)一些非關(guān)鍵信息如籍貫、婚否、學(xué)歷、工作性質(zhì)等出現(xiàn)錯(cuò)誤的樣本進(jìn)行微調(diào)。

3. 工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)

由于城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)行業(yè)的分類(lèi)只有農(nóng)業(yè)、制造業(yè)和金融業(yè)，而本文的研究需要從城市層面受外資管制放寬影響的產(chǎn)業(yè)角度進(jìn)行考察，因此要對(duì)行業(yè)進(jìn)行細(xì)分，故本文采用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中規(guī)模以上企業(yè)和國(guó)有企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，根據(jù)企業(yè)所屬的城市信息和4 分位行業(yè)信息，可以加總得到每個(gè)城市的行業(yè)就業(yè)數(shù)據(jù)，并把它作為城市-行業(yè)層面外資管制放寬指標(biāo)變量的就業(yè)權(quán)重，關(guān)于企業(yè)所屬行業(yè)的歸類(lèi)根據(jù)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的企業(yè)名稱(chēng)和經(jīng)營(yíng)范圍參照外商投資產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力要素密集度和技術(shù)密集度方法，同樣分為生產(chǎn)加工型部門(mén)、技術(shù)研發(fā)型部門(mén)、商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)。從該數(shù)據(jù)庫(kù)中還可以獲取后文實(shí)證中所需的1998—2012 年企業(yè)的就業(yè)、投資、利潤(rùn)、工資、中間品進(jìn)口、中間投入等基本信息。

從具體各個(gè)主要變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果①結(jié)果見(jiàn)附錄中表2。可以看出，1998—2012 年，在勞動(dòng)力個(gè)體特征中，男性居多，人均月工資為1171 元；在城市特征中，樣本城市的收入增長(zhǎng)率平均為54.03%；在部門(mén)特征中，城市全部部門(mén)的外資管制程度平均放寬18.95%。

四、外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入的影響估計(jì)

（一）基本估計(jì)結(jié)果

根據(jù)模型(1)采用OLS 進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果如表1 所示(本文對(duì)不同部門(mén)類(lèi)型分別進(jìn)行匯報(bào)：全部部門(mén)、生產(chǎn)加工型、技術(shù)研發(fā)型、商貿(mào)服務(wù)型)。表1 中第(1)列沒(méi)有加入省份固定效應(yīng)；第(2)列加入了省份固定效應(yīng)，以便吸收省份層面其他因素對(duì)收入增長(zhǎng)變化的沖擊干擾；第(3)列為外資管制放寬影響收入增長(zhǎng)變化的邊際效應(yīng)，即對(duì)所有控制變量都取中位數(shù)值后的估計(jì)結(jié)果，控制變量為沒(méi)有包含政策沖擊的城市層面特征變量。由于估計(jì)中被解釋變量收入增長(zhǎng)變化來(lái)自勞動(dòng)力個(gè)體的城市特征虛擬變量，而關(guān)鍵解釋變量外資管制放寬的樣本變異來(lái)自城市層面，因此所有回歸在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)誤時(shí)都聚類(lèi)到城市所屬地區(qū)的省份。

從表1 中可以看出，外資管制放寬比較大的城市，其收入增長(zhǎng)較慢，以其第(2)列為例，對(duì)于全部部門(mén)，收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬的彈性為1.3107，對(duì)于生產(chǎn)加工型部門(mén)，收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬的彈性為2.5031，對(duì)于技術(shù)研發(fā)型部門(mén)，收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬的彈性為0.2265，對(duì)于商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)，收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬的彈性為0.3965，但并不顯著。也就是說(shuō)，外資管制放寬對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度會(huì)產(chǎn)生降低影響，并且主要原因在于對(duì)生產(chǎn)加工型部門(mén)的外資管制放寬，技術(shù)研發(fā)型部門(mén)的外資管制放寬對(duì)收入增長(zhǎng)程度會(huì)產(chǎn)生一定的下降影響，商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)的外資管制放寬帶來(lái)的城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度下降變化并不明顯。那么這又說(shuō)明了什么？如果對(duì)全部部門(mén)的外資管制放寬增加1 個(gè)百分點(diǎn)，使得1998—2012 年所有城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)幅度會(huì)下降1.3107%，對(duì)于處在10%和90%分位數(shù)的兩個(gè)城市來(lái)說(shuō)，在樣本期內(nèi)外資管制分別下降了2.2 個(gè)百分點(diǎn)和13.7 個(gè)百分點(diǎn)，那么外資管制放寬較大城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)要比外資管制放寬較小城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)在樣本期內(nèi)多下降15%，對(duì)生產(chǎn)加工型部門(mén)的外資管制放寬每增加1 個(gè)百分點(diǎn)產(chǎn)生的影響就更為突出，會(huì)使得外資管制放寬程度較大城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)比外資管制放寬程度較小城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)在1998—2012 年多下降28%。

表1 收入增長(zhǎng)變化受外資管制放寬影響的估計(jì)

在其第(3)列中，對(duì)于全部部門(mén)、生產(chǎn)加工型部門(mén)、技術(shù)研發(fā)型部門(mén)和商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)，收入增長(zhǎng)對(duì)外資管制放寬的彈性分別為0.8372、1.1638、0.1727、0.2120，對(duì)變量中位數(shù)值的邊際效應(yīng)估計(jì)結(jié)果意味著，對(duì)于勞動(dòng)力個(gè)體其他特征和所處城市層面特征都相同的話(都取中位數(shù)值)，僅僅是因?yàn)橐粋€(gè)城市比另外一個(gè)城市的全部部門(mén)外資管制多放寬1 個(gè)百分點(diǎn)，導(dǎo)致前一個(gè)城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)比后一個(gè)城市明顯下降0.8372 個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于生產(chǎn)加工型部門(mén)的外資管制放寬所帶來(lái)的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)幅度下降在兩個(gè)城市之間的差距為1.1638 個(gè)百分點(diǎn)。由此可見(jiàn)，外資管制放寬是城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度下降的主要影響因素，尤其是生產(chǎn)加工型部門(mén)的外資管制放寬所帶來(lái)的城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)沖擊效果更為嚴(yán)重。由此，印證了假說(shuō)1。

（二）穩(wěn)健性分析

1. 內(nèi)生性討論

內(nèi)生性問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致OLS 估計(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重偏倚，盡管模型中控制了省份層面固定效應(yīng)，但仍然存在一些不可觀測(cè)的因素，也就是說(shuō)遺漏變量可能會(huì)導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題。例如，外資管制放寬幅度較大的城市內(nèi)部有一些其他未能觀測(cè)的特征(營(yíng)商環(huán)境較差、人口規(guī)模太小等)都會(huì)影響勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)。適合的工具變量選擇需要滿足兩個(gè)條件：外生性和高度相關(guān)性。本文采用21 世紀(jì)初期各個(gè)城市擁有世界2000 強(qiáng)跨國(guó)公司辦事處的個(gè)數(shù)和各個(gè)城市的基督教教徒數(shù)量作為工具變量來(lái)解決內(nèi)生性問(wèn)題。選擇依據(jù)如下：一是21 世紀(jì)初期，世界2000 強(qiáng)企業(yè)不斷地進(jìn)駐中國(guó)各個(gè)城市，最為典型的就是開(kāi)設(shè)分公司和設(shè)置辦事處，主要表現(xiàn)在區(qū)域性中心城市設(shè)立分公司，在有大量業(yè)務(wù)往來(lái)的地級(jí)中小城市設(shè)置辦事處或經(jīng)銷(xiāo)商，而這些城市又與跨國(guó)公司的外資引進(jìn)有很大關(guān)聯(lián)，同時(shí)又是外資管制亟需要獲得放寬的目標(biāo)城市。二是隨著改革開(kāi)放的深入，我國(guó)不斷擴(kuò)大與西方國(guó)家之間的發(fā)展交流，國(guó)外來(lái)華工作或經(jīng)商工作人員基督教教徒數(shù)量增加。很顯然，無(wú)論是世界2000 強(qiáng)跨國(guó)公司辦事處個(gè)數(shù)還是基督教教徒數(shù)量都與當(dāng)前城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)之間呈現(xiàn)的相關(guān)數(shù)量關(guān)系不大。

關(guān)于跨國(guó)公司在中國(guó)設(shè)立辦事處的數(shù)據(jù)，采用美國(guó)福布斯在2008 年排行榜中對(duì)2000 家跨國(guó)公司的調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)于各個(gè)城市的基督教教徒數(shù)量，采用世界宗教研究所基督教調(diào)研課題組2011 年編著的中國(guó)基督教調(diào)研報(bào)告資料，整理得出我國(guó)內(nèi)地各個(gè)城市的基督教教徒數(shù)量。

兩階段最小二乘法(IV-TSLS)的估計(jì)結(jié)果①結(jié)果見(jiàn)附錄中表3。表明，對(duì)于全部部門(mén)來(lái)說(shuō)，在跨國(guó)公司辦事處個(gè)數(shù)作為工具變量的第一階段估計(jì)中，工具變量的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，表明跨國(guó)公司辦事處個(gè)數(shù)越多的城市越容易放寬對(duì)外商投資的管制，當(dāng)一個(gè)城市的跨國(guó)公司辦事處個(gè)數(shù)增加1 個(gè)百分點(diǎn)，那么該城市的外資管制放寬程度可能會(huì)提升4.2647%；第二階段的估計(jì)結(jié)果顯示，外資管制放寬的估計(jì)系數(shù)顯著且為2.1384，并且比OLS 估計(jì)的對(duì)應(yīng)系數(shù)1.3107 明顯增大，說(shuō)明工具變量估計(jì)仍然得出外資管制放寬導(dǎo)致城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度有所下降，并且OLS 估計(jì)可能低估了外資管制放寬帶來(lái)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)變慢的影響。當(dāng)工具變量為基督教教徒數(shù)量時(shí)，第一階段和第二階段的估計(jì)系數(shù)分別為-3.1180 和1.8517。該結(jié)果同樣說(shuō)明，在基督教教徒數(shù)量越多的城市，對(duì)外資管制的放寬程度越容易不斷擴(kuò)大，外資管制放寬會(huì)導(dǎo)致城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度下降的基本結(jié)論沒(méi)有改變。對(duì)于生產(chǎn)加工型部門(mén)、技術(shù)研發(fā)型部門(mén)和商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)的分析與此相同，不再贅述。

2. 其他變量與政策沖擊

勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)可能會(huì)受其他政策和變量的沖擊，基本估計(jì)中雖然控制了省份固定效應(yīng)，可能會(huì)吸收一部分變量沖擊干擾的影響，但是宏觀層面較大的影響因素仍會(huì)存在，這里進(jìn)一步排除一些政策要素的影響，有進(jìn)出口、大學(xué)擴(kuò)招和最低工資。需要說(shuō)明的是，考慮到這幾個(gè)政策沖擊變量之間可能存在相關(guān)性，為了避免這種相關(guān)性對(duì)估計(jì)結(jié)果造成干擾，這里首先采用分別回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)。

加入WTO 以后，隨著關(guān)稅的大幅削減，導(dǎo)致我國(guó)的進(jìn)出口也出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，大量的進(jìn)口和出口規(guī)模可能會(huì)影響城市的勞動(dòng)力收入變化(張川川，2015)。例如，從直覺(jué)上可以感受到，沿海地區(qū)具有海運(yùn)的進(jìn)口和出口便利優(yōu)勢(shì)，那么港口城市的大量進(jìn)口和出口規(guī)模增長(zhǎng)就可能會(huì)使其與非港口城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)產(chǎn)生差異。為了控制這一因素，本文構(gòu)建了城市層面的進(jìn)口和出口沖擊變量，需要體現(xiàn)不同部門(mén)人均進(jìn)口和出口額的加權(quán)值，權(quán)重為各個(gè)部門(mén)在1996 年的就業(yè)比重，具體如下：

式(5)中，Δi mjt和Δe xjt分別為2011 年與1997 年城市-行業(yè)的進(jìn)口和出口變化，qcj1996為某城市-行業(yè)的就業(yè)量，qc1996為某城市的就業(yè)量，qj1996為某行業(yè)的就業(yè)量，行業(yè)層面的進(jìn)口和出口數(shù)據(jù)由工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒得到。其結(jié)果①結(jié)果見(jiàn)附錄中表4 第(1)列和第(2)列。顯示，進(jìn)口和出口對(duì)城市勞動(dòng)力收入的影響均為正，表明進(jìn)口規(guī)模和出口規(guī)模都對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)產(chǎn)生影響，在全部部門(mén)和生產(chǎn)加工型部門(mén)的影響更為突出，但影響系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上均不顯著，而在控制進(jìn)口和出口規(guī)模以后，城市的外資管制放寬依然會(huì)對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度產(chǎn)生降低的影響。

1999 年隨著《21 世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》政策的出臺(tái)，我國(guó)實(shí)施了第一批大學(xué)擴(kuò)招，2002 年以后大專(zhuān)畢業(yè)生和2003 年以后本科畢業(yè)生出現(xiàn)了大幅增加，大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)的大量供給也可能會(huì)影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的收入增長(zhǎng)，不同城市的大學(xué)畢業(yè)生規(guī)模存在很大差別，如果該城市的大學(xué)生規(guī)模與外資管制政策存在相關(guān)性，那么外資管制放寬對(duì)收入增長(zhǎng)的影響就會(huì)出現(xiàn)城市偏誤。為了控制這一影響，本文在回歸中加入了城市層面的大學(xué)生供給數(shù)量，這里采用2011 年與1999 年各城市每萬(wàn)人口中具有大學(xué)受教育程度人口數(shù)的增長(zhǎng)變化加權(quán)值代替，權(quán)重為各部門(mén)在1996 年的就業(yè)份額，各個(gè)城市具有大學(xué)受教育程度人口數(shù)量由城市統(tǒng)計(jì)年鑒得到。其估計(jì)結(jié)果②結(jié)果見(jiàn)附錄中表4 第(3)列。顯示，大學(xué)擴(kuò)招帶來(lái)的大學(xué)生供給沖擊導(dǎo)致城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度降低，在控制住該變量指標(biāo)后，外資管制放寬對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度的降低作用并沒(méi)有受到影響。

2003 年起中國(guó)實(shí)施了最低工資保障制度，最低工資也會(huì)影響城市勞動(dòng)力收入水平變化。中國(guó)不同地區(qū)的城市最低工資標(biāo)準(zhǔn)差別很大，為了考察這一變量是否會(huì)作用于外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的影響，本文也將最低工資標(biāo)準(zhǔn)與外資管制放寬程度放在一起對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)進(jìn)行回歸，最低工資標(biāo)準(zhǔn)變量為各城市在2011 年與2003 年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)增長(zhǎng)變化的加權(quán)值，權(quán)重為各部門(mén)在1996 年的就業(yè)份額，城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)取自各地的統(tǒng)計(jì)年鑒。該估計(jì)結(jié)果③結(jié)果見(jiàn)附錄中表4 第(4)列。所示，最低工資標(biāo)準(zhǔn)有助于提高勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)水平，但加入不斷調(diào)整的最低工資標(biāo)準(zhǔn)變量并不會(huì)對(duì)外資管制放寬會(huì)抑制城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)產(chǎn)生改變作用。

此外，本文為了識(shí)別各種政策變量之間的相關(guān)性是否會(huì)對(duì)核心解釋變量估計(jì)結(jié)果造成影響，又進(jìn)行了逐步回歸法檢驗(yàn)，逐步回歸法的結(jié)果顯示，即使存在進(jìn)出口、大學(xué)擴(kuò)招、最低工資各項(xiàng)政策沖擊，或者是這幾項(xiàng)政策之間存在相互影響，但外資管制放寬會(huì)抑制城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的結(jié)論依然與前面一致。

五、基于人力資本的探討

前文分析顯示，所有的勞動(dòng)力人力資本水平是同質(zhì)的，那么這里進(jìn)一步對(duì)勞動(dòng)力的人力資本水平進(jìn)行區(qū)分。本文將樣本內(nèi)學(xué)歷水平為大專(zhuān)、本科及以上的勞動(dòng)力定義為高人力資本，將高中、初中及以下的勞動(dòng)力定義為低人力資本，通過(guò)模型(3)分別測(cè)算了高人力資本和低人力資本的收入增長(zhǎng)變化，并且也區(qū)分高人力資本和低人力資本重新計(jì)算了城市的外資管制放寬指標(biāo)，基于某城市某行業(yè)的高人力資本占該城市高人力資本的比例作為權(quán)重再次測(cè)算城市高人力資本的外資管制放寬指標(biāo)，基于某城市某行業(yè)的低人力資本占該城市低人力資本的比例作為權(quán)重再次測(cè)算城市低人力資本的外資管制放寬指標(biāo)①采用CIC 行業(yè)4 位碼來(lái)區(qū)分高人力資本和低人力資本的勞動(dòng)力就業(yè)權(quán)重。，這樣做的目的就可以保證大部分城市和大部分行業(yè)都有足夠多的高人力資本和低人力資本樣本個(gè)數(shù)。

其估計(jì)結(jié)果②結(jié)果見(jiàn)附錄中表5 第(1)列和第(2)列。表明，外資管制放寬程度對(duì)其收入增長(zhǎng)程度下降的影響主要體現(xiàn)在低人力資本勞動(dòng)力上，也就是說(shuō)，外資管制放寬每提升1 個(gè)百分點(diǎn)，低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度就會(huì)下降1.4259%，這比表1 中的所有勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度下降系數(shù)1.3107%要明顯，外資管制放寬對(duì)高人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度也會(huì)帶來(lái)下降影響，但是估計(jì)系數(shù)并不顯著。對(duì)于生產(chǎn)加工型和技術(shù)研發(fā)型部門(mén)，同樣是外資管制放寬導(dǎo)致低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度明顯下降，而高人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)所受到的影響變化不大。外資管制放寬導(dǎo)致降低了低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度，其背后的原因，本文認(rèn)為當(dāng)面臨外資管制放寬時(shí)，高人力資本具有較高的知識(shí)和技術(shù)水平，使得其抗沖擊的能力要強(qiáng)于低人力資本勞動(dòng)力，尤其是高人力資本對(duì)工作崗位具有較強(qiáng)的不可被替代性，另一方面，外資管制放寬可能通過(guò)降低產(chǎn)品價(jià)格抑制低人力資本勞動(dòng)力的產(chǎn)出績(jī)效，同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)低人力資本勞動(dòng)力的替代性，最終降低了低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度。

外資管制放寬對(duì)低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)程度產(chǎn)生了降低效果，但并不影響高人力資本勞動(dòng)力的收入變化，這就有可能拉大了他們之間的收入差距(Dai 和Xu，2017)，造成技能溢價(jià)，因此需要驗(yàn)證一下外資管制放寬是否帶來(lái)了城市的技能溢價(jià)效應(yīng)。對(duì)樣本中每個(gè)城市估計(jì)一個(gè)明瑟收入函數(shù)，即用勞動(dòng)力的對(duì)數(shù)工資對(duì)高人力資本虛擬變量(學(xué)歷為大專(zhuān)、本科及以上)、工齡、工齡平方、個(gè)體其他特征虛擬變量、城市特征虛擬變量、行業(yè)特征、職業(yè)特征等變量進(jìn)行回歸，高人力資本虛擬變量(學(xué)歷為大專(zhuān)、本科及以上)前的系數(shù)即為該城市的技能溢價(jià)。按照1998—2012 年各個(gè)城市的技能溢價(jià)高低進(jìn)行排序，發(fā)現(xiàn)在10%分位數(shù)城市的技能溢價(jià)均值在1998—2012 年下降了8%，在90%分位數(shù)城市的技能溢價(jià)均值在1998—2012 年上升了22%。接著用1998—2012 年城市的技能溢價(jià)作為因變量，城市層面的外資管制放寬程度表示自變量，進(jìn)行回歸。其回歸結(jié)果①結(jié)果見(jiàn)附錄中表5 第(3)列。顯示，外資管制放寬程度大的城市，技能溢價(jià)提升較快，外資管制放寬增加1 個(gè)百分點(diǎn)，城市的技能溢價(jià)變化就會(huì)提升0.5169 個(gè)百分點(diǎn)。附錄中表5 第(4)列為基于外資管制放寬與城市技能溢價(jià)中位數(shù)值進(jìn)行的邊際效應(yīng)估計(jì)結(jié)果，表明如果一個(gè)城市的外資管制比另外一個(gè)城市的外資管制多放寬1 個(gè)百分點(diǎn)，那么前一個(gè)城市的技能溢價(jià)將會(huì)比后一個(gè)城市多上升0.3027 個(gè)百分點(diǎn)。至此，假說(shuō)2 得到了驗(yàn)證。

六、影響機(jī)制分析和進(jìn)一步討論

（一）影響機(jī)制：企業(yè)績(jī)效與地方政府行為

接下來(lái)，本文從外資管制放寬影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益和地方政府行為的角度來(lái)考察城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)下滑的內(nèi)在機(jī)制。

從表2 的估計(jì)結(jié)果可以看出，外資管制放寬明顯提高了企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，外資管制放寬每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)提升3.4150%。外資管制放寬削弱了企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，降低了企業(yè)的投資水準(zhǔn)、利潤(rùn)和工資水平，外資管制放寬每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，企業(yè)的產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)就會(huì)削弱0.4421%，投資能力水平下降1.5802%，經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)下滑0.3371%，勞動(dòng)力收入水平降低0.0621%。這也從企業(yè)經(jīng)營(yíng)層面反映了外資管制放寬對(duì)國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成沖擊，勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)出現(xiàn)下滑。

表2 企業(yè)績(jī)效

前文的理論分析表明，隨著國(guó)家對(duì)外資管制的不斷放寬，地方政府的招商引資行為可能存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，勞動(dòng)力權(quán)益保護(hù)政策也會(huì)出現(xiàn)扭曲，所以需要檢驗(yàn)外資管制放寬對(duì)地方政府行為的影響作用。這里主要考慮4 個(gè)指標(biāo)：各地區(qū)的外商投資企業(yè)個(gè)數(shù)；各地區(qū)的外商投資項(xiàng)目合同個(gè)數(shù)；各地區(qū)的實(shí)際利用外資金額；各地區(qū)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)訴訟案件。外商投資企業(yè)個(gè)數(shù)、外商投資項(xiàng)目合同個(gè)數(shù)、實(shí)際利用外資金額數(shù)據(jù)來(lái)自各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。各地區(qū)的勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)訴訟案件數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和北大法寶收錄的勞動(dòng)者權(quán)益案件文書(shū)，同時(shí)由于許多中高級(jí)法院也有自己的裁判文書(shū)公開(kāi)網(wǎng)站，因此還要結(jié)合各個(gè)中高級(jí)法院的文書(shū)公開(kāi)情況和年度工作報(bào)告對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益案件數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。其估計(jì)結(jié)果如表3 第(1)列～第(4)列所示，表明外資管制放寬每增加1 個(gè)百分點(diǎn)，城市的外商投資企業(yè)個(gè)數(shù)就會(huì)提升5.3372%，外商投資項(xiàng)目合同個(gè)數(shù)增加1.1081%，實(shí)際利用外資金額上升3.0356%，同時(shí)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)訴訟案件也會(huì)提升0.7834%，這說(shuō)明外資管制放寬確實(shí)提高了地方政府的招商引資行為導(dǎo)向程度，并且勞動(dòng)者權(quán)益受到侵犯的案件也越來(lái)越多。

以上分析完整地反映了外資管制放寬導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇和地方政府出于招商引資的績(jī)效考核而忽視了勞動(dòng)力權(quán)益保護(hù)的行為變化，從而導(dǎo)致城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)變慢的作用機(jī)制。此外，根據(jù)蔣殿春和王春宇(2020)的研究，外資企業(yè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，會(huì)使得城市內(nèi)部把更多優(yōu)質(zhì)資源配置在高技術(shù)行業(yè)，并且也容易強(qiáng)化企業(yè)的進(jìn)入退出效應(yīng)，故外資進(jìn)入可能通過(guò)資源的優(yōu)化配置推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)率提升，帶來(lái)勞動(dòng)力收入增加。所以需要對(duì)外資管制放寬是否通過(guò)引起產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)率提升帶動(dòng)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的影響效果進(jìn)行驗(yàn)證。對(duì)此，這里主要選取2 個(gè)指標(biāo)。其一是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。采用各地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占制造業(yè)總產(chǎn)值的比重來(lái)表示，關(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和制造業(yè)總產(chǎn)值的數(shù)據(jù)來(lái)自各地區(qū)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒和工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒。其二是生產(chǎn)率。采用地區(qū)的全要素生產(chǎn)率tfp 來(lái)表示，tfp 計(jì)算采用ACF 方法進(jìn)行估算。計(jì)算tfp 時(shí)的資本、勞動(dòng)力、中間品投入、總產(chǎn)出數(shù)據(jù)均取自工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，回歸時(shí)，因變量均取對(duì)數(shù)值。從表3 中第(5)列和第(6)列結(jié)果可以看出，外資管制放寬對(duì)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和企業(yè)生產(chǎn)率提升影響作用并不顯著，這表明我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)率提升并不包含外資管制放寬的組成效應(yīng)。對(duì)此，顧永紅和胡漢輝(2007)研究認(rèn)為，如果東道國(guó)與投資母國(guó)的技術(shù)差距過(guò)大，或者是東道國(guó)的中間品本地化生產(chǎn)能力太低，那么外商投資就不會(huì)促進(jìn)東道國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)。唐東波(2012)進(jìn)一步認(rèn)為以加工貿(mào)易為主的我國(guó)“港澳臺(tái)”投資反而抑制了國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。因此，從這個(gè)角度就可以理解外資管制放寬通過(guò)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和生產(chǎn)率提升進(jìn)而影響勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的作用很小。

表3 地方政府行為

（二）就業(yè)質(zhì)量與工作性質(zhì)

進(jìn)一步利用城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可以看到，在勞動(dòng)力樣本中，換工作的個(gè)體占到了48.6%，這些勞動(dòng)力換工作的原因中有80.7%認(rèn)為是目前的工作收入太低，想要找到更高的工資和更好的福利條件，而在沒(méi)有換工作的人群中有72.1%的人認(rèn)為沒(méi)有找到更好的工作崗位。為此，本文再對(duì)外資管制放寬是否會(huì)影響勞動(dòng)力就業(yè)不穩(wěn)定性增加進(jìn)行驗(yàn)證。這主要有兩個(gè)考慮：一方面，外資管制放寬帶來(lái)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)下滑，導(dǎo)致勞動(dòng)力變換工作的可能性增加(Cosar 等，2016)。另一方面，外資管制放寬導(dǎo)致勞動(dòng)力就業(yè)不穩(wěn)定性增強(qiáng)，頻繁變換工作反過(guò)來(lái)又會(huì)限制其收入增長(zhǎng)。

在城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的就業(yè)信息中，勞動(dòng)力會(huì)被問(wèn)到“您是否換過(guò)工作單位？” “在到現(xiàn)單位工作之前，一共換過(guò)幾次？”本文依據(jù)這兩條信息來(lái)識(shí)別勞動(dòng)力變換工作的概率與頻率，對(duì)于變換過(guò)城市的勞動(dòng)力樣本，由于目前城市的外資管制放寬變化跟以前城市工作單位的收入之間關(guān)系不大，因此剔除變換過(guò)城市的勞動(dòng)力樣本。這里有兩個(gè)因變量。其一為是否換過(guò)工作，change＝{0，1}，取值為1，表示變換過(guò)工作，取值為0，表示沒(méi)有變換過(guò)工作，采用離散變量的概率模型logit 回歸。其二為變換工作的次數(shù)，frequency 取值＝{0，15}，屬于離散的計(jì)數(shù)型數(shù)據(jù)變量，采用泊松分布模型進(jìn)行分析。回歸中，對(duì)高人力資本、低人力資本進(jìn)行區(qū)分①區(qū)分辦法與第五部分的分析相同，所有估計(jì)均以1996 年該類(lèi)部門(mén)勞動(dòng)力的就業(yè)份額為權(quán)重。，分別以城市的高人力資本勞動(dòng)力、低人力資本勞動(dòng)力的是否變換工作和工作變換次數(shù)為因變量，自變量依然是城市層面的外資管制放寬變化。從表4 回歸結(jié)果可以看出，外資管制放寬明顯導(dǎo)致低人力資本勞動(dòng)力變換工作的概率更大，并且換工作的次數(shù)也會(huì)顯著上升，估計(jì)系數(shù)表明，如果城市的外資管制放寬增加1 個(gè)百分點(diǎn)，該城市的低人力資本勞動(dòng)力換工作概率將會(huì)提升2.1315%，變換工作的次數(shù)也多了1.6737 次，而高人力資本勞動(dòng)力變換工作并不受外資管制放寬程度的影響。

表4 變換工作

本文再?gòu)膭趧?dòng)力的工作性質(zhì)角度分析外資管制放寬對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度帶來(lái)的下降影響。對(duì)其主要考察3 個(gè)指標(biāo)：①在民營(yíng)企業(yè)的勞動(dòng)力規(guī)模，采用1998—2012年人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中的分地區(qū)民營(yíng)企業(yè)就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)變化表示。②城市個(gè)體戶，采用1998—2012 年人口與就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒中的分地區(qū)個(gè)體就業(yè)人數(shù)增長(zhǎng)變化表示。③短聘合同工，來(lái)自世界銀行對(duì)中國(guó)企業(yè)投資環(huán)境調(diào)查報(bào)告數(shù)據(jù)中的城市企業(yè)雇員結(jié)構(gòu)，3 年以下工作崗位即為非長(zhǎng)期承諾性聘用，采用1998—2012 年分地區(qū)短期合同工的增長(zhǎng)變化表示。表5 中第(1)列、第(3)列、第(5)列分別為外資管制放寬引起的民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、個(gè)體戶數(shù)量、短期聘用崗位數(shù)量變化情況。其估計(jì)系數(shù)表明，外資管制放寬增加1 個(gè)百分點(diǎn)，將導(dǎo)致城市的民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量增長(zhǎng)0.2193%，個(gè)體戶數(shù)量增長(zhǎng)1.3041%，短期聘用崗位數(shù)量增長(zhǎng)0.8720%。從表5 中第(2)列、第(4)列、第(6)列看出，3 個(gè)交叉項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)比表1 中基準(zhǔn)估計(jì)系數(shù)1.3107 明顯變大，也即民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的增長(zhǎng)加強(qiáng)了外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的削弱作用，個(gè)體戶數(shù)量增長(zhǎng)和短期聘用崗位數(shù)量增長(zhǎng)同樣強(qiáng)化了外資管制放寬對(duì)降低城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度的作用。

表5 工作性質(zhì)

（三）人口結(jié)構(gòu)

外資管制放寬可能會(huì)引起城市人口結(jié)構(gòu)變化。外資管制放寬對(duì)勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)產(chǎn)生削弱作用表現(xiàn)在于城市層面，恰恰說(shuō)明了勞動(dòng)力在城市之間無(wú)法流動(dòng)，如果城市層面的外資管制放寬沖擊同時(shí)導(dǎo)致城市的低人力資本流入、高人力資本流失、勞動(dòng)適齡人口減少，那么城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)放緩的動(dòng)因中就包含有低人力資本流入、高人力資本流失、勞動(dòng)適齡人口減少的人口結(jié)構(gòu)變化組成效應(yīng)。因此，需要驗(yàn)證外資管制放寬是否促進(jìn)了城市層面的低人力資本流入、高人力資本流失、勞動(dòng)適齡人口減少這幾個(gè)因素。低人力資本流入，采用1998—2012 年人口普查數(shù)據(jù)中每年的城市流入人口，并基于學(xué)歷(高中、初中及以下)占的比重測(cè)算城市低人力資本流入水平的增長(zhǎng)率；高人力資本流失，采用1998—2012 年人口普查數(shù)據(jù)中每年的城市流出人口，并基于學(xué)歷(大專(zhuān)、本科及以上)占的比重測(cè)算出城市的高人力資本流失水平的增長(zhǎng)率；勞動(dòng)適齡人口，采用1998—2012 年人口普查數(shù)據(jù)中每年城市的16 歲～59 歲年齡勞動(dòng)人口水平，并測(cè)算其增長(zhǎng)率。自變量為城市層面的外資管制放寬程度變化情況，估計(jì)結(jié)果如表6 所示。從其中可以看出，估計(jì)系數(shù)符號(hào)符合預(yù)期，外資管制放寬促進(jìn)了低人力資本流入、增加了高人力資本流失、降低了勞動(dòng)適齡人口增長(zhǎng)率，但3 個(gè)估計(jì)系數(shù)均不顯著，也就是說(shuō)外資管制放寬并沒(méi)有引起城市人口結(jié)構(gòu)變化，這說(shuō)明本文的基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果并不包含人口結(jié)構(gòu)變化的組成效應(yīng)。

表6 人口結(jié)構(gòu)

七、研究結(jié)論與政策建議

本文考察了1997—2011 年外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)的影響。其結(jié)果表明，受外資管制放寬程度影響較大的城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度明顯下降，生產(chǎn)加工型部門(mén)的外資管制放寬產(chǎn)生的效果最為突出。低人力資本勞動(dòng)力的收入增長(zhǎng)受外資管制放寬沖擊的影響更大，外資管制放寬較大的城市技能溢價(jià)提升也較快。外資管制放寬導(dǎo)致城市收入增長(zhǎng)下滑的內(nèi)在機(jī)制在于大量的外資引進(jìn)使得國(guó)內(nèi)企業(yè)的生存經(jīng)營(yíng)受到擠壓，同時(shí)地方政府出于招商引資的績(jī)效考核壓力而缺乏對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的動(dòng)力。收入增長(zhǎng)下滑與勞動(dòng)力工作變換之間的關(guān)系非常密切，外資管制放寬促進(jìn)城市低人力資本勞動(dòng)力更大概率和更加頻繁地變換工作。伴隨著城市民營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)力規(guī)模壯大、個(gè)體戶和短聘合同數(shù)量的增加，再次說(shuō)明外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度的降低作用會(huì)傳導(dǎo)到低人力資本勞動(dòng)力的就業(yè)不穩(wěn)定性方面。此外，外資管制放寬并沒(méi)有引起城市人口結(jié)構(gòu)的變化效應(yīng)，也即城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)變慢并沒(méi)有包含由于低人力資本流入、高人力資本流失和勞動(dòng)適齡人口率下降的組成成分。

基于本研究的政策建議有以下三個(gè)方面。

第一，應(yīng)該重視并改善受外資管制放寬沖擊影響較大勞動(dòng)力群體的生活。2019 年11 月7 日，國(guó)務(wù)院印發(fā)了《進(jìn)一步做好利用外資工作的意見(jiàn)》，明確將進(jìn)一步放開(kāi)外商投資領(lǐng)域的限制。本研究結(jié)果顯示，勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)受外資管制放寬影響較大的人群主要是：所在地區(qū)屬于外資管制放寬較大的城市；從事于受外資管制放寬影響較大的生產(chǎn)加工型部門(mén)行業(yè)；城市的低人力資本勞動(dòng)力；在與外資企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈的本土企業(yè)工作；在不穩(wěn)定性工作崗位上班。對(duì)此，在進(jìn)一步放寬外資管制的過(guò)程中，需要充分考慮這幾類(lèi)人群的收入增長(zhǎng)損失，采取適當(dāng)?shù)氖杖敕峙湔邔?duì)他們進(jìn)行補(bǔ)償調(diào)節(jié)。

第二，促進(jìn)低人力資本向高人力資本的大量轉(zhuǎn)型升級(jí)，推動(dòng)企業(yè)由生產(chǎn)加工型向技術(shù)研發(fā)型和品牌商貿(mào)服務(wù)型轉(zhuǎn)變。本研究結(jié)果顯示，外資管制放寬增加了城市的技能溢價(jià)，這說(shuō)明提升城市的人力資本儲(chǔ)備和技能水平可以對(duì)外資管制放寬給城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)造成的不利影響起到緩沖作用。在所有企業(yè)部門(mén)中，生產(chǎn)加工型部門(mén)企業(yè)的收入增長(zhǎng)受外資管制放寬影響最大，而外資管制放寬對(duì)城市的技術(shù)研發(fā)型部門(mén)和商貿(mào)服務(wù)型部門(mén)企業(yè)的收入增長(zhǎng)影響很小。因此，推進(jìn)生產(chǎn)加工型企業(yè)向技術(shù)研發(fā)型和品牌商貿(mào)服務(wù)型的綜合方向轉(zhuǎn)變，有利于減少其勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)受外資管制放寬的沖擊影響。

第三，實(shí)現(xiàn)人力資本跨城市流動(dòng)。對(duì)于受外資管制放寬影響較大的城市，如果通過(guò)對(duì)低人力資本進(jìn)行全方位的技能培訓(xùn)升級(jí)，抑或是吸引高人力資本大量流入，那么人力資本的轉(zhuǎn)換優(yōu)勢(shì)就可以對(duì)沖外資管制放寬的沖擊，該城市的勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)程度就不會(huì)下降太快。因此，促進(jìn)人力資本跨城市流動(dòng)，可以降低外資管制放寬對(duì)城市勞動(dòng)力收入增長(zhǎng)所產(chǎn)生的調(diào)整成本。