群際沖突長(zhǎng)期存在的心理基礎(chǔ)與和解路徑

艾 娟

(天津商業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300134)

解決群際沖突，推進(jìn)群際關(guān)系的和平發(fā)展，一直是眾多學(xué)科領(lǐng)域在學(xué)術(shù)研究和治理實(shí)踐方面的重要目標(biāo)。長(zhǎng)期以來(lái)，面對(duì)社會(huì)環(huán)境的復(fù)雜多樣，學(xué)界在關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的一般群際沖突及其解決之道的同時(shí)，也對(duì)“非一般”的群際沖突的存在和發(fā)展給予了一定的重視。這種“非一般”的群際沖突通常指的是長(zhǎng)期存在且不容易調(diào)和的群際沖突(intractable conflicts)，比如中東地區(qū)的巴以沖突。這種沖突持續(xù)了至少一代人的時(shí)間，具有較強(qiáng)的暴力性，很難用和平的方式來(lái)解決。對(duì)于卷入其中的群體而言，沖突會(huì)造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失以及對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的侵犯。持續(xù)存在且不容易調(diào)和的群際沖突導(dǎo)致部分地區(qū)長(zhǎng)期處于動(dòng)亂狀態(tài)，人們流離失所，難民群體不斷擴(kuò)大，給民眾生活、社會(huì)發(fā)展、國(guó)際和平都帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)和重大的威脅。應(yīng)該如何解讀這類(lèi)群際沖突的長(zhǎng)期存在？又該如何促進(jìn)群際關(guān)系和解？對(duì)于這兩個(gè)問(wèn)題，在對(duì)宗教、政治、經(jīng)濟(jì)等宏觀因素的考察之外，借助社會(huì)心理學(xué)的視角來(lái)進(jìn)行分析探討，也是一項(xiàng)很有學(xué)術(shù)意義和現(xiàn)實(shí)意義的重要課題。

一、群際沖突長(zhǎng)期存在的心理基礎(chǔ)

一方面，群體沖突的長(zhǎng)期性和嚴(yán)重性給雙方造成嚴(yán)重的資源損失以及人員傷亡，同時(shí)也給民眾造成了嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷。另一方面，雙方群體又都不想妥協(xié)，并為此作好了長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備，投入了足夠的甚至是過(guò)度的人力、物力以及心理資源。在遭受?chē)?yán)重?fù)p傷與不斷投入資源的矛盾中，心理資源的投入格外受到關(guān)注。心理資源的持續(xù)投入主要是為了構(gòu)建“心理城墻”以應(yīng)對(duì)民眾出現(xiàn)的心理創(chuàng)傷和危機(jī)，比如彌補(bǔ)沖突中被損害甚至被剝奪的安全感、認(rèn)同感、自尊感等心理需求，減少伴隨沖突而產(chǎn)生的恐懼、憤怒、仇恨等負(fù)性情感，同時(shí)，不斷激發(fā)群體成員維持長(zhǎng)期斗爭(zhēng)、爭(zhēng)取沖突勝利的忠誠(chéng)和犧牲精神等心理?xiàng)l件。

研究者認(rèn)為，長(zhǎng)期群際沖突背景下建立的“心理城墻”也可以稱(chēng)為“心理基礎(chǔ)設(shè)施”(psychological infrastructure)，這種心理設(shè)施存在著獨(dú)特的心理動(dòng)力，在一定程度上解釋了不容易調(diào)和的沖突背后存在的社會(huì)心理原因。通常來(lái)講，心理基礎(chǔ)設(shè)施主要包含了群體共享性的信念、態(tài)度、動(dòng)機(jī)以及情感，并通過(guò)一定的宣傳渠道和教育途徑轉(zhuǎn)化為穩(wěn)固的、支撐群體在沖突中最終取得勝利的重要心理?xiàng)l件。同時(shí)，這些在群體內(nèi)不斷得到強(qiáng)化的心理基礎(chǔ)設(shè)施也成為導(dǎo)致群際關(guān)系得不到有效緩和的重要心理障礙(sociopsychological barrier)。因此，我們非常有必要深入闡述心理基礎(chǔ)設(shè)施的內(nèi)容和功能。

(一)群際沖突中社會(huì)信念的“認(rèn)知凍結(jié)”

群際沖突情境下，社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)最重要的內(nèi)容便是社會(huì)信念的建立與維護(hù)。社會(huì)信念(societal beliefs)是群體成員所共享的認(rèn)知，這些認(rèn)知涉及群體成員特別關(guān)注的主題，并有助于他們形成“自群體”的獨(dú)特感。那么，群體共享的社會(huì)信念是如何形成的呢？

一般來(lái)講，集體記憶是形成社會(huì)信念的重要事實(shí)基礎(chǔ)。尤其是在不容易調(diào)和的沖突中，群體會(huì)建構(gòu)起關(guān)于沖突的集體記憶，借以向群體成員呈現(xiàn)有關(guān)沖突的歷史敘事，描述沖突的原因與過(guò)程，為事件發(fā)展的連貫性和意義性提供一定的“事實(shí)”基礎(chǔ)。這些被群體全體成員共享的集體記憶，在個(gè)體層面上被群體成員公認(rèn)是關(guān)于沖突的“真實(shí)敘事”，在群體層面上被看作一種“有效的社會(huì)歷史”。重要的是，集體記憶也為形成社會(huì)信念提供了必需的認(rèn)知評(píng)價(jià)框架。群體關(guān)于沖突的“事實(shí)”建構(gòu)是有目的性和選擇性的，不同群體對(duì)同一事件的“事實(shí)”建構(gòu)并不相同，沖突雙方對(duì)同一事件可能作出完全相反的描述。雙方群體都會(huì)有選擇地納入或排除沖突事件的某些內(nèi)容。從功能性來(lái)看，如此建構(gòu)沖突事件的集體記憶，為群體成員提供了更簡(jiǎn)捷的認(rèn)知途徑，使他們快速簡(jiǎn)單地理解沖突事件的歷史；更重要的是，讓群體成員由此認(rèn)知沖突的正義性、沖突過(guò)程、沖突中自群體和他群體的不同形象、沖突中自群體的受害性等等，這樣建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)信念當(dāng)然會(huì)存在巨大的群體差異。

社會(huì)信念一旦形成，其最突出的功能就是認(rèn)知凍結(jié)。換句話講，社會(huì)信念形成后，會(huì)“約束”本群體成員對(duì)沖突以及外群體的認(rèn)知，使群體成員對(duì)自己建立的社會(huì)信念深信不疑。由于社會(huì)信念的僵硬和封閉性特點(diǎn)，當(dāng)群體成員接受的外界信息與群體中主導(dǎo)的認(rèn)知框架不一致時(shí)，這種信息就很可能被群體成員所忽略、拒絕、曲解或遺忘，而與群體認(rèn)知框架相一致的信息則會(huì)被群體成員視為有效信息來(lái)進(jìn)行加工，從而強(qiáng)化既有的社會(huì)信念。事實(shí)上，社會(huì)信念在認(rèn)知凍結(jié)上帶來(lái)的最大消極影響在于，它使人們對(duì)解決沖突的信息和策略不敏感、不關(guān)注，在某種程度上甚至是排斥的。因此，如何對(duì)固化的社會(huì)信念進(jìn)行解凍，增加雙方群體對(duì)沖突相關(guān)信息的開(kāi)放度，以克服根深蒂固的社會(huì)心理障礙，乃是一個(gè)棘手的問(wèn)題。

(二)群際沖突中道德意識(shí)形態(tài)的“牢不可摧”

如果說(shuō)社會(huì)信念主要體現(xiàn)為一種群體層面上對(duì)“沖突事實(shí)”的認(rèn)知評(píng)價(jià)，那么它似乎并不能成為有效的群體心理資源。長(zhǎng)期沖突中的群體仍然需要為自身所建構(gòu)的社會(huì)信念尋找其得以成立的正確合理的價(jià)值觀基礎(chǔ)，從而全面實(shí)現(xiàn)社會(huì)信念對(duì)群體以及群體成員的規(guī)范功能。為此，沖突中的雙方群體都會(huì)構(gòu)建并發(fā)展一種與群際沖突相關(guān)的道德意識(shí)體系。

本質(zhì)上講，與沖突相關(guān)的道德意識(shí)體系是一種高度凝練的、具有共同核心的群體道德框架，同時(shí)也是一種關(guān)于沖突的意識(shí)形態(tài)“教條”。在長(zhǎng)期的不容易調(diào)和的群際沖突中，群體之所以發(fā)展出一系列與沖突有關(guān)的道德價(jià)值體系，是為了讓群體成員能夠在相對(duì)一致的道德框架下去認(rèn)知和理解自群體在沖突中所要達(dá)到的最終目標(biāo)、自群體需求的合理性以及本群體在沖突中的正面形象，從而為群體現(xiàn)在和未來(lái)的發(fā)展提供堅(jiān)定的價(jià)值方向和意義導(dǎo)向。

學(xué)者們指出，長(zhǎng)期的不容易調(diào)和的群際沖突中通常包括以下幾個(gè)與沖突相關(guān)的道德主題或道德意識(shí)框架，一切群體敘事都只有置于此框架之下才具有意義。它們是：自群體在沖突中最終需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)及其正當(dāng)性，主要是彰顯自群體在沖突中的目標(biāo)需求，以及實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)對(duì)自群體的關(guān)鍵性和重要價(jià)值；自群體的安全性，主要是指?jìng)€(gè)體安全以及群體存續(xù)的重要性，勾勒出實(shí)現(xiàn)個(gè)體和群體安全的條件；積極正面的自群體形象，主要是體現(xiàn)出一種民族中心主義傾向，自群體擁有更多積極的特質(zhì)、價(jià)值觀和行為，將自群體描述成受害者，貶低和否認(rèn)對(duì)方群體的人性化特征，認(rèn)為對(duì)方群體及其行為是不人道的；愛(ài)國(guó)主義的體現(xiàn)，彰顯出對(duì)國(guó)家、群體的依戀感，發(fā)展出更多的忠誠(chéng)、熱愛(ài)、關(guān)心以及甘愿犧牲的精神；群體團(tuán)結(jié)性的體現(xiàn)，讓群體成員忽視群體內(nèi)部存在的某些沖突或不和諧，團(tuán)結(jié)起來(lái)利用整個(gè)群體的力量共同面對(duì)外來(lái)威脅；最后是和平發(fā)展主題，表現(xiàn)為自群體將和平作為自己對(duì)社會(huì)發(fā)展的最終愿望。

以上幾個(gè)與群體沖突相關(guān)的道德主題是社會(huì)信念體系得以穩(wěn)定存在的合理性根基，是沖突敘事所依賴(lài)的重要意義框架。由此，沖突事實(shí)的認(rèn)知評(píng)價(jià)與群體道德意識(shí)完美地融合在一起，構(gòu)成了社會(huì)成員所共享的敘事-價(jià)值體系，為自群體參與沖突的正義性、自群體的正面形象、自群體的受害者形象等方面提供了一致性敘事基調(diào)。

(三)群際沖突中集體情感的激發(fā)與表達(dá)

除此之外，群體還會(huì)發(fā)展出相對(duì)一致的集體情感以及情感表達(dá)取向。在沖突情境中，這種做法更為明顯，群體成員之間不斷地激發(fā)、分享、強(qiáng)化這些集體情感。一是集體恐懼感。長(zhǎng)期的不容易調(diào)和的群際沖突導(dǎo)致群體成員產(chǎn)生了一定的受威脅感和恐懼體驗(yàn)，此類(lèi)情感通過(guò)一定的形式不斷在群體內(nèi)進(jìn)行溝通，久而久之形成集體恐懼情感。集體恐懼雖然可以讓群體成員能夠?qū)_突和傷害更加警覺(jué)，但也容易導(dǎo)致或強(qiáng)化信念凍結(jié)、保守主義等。有時(shí)，集體恐懼感甚至?xí)?dǎo)致自群體對(duì)他群體進(jìn)行先發(fā)制人的攻擊，因?yàn)榭謶旨ぐl(fā)了人們面對(duì)威脅時(shí)的自我保護(hù)，使他們?cè)诟兄酵{源時(shí)便進(jìn)行積極的防御甚或主動(dòng)發(fā)起進(jìn)攻。二是持續(xù)存在的集體憤怒和仇恨。長(zhǎng)期的群際沖突是滋生憤怒和仇恨的土壤，而仇恨是一種冷酷的、深刻的、穩(wěn)定的負(fù)性情感，它會(huì)持續(xù)存在并不斷累積，導(dǎo)致發(fā)生更加嚴(yán)重的報(bào)復(fù)性行為，使得群際沖突難以調(diào)和甚至惡性循環(huán)。由上可見(jiàn)，集體情感也是一種約束機(jī)制，是群體用來(lái)應(yīng)對(duì)沖突的心理體系的一部分。集體情感在群際沖突的持續(xù)進(jìn)程中有一定的推動(dòng)作用，同時(shí)也是群際關(guān)系和解進(jìn)程中不可忽視的重要因素。

概而言之，生活在一個(gè)特定群體中的個(gè)體都會(huì)共享由群體建構(gòu)起來(lái)的沖突事實(shí)、道德意識(shí)形態(tài)和情感表達(dá)傾向，這些內(nèi)容共同組成了社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施，也由此形塑了整個(gè)群體的認(rèn)知觀念，引導(dǎo)了整個(gè)群體的行為方式，確立了整個(gè)群體的情感氛圍。社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施就像一面堅(jiān)固的“心理之盾”，引導(dǎo)群體選擇性地組織相關(guān)信息，決定群體如何表達(dá)情緒和行為。對(duì)卷入長(zhǎng)期沖突的雙方群體而言，各自建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施在一定程度上增強(qiáng)了群體成員的認(rèn)同感、歸屬感、安全感和凝聚力，使他們能夠更好地應(yīng)對(duì)沖突情境。但這種基于沖突背景而建立起來(lái)的社會(huì)心理設(shè)施，同時(shí)也是群際關(guān)系和解道路上的絆腳石，使得雙方群體無(wú)法全面、理性地認(rèn)知彼此，因而導(dǎo)致群際關(guān)系和解之路變得更加艱難。

二、群際關(guān)系和解的路徑探索

從探討群際沖突的內(nèi)在心理基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向探討如何解決這種長(zhǎng)期存在的群際沖突，盡管困難重重，卻是從學(xué)術(shù)研究走向?qū)嵺`應(yīng)用的應(yīng)然與必然。從長(zhǎng)期存在、不斷強(qiáng)化的社會(huì)信念體系中找到改變它們的突破口實(shí)屬不易，但社會(huì)心理學(xué)家們?nèi)匀辉谂μ綄げ?shí)踐著多種可能改善群際關(guān)系的策略，作出了很多有益的嘗試。

(一)增加與納入多樣化的群體信息

正如前面所指出，建基于沖突的社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施使得雙方群體更加狹隘、單一地認(rèn)識(shí)彼此，阻礙雙方成員以開(kāi)放的姿態(tài)接納來(lái)自對(duì)方群體和其他群體的多樣化信息。可否通過(guò)一定措施來(lái)促進(jìn)認(rèn)知信息的全面性呢？研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)向群體成員提供與他們既有的社會(huì)信念不一致的信息，且這些信息比以前更加多樣、新穎時(shí)，確實(shí)在一定程度上具有說(shuō)服功能，讓他們認(rèn)識(shí)到自己所持的社會(huì)信念在一定程度上是失之偏頗的，甚至可能是錯(cuò)誤的，從而達(dá)到改善群際態(tài)度、緩解群際緊張局勢(shì)的目的。

當(dāng)然，提供給群體的新信息必須是準(zhǔn)確真實(shí)的，是確定的而非模棱兩可的，并且應(yīng)該具有較強(qiáng)的說(shuō)服力，以便促使群體態(tài)度發(fā)生改變。比如，向內(nèi)群體成員詳細(xì)說(shuō)明沖突繼續(xù)下去所面臨的后果，特別是內(nèi)群體未來(lái)可能遭受的嚴(yán)重?fù)p失，可以使個(gè)體以更為開(kāi)放的態(tài)度去進(jìn)一步接受和思考來(lái)自沖突過(guò)程以及外群體的多樣化信息(比如外群體的傷亡信息)，從而更愿意支持高層領(lǐng)導(dǎo)人的和平談判協(xié)議，以期和平解決沖突。出現(xiàn)這種積極轉(zhuǎn)向的原因可能在于：通過(guò)更加開(kāi)放地接受新信息，群體成員持有的與沖突相關(guān)的社會(huì)信念(例如受害者身份和受害體驗(yàn))產(chǎn)生了更多的動(dòng)搖，群體成員不再執(zhí)念于“內(nèi)群體才是真正的受害者”，從而促進(jìn)了和平愿望的產(chǎn)生。最令人驚訝的是，提供給內(nèi)群體的信息即使并不與沖突直接相關(guān)，也能夠改善內(nèi)群體對(duì)外群體的情感。比如，讓內(nèi)群體知曉外群體(成員)具有可塑性，便使內(nèi)群體成員產(chǎn)生了更為積極的態(tài)度以及更強(qiáng)的妥協(xié)意愿。這是因?yàn)椋馊后w“可塑而非頑劣不變”的品質(zhì)信息弱化了內(nèi)群體對(duì)外群體的消極特征歸因，進(jìn)而弱化了內(nèi)群體對(duì)外群體的憤怒和仇恨，使得內(nèi)群體對(duì)和平結(jié)束群際沖突產(chǎn)生更多的希望，也更愿意支持和解。

上述增加雙方群體的多樣化信息這個(gè)策略，并非對(duì)群體全部成員都同樣有效。個(gè)體的社會(huì)信念水平不同，其接受和處理相關(guān)信息的偏好性也存在差異。那些對(duì)沖突高度重視的個(gè)體更傾向于注意和捕獲對(duì)沖突有利的信息，而不善于去處理那些和平解決沖突的建議；那些恐懼水平較高的個(gè)體更容易注意和獲取沖突進(jìn)程的相關(guān)信息，而希望和平的個(gè)體則對(duì)和解信息更為敏感、更愿意接受。所以，通過(guò)多樣化信息加工來(lái)促進(jìn)群際沖突解決的策略之缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的。提供的多樣化信息多是與沖突者秉持的社會(huì)信念不一致的“新”信息，很可能使得那些對(duì)外群體持有消極態(tài)度和情緒的個(gè)體以及對(duì)群際沖突持有高度自信和高度參與感的個(gè)體產(chǎn)生強(qiáng)烈、明顯的防御反應(yīng)。換句話說(shuō)，當(dāng)要求個(gè)體對(duì)新信息進(jìn)行注意、編碼、理解和接受，并借此調(diào)整其原有態(tài)度、動(dòng)搖其穩(wěn)固信念時(shí)，個(gè)體會(huì)使用不同類(lèi)型、不同程度的心理防御來(lái)維持他們?cè)瓉?lái)的社會(huì)信念。群際沖突中的個(gè)體不僅會(huì)有意避免接觸“反”信息(即與其社會(huì)信念不一致的新信息)，而且一旦識(shí)別出存在的“反”信息，還可能會(huì)忽略它而不是對(duì)它進(jìn)行積極的評(píng)估和加工，當(dāng)然更不會(huì)因此動(dòng)搖自身的社會(huì)信念。

(二)推廣積極的群際交往經(jīng)驗(yàn)

換一個(gè)視角進(jìn)行思考：是否可以通過(guò)推廣群體之間積極的交往經(jīng)驗(yàn)來(lái)改善雙方群體的相互態(tài)度和接觸意愿呢？也就是說(shuō)，當(dāng)提供給群體成員一種直接或者間接的群際交往經(jīng)驗(yàn)(經(jīng)歷)，而不僅僅是提供多樣化的群體信息時(shí)，是否能夠在一定程度上產(chǎn)生積極的群體效應(yīng)呢？

一方面，可以通過(guò)向群體成員展示間接的群際接觸經(jīng)歷來(lái)改善群體態(tài)度。尤其是，當(dāng)直接接觸機(jī)會(huì)較少或者受限時(shí)，諸如準(zhǔn)社會(huì)接觸(通過(guò)一定的媒介展示群體之間良好的互動(dòng)交流)、擴(kuò)展群際接觸(讓內(nèi)群體成員獲知內(nèi)群體中有人擁有一個(gè)或多個(gè)外群體成員朋友)、想象群際接觸(引導(dǎo)群體成員在頭腦中想象或模擬自己與外群體成員進(jìn)行積極接觸的情景)等間接接觸形式可以有效地避開(kāi)面對(duì)面接觸的困難，對(duì)群際關(guān)系產(chǎn)生積極的影響。

另一方面，所謂良好的群際交往經(jīng)驗(yàn)，也可以是讓個(gè)體親自體驗(yàn)沖突給對(duì)方造成的痛苦和傷害，從而促進(jìn)更好的共情以及群體間對(duì)話。此類(lèi)研究雖不多見(jiàn)，卻進(jìn)行了大膽的嘗試，比如讓一批以色列猶太人實(shí)地走訪巴勒斯坦的主要地區(qū)，讓他們知曉巴勒斯坦人每天面臨的困難，或者讓一批來(lái)自約旦河西岸的巴勒斯坦人走訪波蘭的奧斯維辛集中營(yíng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，參與者不僅獲得了外群體遭受傷害的更多信息，而且真切地經(jīng)歷了關(guān)于他人苦難的體驗(yàn)。這種經(jīng)歷讓參與者對(duì)沖突和外群體的看法產(chǎn)生了重要的改變，如以色列猶太人對(duì)巴勒斯坦人產(chǎn)生了更多的同情，更愿意站在巴勒斯坦人的角度思考問(wèn)題，更愿意作出讓步，更愿意和解。關(guān)于接觸經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生積極作用的解釋是這樣的：積極的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)歷促使內(nèi)群體成員對(duì)外群體產(chǎn)生了更高水平的共情，他們逐漸學(xué)會(huì)了從對(duì)方的視角去看待沖突，不再偏執(zhí)地認(rèn)為自己才是真正的、最大的受害者，動(dòng)搖了其一直秉持的“本群體的沖突行為更具有合理性和正義性”的信念，同時(shí)，共情心理有效地改善和緩解了敵對(duì)情緒和報(bào)復(fù)心態(tài)，有助于引致群際寬恕。

如上所述，通過(guò)傳遞積極的交往經(jīng)驗(yàn)或是讓群體成員暴露在真實(shí)情境中激發(fā)體驗(yàn)，來(lái)挑戰(zhàn)群體成員既有的信念和態(tài)度，讓他們認(rèn)識(shí)到自身對(duì)沖突以及外群體的原有看法是偏頗的，這樣確實(shí)能夠積極地改變?nèi)后w成員的社會(huì)信念、同情心以及寬恕水平。但是，在長(zhǎng)期暴力沖突的背景下，對(duì)群體成員進(jìn)行直接或者間接接觸的經(jīng)驗(yàn)干預(yù)的研究還是非常少的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)以接觸經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的策略都需要特定的前提條件，比如內(nèi)外群體之間需要部分成員有機(jī)會(huì)進(jìn)行接觸并建立跨群體友誼以積累良好的交往經(jīng)驗(yàn)，或者媒體能夠被公權(quán)力允許去展示內(nèi)外群體部分成員間友好互動(dòng)的示范榜樣，顯然，這些條件在一些長(zhǎng)期存在嚴(yán)重群際沖突的環(huán)境中難以實(shí)現(xiàn)，實(shí)地的經(jīng)歷體驗(yàn)當(dāng)然更不可能了。除了以上種種客觀條件，來(lái)自群體成員的主觀意愿也很重要。只有當(dāng)群體成員愿意參與此類(lèi)體驗(yàn)活動(dòng)時(shí)，才可能發(fā)揮實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)認(rèn)知改變的積極潛力；而問(wèn)題是，長(zhǎng)期卷入沖突的社會(huì)成員參與此類(lèi)活動(dòng)的意愿通常會(huì)極為薄弱。

(三)獲得和嘗試新的群際認(rèn)知方式

獲得和嘗試新的群際認(rèn)知方式，就是個(gè)體內(nèi)部進(jìn)行認(rèn)知方式的轉(zhuǎn)變和調(diào)整。這樣，能夠幫助人們改善對(duì)沖突群體的不良情緒反應(yīng)，也能提高人們對(duì)多樣化觀點(diǎn)和信息的開(kāi)放程度。比如，面對(duì)巴以沖突事件時(shí)，引導(dǎo)以色列人采用一種新的、更為積極的認(rèn)知視角或者框架來(lái)重新評(píng)估巴勒斯坦，從而更好地減少憤怒情緒，增加和解意愿。研究發(fā)現(xiàn)，在沖突的情況下采用“觀點(diǎn)采擇”和共情這兩種認(rèn)知方式，是減少敵意、改變既有認(rèn)知觀念的關(guān)鍵辦法。另外，可以通過(guò)提高內(nèi)群體成員的認(rèn)知開(kāi)放性來(lái)幫助他們改變對(duì)外群體的刻板印象。當(dāng)對(duì)群體的邊界認(rèn)知變得更加寬泛、更具包容性時(shí)，內(nèi)群體和外群體就會(huì)融合產(chǎn)生更大范圍的群體，群際偏見(jiàn)就會(huì)有所減少，群際關(guān)系也可以得到一定的緩解。例如，當(dāng)猶太人從猶太民族的角度去看待自己與德國(guó)人的沖突時(shí)，他們對(duì)德國(guó)人的寬恕水平就比較低，但當(dāng)引導(dǎo)猶太人從廣泛的人類(lèi)群體層面(將自己與德國(guó)人一起納入“人類(lèi)”這個(gè)更大的群體內(nèi))去看待沖突時(shí)，他們對(duì)德國(guó)人的寬恕水平就有所提升。究其原因，運(yùn)用靈活開(kāi)放的認(rèn)知方式，能夠讓個(gè)體產(chǎn)生“反”刻板印象認(rèn)知，這對(duì)減少群體偏見(jiàn)、增加群體寬容度具有積極的作用。

然而，在沖突情境下，獲得新的群際認(rèn)知方式也存在局限性。比如，群體成員沒(méi)有動(dòng)力改變其所堅(jiān)持的認(rèn)知框架，而且，當(dāng)要求個(gè)體充分理解外群體成員的觀點(diǎn)或同情對(duì)方時(shí)，還可能引起個(gè)體的反抗以及更加自私的、維護(hù)內(nèi)群體的行為。個(gè)體即使能夠?qū)_突中的對(duì)方群體產(chǎn)生共情，也可能遭到內(nèi)群體其他成員的反對(duì)和排斥。

綜上，面對(duì)長(zhǎng)期形成、不斷鞏固的社會(huì)信念，接納和加工豐富多樣的信息、推廣群際交往的經(jīng)驗(yàn)、嘗試運(yùn)用新的群際認(rèn)知方式都可能難以有效發(fā)揮作用，人們不愿意、不能夠接受與自身信念不一致的信息，因?yàn)樗麄儓?jiān)信自己擁有更為真實(shí)的信念。看來(lái)，對(duì)于廣泛存在的社會(huì)信念，以及對(duì)于一些“油鹽不進(jìn)”“刀槍不入”的群體成員，仍需要?jiǎng)?chuàng)新角度來(lái)思考，探尋新的干預(yù)策略。

(四)善于運(yùn)用悖論式思維推理

悖論式思維推理是新近提出的一種策略，主要針對(duì)那些不愿意、不能夠接受與自身既有的信念不一致的信息的群體成員。這種策略通過(guò)提供與群體成員既有信念相一致的信息，然后以此為基礎(chǔ)進(jìn)行推理，繼而得到一種夸大的、極端的甚至荒謬的結(jié)論，來(lái)促使群體成員感知到原有信念背后的諸多不合理之處，促使其原有的不合理信念得以動(dòng)搖和變化。

實(shí)地研究發(fā)現(xiàn)，在巴以沖突中，悖論式思維推理對(duì)挑戰(zhàn)和改變?cè)行拍詈蛻B(tài)度具有特別重要的意義。研究者們堅(jiān)持向群體成員推送一些關(guān)于沖突的信息，并以此為基礎(chǔ)去推理，結(jié)果卻不斷呈現(xiàn)出極端的、不合邏輯的觀點(diǎn)，長(zhǎng)此以往，便會(huì)使得群體成員(特別是那些堅(jiān)信自己的政治取向無(wú)比正確的個(gè)體)動(dòng)搖信念，從而對(duì)群際沖突表現(xiàn)出更多的和解意愿。在2013年的以色列大選中，這些群體成員的實(shí)際投票行為也發(fā)生了改變，他們更傾向于投票給“鴿派”，主張和平解決沖突。可喜的是，悖論式思維推理的積極影響會(huì)持續(xù)存在。追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些群體成員在一年后對(duì)巴以沖突仍然表現(xiàn)出更積極的和解態(tài)度。另外一個(gè)大規(guī)模的實(shí)地研究同樣印證了悖論式思維推理的有效性。研究者嘗試通過(guò)各種通信和媒介手段(包括網(wǎng)絡(luò)、廣告牌、傳單)來(lái)傳遞與以色列人的信念相一致但更為極端的信息。持續(xù)六周之后發(fā)現(xiàn)，“鷹派”成員逐漸減少了對(duì)沖突的支持態(tài)度，轉(zhuǎn)而更支持通過(guò)和解來(lái)結(jié)束暴力。

悖論式思維推理提供的信息與內(nèi)群體成員持有的信念之間差異性最小，甚至沒(méi)有差異，內(nèi)群體成員不容易對(duì)其產(chǎn)生分歧、排斥和防御的心理，所以能夠引發(fā)最大程度的信息接收和加工。當(dāng)信息在個(gè)體能夠接受的范圍內(nèi)得到加工時(shí)，個(gè)體發(fā)現(xiàn)了原有信念的不合理以及矛盾之處。此外，悖論式思維推理引發(fā)了一定程度的認(rèn)知威脅，個(gè)體可能會(huì)對(duì)悖論式思維推理的結(jié)果感到不可思議，甚至感到震驚，比如說(shuō)“我怎么會(huì)有這種想法呢”，以及“我怎么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)順著自己的信念去推斷會(huì)有這樣荒謬的結(jié)論呢”，這些令人驚訝的信息(或刺激)會(huì)引起個(gè)體的探索和改變。當(dāng)然，悖論式思維推理的效果也是有條件限制的，雖然它比較容易讓相對(duì)開(kāi)明的個(gè)體產(chǎn)生更多的認(rèn)知解凍、信念動(dòng)搖以及更開(kāi)放的態(tài)度，但對(duì)于那些堅(jiān)定支持群際沖突的人來(lái)說(shuō)，這種方式反而為其重新思考自己的觀點(diǎn)開(kāi)辟了新的視角。

總體而言，增加群體信息多樣性、推廣積極的群際交往經(jīng)驗(yàn)、嘗試運(yùn)用新的群際認(rèn)知方式都是為群體成員提供“更具啟迪性”“更讓人感悟”的信息和經(jīng)驗(yàn)，這些信息和經(jīng)驗(yàn)與群體成員內(nèi)在的信念是不一致的；而悖論式思維推理不提供與信念不一致的“反信息”，對(duì)個(gè)體的認(rèn)知威脅較小，可以減少個(gè)體的防御反應(yīng)。無(wú)論哪一種策略，都有其自身的優(yōu)勢(shì)和缺點(diǎn)。在長(zhǎng)期的不可調(diào)和的群際沖突中，在真實(shí)的干預(yù)過(guò)程中，群體成員在面對(duì)與自身秉持的信念一致或者不一致的信息時(shí)，如何有意識(shí)、有能力去關(guān)注、識(shí)別、加工相關(guān)信息，并能夠較為自覺(jué)、自省地調(diào)整自身的信念，才是更為關(guān)鍵的。對(duì)此，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。

三、群際沖突研究的前景與啟示

從社會(huì)心理學(xué)的角度對(duì)群際沖突持續(xù)存在的心理基礎(chǔ)進(jìn)行學(xué)理解讀是一種創(chuàng)新，在實(shí)踐探索方面卻是一種挑戰(zhàn)，采用何種矛來(lái)攻心理之盾是一個(gè)難題。當(dāng)基于沖突的社會(huì)心理設(shè)施作為一面堅(jiān)盾橫亙?cè)诤推竭M(jìn)程中的時(shí)候，何種情況下用他山之石，何種情況下用自家之矛，不但要看哪種情況下能夠最大程度地發(fā)揮矛的作用，還要看針對(duì)的是哪種類(lèi)型的成員，其盾的堅(jiān)固性如何。群際沖突一直都是各派陣營(yíng)、各路學(xué)者感興趣的主題，那么，今后關(guān)于長(zhǎng)期群際沖突的研究還會(huì)有哪些值得繼續(xù)探究的主題呢？這些研究將會(huì)帶給我們?cè)鯓拥谋就粱伎己腿后w關(guān)系治理啟示呢？

(一)學(xué)理深度和廣度的繼續(xù)加強(qiáng)

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)界多數(shù)研究者并不是很熱衷于探討長(zhǎng)期存在的、不容易調(diào)和的群際沖突。以巴塔爾(Bar-Tal)為首的研究團(tuán)隊(duì)是這一領(lǐng)域中為數(shù)不多的研究團(tuán)隊(duì)之一，也是著述最多、影響最廣泛的團(tuán)隊(duì)，他們的研究多集中在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、心理學(xué)的交叉地帶。當(dāng)然，學(xué)界對(duì)這一主題不夠關(guān)注是有一定客觀原因的。巴塔爾是以色列特拉維夫大學(xué)的教授，以他為首的團(tuán)隊(duì)身在其境，自然對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的巴以沖突有著必然的敏感和學(xué)術(shù)研究使命，同時(shí)也有著得天獨(dú)厚的學(xué)術(shù)研究資源和進(jìn)行實(shí)踐探索的可能性。這些條件是其他研究者難以企及的。而這種“獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷”的研究陣營(yíng)所導(dǎo)致的問(wèn)題就是對(duì)長(zhǎng)期群際沖突的研究視角相對(duì)固化，其對(duì)群際沖突之長(zhǎng)期存在的解釋尚需添加新的思考方式。另一個(gè)突出的問(wèn)題是，從心理學(xué)的視角來(lái)看，關(guān)于群際沖突的既有心理機(jī)制的探討稍嫌宏觀，不夠精細(xì)化，不能從微觀層面上揭示社會(huì)心理資源的內(nèi)部形成過(guò)程，比如心理資源是如何建構(gòu)的，不同的因素在其內(nèi)化過(guò)程中發(fā)揮了怎樣的具體作用。同時(shí)，目前的研究也不能充分細(xì)致地闡述群體建構(gòu)的社會(huì)心理基礎(chǔ)設(shè)施的作用機(jī)制，比如社會(huì)信念體系導(dǎo)致群際沖突長(zhǎng)期存在或不斷升級(jí)的進(jìn)路是怎樣的。研究的不斷精細(xì)化是未來(lái)更多學(xué)者應(yīng)當(dāng)關(guān)注和探討的。

另外，對(duì)群際沖突之長(zhǎng)期存在的綜合性解釋機(jī)制也需要更加完善。將社會(huì)心理因素與其他阻礙群際和解的因素放在一起綜合探討是必要的。目前的研究還不能充分、深入地融合社會(huì)、政治、宗教、心理等因素，尤其是關(guān)于這些因素之間如何相互作用而構(gòu)成社會(huì)信念體系還缺乏完善的理論建構(gòu)。只有全面考慮到群體之間緊張關(guān)系增減變化的原因和背景，以及所涉及的心理機(jī)制，才能夠深刻分析群體為什么會(huì)有這樣的觀念和行為。可以說(shuō)，完善綜合性的群際沖突解釋機(jī)制，可以為現(xiàn)實(shí)中實(shí)踐策略更加有效地發(fā)揮作用提供重要的學(xué)理基礎(chǔ)。如果只關(guān)注內(nèi)化之后的社會(huì)心理資源，并試圖在實(shí)踐中改善它，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，效果也是很有限的。比如，有學(xué)者探討了二戰(zhàn)之后亞洲與歐洲的群際寬恕特點(diǎn)后發(fā)現(xiàn)，歷史性和政治性因素對(duì)群際寬恕的差異性起了重要的影響作用，民眾受到歷史性和政治性因素的影響越大，群際寬恕的水平越低。但是，歷史性、政治性的哪些因素會(huì)對(duì)群際沖突以及關(guān)系和解產(chǎn)生影響？它們與心理因素又是如何相互作用的？這些問(wèn)題仍然缺乏深入的探究。

(二)實(shí)踐策略的創(chuàng)新運(yùn)用與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

令人欣喜的是，既有的研究已開(kāi)始探討如何改善群際關(guān)系，其成果也陸續(xù)釋放出積極的信號(hào)，即通過(guò)某些策略可以緩和群際沖突，推動(dòng)群際和解進(jìn)程。但這并不意味著實(shí)踐層面的干預(yù)措施就能一帆風(fēng)順地推行。相反，現(xiàn)實(shí)情況可能是舉步維艱。

從實(shí)踐策略的運(yùn)用來(lái)看，目前呈現(xiàn)的不足主要在于兩方面：其一，以往研究中的策略適用多以單一方式展開(kāi)，缺少多種策略的綜合運(yùn)用。群體內(nèi)不同成員由于社會(huì)信念、社會(huì)地位、政治角色等不一樣，接受某種策略時(shí)的反應(yīng)以及態(tài)度改善效果很可能會(huì)有明顯的差異。比如，人們對(duì)歸屬于一個(gè)群體的渴望以及對(duì)該群體的依附感在很大程度上決定了他們?nèi)绾慰创弘H沖突，包括是否認(rèn)為應(yīng)該解決這些群際沖突。而且，個(gè)人行為因宗教和政治信仰而異，這方面也可能影響他們認(rèn)知和解決群際沖突的整體能力。所以，如何在實(shí)踐中綜合性地靈活運(yùn)用多種策略并最大化地發(fā)揮積極效果，是一個(gè)很值得思考的問(wèn)題。其二，實(shí)踐策略還需要?jiǎng)?chuàng)新，需要與時(shí)俱進(jìn)。互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)的發(fā)展可能會(huì)為改善群際關(guān)系提供新的可能性。但可惜的是，盡管互聯(lián)網(wǎng)等新媒體平臺(tái)已成為一種關(guān)鍵的交流媒介，卻很少有干預(yù)策略積極利用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)在沖突群體之間架設(shè)和解的橋梁。近年來(lái)，已有部分研究正在借助社會(huì)媒體、電腦游戲和在線對(duì)話等新媒體技術(shù)，期望利用這些新技術(shù)來(lái)緩和群際沖突，促進(jìn)群際關(guān)系的健康發(fā)展。這些研究多以巴以沖突為背景，通過(guò)設(shè)計(jì)一定的電腦游戲，讓來(lái)自?xún)蓚€(gè)群體的成員完成不同的任務(wù)，當(dāng)然這些任務(wù)的主題多是基于和平目的而設(shè)計(jì)的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，電腦游戲確實(shí)能夠緩解猶太人與巴勒斯坦人之間的緊張關(guān)系和緊張氣氛，促使雙方更多地采取政治建設(shè)性的行動(dòng)而少采取威脅安全的行動(dòng)，并在一定程度上改變了他們對(duì)巴以沖突的態(tài)度。當(dāng)把模擬游戲貫穿于學(xué)生整個(gè)學(xué)期的教育實(shí)踐后，研究者發(fā)現(xiàn)，學(xué)生們對(duì)群際沖突產(chǎn)生了新的理解，這有助于他們減少個(gè)人偏見(jiàn)，學(xué)會(huì)站在他人的立場(chǎng)上解決沖突，宗教和政治信仰對(duì)他們的影響逐漸變小。當(dāng)然，基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)而采用模擬的群際游戲來(lái)干預(yù)群體沖突的相關(guān)研究剛剛起步，且多以巴以沖突為背景，對(duì)象范圍存在較大局限，實(shí)踐的有效性和廣泛性也需要在其他沖突群體中加以驗(yàn)證。

從實(shí)踐策略的推行來(lái)看，可能還存在著很多挑戰(zhàn)。比如，對(duì)于群際和解來(lái)講，無(wú)論采用何種策略，都不能單獨(dú)在某一群體內(nèi)展開(kāi)，單方面的干預(yù)并不能在實(shí)質(zhì)上推進(jìn)兩個(gè)群體的和解進(jìn)程，長(zhǎng)期沖突的雙方群體都應(yīng)該朝著和平的方向展開(kāi)各自的和解策略實(shí)踐。但在多年戰(zhàn)亂的情況下，如何讓兩方都自愿、自覺(jué)地開(kāi)展這樣的干預(yù)，仍然是一個(gè)難題。此外，如何最大限度地獲得對(duì)策略實(shí)施的支持，也是一個(gè)難題。任何策略的綜合運(yùn)用都需要社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件的支持，尤其需要獲得足夠的內(nèi)群體支持。但如前所述，長(zhǎng)期沖突的雙方群體都已經(jīng)在各自的群體層面上建構(gòu)起為本群體利益服務(wù)的社會(huì)信念體系，盡管這些社會(huì)信念可能是“不合理”的，但由于這種信念能夠?yàn)槿后w取得沖突勝利發(fā)揮凝聚和組織的重要作用，所以群體內(nèi)的權(quán)威領(lǐng)袖以及其他內(nèi)部成員是否支持改善這些心理資源仍不確定。

(三)群體沖突研究的本土化思考與啟示

雖然我們重點(diǎn)闡述了長(zhǎng)期群際沖突的心理基礎(chǔ)與和解路徑，但同樣需要思考的是如何借用這些研究思路來(lái)關(guān)注和分析當(dāng)下更普遍、更常見(jiàn)的那些群際矛盾，探討其產(chǎn)生、發(fā)展與和解的過(guò)程和機(jī)制，為實(shí)現(xiàn)群際關(guān)系的和諧獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

多數(shù)國(guó)家所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，都少有上文那種極端的、長(zhǎng)期存在的群體沖突，也少有不容易調(diào)和的群際矛盾，但多樣化的群體類(lèi)型還是存在的，群體間的分歧和沖突也是常有的。從群體層面講，不同群體之間仍存在很多偏見(jiàn)以及或顯性或隱性的矛盾沖突，有些群體之間的歪曲認(rèn)知還比較牢固，加之某些媒體宣傳的負(fù)面建構(gòu)，群體偏見(jiàn)作為一種群體認(rèn)知資源就更難扭轉(zhuǎn)。比如，我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中雖然不存在嚴(yán)重的、不可調(diào)和的長(zhǎng)期群際沖突，但醫(yī)患關(guān)系也可謂當(dāng)下群際矛盾多發(fā)領(lǐng)域之一。長(zhǎng)期存在的醫(yī)患矛盾使得醫(yī)方、患方兩個(gè)群體各自建立了相應(yīng)的群體觀念。每當(dāng)醫(yī)患沖突發(fā)生并被媒體報(bào)道時(shí)，網(wǎng)絡(luò)上總是有不同的聲音。很多研究者也從不同的角度深入探討了此類(lèi)沖突背后的原因，比如信任體系缺乏、醫(yī)療期望過(guò)高、醫(yī)患溝通不暢等，但深究起來(lái)，所謂的不信任、期望過(guò)高可能還是源于患者群體內(nèi)部既有的、穩(wěn)定的不良信念，而這些信念都帶有很大程度的非理性特征和絕對(duì)化特點(diǎn)。因此，采用豐富多樣的信息宣傳、增加群際交往的經(jīng)驗(yàn)分享、嘗試采用新的認(rèn)知方式來(lái)重新評(píng)價(jià)對(duì)方群體，以及充分利用悖論式思維推理來(lái)顯現(xiàn)既有觀念的偏頗和不合理，都能夠在一定程度上改善醫(yī)患認(rèn)知和醫(yī)患關(guān)系，從而減少醫(yī)患沖突。從這個(gè)意義上講，本土實(shí)踐中亟待展開(kāi)相關(guān)的探討，這是一項(xiàng)具有深刻社會(huì)價(jià)值的研究任務(wù)。

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論是對(duì)國(guó)際和平還是對(duì)國(guó)內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定來(lái)講，全面探究群際沖突持續(xù)存在的復(fù)雜心理機(jī)制，采用合理有效的方式來(lái)解決群際沖突，實(shí)現(xiàn)群際關(guān)系的和諧發(fā)展，都絕非一件簡(jiǎn)單的事情。實(shí)踐層面上策略的有效性除了依靠學(xué)術(shù)研究的不斷深化，還需要根據(jù)不同的群體沖突情境來(lái)進(jìn)行更加深入的分析和創(chuàng)新性治理。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，即使提出了一定的實(shí)踐策略，也還需要時(shí)間來(lái)探查其積極后果和長(zhǎng)效作用。在此，將長(zhǎng)期的不容易調(diào)和的群際沖突及其解決之道作為一個(gè)課題來(lái)進(jìn)行闡述和思考，更多的是想從社會(huì)心理學(xué)的視角提出一種治理群際沖突的思路，把消除社會(huì)心理障礙作為群體沖突和解的重要視角，為推動(dòng)群際和諧與社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展貢獻(xiàn)一份力量。