網絡算法分發技術邏輯的生命政治敘事

錢燕茹

(廣州商學院 馬克思主義學院，廣州 511363)

“算法分發”是表達網絡技術原則、實現網絡運行效率、達成網絡目標的技術機制，是“存在于技術的設計中”的權力。因此，算法分發不僅是當代信息技術發展的重要成就，更是網絡全方位介入社會運動機制、表達經濟運行邏輯、實現“全景敞視主義”式控制的技術邏輯。總體上看，算法分發以高效的技術給社會帶來了經濟的繁榮，以技術邏輯深層次地轉換了資本行使政治權力的方式，以技術定制的方式規制了現代人的生命活動的存在方式。網絡算法分發的技術邏輯，本質上是以算法的精確性來實現個性的差異性、以推送的時效性來實現價值的精準性、以內容的捆綁性來實現目的的高效性。算法分發的上述邏輯與網絡的全方位架構，使數據收集、策略制定、目標實施等變得快捷便利，一方面為資本節約了時間成本，縮短了資本的運行周期；另一方面簡化了資本行使控制權的程序，節約了資本掩蓋其增殖本性的政治成本。人類在享受算法分發帶來的便捷的同時，愈發依賴算法，把各項權利讓渡給算法，使自我反省的時間被壓縮甚至是被剝奪，人逐漸被算法馴服，生活在由算法生成的信息繭房中不可自拔。技術壟斷支配算法是否是算法本身的問題，抑或是其驅動因素——資本的問題；如何從存在論的意義、從人生命豐滿的角度洞見網絡算法分發的技術本質及其衍生的政治效應等都是值得我們重新審視的重要問題。網絡算法實際上是以科學化的技術邏輯來行使政治權力的技術集權，以工具理性支配價值理性，以無差別化、齊一化、中立性的數據外衣實現人的行為規制和生命宰制，是資本在人工智能時代培育技術拜物教的必然產物。

一、工具理性與政治權力

資本如何在信息時代開發新的工具實現其增殖本性，既是資本要考慮的問題，也是技術對象運行要考慮的問題。網絡算法分發所具有的龐大的數據、經濟的算法、全方位分布的網絡、即時的到達等特點，完美契合資本在互聯網時代需要高效運行的內在要求。資本與技術的聯姻與互構，既使算法分發實現為網絡和技術服務的工具屬性，更為資本行使自我權力提供服務的平臺，為資本增殖提供新的載體。

網絡算法分發是通過充分開掘技術可能性，將工具理性具體化為技術程序的現實方法，它遵循用戶數據的獲取、召回、排序、結果展示等基本步驟，又將工具理性的高效、一致等特性運用于其中，使技術與理性的溝壑逐漸消弭。對數據進行篩選、推薦、分發，既是技術高揚工具理性滿足用戶需求，又是謀求拓展空間的必然之舉。無論是熱度推薦、基于內容核心推薦，還是協同過濾推薦，抑或是關聯規則推薦，甚至是組合推薦，都是為了達到其精準推薦的目的。高效的推薦效果及成功的商業運營模式，加之運營策略的有效干預，一方面能為人帶來快速滿足自身需求的愉悅享受，另一方面也為給人注入技術的依賴因子埋下了伏筆。技術所追求的邏輯與數字的統一，注重效用、效率和計算，使現實的人的行為活動貶低為純對象化數字化活動；算法技術由于其具有效率高、誤差小等特點，使人浸漫其中時逐漸讓渡了諸如分析、分類、推演、計算、判斷等部分理性能力，這不僅體現了工具理性的異化，也體現了技術權力的上升和現實的人的主體性的式微。

工具理性作為一種將理性對象化為手段的基本原則，在歷史發展中背離了其作為人的能力延伸的初衷，成為異化的力量。理性自啟蒙運動確立以來，得到快速長足的發展，啟蒙理性在黑格爾那里業已成為一種抽象的主客同一的思維模式，最終異化為工具理性。啟蒙理性促進了人的個性發展，在一定程度上講是必要且進步的。然而，啟蒙理性卻在資本主義發展時期異化為強調征服自然、弱化人性的工具理性。馬克思運用唯物辯證法客觀分析了科學的兩重性，一方面表現為促進社會發展的正向作用，認為自然科學“通過工業日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放作準備，盡管它不得不直接地使非人化充分發展”；另一方面帶來科學技術的異化，成為奴役人、控制人的物質力量，“科學通過機器的構造驅使那些沒有生命的機器肢體有目的地作為自動機來運轉，這種科學并不存在于工人的意識中，而是作為異己的力量，作為機器本身的力量，通過機器對工人發生作用”。隨著科學與技術理性的迅速上位，哲學家們開始審慎反思科技的作用：從韋伯提出“再沒有什么神秘莫測、無法計算的力量在起作用，人們可以通過計算掌握一切。而這就意味著為世界除魅”，到霍克海默認為的人的生存價值基礎被工具理性消解，到馬爾庫塞控訴的技術已從解放的力量變成解放的桎梏，再到哈貝馬斯的“從生產力的連續提高取決于科技的進步——科技的進步甚至具有使統治合法化——的功能以來，不再是解放的潛力，也不能引起解放運動了”，無不使人們的目光投注到科學技術的雙面性上來，逐步關注其外在表現與內在邏輯。

工具理性的異化通過謀求技術權力獲得擴張的肉身，使工具理性具象化。以生產力的發展、技術的進步為前提，工具理性附著于最新的技術進行目的性活動、功效性追求，并對人類社會進行定型的選擇和定性的裁剪。科學技術是第一生產力，被片面理解成為科學技術的表現方式和工具是第一生產力，加速了工具理性的權力和地位確立。同時，人類勞動“在資本主義生產邏輯中卻總是被作為抽象之物”來看待，并在物性計量原則得以肯認和證成的基礎上，造成“以抽象勞動來衡量占有勞動量的平等”的假象；從資本主義的消費邏輯上看，在量上表現為產品生產效率和質量的高低在一定程度上決定了需要的滿足程度和資本的回籠速度，在質上則表現為主體化的物凌駕于物化的主體之上的程度。

網絡通過算法等技術實施分發過濾，表面呈現出技術中立屬性，但由于其高質的集約、高效的分發，實際上已經形成強大的技術壟斷和技術權力，可以說技術集權已深刻影響著社會生活。拉什曾提到，“無處不在的媒體社會意味著權力越來越多地存在于算法之中”。由于信息技術和知識產品的保護壁壘及技術的認知鴻溝的存在，算法分發等技術實則為少數人所掌握，他們把技術有限讓渡，通過開源共享的方式增加技術勞動者對技術的黏性，同時為核心基礎技術注入了神圣的光環，使之成為不可逾越的鴻溝。這一技術鴻溝，一方面肯認了技術勞動的價值，如各國出臺的專利、版權、商標等相關的法律法規在倡導技術創新和保障擁有技術方的利益等方面無疑是值得肯定的；另一方面這種特權加劇了資本主義的生產者與數據生產資料相分離的事實，進一步衍生了新的政治權力。哈維曾引用阿倫特的觀點，“資本的無限積累必須建立在權力的無限積累之上……資本的無限積累進程需要政治結構擁有‘權力的無限積累進程’，以通過持續增長的權力來保護持續增長的財產”。資本的無限積累置于信息化時代，需要技術權力的無限積累和擴張。一方權力的獲得伴隨著另一方權力的被支配。霍克海默和阿多諾認為“技術用來獲得支配社會的權力的基礎，正是那些支配社會的最強大的經濟權力。技術合理性已經變成了支配合理性本身，具有了社會異化于自身的強制本性”。技術權力既在前提上排除了普通個人參與分配的可能性，同時又為分發技術創造了經濟、政治和文化的支配權。

算法分發技術使工具理性僭越了工具本身應用領域而介入到人與人之間的關系，在現實中表現為競爭的加劇與技術權力的集中。算法邏輯仍未能徹底擺脫基于主體需要滿足得以實現而被選擇地位，于是，提高其技術便捷性與高效性的時空壓縮效率成為其競爭的法寶。一方面，算法技術利用其造就的技術鴻溝通過時空壓縮、預付未來等手段，實現了最大限度對時間的利用，獲得了競爭優勢，進而形成強勢而普遍的權力。正如斯蒂格勒所說的那樣，“實時并不是時間，而可能是時間的非時間化或隱蔽化；但它依舊是時間，是從工業上‘贏得’的亦是失去的時間，即本質上從時鐘——即資本——的角度去理解時間，這便是‘關注(préoccupation)’的極端模式”。另一方面，算法技術分發愈發表現出彌漫性擴張的特性，不僅在全球物理空間中肆意擴張，更在意識形態上愈發肯認，對社會生活全方位的浸入，形成“它擁有技術、它便可以發展”的現狀。同時，與馬克思的資本原始積累抑或是哈維的“剝奪性積累”的表現形態不一樣，此時的技術積累通過不斷自我進化的算法作用于網絡空間之中，披著彌漫式滲透之外衣行集權式分發之實，實現數據的吸納與壟斷、需求的再造與延展，由此，技術權力獲得了擴張的空間。

“支配物的權力表現為物支配他的權力，而他本身，即他的創造物的主人，則表現為這個創造物的奴隸。”工具理性的張揚導致價值理性的下降，把現實的歷史的人當作生產過程的對象性要素，人的思維方式、行動模式、存在方式受數字化程序的操控，人的主動性和自我意識習慣性地遵循算法分發模式下的視閾，這必然使得人的生存價值和生活意義變得越發暗淡。

二、價值理性與生活需要

技術從其原初意義上看，通過數據、硬件、知識等實現的價值來滿足人們生活的需要從而實現自我的表達。然而，由于網絡算法分發與政治權力的互構，原來滿足于現實的人基于生活理解的需要不再滿足技術權力擴張的需要，取而代之的則是擴大的、被定制的需要。算法分發在充分體現技術價值的意義上講，不僅實現了個體生活需要的定制，更實現了政治權力行使方式的掩蓋。

價值理性就是在物與物、物與人、人與人的關系中所體現出來的對他者的判斷問題，即意義性的生成過程。網絡算法分發摒棄了傳統從現實的人的生活需要出發建構起來的價值理性，而是基于用戶個性特征、信息精準匹配、高效分發等方式實現了從人到技術的主體中心轉換、從合人到合技術抑或合資本的目的轉換、從工具邏輯到技術信仰的范式轉換。從網絡算法分發實現價值的模式來看，需求的擴大既是算法技術實現價值的必然要求，又是資本獲得新生動力的必然選擇。算法分發模式通過使用其精確的數據收集技術，使信息的獲取與個人的行為和需求緊密結合在一起，從試圖滿足消費者自發的主動的個性化需求以獲得被選擇權，到迎合消費者的需求以增強平臺的黏性和依賴性，再到加塞消費者的類需求以實現創造利益的持續性。可以說，算法分發實際上是以精湛的技術創造滿足人們需求的同時，尋求自身發展的空間，并在此過程中持續創設滿足人的欲望的偽個性主義假象，通過排序、篩選等技術不斷擴大或創設需求實現資本增殖的目的。從其實質上看，不過是以滿足主體個性化需求之名，行資本權力布控之實。

其一，網絡算法分發以先進的技術驅逐舊技術，打破了舊有需求的滿足程度和實現方式，形成技術的深層次依賴。正如馬克思所說的，資本既要“克服流傳下來的、在一定界限內閉關自守地滿足于現有需要和重復舊生活方式的狀況，又要克服民族界限和民族偏見。資本破壞這一切并使之不斷革命化，摧毀一切阻礙發展生產力、擴大需要、使生產多樣化、利用和交換自然力量和精神力量的限制”。網絡算法分發以其邏輯嚴整性和效率高效性的技術驅逐了傳統的需求滿足模式，以其海量的數據歸納和快捷的分派方式等技術特性取代了傳統需求的檢索方式和配送模式，以內容的捆綁和過篩改變著人們的資訊獲取途徑、購買方式、消費習慣。值得關注的是，人們搜索資訊、瀏覽網頁、點擊鏈接、網絡互動等經驗行為及在此行為中耗費的時間，已被數據化、技術化，成為網絡算法分發計算人的籌碼。現實的人這一主體的網絡行為實際上是被給予的，這種系統化智能化的被動代理除了由于其快捷便利的生活體驗使人形成技術的肯認與依賴，算法還通過篩選輕松統轄著消費者的行為、關系、選擇等活動，進而形成圖式化強制。

其二，網絡算法分發通過擴大或創設新需要的方式，謀求價值主體生發機制轉換。生產、分配、交換、消費等社會生產的全過程均能夠在網上得到價值目標的體現，換言之，網絡算法一方面維持著科學性、齊一化、公正客觀的理性主義，不斷提升精準服務依然是其價值追求之一；另一方面為個人不斷營造和創設各種虛假的需求。馬克思在談及消費與需求關系時論述道，“第一，要求在量上擴大現有的消費；第二，要求把現有的消費推廣到更大的范圍來造成新的需要；第三，要求生產出新的需要，發現和創造出新的使用價值”。在這里，需要的生發機制由歷史的主體的生活需要轉變為資本的技術外力推動創造，即由人內生的自然需求和社會需求轉變為由資本驅使而不斷創設出來的被誘導的甚至是虛假的需求。其實馬克思早已看到這種趨勢，他說“產品生產的形式和產品生產的關系已經意味著：產品只是作為價值的承擔者被生產出來，而它的使用價值只是實現這一目的的條件”。換言之，產品不再是僅僅基于自然人的需要，而更多的則是為了滿足資本的增殖的需要。同時，依靠算法進行數據分發，既夾雜著現實的人的需求誘發和經驗痕跡，又包含著信息處理者的追求或偏見將對數據的篩選、評估、決策、返回等具有重要影響作用的行為。具有學習能力的人工智能并非中立，它被賦予了設計者的價值判斷。“人工智能的自主性體現了設計者的意圖，甚至能‘主動’地為人提供判斷和服務，但卻隔離了與對象世界的否定—肯定的交互，它只是還原物理世界的自主性。”對需求信息的處理與推動，必然受到來自設計者的主觀因素、人工智能學習能力正負樣本、算法類人判斷等因素的深刻影響。至此，需求的生發主體實則轉變為資本控制的個人，需求實現的目標實則強化了交換價值的資本邏輯。

其三，網絡算法分發把創設的需求內化為現實的人的需求和能力，以定制化個性化幻象實現現實的歷史的主體肯認。一方面，個性化幻象推動創設需求的內化。加入所謂個性化的需求、個性化的定制、個性化的外包裝，成為網絡算法分發慣用的伎倆，既滿足了消費者的需求，同時也讓技術夾帶“私貨”以達到獲取額外價值增殖的目標。桑斯坦在提及需求面產生的原因時認為，這“并非根源于制造者……相反的，是來自消費者自己的選擇與偏好”，然而事實并非如此。正像霍克海默在論及文化工業中個性特點的論述所說的，“在文化工業中，個性就是一種幻象，這不僅是因為生產方式已經被標準化”，這一觀點很具有前瞻性。在網絡算法分發模式下，消費者的選擇與偏好始于現實的人的需要，而終于技術資本。可以說，人設并非由個人所設，而是由技術所設，更由資本所設。在網絡算法分發所謂個性化定制和選擇性強化模式之下，“他們各自在封閉的情形下作出自認為完全理性的選擇，匯集在一起后，往往與民主的目標背道而馳”。為了營造個性化幻象，增強網絡平臺的黏合度，設計者們形成密集式的布控進行數據收集，通過高頻次的推送增強消費欲望。另一方面，創設消費能力以實現需求為動力。網絡平臺的繁榮，數據經濟的發展，一定程度上講，提高了人們的生活水平，提升了人們的消費能力。“生產生產出消費，是由于生產創造出消費的一定方式，其次是由于生產把消費的動力，消費能力本身當做需要創造出來。”這種能力的創造既包含了社會進步帶來的物質和精神的積累，也包含了資本有意營造的氛圍。“資本作為孜孜不倦地追求財富的一般形式的欲望，驅使勞動超過自己自然需要的界限，來為發展豐富的個性創造出物質要素，這種個性無論在生產上和消費上都是全面的，因而個性的勞動也不再表現為勞動，而表現為活動本身的充分發展，而在這種發展狀況下，直接形式的自然必然性消失了；這是因為一種歷史地形成的需要代替了自然的需要。”然而，在網絡算法分發操控下創設的需求和能力，在創造巨大的社會物質財富和一定程度上促進了現實的人的發展的同時，被技術所控制、為資本所服務，并非朝向現實的人的生活需求。

其四，網絡算法分發必將形成信息技術拜物教，使技術裹挾的消費主義神圣化。網絡算法分發不斷加劇消費主義的影響力，無論是社會現實環境還是網絡時空，均營造出一種被各類需求推動和支配的狀態。“為了推動商品化進程，必須用這樣一種觀念來取代社會供應的原則：商品交換應當主導新的信息業務和信息消費市場的結構。”消費主義彌散到各領域，由人選擇消費到消費精準選擇人，由各種傳統節日到電商節日充斥網絡及現實生活，由個體獨立判斷到群體無意識參與，均在不斷生產的同時通過算法精準推送逐漸強化人們的消費觀念，“個體一方面覺得幾乎完全自由，但同時卻也感覺到被不斷增加的、可以洋洋灑灑列出一長串清單的社會要求所支配著”。算法分發甚至把時間這一客觀且有限的制約因素發揮到了極致，“現代社會滿足這些需求的方式，乃是通過嚴格地實施時間規范，通過行事日程和截止期限的規則，通過臨時通知和立即性的力量，通過迫切的滿足與反應”。而這一系列操作下來，確實有可能帶來“一個競爭市場的經濟需要是推動科技向前發展和為加速回報定律提供燃料的首要動力。反過來，加速回報定律正在轉變經濟關系”的狀態。然而由此帶來的不爭事實是，資本家通過其擁有的新的信息技術，特別是網絡算法分發技術，毫無懸念地跟隨以往“商品拜物教—貨幣拜物教—資本拜物教”的路徑，形成信息技術拜物教，從而實現“信息技術—權力—觀念”的控制，達到對勞動者的新的控制與規訓。

網絡算法分發有機地把需求邏輯與消費邏輯和資本邏輯融合起來，既使人的生活需要納入其運行，同時使資本的目的注入人的或真實或虛假的需要中，隱藏了資本的宰制，疏遠了人的真實生活需要，編織了消費主義的幻象，消解了人的主體性。可以說，“數據的力量正在重塑整個社會甚至人類的天性”。在人工智能時代，需要由人所生，但不被人所控，形成了需求的異化。現實生活的需求與技術定制的需求交織擁簇，在人的數據化和數據化的人的交融中，構筑起了新的加速的拜物教。實質上是資本增殖掌控的需求，對人的生命時間的宰制。

三、資本增殖與生命政治

網絡算法分發構建了資本增殖的平臺，使資本增殖真正實現了技術化、中立化和具體化。在此過程中，網絡算法分發以技術中立的形式、科技發展的表象改變了技術異化的直觀形象，從更整全的邏輯和更有效的途徑塑造了人的生命形態，一方面表明“現代社會通過權力/知識的效應而存在”的事實，另一方面則是網絡算法成為“顛覆性重新編碼”的全新生命政治。資本邏輯的普遍法則彌散于網絡空間中，不僅把資本增殖的方式隱匿在網絡平臺技術背后，更是營造個體接受分發的“等價交換”的迷霧。如今的信息技術，不僅僅停留在席勒筆下“構成了各類系統的兼容性和超然性的一面”，以及“作為資本或中間產品時所發揮的作用”，抑或是“當作一種資本從表面和深度上加以開發，這既是商品化過程日益擴大的表征，也是其一部分”的階段，更是不斷謀求資本增殖空間的重要手段和方式。

數據是算法的生命之源，也是當代社會生產的生產資料。一方面，通過人的數據化把個體生命納入算法分發模式使之成為生產要素，實現數據化的生命生產。算法分發模式的目的并不是滿足人的需要，而是基于現實的人的大量行為習慣、關系網等精確推薦信息資訊，為用戶進行數據畫像；通過邏輯演繹推理的方式，甚至游走在法律的邊緣抑或是突破個人信息安全壁壘，收集、積累大量的經驗事實；實現精確選定目標客戶，加速商品化進程，提高各類產品流通周轉的速度，為資本增殖尋求更大的空間。資本深諳一點，控制了數據也就控制了算法。在這里可引申出兩層含義：一是控制由人產生的數據；二是控制產生數據的人。無論從何種意義上理解，現實的歷史的人均被貶低為資本增殖的要素。其實馬克思早就很直白地說過，“資本的趨勢是賦予生產以科學的性質，而直接勞動則被貶低為只是生產過程的一個要素”。另一方面，吸納生產全過程、重塑運行規則為算法分發模式謀得生存空間，實現數據擴張與壟斷。網絡算法分發為了獲得個體的被選擇，呈現出來的信息與服務內容不僅把生產領域、交換領域的東西納入其中，更吸納非經濟領域的東西。諸如“把先前笨拙的藝術轉換成為消費領域以內的東西，并使其成為一項原則”，使“文化工業取得了雙重勝利：它從外部祛除了真理，同時又在內部用謊言把真理重建起來”，使其成為突破時空限制的法則，納入數據之中。“它們掌握的數據越多，算法也就越精準”，個體就越深陷其中。資本邏輯之下的時代，擴張、滲透、試圖擺脫時間和空間的約束依然成為其對增長極限的挑戰。算法技術的加持實現了資本的“時空”壓縮。

資本對網絡的支配，以算法分發的邏輯徹底改變了勞動的形式、內容和過程。數字化時代使生產活動和消費活動糅雜在數據中，勞動者休閑時間瀏覽網頁、逛購物網站、刷視頻、信息編寫等為數據控制者創造盈利的現實性與可能性，而網絡時空的界域亦在不斷擴大，為資本的增殖提供了更大的空間。這種看似閑暇時間的打發，成了數據控制者資本的新積攢，消耗生命時間成為資本增殖的手段。我們不難發現，如今在網絡平臺的生產活動打破了原來生產的時間和空間，不僅有專業的內容編輯者參與生產，普通的網民或因尊重的需要、或因流量產生貨幣財富的需要、或因興趣需要等，自覺投入“開放”“包容”“便捷”的虛擬世界中進行數據的書寫和錄入工作。所謂的“開放”，實際上是資本通過技術營造的生產和消費的場域，無論領地有多廣闊，均是替其打工而已。所謂的“包容”，正如桑斯坦所提到的“信息繭房(information cocoons)：我們只聽我們選擇的東西和愉悅我們的東西的通信領域”，每個人為自己創設了一個相對封閉的牢籠。理想中的“包容”在技術及資本創設情境裹挾下越走越遠。所謂的“便捷”，主要是借助數據的收集與算法的分發，提供與個人部分需求相吻合的物質和文化產品。當然，這里有一個看似新型的變化中的不變資本——建設形形色色的網站、APP、數據庫等，然而可變資本——除了企業員工，還有休閑體驗中的勞動者成為免費的勞動力，為數據控制者節省了高昂的人力成本；更有甚者把實際生產轉嫁到消費者身上，當下盛行的短視頻分享網站便是如此。由于短視頻拍攝入行門檻低、內容領域廣、后期編輯易，極具有吸引力，數以千萬計的所謂創作者給視頻平臺帶來了巨大的流量，平臺通過個人訂制和算法推送視頻、資訊和廣告，不斷增強用戶的黏性，啃噬大量碎片化的時間。在這里，普通用戶耗費的時間、流量和金錢為平臺獲取盈利做出了巨大貢獻，而創作者則在其中分一杯羹。生產者打破時空的限制，消費者即為生產者、為網絡算法分發提供了重要的數據支撐。正如馬克思所說：“活勞動被對象化勞動所占有——創造價值的力量或活動被自為存在的價值所占有，——這種包含在資本概念中的占有，在以機器為基礎的生產中，也從生產的物質要素和生產的物質運動上被確立為生產過程本身的性質。”在這一過程中，“活勞動轉變為這個機器體系的單純的活的附件，轉變為機器運轉的手段，勞動過程便只是作為資本價值增殖過程的一個環節而被包括進來，這一點從物質方面來看，也被肯定了”。在平臺資本主義中，人無論是本身參與生產，還是參與消費，均被納入資本增殖環節，使人成為要素。網絡算法分發通過技術集權，改變了人的生活方式、生存樣態和思維方式，同時也規訓了人的活動方式。

網絡算法分發重塑了勞動模式、就業方式和就業結構。網絡算法分發最為突出地、直觀地表現為改變勞動實施的方式。數字流水線式的勞動，“把分散在各處的工人匯集起來，形成集體勞動力，而流水線上運轉著的不是產品零件，而是一個個項目”，勞動者在算法分發模式下參與平臺分配的任務，雇主與雇員的關系若有似無，創設了很多臨時的勞動機會，也為資本家、技術擁有者重新畫像，強化了共享經濟，淡化了給付報酬的行為，如“優步按照自由和獨立的創業者的身份，通過自動的算法管理向司機收取費用，并利用算法來掩飾它對司機工作表現的控制”。勞動模式的改變，既讓勞動者“享受”隨時上下班的自由，又使勞動者被動應對著平臺不斷改變的“費率、新的實驗規則和激勵政策”，在此過程中，勞動者在追逐和適應規則中逐漸喪失了對創造性活動的需求，規則馴化了作為生產要素的勞動者。

人工智能抑或是具體的網絡算法分發對于未來到底是增加了新的就業機會還是剝奪了原有的就業崗位，這不是問題的關鍵。問題的關鍵在于分發的過程中，它是否真正使勞動得到體現，讓勞動完成資本的積累。圍繞算法對勞動方式及其結果的爭論不斷，有學者認為“所有形式的自動化都會帶來負面影響，但失業并不能算負面影響之一。自動化所創造的工作要遠遠多于并且優于所摧毀的工作”，亦有學者認為“人工智能要把人類擠出就業市場，只要在特定行業需要的特定能力上超越人類，就已足夠”。但有一點可以明確的是，人類已毫無意識地跌進自縛的勞動形式和網絡空間，并深陷于由此而產生的意識形態之中。人們正以難以想象的熱忱投入到網上免費貢獻內容和提供服務中去。一方面，網絡讓個人成為數字化的生產要素和消費要素。正如馬克思所說的，“現今財富的基礎是盜竊他人的勞動時間”。實際上資本已通過網絡的黏合度，使勞動者、消費者將大量生命時間耗費在網絡空間中，一定程度上把勞動者馴服成免費勞動力，形成全新的剝削形式。人工智能把現實的歷史的人抽象為數據化要素，規訓于算法邏輯之中。資本實際上以算法技術加持的方式操控社會、規制行為，實現主導社會運行的目標。另一方面，算法分發以虛假的個性化加劇消解了人的多樣性，人的價值并非通過現實的感性的活動來體驗，易造成自我存在價值的懷疑和自我肯認的虛無。“時間實際上是人的積極存在，它不僅是人的生命的尺度，而且是人的發展的空間。”網絡算法分發實際上已經具備塑造個體行為與價值的作用，通過個體行為習慣數據的廣泛收集、關系網的獲取，滿足和強化個體或真實或虛假的需求的心理和行為的活動中規訓個體。感官的刺激、偶像的泛化、欲求的滿足并未帶來人性的豐滿和個性的張揚，反而導致生命的空洞和孤寂。換言之，網絡算法分發通過對人的時間的進一步掌控，使原本在時間中生成發展空間和拓展能力的人逐漸成為被技術操控的數字化對象物。

結論

網絡算法分發模式，一方面利用其日益完善的技術精準滿足個體一定程度的需要，技術與資本的合謀一定程度上重塑了資本的時空性，給資本增殖帶來了新空間，豐富了社會的物質財富和精神財富；另一方面算法分發從滿足需要逐漸躍升為創造需求、加塞需求，在此過程中與其說是受設計者的影響，還不如說是受資本的控制，通過數據的獲取、處理、排序、召回等進行信息的篩選和處理，增加人與數據的黏合度，創造出基于數字平臺的各種商品或數據拜物教的生活方式，人已被物化為生產要素的數據人，影響和干預了個體個性的生成，固化了人的價值觀念，遮蔽了人的生存空間，使人一定程度上成為暗受算法掣肘、實受資本控制的“單向度的人”。

毋庸諱言，網絡算法分發模式需直面以下難題：其一，資本邏輯宰制下，算法分發必然使工具理性凌駕于價值理性之上，人自由而全面的發展如何實現？由人工智能帶來的數字經濟，如何在資本和人的發展中取得平衡點？如何彰顯人的民主自由權利？其二，網絡算法分發模式實際上已經融入中國社會中，在持續地釋放新技術帶來的經濟效益的同時，如何限制和糾正其負面效應，形成符合新時代需要的為全體人民所共建共享的技術？

資本控制下的網絡算法分發以技術中立性、邏輯嚴整性、數據壟斷性和效率高效性的邏輯，使工具理性鉗制價值理性，資本化的需求定制取代生活需要的滿足，被信息化控制和規訓的數字生命代替了人性的豐滿，建構了全新的生命宰制樣態。網絡算法分發僅作為資本操控世界的時代方式之一，今后亦會有更多新的方式。如何馴服技術為人服務、使其成為促進人的全面而自由發展的積極因素，這需要我們運用唯物史觀，在認清人被技術化數據化事實的同時，積極審視人的價值追求與生命本質。