論歐陽修序跋文的獨特價值

潘浩正

（上海交通大學 人文學院，上海 200240）

序跋作為中國古代的一種特殊文體，是依附于一定的載體而存在的。序跋的依附對象比較廣泛，既可以是以紙本形式為主的古籍、書畫，又可以是金石器銘等，總之一切可書之文字的物品，都可以作為序跋文的載體。按照序跋文與載體的位置關系，一般認為，置于載體之前的稱為序，置于載體末尾的稱為跋。

序跋文一開始作為載體的附庸，主要目的在于介紹載體所承載的內容、載體（主要為作品集）的編撰體例、作者其人與作品價值等基本內容，為載體與載體作者而服務。然而，序跋文的寫作多是從序跋文作者的視角出發的，這一特性使序跋文不可避免地帶上序跋文作者的主觀色彩，因此，后代學者不僅能夠通過序跋文研究載體作者的生平，還可透過序跋文研究序跋文作者的文藝觀念、審美情趣等。在這個意義上，序跋文的意義不容小覷。

序跋文作為序與跋的合稱，已成為一個通稱。當今學術界常出現將“序跋”與另一相近詞語“題跋”的混用。在這里需要廓清二者的界限。有些學者混淆了“序跋”與“題跋”，依據“題”的“位于書之前”義，望文生義地認為題跋等同于后世所言的序跋。題跋在宋代以前多為寫于書畫碑帖末尾之作，題材和篇幅都很有限。明代徐師曾分言序與題跋，其《文體明辨》卷四十五“題跋”條云：“題跋者，簡編者之后語也……其后覽者，或因人之請求，或因感而有得，則復撰詞以綴于末簡，而總謂之題跋。”可見，“題跋”和“序引”“后序”有一定差別。另外，從文獻學的角度看，歐陽修《居士外集》篇目編次將“序”“雜題跋”分為兩類，可見當時“序”“題跋”分野尚明。南宋呂祖謙《皇朝文鑒》，卷八十五至卷九十二為“序”，卷一百三十則為“題跋”。總之，“題跋”之“題”或非“序”義，應為題寫之義，“題跋”義多落于“跋”上。因此，“序跋”其實是包含了“序”和“跋”兩個要素的，“序跋”應包括“題跋”。

一、歐陽修序跋文綜述

歐陽修一生中作了大量序跋文。本文所論的歐公序跋，根據序跋文所寫載體的物理屬性，主要分為兩類：一是序跋文載體為書籍，主要包括“序”“記后”等；二是以金石書畫為書寫載體，主要表現為“跋尾”“跋后”等。本文所論的序跋范圍，以中華書局《歐陽修全集》的編目為界，具體如下：《居士集》卷四十一至卷四十四的編目為“序”的文本（21首序），《居士外集》卷十五的編目為“序”的文本（8首序），《居士外集》卷二十二至卷二十三的編目為“雜題跋”的文本（27首題跋），《集古錄跋尾》的跋（412篇），《全集》卷一百五十五《補佚》卷二編目為“序跋”的文本（12篇），共480篇序跋文。同樣需要廓清的是，贈序雖也名“序”，但因其逐漸脫離了對文本的依附，成為士大夫之間聯絡情感之文，“序”被置于書籍首段的初始意義已經消失，故不將贈序列入序跋文研究范圍。另外，《居士外集》之所以將“書……后”“跋……”“記……后”這些以寫書籍為中心的跋文歸為“雜題跋”一類，大體上是由于從內容上看，這些跋文與雜文相差無幾，而且，題跋文最初是記于書畫金石之尾的，故加以“雜”字。

歐陽修作為一代宗師，其文學成就在宋代乃至整個中國文學史上是首屈一指的。據專家統計，歐陽修散文 2416篇，現存詩歌 860多首，詞 240首左右，數量之大，在宋代諸大家中獨樹一幟。而據上文，歐陽修的序跋文有400多篇，占據其散文總數約五分之一的篇幅，可見歐陽修的序跋文在他散文中的重要地位，也說明了研究歐公序跋文的必要性。

序跋文由于其與載體緊密的依附性，內容多是圍繞載體展開的。載體形式的豐富多樣，決定了序跋文題材的廣泛性。序跋文題材固然較“雜”，但總體還是圍繞載體本身展開的，它首先是為介紹或評價載體而產生，直接服務于載體對象的閱讀者。所以，序跋文的應用性又比較強，這就要求序跋文作者要以高屋建瓴的視角、簡明扼要的語言描述所寫對象。歐陽修的序跋文的開拓意義在于，他將自己多領域的學識應用于序跋，使序跋文不再簡單地承擔為讀者介紹載體的功能性意義，而成為彰顯自己文藝觀念、政教觀點、學術思想的傳聲筒。在一定程度上，序跋文兼備政論文、記敘文、書信等文體的內容。

二、歐陽修序跋文的獨特價值

孟子云“知人論世”，考察歐陽修序跋文的獨特價值，首先需把握作者的生平履歷及綜合素養。歐公序跋文的卓越成就，是他作為政治家、經學家、史學家、文學家多重素質的綜合展現。

（一）其序跋文呈現出鮮明的現實主義氣息

歐陽修的政治家身份、憂國憂民的儒者身份與經學家身份，使他的序跋文總體呈現出鮮明的現實主義氣息。

其一，其序跋文是對特定社會歷史的反映。其序跋文雖以品評書籍、金石為主，但也有很多表現北宋政治、科舉制度的內容，還直接表現了北宋士大夫的精神生活、審美情趣。歐公的序跋文具有多方面的文化價值，從士大夫個人到北宋的整個政治文化狀態，都可見一斑。如歐公《外制集序（慶歷五年）》一文在回顧自己為官生涯的同時，對當時朝廷的用人情況、軍事與民變的局面都有表現。《禮部唱和詩序（嘉祐二年）》講述自己與梅堯臣等五人主持禮部科舉，在五十日期間作詩百余篇，反映了當時的士子科舉的具體情形。

其二，其序跋文是對社會現實的批評。歐公序跋文雖然不比直達天子的奏議文、政論文來得尖銳、激烈，但作為其與友人交往的紀實，依然是他積極參與政事、批判當時士風文風的曲折反映，部分篇章還提出了糾弊觀點，現實干預性較強。如對朝廷用人不當的不滿，《梅圣俞詩集序（慶歷六年）》為好友梅堯臣打抱不平，直斥朝廷埋沒人才；《宋史·列傳·歐陽修》提及歐陽修對士子“因陋守舊，論卑氣弱”、缺乏文體創新精神、文氣萎靡不振的現狀予以摒棄和批判。《王文秉紫陽石磬銘》一文，批評北宋士子對書畫藝術毫無興味的現狀，大聲疾呼需重振日漸衰落的書法藝術：“五代干戈之際，士之藝有至于斯者，太平之世，學者可補勉哉！《唐韋維善政論》反對學者標新立異、語求怪奇以求聲名：“余嘗患文士不能有所發明以警未悟，而好為新奇以自異，欲以怪而取名。”《唐司刑寺大腳跡敕》一文，力辟佛老，甚至以唐太宗、唐玄宗之例抨擊尊佛之禍，認為尊佛對于文學藝術也有害處：“有佛之盛，其金石文章與其人之被禍者如此，可以少思焉。”心系家國、心念文藝的憂患意識可謂至真至誠。

（二）其序跋文的學術性色彩特別濃厚

如果說政治家的身份使歐公將目光聚焦于國計民生，那么修撰《新唐書》紀、志、表與自撰《新五代史》的史學家身份又使他對待古代文獻、金石書畫，并非將其看為消遣娛樂的玩物，而是將目光聚焦于這些載體之上的文字，挖掘其史料價值，因此我們發現，歐公序跋文學術性色彩特別濃厚。一方面，歐公的書序文，具有保存前代古籍、金石、書畫的文獻學意義。歐陽修為許多珍貴的古籍金石作了序，而原書、原物今已佚散，雖然后人只能通過他的序跋文對原書、原物窺其大概，但這依然是難能可貴的文化遺產。另一方面，歐公的題跋文、部分書序文，因非常重視對相關文獻資料的考辨、輯佚，又具有重要的史學意義。

歐公所作的考辨工作，以糾正史籍、金石碑文的錯誤為主，將這些出土文物與有據可查的傳世文獻相對照，內容涉及文字字形、人物姓名、官職、禮儀、習俗、年號等，可謂無所不包。這不僅使這些金石器銘的文化價值得以彰顯，還在一定程度上以糾謬補缺的方式完善了傳世文獻，具有重要的學術價值。如《隋陳茂碑》以碑文為考辨依據，一是糾正了《隋書》中有關碑主官爵之訛，二是增添了《隋書》未載的碑主之字。再如《石鼓文》大膽懷疑韋應物、韓愈視該刻石為周文王、宣王之鼓的觀點，列舉四條證據予以反駁，發前人所未發。另外，這些序跋文又成為我們了解北宋政治制度、禮儀文化等的媒介，因此可以說，序跋文兼具學術性與實用性。《后漢魯相晨孔子廟碑》在記載了其中一段碑文后，認為可據此管窺漢代臣子上書的措辭禮儀：“于此見漢制天子之尊，其辭稱‘頓首死罪’，而不敢斥至尊，因尚書以致達而已。余家《集錄》漢碑頗多，亦有奏章，患其摩滅，獨斯碑首尾完備，可見當時之制也。”約作于同一時期的《后漢無極山神廟碑》中，卻無“臣某頓首頓首，死罪死罪，上尚書”之類用語，兩相對照，歐公認為，應對碑文的真偽持保留態度，此又可見歐公敏銳的洞察力與觸類旁通的學術能力。

以史學眼光審視文獻、器銘，其實包含著歐公“以古鑒今”“以古鑒后世”的良苦用心。歐公認為，考辨工作意義重大，故需以嚴肅認真的態度對待歷史文獻。在遇到一些難以下定論的問題的時候，歐公持以“多聞闕疑”的審慎態度。如《帝王世次圖序》言：“君子之學，不窮遠以為能，而缺其不知，慎所傳以惑世也。”歐公并以孔子著書為例，反對“不量力而務勝”的以爭奇求異為旨趣的史學觀，批評憑著自己的主觀意志去妄加揣測和判斷的行為，對于研究者因年代久遠而不得聞其實、因對該領域涉獵尚淺而蒙昧無知等情形，主張采取“知之為知之，不知為不知”的審慎態度，這也是歐公求實、求真精神的表現。

（三）其序跋文的文學價值頗值得探討

宋代文學發達，歐公作為一代文學宗師，其序跋文的文學性也是值得探討的。其文學性表現在：一是著眼于文學形式的表達，在篇章結構和語言上做到另辟蹊徑，使讀者獲得審美體驗；二是著眼于其獨特的文風，以敦厚樸質為主，時見幽默、趣味之作。如《歸田錄序（治平四年）》是歐陽修晚年自陳心跡，借此以表退隱決心之作。這篇序與《秋聲賦》在結構上有異曲同工之妙，借他人譏誚、責備之語順水推舟，述說自己為政多年、進退處境之艱難，頗有借鑒漢大賦虛設的主客問答敘事模式來曲折抒情的意味：“既不能因時奮身……又不能依阿取容……”既夸贊了皇帝的賢明盛德，又委婉地表達了歸隱避禍頤養天年的決心，在敘事藝術上尤可稱道。雜題跋、《集古錄》的題跋的體式則靈活多變，序作為書籍的開篇而嚴肅性、規范性較強，而跋文更能體現歐公個體的思想觀念，表現他對文藝、宗教、歷史、時代風氣的感受和反思。如《題蘇舜欽書后》：“子美可哀，吾恨不能為之言；子美可哀，吾恨不能言。”跋文僅一句話，前后句式僅差二字，看似為輟筆，而其悔恨之情在重復之下更顯其真。當時蘇舜欽被王拱辰等人以“監守自盜”的罪名革職，歐公見朋友被誣而自己無能為力，心中的無奈與對黨爭激烈、小人得志的憤懣，都從這短短一句話中流露出來。

歐公提倡文以載道，而其“道”重實切事。歐公之文不同于前代道學家之文的艱澀難懂，他筆下的序跋文，真正實現了文與道的完美結合，呈現了其樸質自然、文意流暢、含蓄深厚的文風。《晉王獻之法帖（一）》介紹何為法帖后，言：“蓋其初非用意，而逸筆余興，淋漓揮灑，或妍或丑，百態橫生。披卷發函，爛然在目，使人驟見驚絕。”歐公出以三言兩語，士大夫揮灑自如的神態、法帖的藝術魅力便如在目前，文末還借此揶揄了時人不得其神而一味浸淫于文字形式的迂態，深意可見。

（四）其序跋文常常將具體事件生發到哲理性的層面

歐陽修的序跋文，不停留于簡單地就事論事，常常將具體事件生發到哲理性的層面，融敘事、說理、議論、抒情于一爐。在考辨史實、批判淺薄世風的同時，歐公沒有擺出道學家式咄咄逼人的口吻，而是以平易簡練的語言，表達他對世道人心的感慨，進而上升到一般性的哲理高度，學術性與哲理性二者達到完美融合的境界。如《后漢郎中王君碑》記載僅知碑主姓氏、生活年代與官位，其他皆莫可考的情形，于此，歐公感嘆道：“蓋夫有形之物，必有時而弊……久而無弊者道，隱而終顯誠，此君子之所貴也。”歐公認為，像碑主這類求名于一碑，是求于有形之物，經不起時間的考驗的。與之相對，顏回“高臥于陋巷，而名與舜、禹同榮，而豈有托于物而后傳邪？”不需要外物的證明，顏回正是以其無形的精神之“道”而傳之后世，所以有“道”才是最可貴的。歐公由碑文生發議論，由具體事例闡發一般哲理，這就使其序跋并不是停留在作品表層，而是具有探討社會歷史人生的思想深度。再如《書荔枝譜后（嘉祐八年）》以“牡丹花之絕，而無甘實；荔枝果之絕，而非名花”來說明物無完物，是由天性使然的道理。這種由物見理的旨趣，在一定程度上反映了宋代理學之所以如此發達的社會文化原因。

三、結語

宋代以前，序跋文的主要內容為，介紹載體作者、成書體例、作品數量等，文章篇幅有限。自歐陽修開始，序跋文數量蔚為大觀，篇幅也變得有長有短。研究序跋文，無論是對研究其所寫載體，還是對研究序跋文作者的文藝、史哲觀念，都很有價值。歐公在文學、經學、史學等學科上的貫通，使得他的序跋文負載豐富，批判現實、辨章學術、文藝展示、哲理思考等內容均有所呈現。歐公能取得如此成就，自然離不開社會歷史文化的浸淫和家庭環境的熏陶。歐公享有“文章道德為一世學者宗師”之美譽，他常常以文學話語的形式呈現他的君子人格，而其超然獨鶩的序跋文正是這樣的話語載體之一。