長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空分異分析

■ 方行笑

（衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院，浙江 衢州 324000）

作為中央重點(diǎn)實(shí)施的“三大戰(zhàn)略”之一，推動長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展對于振興我國內(nèi)外河經(jīng)濟(jì)以及促進(jìn)東、中、西部地區(qū)協(xié)作均衡發(fā)展，有著不可替代的重要意義。2020年長江經(jīng)濟(jì)帶11省市實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值47.2萬億元，在全國生產(chǎn)總值中的占比達(dá)到46.4%。習(xí)近平總書記在歷年有關(guān)推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的座談會上反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)決貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，推動長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展，打造區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新樣板。就一個(gè)特定的經(jīng)濟(jì)門類即旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，長江經(jīng)濟(jì)帶由于橫跨范圍廣，且各省市在資源稟賦、開發(fā)策略、發(fā)展環(huán)境等方面存在巨大差異[1][2]，致使上、中、下游區(qū)域的發(fā)展在橫向空間和縱向時(shí)序比較意義上都呈現(xiàn)出了很大的差異性與非均衡性。本文旨在運(yùn)用長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市發(fā)布的相關(guān)面板統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對該地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空分異特征和趨勢作出全面的實(shí)證分析。

一、相關(guān)研究綜述

國外學(xué)界有關(guān)區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展分異的研究大致始于20世紀(jì)70年代，其重點(diǎn)關(guān)注的是不同區(qū)域間的旅游發(fā)展差異、影響因素以及旅游經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)等。其中，Kadt（1979）以及Tosun等（2003）發(fā)現(xiàn)內(nèi)陸與沿海地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)水平和旅游資源供給不平衡加速了國際旅游業(yè)發(fā)展的地區(qū)差異[3][4]。Tribe（2005）提出，環(huán)境資源稟賦與地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)相互關(guān)聯(lián)[5]。Paci等（2014）通過比較歐洲國家經(jīng)濟(jì)增長與旅游流之間的關(guān)系，揭示了旅游業(yè)發(fā)展對地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長的影響和作用機(jī)制[6]。在研究方法上，國外學(xué)者主要運(yùn)用的是傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，如：Simpson等（1999）運(yùn)用泰爾指數(shù)分析了區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[7]，Barros等（2011）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法測算了區(qū)域旅游資源效率與發(fā)展規(guī)模[8]，Sarrión-Gavilán等（2015）運(yùn)用GIS技術(shù)分析了安達(dá)盧西亞地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)的分布特征，并證實(shí)了沿海和內(nèi)陸地區(qū)之間存在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的問題[9]。

國內(nèi)學(xué)界則側(cè)重于對旅游經(jīng)濟(jì)差異的演進(jìn)過程、收斂性、地域分異及其影響因素等問題的分析，有代表性的研究包括：趙黎明等（2018）、劉力鋼等（2020）、何調(diào)霞等（2016）分別從全國、省域、城市群等三個(gè)地理尺度上研究了旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異[10][11][12]；鄭群明等（2020）在測量區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)差異的基礎(chǔ)上，借助收斂理論比較不同地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的收斂性[13]；朱海艷等（2019）和詹軍（2019）分析了區(qū)位交通、接待水平、資源稟賦等因素對區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[14][15]。在研究方法上，國內(nèi)學(xué)者多采用的是統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析和定量、定性相結(jié)合的方法，如：劉海軍等（2018）、杜潔莉（2021）運(yùn)用變異系數(shù)、泰爾系數(shù)等數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法研究了區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)時(shí)空演變趨勢，并通過構(gòu)建多元線性回歸模型，對旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響因素作出了綜合評價(jià)[16][17]；趙鑫等（2020）結(jié)合因子分析法和聚類分析法，測算了河北省旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模，并運(yùn)用引力模型分析了該省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度和輻射能力[18]。

二、本文的研究設(shè)計(jì)

（一）研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文旨在對長江經(jīng)濟(jì)帶全域以及長江上、中、下游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在時(shí)間和空間兩個(gè)維度上的變遷或分異趨勢作出實(shí)證分析，目的在于通過這種時(shí)空分異趨勢分析，初步揭示出長江經(jīng)濟(jì)帶全域、各區(qū)域、各省市等不同層面的旅游經(jīng)濟(jì)促進(jìn)政策制定的重點(diǎn)和主要方向。鑒于新近兩年旅游經(jīng)濟(jì)因新冠肺炎疫情普遍遭受嚴(yán)重沖擊，相關(guān)數(shù)據(jù)多有異常，故將研究的時(shí)間區(qū)間選定為2010-2020年（某些情況下還剔除了2020年數(shù)據(jù)）。出于數(shù)據(jù)可獲得性和口徑一致性考慮，本文選擇以旅游業(yè)總收入來表征特定地區(qū)或省市旅游經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)模或發(fā)展水平。文中所使用的有關(guān)旅游業(yè)收入的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，均來自2010—2021年長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市發(fā)布的《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》《統(tǒng)計(jì)年鑒》以及統(tǒng)計(jì)局、文旅局等官方網(wǎng)站。

（二）研究方法與主要統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

在研究方法上，本文主要通過測算幾個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)變量來揭示長江經(jīng)濟(jì)帶全域及其內(nèi)部不同區(qū)域兩個(gè)層次上的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)序變遷和空間分化趨勢。這些測算都以長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市歷年發(fā)布的旅游業(yè)總收入面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。具體涉及的反映旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空分異程度的統(tǒng)計(jì)變量主要有五個(gè)，即：標(biāo)準(zhǔn)差、首位度、變異系數(shù)、赫芬達(dá)爾系數(shù)和區(qū)位熵指數(shù)。

1.標(biāo)準(zhǔn)差（SD）與首位度（FD）：本文試圖通過測算長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市和長江上、中、下游地區(qū)各省市旅游業(yè)總收入數(shù)據(jù)系列的標(biāo)準(zhǔn)差，以及旅游經(jīng)濟(jì)的首位度指數(shù)，并對它們的時(shí)序變化趨勢和空間分布差異作出觀察和比較，來揭示長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的“絕對”分異程度（即絕對離散或非均衡程度）。

2.變異系數(shù)（COV）與赫芬達(dá)爾系數(shù)（HHI）：考慮到標(biāo)準(zhǔn)差和首位度這兩個(gè)刻畫絕對分異程度的統(tǒng)計(jì)指數(shù)的內(nèi)在局限性，即無法用于對量綱不同或均質(zhì)差別較大的數(shù)據(jù)組的離散分異程度作出有意義的比較（本文所涉及的不同年份和不同地區(qū)旅游業(yè)收入的數(shù)據(jù)序列，均值幾乎都存在較大的差別），所以它們需要由其它的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來加以補(bǔ)充。本文選定的兩個(gè)補(bǔ)充性的統(tǒng)計(jì)指數(shù)，分別是變異系數(shù)和赫芬達(dá)爾系數(shù)。在統(tǒng)計(jì)分析中，它們所表征的數(shù)據(jù)組離散或分異程度，被稱作“相對”分異程度，因?yàn)楸举|(zhì)上它們可以被理解為“絕對”分異與均值的比值；也正因?yàn)槿绱耍瑢ψ儺愊禂?shù)和赫芬達(dá)爾系數(shù)的運(yùn)用不會受到數(shù)據(jù)組量綱和均質(zhì)差別的影響，這是它們相對于“絕對”分異指數(shù)的最大優(yōu)勢所在。值得強(qiáng)調(diào)的是，“絕對”分異指數(shù)（如標(biāo)準(zhǔn)差和首位度指數(shù)）與“相對”分異指數(shù)（如變異系數(shù)和赫芬達(dá)爾系數(shù)）在變動方向上往往是不一致的，例如，當(dāng)一組數(shù)據(jù)的絕對離散程度和均值都上升，但均值上升的幅度更大時(shí)，絕對和相對分異指數(shù)的變動方向就是不同的（前者上升，后者下降）。正因?yàn)榇嬖谶@種不一致性，統(tǒng)計(jì)學(xué)上才需要有“絕對”和“相對”兩類指數(shù)來更全面地刻畫數(shù)據(jù)的離散分異程度。就本文來說，變異系數(shù)和赫芬達(dá)爾指數(shù)所表征的時(shí)序或空間比較意義上的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對分異程度，一方面刻畫了旅游經(jīng)濟(jì)集聚或發(fā)展（非）均衡化的趨勢，另一方面包含了旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（均值）的變化趨勢。

3.區(qū)位熵指數(shù)（IE）：為揭示長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域、各省市旅游經(jīng)濟(jì)的相對優(yōu)勢及其時(shí)序變化趨勢，本文還選用了區(qū)位熵指數(shù)。它刻畫了不同區(qū)域或省市在旅游經(jīng)濟(jì)方面的專業(yè)化程度：一個(gè)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的赫芬達(dá)爾指數(shù)越接近1，其專業(yè)化程度越高，相對優(yōu)勢越明顯。

三、長江經(jīng)濟(jì)帶全域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空分異特征

（一）長江經(jīng)濟(jì)帶全域范圍內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)呈逐年上升態(tài)勢，且階段性特征明顯

2010—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶全流域旅游總收入演化趨勢如圖1所示。從中可以看出，全流域年度旅游業(yè)總收入從2010年的20599億元上升至2020年的66396億元，增幅達(dá)到了222.33%，表明旅游經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展迅猛，增長活力強(qiáng)勁。與此同時(shí)，階段性特征顯著：（1）2010-2014年，在我國旅游產(chǎn)業(yè)整體快速發(fā)展的大背景下，長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)進(jìn)入較長時(shí)段的“穩(wěn)步增長期”；（2）2015年-2016年，隨著國務(wù)院《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》的出臺（2014年），長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)的旅游經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“發(fā)展轉(zhuǎn)折期”，旅游業(yè)總收入年均增長率由2014年的16.94%上升到2016年的22.16%，在巨大機(jī)遇面前自身的旅游資源優(yōu)勢得到較充分的發(fā)揮，表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭；（3）2016年-2019年，長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“快速發(fā)展期”，從《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要（2016）》到《長江三角洲區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要（2019）》，再到兩年一度的長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會，中央對長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重視和科學(xué)布局大大促進(jìn)了長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

圖1 長江經(jīng)濟(jì)帶全域旅游總收入演化趨勢

（二）長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市之間旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的絕對差異逐年增大

本文測算了長江經(jīng)濟(jì)帶全域旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模在各年份的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、首位度指數(shù)、變異系數(shù)、赫芬達(dá)爾指數(shù)和區(qū)位熵值等指標(biāo)（見表1）。結(jié)果表明，2010-2019年長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)總規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)差保持持續(xù)快速增大的態(tài)勢，總體增幅達(dá)128.53%，年均增長率為9.62%（2020年由于受新冠肺炎疫情影響，降幅達(dá)到了37.62%）。這表明該地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的總體離散程度在不斷增加。

表1 2010年—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶全域旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)

注：表中數(shù)據(jù)根據(jù)各省市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、統(tǒng)計(jì)年鑒以及旅游局網(wǎng)站信息整理計(jì)算而得，下同。

但另一方面，長江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)總收入的首位度變化趨勢與標(biāo)準(zhǔn)差的情況截然相反，即呈逐年波動性下降趨勢，且總體降幅較小，僅為17.34%。直觀地說，這意味著長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省份的旅游業(yè)收入規(guī)模正在逐年縮小。尤其顯著的是，2018年之前旅游業(yè)收入規(guī)模最大的的省份主要分布在下游地區(qū)（江蘇、浙江兩省長期分列第一和第二位），但2018年后上游省市（包括四川、貴州、湖南省等）表現(xiàn)出了強(qiáng)勁的趕超態(tài)勢。這表明長江經(jīng)濟(jì)帶中旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模較大的省市間的集中程度正逐年縮小，其在旅游產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競爭十分激烈。

（三）長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的相對差異不斷縮小

表1所示的測算結(jié)果表明，2010—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)總收入的變異系數(shù)降幅達(dá)到55.77%，年均增長率為-7.83%，說明長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的離散程度越來越低。此外，同時(shí)段內(nèi)長江經(jīng)濟(jì)帶旅游業(yè)總收入的赫芬達(dá)爾系數(shù)降幅達(dá)到22.63%，年均增長率為-2.53%，也表明長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對差異呈下降趨勢。

（四）旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)化程度呈波動上升趨勢

表1還顯示，2010—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)指數(shù)的區(qū)位熵整體呈波動上升趨勢，由2010年的2.9363增至2020年的6.4186，增幅達(dá)到118.59%，年均增長率為8.13%。這說明該地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化水平以及在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的地位持續(xù)提升。

四、長江上、中、下游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空分異特征

（一）長江上游和中游地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)總體上由低水平向高水平類型梯次過渡

將2010-2020年各年份長江經(jīng)濟(jì)帶11個(gè)省市旅游業(yè)總收入按由低到高順序排列，可將它們明顯劃分為旅游經(jīng)濟(jì)低水平、中水平和高水平發(fā)展三種類型。表2、3、4反映的是2010、2015和2019三個(gè)年份的分類結(jié)果。從中可看出，2010年時(shí)高水平類型的省市主要分布在下游地區(qū)，少數(shù)分布在中游；中水平類型省市主要分布在中游地區(qū)，少數(shù)分布在上游和下游；低水平類型省市主要分布在上游地區(qū)，少數(shù)分布在中游。但2019年以后，這種空間格局發(fā)生了顛覆性變化，即：高水平類型省市轉(zhuǎn)而主要分布在上游地區(qū)，少數(shù)分布在下游；中水平類型的省市則平均分布在中游、下游地區(qū)；低水平類型的省市則平均分布在上游、中游、下游地區(qū)。

表2 2010年長江經(jīng)濟(jì)帶11省市旅游業(yè)總收入水平分布（單位：億元）

貴州省 1061 中水平 8江西省 818 低水平 9湖北省 1461 中云南省 1007 低小計(jì) 4872— — 小計(jì) 3705 — — 小計(jì) 12023— —比例%23.65 — — 比例%17.99 — —比例%58.36 — —水平 6江蘇省 4608 高水平 1重慶市 918 低水平 4湖南省 1426 中水平10 — — — —安徽省1150 中水平 7水平 11上海市 2952 高水平 3水平 5浙江省 3313 高水平 2四川省 1886 高

表3 2015年長江經(jīng)濟(jì)帶11省市旅游業(yè)總收入水平分布（單位：億元）

表4 2019年長江經(jīng)濟(jì)帶11省市旅游業(yè)總收入水平分布（單位：億元）

此外，從區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)在長江經(jīng)濟(jì)帶全域旅游經(jīng)濟(jì)中的占比來看，2010年上、中、下游地區(qū)旅游業(yè)總收入合計(jì)分別為4872、3705和12023億元，在全域中的占比分別為23.65%、17.99%和58.36%。到2019年時(shí)，這兩組數(shù)據(jù)則分別變?yōu)?0687、26345、39118億元（上中下游三地區(qū)旅游業(yè)總收入規(guī)模），以及38.33%、24.82%、36.85%（上中下游三地區(qū)旅游業(yè)總收入規(guī)模在全域中的占比）。這表明長江經(jīng)濟(jì)帶上、中、下游地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)總規(guī)模正逐漸呈現(xiàn)出相對平衡的狀態(tài)。

從表2、3、4還可以看出，長江上游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)初期發(fā)展相對緩慢，但近年來在長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的推動下上升勢頭迅猛，部分省份特別是貴州和云南省，加速呈現(xiàn)出了趕超下游地區(qū)省市的態(tài)勢。這也表明上、中游地區(qū)的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在或已經(jīng)由低水平向高水平梯次過渡。

（二）長江上、中游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)專業(yè)化程度持續(xù)提高，比較優(yōu)勢顯著，下游地區(qū)優(yōu)勢明顯減弱

計(jì)算所得的2010-2020年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游經(jīng)濟(jì)的平均區(qū)位熵及其年均增長率，如表5所示。從中可以看出，區(qū)位熵較高的省市多位于上游地區(qū)，特別是貴州省、云南省和江西省，分別為7.6392、5.0947、4.1978。這說明上游地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展專業(yè)化水平普遍較高，在全流域內(nèi)具有明顯的比較優(yōu)勢。而區(qū)位熵較低的省市多位于下游地區(qū)，如上海市、湖北省和江蘇省，分別為2.7519、2.5256、2.4231。表5還顯示，2010-2020年旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)位熵年均增長率較高的省市多位于中游地區(qū)，如江西省為15.81%、湖南省為14.50%，這說明這些省市旅游經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化水平出現(xiàn)了較快的提升。相反，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的下游省市平均區(qū)位熵的年均增長率普遍較低，其中上海市甚至為負(fù)值，說明其旅游經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化水平和比較優(yōu)勢出現(xiàn)了一定程度的下降。

表5 2010-2020年長江經(jīng)濟(jì)帶各省市旅游經(jīng)濟(jì)平均區(qū)位熵及其年均增長率

長江上、中、下游區(qū)域?qū)哟蔚膮^(qū)位熵值（IE）變化情況也反映了這一事實(shí)。基于表6中的區(qū)位熵值數(shù)據(jù)可計(jì)算得出：2010-2020年，長江上游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)位熵增幅為33.19%，年均增長率為2.91%，均值為1.336；中游地區(qū)的區(qū)位熵增幅為48.47%，年均增長率為4.03%，均值為0.9425；下游的區(qū)位熵降幅為33.71%，年均增長率為-4.03%，均值為0.8754。可見，上游地區(qū)的區(qū)位熵明顯高于中下游，說明該區(qū)域的旅游業(yè)在整個(gè)長江經(jīng)濟(jì)帶流域的比較優(yōu)勢明顯；中游區(qū)位熵的均值較低，但增幅最大，說明該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展勢頭強(qiáng)勁；下游區(qū)位熵的均值最低，且呈逐年下降趨勢，說明該區(qū)域已逐漸失去旅游業(yè)優(yōu)勢。

（三）長江上、中、下游三區(qū)域內(nèi)部各省市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非均衡性總體都呈現(xiàn)下降趨勢

雖然從絕對差異來看，長江上、中、下游三個(gè)地區(qū)內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的離散程度都呈上升趨勢，但從相對差異來看，三個(gè)地區(qū)內(nèi)部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的離散程度卻明顯呈不斷下降趨勢。表6所示的三個(gè)地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)差（SD）的變動情況，最顯著地反映了前一種即絕對差異上升的趨勢：基于表6中的相關(guān)數(shù)據(jù)可計(jì)算得出，2010到2019年，長江上游各省市旅游業(yè)總收入的標(biāo)準(zhǔn)差增幅達(dá)到568.05%，年均增長率為23.49%；中游增幅為456.32%，年均增長率為18.72%；下游增幅為89.39%，年均增長率為6.59%。而表6所示的上、中、下游三個(gè)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)變異系數(shù)（COV）的變動趨勢，最顯著地反映后一種即相對差異都在縮小的趨勢：基于表6中的相關(guān)數(shù)據(jù)可計(jì)算得出，2010-2019年間（2020年的數(shù)據(jù)因新冠疫情影響而出現(xiàn)異常，故這里作剔除處理），長江上、中、下游地區(qū)旅游總收入的變異系數(shù)均呈現(xiàn)出了逐漸下降的趨勢，降幅分別為20.01%、37.43%和18.49%，年均增長率分別為-2.21%、-4.58%和-2.02%。鑒于三個(gè)地區(qū)內(nèi)部旅游業(yè)總收入的平均值逐年都有較大幅度的增加，所以，我們有理由認(rèn)為作為相對差異度量指標(biāo)的變異系數(shù)（COV）的變動趨勢更全面、準(zhǔn)確地反映了三個(gè)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的時(shí)序分異特征，即：雖然三個(gè)地區(qū)內(nèi)部各省市旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的絕對差距在逐年變大，但鑒于它們的旅游經(jīng)濟(jì)收入總規(guī)模同時(shí)在以更大的幅度逐年變大（即總收入均值增速大于絕對差距增速），所以三個(gè)地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)總體而言都呈現(xiàn)出了不均衡性不斷降低的發(fā)展態(tài)勢。

（四）旅游經(jīng)濟(jì)在長江上、中、下游地區(qū)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位和重要性保持相對穩(wěn)定

基于表6所示的赫芬達(dá)爾系數(shù)（HHI）變化情況可計(jì)算得出：2010-2020年，長江上游和下游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的赫芬達(dá)爾系數(shù)呈不斷下降態(tài)勢，降幅分別為8.94%和1.26%；中游地區(qū)的赫芬達(dá)爾系數(shù)呈輕微上升趨勢，增幅為1.63%。這意味著近十年來，旅游經(jīng)濟(jì)在長江上、中、下游地區(qū)的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位變動較小，基本保持穩(wěn)定。

表6 2010年—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶各區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)差（SD）、首位度（FD）、變異系數(shù)（COV）、赫芬達(dá)爾系數(shù)（HHI）和區(qū)位熵（IE）

江蘇省 2.4231 11 2.60% 10江西省 4.1978 3 15.81% 1安徽省 3.1070 7 8.52% 6湖北省 2.5256 10 7.22% 8湖南省 3.1843 6 14.50% 2

五、結(jié)論與討論

基于上述有關(guān)長江經(jīng)濟(jì)帶旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)空分異特征的分析，可得出下述四點(diǎn)主要結(jié)論：

第一，不論是從全流域范圍來看，還是分上、中、下游流域看，長江經(jīng)濟(jì)帶地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體表現(xiàn)為絕對差異逐年擴(kuò)大、相對差異不斷縮小、專業(yè)化程度波動上升的態(tài)勢。這一結(jié)論也大體吻合于其他學(xué)者如方法林、喬花芳等人的研究結(jié)果[19][20]。其反映的經(jīng)濟(jì)事實(shí)是：近十年來，在國家實(shí)施長江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略的推動之下，長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)各省市的旅游業(yè)不同程度地都得到了較快的發(fā)展，以致旅游經(jīng)濟(jì)的絕對值差異顯著；與此同時(shí)，隨著區(qū)域和省市層面政策的協(xié)調(diào)、跟進(jìn)，上中下游區(qū)域以及各省市之間在發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)方面形成聯(lián)動、聯(lián)盟的步伐不斷加快，逐漸形成了旅游資源相互補(bǔ)充、旅游產(chǎn)業(yè)相互帶動的格局，從而使得各區(qū)域、省市之間的相對差異逐漸縮小，旅游經(jīng)濟(jì)的專業(yè)化程度也出現(xiàn)了一定幅度的上升。

第二，與下游和中游地區(qū)相比，上游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)的絕對差異增幅和增速均最大相對差異正逐年縮小，比較優(yōu)勢明顯。上游四省市雖然由于區(qū)位、歷史等因素經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體水平與中下游省份有較大差距，但其旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展近年來呈現(xiàn)出了迅猛的勢頭和較明顯的比較優(yōu)勢。這是因?yàn)椋@些省市有著豐富的自然、人文旅游資源，且早期未得到合理的規(guī)劃和充分的開發(fā)，再加上旅游基礎(chǔ)設(shè)施的缺失，造成該區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)再很長一段時(shí)期內(nèi)發(fā)展遲緩；但隨著長江經(jīng)濟(jì)帶等國家戰(zhàn)略的快速推進(jìn)實(shí)施，近年來該區(qū)域內(nèi)部的旅游業(yè)協(xié)作不斷取得進(jìn)展，旅游業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的重要性也逐漸凸顯。

第三，與下游與上游地區(qū)性對比，中游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的絕對差異、相對差異均最小，且相對差異降幅最大，旅游專業(yè)化水平提升最快。分析該區(qū)域內(nèi)各省市相關(guān)數(shù)據(jù)可看出，相較于上、下游，中游三省在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)性方面的表現(xiàn)尤為突出。可能的解釋是，這得益于三省合理的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和區(qū)域協(xié)作，它們既有助于實(shí)現(xiàn)旅游經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步、協(xié)調(diào)的發(fā)展，也有助于提升旅游業(yè)專業(yè)化優(yōu)勢。

第四，與上游和中游地區(qū)相比，下游地區(qū)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的絕對差異最大，但增幅和增速最小；相對差異也最大，但降幅最小；旅游專業(yè)化水平最低，且呈逐年下降趨勢。對此，可能的解釋是：長江經(jīng)濟(jì)帶下游省市普遍經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，不論是旅游經(jīng)濟(jì)還是國民經(jīng)濟(jì)都體量巨大，如上海的旅游產(chǎn)業(yè)僅是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的副產(chǎn)品，根本無法成為該市國民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)；此外，下游各省市處于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最前沿，許多市場已接近飽和，上升空間有限。

我們認(rèn)為，上述分析結(jié)果指明了長江經(jīng)濟(jì)帶及其內(nèi)部各區(qū)域、各省市進(jìn)一步制定旅游經(jīng)濟(jì)促進(jìn)政策的重點(diǎn)和方向：（1）就長江經(jīng)濟(jì)帶全域?qū)用娑裕瑧?yīng)抓緊制定協(xié)調(diào)統(tǒng)一的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，以促進(jìn)上、中、下游地區(qū)旅游資源互補(bǔ)、旅游客源共享和旅游產(chǎn)業(yè)聯(lián)動；（2）上游省市應(yīng)著重于深度挖掘自身資源優(yōu)勢，促使旅游業(yè)同時(shí)帶動一、二、三產(chǎn)業(yè)，助推區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展；（3）中游省市的政策重點(diǎn)在于進(jìn)一步深化和擴(kuò)大區(qū)域合作，保持旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的同時(shí)，多在旅游線路和旅游產(chǎn)品開發(fā)上下功夫，通過區(qū)域間聯(lián)動為旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動力；（4）下游省市則應(yīng)突出對區(qū)域內(nèi)旅游資源，特別是人文旅游資源的深度開發(fā)挖掘，不斷提高旅游產(chǎn)品的文化內(nèi)涵，同時(shí)利用區(qū)域智能化、數(shù)字化優(yōu)勢，打造數(shù)字旅游、智慧旅游等新型特色旅游產(chǎn)業(yè)形態(tài)。