歷史已證明他是對的
——記十次被批“右傾”的黃克誠

□ 王家云

在土地革命戰爭到抗日戰爭期間，老一輩無產階級革命家黃克誠，由于堅持獨立思考，不一味地盲從，先后十次被指責為“右傾”。回顧其所謂“右傾”的史實，恰恰見證了一個共產黨人忠誠的品質。今年10月，是黃克誠將軍120周年誕辰，特發此文以志紀念。

第一次是因為黃克誠反對不顧條件地組織暴動。1927年10月底，中央臨時政治局常委會通過了 《中央通告第十五號——關于全國軍閥混戰局面和黨的暴動政策》 ，錯誤地估計形勢，盲目要求一些地區組織暴動，幻想一舉推翻國民黨政權。同年11月，黃克誠回到湖南永興的家鄉，與湘南特委永興特別支部接上關系。在隨后召開的永興特別支部擴大會議上，黃克誠肯定中央組織暴動、建立工農武裝及工農政權的大方向，但是強調要待機而動，不可盲動。他直言“目前立即舉行暴動的時機還不成熟，缺乏群眾工作基礎”，“單憑我們幾個人干，是不可能把暴動搞起來的”。結果，他被指責為“膽小怕死，是右傾機會主義”。即便如此，他毫不妥協，為制止盲目暴動而據理力爭。

第二次是因為黃克誠反對“左傾”盲動路線的亂燒濫殺行為。1928年2月，中共湘南特委由于受“左傾”盲動錯誤的影響，在對付敵人“會剿”時，提出了“殺殺殺，殺盡土豪劣紳”和“堅壁清野，燒盡郴（縣）宜（章）大道兩側5里內的民房，不給敵人半點東西”等口號，甚至提出把衡陽至坪石公路兩側15里內的村莊一燒而光，使敵人無房住、無糧吃，以此阻止敵人“會剿”的荒謬要求。當永興縣委討論貫徹這個決定時，黃克誠堅決反對。他講：“燒房子不得人心呀！燒掉了人心，我們怎么立足呢？”因此他被指責為“右傾”。當他被脅迫負責燒掉永興縣城時，只是無奈地燒了縣衙、祠堂及廟宇等，決不殃及民宅和商鋪，并親臨現場監督。之后，在他的提議與推動下，永興蘇維埃政府發布了 《告工農書》 ，強調要切實保護工農及被壓迫民眾的利益，不允許亂抄、亂燒、亂殺一人，進而贏得人民群眾的理解與支持。

黃克誠

第三次是因為黃克誠反對攻打中心城市的計劃。1930年6月，中共中央政治局通過了李立三起草的 《目前政治任務的決議》 ，制定了一個以奪取武漢為中心的、舉行全國中心城市武裝起義和集中紅軍攻打中心城市的計劃。黃克誠在聽取中央政治局會議精神的傳達之后憂心忡忡。他認為不下大力氣去建立鞏固的根據地、單純攻打幾座城市求發展，是不可能持久的。具體到攻打武漢的計劃，他認為自己剛離開武漢時間不久，那里的黨組織大部分遭到破壞，現時去攻打武漢并不具備條件。同年7月，在紅三軍團前委、湖南省委、湘鄂贛特委于平江召開的聯席會議上，他再次重申這一觀點。他的這一觀點及立場被指責為嚴重的右傾機會主義，不僅遭受嚴厲的批評，而且被認為思想狀態已經不適宜擔任主要領導工作。因此撤銷了原定他擔任縱隊政委的命令。同年8月，紅三軍團整編時，又因為他上述的所謂“右傾”主張，被降職為第四師第三團政委。

第四次是因為黃克誠抵制第二次肅反打“AB團”。黃克誠對1930年上半年中央蘇區打“AB團”的肅反運動作了深刻反思，認為肅反擴大化給黨和紅軍造成了難以估量的損失。于是當1931年12月中央蘇區第二次肅反打“AB團”時，黃克誠予以堅決抵制。當肅反委員會向他提供抓捕名單時，他擔保這些人中沒有一個是“AB團”分子；當目睹兩個基層干部被抓捕殺掉時，他悲憤地責問肅反委員會何以濫殺無辜？！為此，他也被視為“AB團”分子，要抓起來審查。雖因彭德懷的保護他沒有被抓捕，但依然被認定為右傾機會主義分子，其第三師政委的職務也被撤銷。之后，他在任軍團司令部秘書期間，仍堅持認為不能再干自相殘殺的蠢事了，否則，會變成孤家寡人。

第五次是因為黃克誠反對冒險攻打贛州。1931年初，臨時中央作出 《關于奪取革命在一省或數省首先勝利的決議》 。為實現湘鄂贛各省的首先勝利，贛南紅軍于1932年2月攻打國民黨贛南重鎮贛州。作為紅三軍團第一師政委的黃克誠戰前即對冒險攻打贛州等中心城市持反對態度，戰役開始后紅軍屢攻不克，且傷亡越來越大。他先后三次向軍團司令部建議盡快撤圍，結果均未被采納，部隊陷于極其危險的境地。萬分危急之際，他果斷指揮部隊脫離險境。同年3月，在紅三軍團的田村會議上，黃克誠又一次遭到批判，指責他對抗中央路線，是右傾機會主義。

第六次是因為黃克誠不贊成“左”的軍事行動方針。1932年10月上旬，蘇區中央局在江西寧都會議上決定繼續貫徹王明的“積極進攻戰略”，要求紅軍以戰略進攻粉碎敵人進攻，進而奪取江西及鄰省的首先勝利。會議指責毛澤東的“誘敵深入”方針是“專去等候敵人進攻的右傾主要危險”。紅三軍團在廣昌干部會議上貫徹寧都會議精神時，因為黃克誠反對“左傾”進攻戰略，特別是反對奪取中心城市的方針，因此成為集中批評的對象。廣昌會議之后，他即被撤銷第三師政委職務，調任紅三軍團政治部宣傳部部長，一個星期后又被降職為教導營政委。

第七次是因為黃克誠的所謂“缺乏信心”。1935年2月底，黃克誠率部第二次占領遵義城后，從當地的報紙上獲悉留在中央蘇區的干部與部隊損失嚴重，又聯想到中央紅軍長征以來的重大損失以及土城戰斗的失利，深感憂慮。他遂向一位軍團領導坦陳自己的想法：“老根據地已被敵人摧殘殆盡，主力紅軍又受到重大挫折，剩下的部隊不多了。當前保存革命力量十分重要，應該避免與敵人打硬仗，因為紅軍再也經不起消耗了。”這本是在黨憂黨、為紅軍的生存而憂的露膽披誠之言。沒想到他這一推心置腹的交流，被領導人誤認為“缺乏信心”，加上歷史上所謂的右傾，認為他不再適宜擔任領導工作。于是他被調任軍團司令部偵察科科長。

第八次是因為黃克誠對土城戰斗的反思被誤認為“右傾”。遵義會議后，由毛澤東提議發起的土城戰役，因為情報失誤和其他一些原因而最終戰敗。作為擔任主攻任務的紅三軍團第四師政委黃克誠對這次戰役作了反思，并與劉少奇作了交流。他認為這一仗打得不合算，既沒有達到目的，又造成很大傷亡。之后他還就這個問題直接給中央寫了信。1935年5月12日在會理召開的中央政治局擴大會議上，上述意見被批評為“右傾錯誤”，并要求紅三軍團領導回去讓黃克誠作檢討。隨后紅三軍團在貫徹會理會議精神時，黃克誠理所當然地成為批評教育對象，會后連偵察科長這一職務也被撤了。

第九次是因為黃克誠對整頓紀律過嚴持不同意見。1935年9月，紅軍走出草地后，中央派到紅三軍（原紅三軍團）工作的個別領導夸大部隊存在的違紀問題，提出整頓紀律和審查干部，對那些被認為問題嚴重的人要處死以示嚴懲。對此，黃克誠認為，干部戰士對上級派來的干部獨自改善伙食而引發牢騷怪話、因伙食差有戰士偷吃群眾東西等現象是有的，但究其原因，首先是領導者平時教育不夠，其次是有的領導干部以身作則不夠。至于如何處理，他認為首先是教育，即使偶有違反群眾紀律問題也應以教育為主，不能用對待敵人的辦法對待自己的同志。其次，“我們剛剛走出草地，大家已經被拖得精疲力竭，目前情況仍然很困難，馬上進行整頓紀律和審查干部工作是很不適宜的”。結果，部隊整編時原擬派他任二縱隊政治部組織部長，因有領導說他反對整頓紀律，歷史上一貫“右傾”，不適宜做領導工作，遂安排他任二縱隊政治部軍事裁判所所長。

第十次是因為黃克誠反對急于攻打曹甸。1940年11月29日，華中新四軍八路軍總指揮部組織的曹甸戰役打響。之前，作為八路軍第五縱隊司令員兼政委的黃克誠即表示反對。他認為當時攻打曹甸是不妥的。首先，從政治上考量，要維護抗日民族統一戰線的大局，此時我們主動去攻打國民黨韓德勤頑軍，勢必造成政治上的被動。其次，我們剛剛占領淮海、鹽阜等地，當務之急應該是發動群眾，鞏固根據地，站穩腳跟。再次，從敵我態勢看，曹甸是韓頑經營多年的老巢，且地處水網之鄉，易守難攻；而我軍又缺少攻堅武器，火力較弱，軍事上難有取勝之把握。但他的這一建議沒有被采納。不出所料，攻城部隊雖奮勇作戰，但久攻不克，雙方僵持不下。對此，黃克誠認為這樣死打硬拼絕非良策，并及時提出六條具體戰法，遺憾的是再次被否決。最后，苦戰18天的曹甸戰役，以我被迫撤出戰斗而結束。在總結戰役失利的原因時，劉少奇和陳毅均認為黃克誠“右傾保守”、配合不力，應負主要責任，并撤了他第五縱隊司令員的職務，只保留政委一職。這次對他“右傾保守”的指責，直到后來劉少奇與陳毅相繼作了反思、檢討與自我批評，才得到糾正。

黃克誠的這十次“右傾”，實質上彰顯了他忠誠于黨的思想路線，實事求是，堅持真理；忠誠于黨的事業，胸懷全局，勇于擔當；忠誠于黨的宗旨，堅守初心，愛兵護民；忠誠于黨的組織，雖多次蒙冤、倍受委屈，但不離不棄，信念堅定。黃克誠非凡的高貴品格，值得共產黨人永遠學習和紀念。