非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價模型構建

韓福龍

（中國建筑材料工業(yè)地質勘查中心寧夏總隊，寧夏 銀川 750021）

通常情況下，非煤礦山邊坡高度超過300 m 稱之為高邊坡。高邊坡的開挖與管理關系到非煤礦山施工的安全性與經濟性。受到人為施工因素影響，本身地質結構比較脆弱的高邊坡，在施工過程中很容易出現滑坡事故，因此非煤礦山施工過程中存在較大的高邊坡滑坡風險[1]。為了保證施工安全，有必要對施工中高邊坡滑坡風險進行評價，但是現有評價模型選取的指標比較單一，代表性較差，導致模型輸出結果與實際情況存在較大的差距，一致性系數較低，為此提出非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價模型構建。

急性肺栓塞發(fā)病突然，患者易焦慮、恐懼，護士應及時告知患者疾病相關治療，做好解釋及安慰，及時解決患者疑問及困難，解除其恐懼心理，順利度過危險期。

1 建立評價指標體系

綜合高邊坡滑坡風險影響因素，選取滑坡發(fā)生可能性、滑坡強度、風險對象以及易損性作為非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價一級指標[2]。假設滑坡發(fā)生的可能性為A，高邊坡滑坡發(fā)生主要受邊坡高度、邊坡角度、開挖高度、顆粒含量、日降雨量、月降雨量影響，在該指標基礎上選取以上六個影響因素作為該指標的二級指標，因此該指標用公式表示如下：

式中：A1表示非煤礦山施工中高邊坡高度；A2表示高邊坡角度；A3表示非煤礦山施工中高邊坡開挖高度；A4表示邊坡顆粒含量；A5表示煤礦所在區(qū)域的日降雨量；A6表示煤礦所在區(qū)域的月降雨量。

滑坡強度為B，其主要與非煤礦山施工振動頻率以及最大地震烈度有關，因此該指標用公式表示如下：

式中：B1表示非煤礦山施工振動頻率；B2表示非煤礦山施工區(qū)域的最大地震烈度。

風險對象設定為C，通常情況下受風險的對象主要為人員與財產，因此該指標表示為：

式中：C1表示非煤礦山施工中高邊坡下游人員數量；C2表示非煤礦山施工中高邊坡下游財產數量。

高邊坡下游人員數量用以下公式計算：

按照上表中設定的評價標準，確定二級指標等級。假設極高等級對應的等級值為0.75，較高等級對應的等級值為0.55，一般等級對應的等級值為0.25，較低等級對應的等級值為0.05。按照該標準對一級指標的等級值進行計算，其計算公式如下：

2007年9月國家主席胡錦濤在亞太經合組織第15次領導人非正式會議上明確主張“發(fā)展低碳經濟”，并提出4項建議應對全球氣候變化；2009年8月國務院研究制訂了《關于發(fā)展低碳經濟的指導意見》；2009年11月，國務院總理溫家寶主持召開國務院常務會議，會議決定，到2020年我國單位國內生產總值二氧化碳排放比2005年下降40%～45%的指標。而針對低碳經濟的重要組成部分低碳農業(yè)的發(fā)展，各地政府因地制宜地積極出臺相關政策，積極探索各具特色的農業(yè)發(fā)展模式，降低碳排放，發(fā)展循環(huán)低碳農業(yè)[5]。

其財產計算為：

式中：D1表示露天建筑施工中高邊坡下游財產易損率；D2表示高邊坡下游人員易損率。

露天建筑施工中高邊坡滑坡易損性可以用財產易損率與人員易損率概況，假設該指標表示為D，則其用公式表示為：

式中：b表示下游地區(qū)的建筑財產；h表示下游地區(qū)基礎設施財產；q表示下游地區(qū)歷史文化財產。

綜上所述，建立評價指標體系，其示意圖如圖1。

圖1 非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價指標體系圖

如圖1 所示，該指標體系包含了4 個一級指標和12 個二級指標，為后續(xù)風險評價提供指標依據。

因此煙草MES的庫存管理應該實現倉儲內部入庫、出庫、移庫、調整、盤點等業(yè)務的信息化管理，并與廠級生產管理模塊及公司各業(yè)務模塊實現有效集成，全面提高倉儲管理的信息化水平。成立倉儲物流中心，組織模式隨之改變，需要對管理模式及流程進行全面梳理和優(yōu)化，將輔料中轉庫納入卷包車間管理范疇，強化卷包車間的在制管理，進而簡化和提高現有管理效率。

2 設定評價標準

根據以上建立的評價指標體系，設立了較低、一般、較高、極高四個等級，根據實際情況對評價指標體系中的二級基礎進行評價分類，見表1。

本文研究成果可為協同產品創(chuàng)新的成員管理及知識管理提供新的研究視角，也可為CPIKN穩(wěn)定性監(jiān)控及預警系統的開發(fā)提供有益的理論指導與方法參考。然而，本文主要研究了CPIKN內部關聯關系為對等互惠關系的情況，即沒有考慮網絡節(jié)點間關聯關系的有向性，因此，非對等互惠關系下的CPIKN穩(wěn)定性問題將是下一階段的研究重點。另一方面，本文研究中尚有一些因素沒有涉及，如協同產品創(chuàng)新知識的特性(隱性化特征、復雜性等)、協同成員及創(chuàng)新知識的增加與更新等問題在文中均未深入探討，這些都將是未來需要進一步拓展探究的重要方向。

表1 非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險指標評價標準

式中：v表示非煤礦山施工中高邊坡下游地區(qū)的住宅人數；w表示下游地區(qū)的辦公生產人數；e表示下游地區(qū)的行人流量；y表示下游地區(qū)的乘客流量。

式中，f表示一級指標等級值；q表示一級指標下屬的二級指標等級值總和；m表示一級指標下屬二級指標數量。

ROC曲線分析顯示，CURB評分≥3分、PCT-4＞1.33 ng/mL結合△PCT＞0.09 ng/mL預測老年SCAP 28 d死亡的效能高于單一指標，AUC為0.856，靈敏度為 84.6%，特異性為91.5%，約登指數為 0.761。見表4。

f=q/m（7）

利用上述公式對非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價指標等級進行描述。

3 指標權重計算

采用層次分析法對評價指標的權重值進行計算。首先通過專家評分的方式對每一個指標進行評分，評分機制為百分制，按照最終評分高低對評價指標進行排序。然后對指標進行兩兩對比，確定指標的對比尺度。隨機選取評價指標ri和rj，如果評價指標ri與rj的分數相同，則指標的評價尺度為1；如果評價指標ri的分數稍微高于rj的分數，則指標的評價尺度為3；如果評價指標ri的分數明顯高于rj的分數，則指標的評價尺度為5；如果評價指標ri的分數強烈高于rj的分數，則指標的評價尺度為7；如果評價指標ri的分數明顯高于rj的分數，則指標的評價尺度為9。按照上述標準對每個指標的對比尺度進行確定，則其權重值計算為：

式中：r?表示評價指標r的權重值；n表示評價指標數量；ρij表示評價指標對比尺度。

利用上述公式對評價指標體系中的二級指標權重值進行計算，將各個二級指標權重值相加總和為一級指標權重，按照權重值大小對指標進行排序。

(4)紙漿洗滌過程t時刻的工藝指標為o(t)=[o1(t), o2(t), o3(t)]。其中，o1(t)為紙漿洗滌質量，o2(t)為出漿產量，o3(t)為耗損費用。

4 高邊坡滑坡風險定量評價及定性評價

在上述基礎上，對非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險進行定量分析，其計算公式如下：

2.2 僅通過微課這種教學方法對高等數學課程進行翻轉教學，由于視頻信息比較零散，使學生獲得的知識完整性不夠，系統性不強，很大程度上影響了學生對知識整體框架的構建。

式中：P表示高邊坡滑坡風險值；A?、B?、C?、D?分別表示各項指標所對應的權重值；fA、fB、fC、fD分別表示各項指標所對應的等級值。

利用上述公式計算出非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險值，在此基礎上對高邊坡風險進行定性分析。此次將風險級別分為NV（很高）、H（高）、N（中等）、M（低）、D（很低）五個級別。如果計算的風險值大于0.8，則其對應的風險等級為NV；計算的風險值在0.6～0.8 之間，則其對應的風險等級為H；計算的風險值在0.4～0.6 之間，則其對應的風險等級為N；計算的風險值在0.2～0.4 之間，則其對應的風險等級為M；計算的風險值小于0.2，則其對應的風險等級為D。使用滑坡發(fā)生的可能性與滑坡危害性對滑坡風險等級進行描述，此次將滑坡發(fā)生的可能性劃分為不可能、可能性小、不一定、可能、很可能以及幾乎確定六個等級，將滑坡危害性劃分為輕微、較輕、中度、重大以及災難性五個等級，從而建立風險評價模型，見表2。

消費主義既是一種經濟發(fā)展方式，又是一種價值觀念，更是一種生活方式,它是物質主義和經濟主義在日常生活中的具體表現。西方學者讓·鮑德里亞將消費主義定義為一種生活方式，即其消費的目的不是為了滿足實際需要，而是為了滿足不斷被刺激起來的欲望；人們所消費的主要不是商品的使用價值，而是它們的“符號象征意義”[8]。消費主義生活方式的形成并非無源之水、無本之木，福特主義的生產模式、消費主義價值觀念、大眾傳媒和跨國公司，分別是消費主義生活方式形成的經濟基礎、思想根源和重要條件，其實質是在異化消費基礎上所形成的一種生活方式。

根據表2 尋找到高邊坡滑坡風險所對應的滑坡危害性和可能性，進而采取相應的防控措施。

表2 非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價模型

5 實驗論證分析

實驗以非煤礦山為實驗對象，該非煤礦山平均邊坡高度為462 m，最大邊坡高度為596 m，平均邊坡角度為56.45°，最大地震烈度為6 度，顆粒含量為56.4%，日降雨量為164.53 mm，月累計雨量為356.15 mm，高邊坡下游財產量為35.46 億元，人員數量為56.42 萬人。實驗分8 次進行，每個月對該礦山高邊坡滑坡風險評價1 次，每個月的開挖進度為15 m，初始開挖高度為2.5 m，通過野外勘查對該非煤礦山施工情況進行記錄，對評價指標進行分析。經評價該模型輸出的評價結果分別為N、D、D、D、NV、H、H、H。利用RAU 軟件對模型輸出結果與實際情況進行對比分析，計算出模型的一致性系數值。一致性系數值用于描述評價結果與實際情況的相符程度，系數值越接近1，表示相符程度越高，模型的精度越高，因此將其作為檢驗兩種模型精度的指標，具體情況見表3。

表3 兩種模型一致性系數對比

從表3 中數據可以看出，設計模型一致性系數平均值為0.998，系數值貼近1，表示模型輸出的評價結果與實際情況基本一致；而傳統模型一致性系數平均值為0.515，遠遠小于設計模型。因此實驗結果證明了設計模型在精度方面優(yōu)于傳統模型，可以滿足非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價精度需求。

6 結語

此次結合層次分析法、專家評分法等多種分析理論，構建了一個新的風險評價模型，該模型具有較高的評價精度。此次研究實現了非煤礦山施工中高邊坡滑坡風險評價模型的優(yōu)化與創(chuàng)新，能夠為非煤礦山施工中高邊坡滑坡災害防治、處理、預測提供準確的數據依據，同時對改善非煤礦山施工環(huán)境，提高非煤礦山施工安全性具有重要的現實研究意義。