不同中藥方治療糖尿病周圍神經病變的效果研究

谷淑敬

222200 灌云縣中醫院內分泌科，江蘇連云港

目前，糖尿病的患病率、致殘率和病死率，已居慢性非傳染性疾病的第3 位[1]。同時，糖尿病周圍神經病變(DPN)的發病率亦居高不下，占糖尿病患者90%[2]。發病后，可導致糖尿病足、壞疽甚至非創傷性下肢截肢。中醫認為DPN 的基本病機是氣血虧虛、瘀血阻絡，益氣、溫陽、活血通絡為基本治法[3]。目前，黃芪桂枝五物湯、當歸四逆湯和補陽還五湯為臨床中治療DPN 最常用的方劑。黃芪桂枝五物湯具有通經絡、利血脈、止痛痹的功效，當歸四逆湯具有溫中散表、通經絡、養血的功效，補陽還五湯具有通經絡、補氣血的功效[4]。本研究分別應用黃芪桂枝五物湯、當歸四逆湯、補陽還五湯治療DPN 患者，比較三種方劑的臨床療效和安全性，現報告如下。

資料與方法

選取2019年10月-2020年10月灌云縣中醫院收治的60 例DPN 患者作為研究對象，根據入院順序分為黃芪桂枝五物湯組、當歸四逆湯組、補陽還五湯組，各20 例。黃芪桂枝五物湯組男12 例，女8 例；平均年齡(52.15±10.95)歲；糖尿病平均病程(9.65±3.55)年；DNP 平均病程(3.75±1.15)年；入組時空腹血糖(8.05±2.10)mmol/L。當歸四逆湯組男13 例，女7例；平均年齡(52.20±10.94)歲；糖尿病平均病程(9.68±3.54)年；DNP 平均病程(3.77±1.14)年；入組時空腹血糖(8.07±2.14)mmol/L。補陽還五湯組男10 例，女10例；平均年齡(52.35±10.85)歲；糖尿病平均病程(9.70±3.48)年；DNP 平均病程(3.80±1.15)年；入組時空腹血糖(8.10±2.15)mmol/L。三組臨床資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標準：無嚴重心、肝、腎功能不全的患者；簽署知情同意書的患者。

排除標準：①其他類型周圍神經病變者；②近4 周并發糖尿病急性并發癥者；③下肢壞疽者；④合并惡性腫瘤者。

方法：對所有患者進行常規飲食、運動和藥物指導。①黃芪桂枝五物湯組：服黃芪桂枝五物湯，方劑組成：黃芪30 g，桂枝15 g，白芍15 g，生姜9 g，大棗4顆，隨癥加減。用600 mL 水煎至200 mL 后溫服，1 劑/d，4 周為1 個療程，治療4 個療程。②當歸四逆湯組：服用當歸四逆湯，方劑組成：當歸20 g，桂枝18 g，炒白芍20 g，細辛5 g，炙甘草、大棗各15 g，木通9 g。隨癥加減，用600 mL 水煎至200 mL 后溫服，1 劑/d，4 周為1 個療程，治療4 個療程。③補陽還五湯組：服用補陽還五湯，方劑組成：雞血藤30 g，黃芪30 g，當歸、白芍、川芎、桃仁、紅花、地龍各15 g，隨癥加減。用600 mL 水煎至200 mL 后溫服，1劑/d，4周為1個療程，治療4個療程。

觀察指標及療效判定標準：①中醫證候積分：主要根據癥狀表現的程度及頻率進行計分，比較治療前后積分變化[5]。②疼痛程度：應用視覺模擬評分法(VAS)評估疼痛程度，0 分為無痛，10 分為劇痛[6]。③臨床療效：a.顯效：中醫癥狀和體征完全消失，總積分下降≥70%；b.有效：中醫癥狀和體征明顯緩解，總積分下降30%～69%；c.無效：中醫癥狀和體征未改善或惡化，總積分下降＜30%[8]。總有效率=(顯效+有效)例數/總例數×100%。④安全性：觀察治療后患者血、尿常規、肝、腎功能及心電圖變化，記錄胃腸道不良反應發生情況。

統計學方法：數據均用SPSS 22.0 統計學軟件予以處理；計量資料以(±s)表示，兩組間比較采用t檢驗；多組間比較采用單因素方差分析F檢驗；計數資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

結 果

三組患者治療前后中醫證候積分比較：治療前，三組患者中醫證候積分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，三組中醫證候積分均下降，且當歸四逆湯組低于補陽還五湯組和黃芪桂枝五物湯組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 三組患者治療前后中醫證候積分比較(±s，分)

表1 三組患者治療前后中醫證候積分比較(±s，分)

組別n治療前治療后tP黃芪桂枝五物湯組2027.22±2.9213.56±1.215.8910.005當歸四逆湯組2028.61±2.878.42±1.066.6560.000補陽還五湯組2029.05±2.9814.24±1.595.7610.013 F 0.5615.093 P 0.1430.016

三組患者治療前后VAS 評分比較：治療前，三組患者VAS 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，三組VAS 評分均降低，且當歸四逆湯組低于補陽還五湯組和黃芪桂枝五物湯組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 三組患者治療前后VAS評分比較(±s，分)

表2 三組患者治療前后VAS評分比較(±s，分)

組別n治療前治療后tP黃芪桂枝五物湯組206.84±1.274.27±1.216.0720.000當歸四逆湯組206.56±1.423.05±1.016.5150.000補陽還五湯組206.73±1.374.39±1.186.0590.000 F 0.6235.684 P 0.1370.009

三組患者臨床療效比較：當歸四逆湯組治療總有效率高于補陽還五湯組和黃芪桂枝五物湯組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

三組患者安全性：三組患者均未出現嚴重不良反應，血常規，尿常規，肝、腎功能及心電圖均未發生明顯異常，未出現胃腸道不良反應。

討 論

DPN 危害巨大，致殘率高，治療難度較大，嚴重影響患者生活質量。隨著中醫藥理論的不斷豐富，中醫治療的方式也在較多疾病中得到廣泛開展。目前國內中醫學者普遍認為DPN 由氣血虧虛和脈絡瘀阻導致，應以益氣養血、活血通絡為主要治法[7]。黃芪桂枝五物湯、當歸四逆湯和補陽還五湯是經典的方劑，均具有益氣溫經和活血化瘀之功效。

本研究從臨床癥狀、疼痛程度、臨床療效及安全性幾個方面比較，上述三種經典方劑治療DPN 的臨床效果和安全性。中醫證候積分是評價中醫藥臨床療效最常用的指標[8]。本研究結果顯示，治療后，應用當歸四逆湯治療的患者中醫證候積分下降最為明顯，初步表明當歸四逆湯可有效緩解患者臨床癥狀，具有更好的臨床療效。本研究發現，當歸四逆湯治療后患者VAS 評分下降更為顯著，表明當歸四逆湯可更好地緩解患者肢體疼痛。三種方劑的安全性相當，均未出現嚴重不良反應。

中醫理論認為DPN 屬“血痹”范疇，以氣血陰陽虧虛為本，痰瘀阻絡為標，血瘀為主要病機。當歸四逆湯中當歸甘溫，補血活血；桂枝為君藥，甘溫，通經脈，助陽化氣；細辛辛溫，散寒解表，祛風止痛，通血脈；白芍性微寒，養血調經，斂陰止汗，柔肝止痛，平抑肝陽，為臣藥；木通利尿通淋，清心除煩；大棗、甘草，養血健脾益氣，共為佐藥，諸藥合用共奏散寒溫經和養血通脈之功。

綜上所述，當歸四逆湯治療DPN 的效果優于黃芪桂枝五物湯和補陽還五湯，可更顯著地提升患者生活質量，具有較高的臨床價值。但本研究僅為小樣本和單中心研究，不排除結果有偏倚，有待臨床進行進一步研究。