符號與民族記憶：抗日戰爭時期中國歷史教科書中的孫中山形象構建

張運君 韓新怡

（中國海洋大學馬克思主義學院，青島，266100）（青島科技大學馬克思主義學院，青島，266100）

教科書作為觀念與內容的載體，它不是對現實的自然反映，而是由教科書編撰者們建構起的符號系統，承載著特定的價值理念和意識形態。自歷史學在晚清成為中國學校教育系統中的一門獨立課程后，歷史教科書在國民教育中便占據著重要地位。歷史教科書不僅是學生獲取歷史知識的重要渠道，也是政治力量規范人們對于歷史認知、塑造歷史記憶的重要載體。掌握權力者也掌握著“歷史”建構，學生閱讀歷史教科書所獲得的除了具體歷史知識外，還有課本文字背后呈現出的政治理念和價值觀念。相較于其他教科書，歷史教科書在傳遞特定意識形態方面所產生的影響更為深遠。

抗日戰爭時期全國政治局勢復雜多變，中國歷史教科書也是多元復雜。在革命根據地和國民黨統治區，中國共產黨與中國國民黨都重視發揮歷史教科書在激活青年學生共有歷史符號資源、傳遞政治意識形態等方面的作用，尤其關注歷史教科書的編寫與發行。孫中山作為里程碑式的歷史人物，民國初年即被寫入歷史教科書，成為歷史教育的重要元素。在抗戰時期，因中國共產黨和中國國民黨階級屬性不同、政治立場迥異，其編印的歷史教科書呈現出明顯差異，構建的孫中山形象也有所不同。

1 敘述革命活動：“民族救星”與“主要領導者”的表述差異

“九一八事變”爆發后，中國民族危機加深，社會矛盾激化。南京國民政府為強化國民黨權威，有意識樹立孫中山“民族救星”“民族救主”的形象。蔣介石曾多次指出孫中山是“中華民族的救星”“全體人類的福音”。這種形象進入國統區的中國歷史教科書中。儲祎的《高小社會課本歷史編》明確指出孫中山是“中國民族的救主”。羅元鯤的《高中本國史》也寫道：“先知先覺之中山先生乃應運而生，提倡三民主義以救中國救世界?！眳嗡济愕摹稄团d高級中學教科書本國史》以孫中山少年時代為敘述起點，贊揚少年孫中山“慨然有改革中國，以拯救世界之志”，從而為敘述孫中山后續革命活動建立合理的邏輯關系。

具體到敘事框架上，國統區各出版機構發行的中國歷史教科書皆圍繞孫中山的革命歷程，以興中會革命運動—同盟會成立后的革命運動—辛亥革命—二次革命—護法運動—國民革命為敘事線索，突出孫中山個人對中國命運的主導作用。如周景濂的《本國史》從孫中山建立興中會開始，詳細敘述了廣州起義、黃花崗起義、辛亥革命等革命活動，在時間上涵蓋了中國革命發展的多個時段，在地點上囊括了國內多省市及日本、歐洲等地區，構建了較為完整的革命歷程時空敘述結構，書寫了以孫中山為核心的中國革命史。在具體表述上，該書對孫中山的革命活動使用了諸如“親自指揮”“號召”“命”“親率”“招集”等具有積極意義的詞匯表達，著意強調孫中山是中國革命不可或缺的偉大角色。姚紹華的《初中本國史》、傅緯平的《復興初級中學教科書本國史》、應功九的《建國初級中學本國史》等歷史教科書均突出孫中山在推翻晚清政府、建立民主共和國以及維護共和制度過程中的個人功績，傳遞出只有孫中山才能擔當拯救國家與民族的重任的信號。

在中國共產黨革命根據地，中國歷史教科書編寫以唯物史觀為原則，要求從中國實際出發，運用“馬克思主義的立場、方法來解決中國問題”，從而建立了不同于國統區教科書的革命話語體系。在敘述孫中山革命活動時，根據地歷史教科書將孫中山的個人實踐融入到興中會、同盟會的集體實踐中，弱化個人在革命活動中的作用，強調團體以及人民群眾的重要地位。韓啟農編寫的《中國近代史講話》、華崗編寫的《中國民族解放運動史》，一方面指出興中會“主要的領導人為孫中山先生”，另一方面在介紹同盟會時，將敘述重點放在同盟會社會基礎及其社會影響上。書中寫道，中國同盟會“明確規定推翻滿清，建立民國和平均地權的革命綱領”，因此“獲得了廣大民眾的同情和擁護”，“它的群眾”除資產階級外，還有“手工業工人和農民”。同盟會開展的革命活動，特別是辛亥廣州起義“震動了全國，激起了一切有血氣的人”，此后，“反滿的烈火，在全國各處普遍的燃燒起來”。在此，孫中山在革命活動中的個人作用被融入到清末革命者群體中，重點闡述同盟會特別是人民群眾的力量才是革命取得成功的主要原因，從而有別于國統區教科書建立的以孫中山為中心的革命話語體系。

對于孫中山革命活動的不同表述的背后，實際折射出國共兩黨史觀的差異。國統區歷史教科書所構建的以孫中山為中心的革命話語體系，主要是受到國民黨英雄史觀的影響，強調個人在歷史發展中的決定性作用。這種史觀實質上就是以國民黨一黨專制和蔣介石個人集權的“一個主義、一個政黨、一個政府、一個領袖”為思想基礎。而中國共產黨革命根據地編寫的歷史教科書堅持唯物史觀，將孫中山視為革命領導集體的一員，重心在于突出人民群眾對革命實踐的決定性作用，為構建以人民群眾為核心的革命話語體系以及動員全民族抗戰、鞏固群眾基礎提供理論基礎。

2 闡釋三民主義：“精神導師”與民族抗戰“旗幟”的形象差異

三民主義是抗戰時期整合各集團、各派力量的重要紐帶，得到國共兩黨的普遍認同，成為國統區和根據地歷史教科書書寫的重要內容。三民主義是孫中山政治追求的集中體現，國統區和根據地的歷史教科書對三民主義的不同闡釋呈現出有差別的孫中山形象。國統區歷史教科書將三民主義定義為“救國主義”，借此塑造孫中山為全國民眾的“精神導師”的形象。這是國民黨利用國家權力引導民眾服從三民主義與國民黨的領導，進而統一內部意志，使之成為蔣介石維護其政治獨裁的合法性資源。在革命根據地，歷史教科書則是立足于民族抗戰的現實高度，通過闡釋三民主義的新發展，將孫中山構建為民族團結抗戰的“旗幟”，既批判了國民黨對孫中山革命的三民主義的背叛，又維護了抗日民族統一戰線。

在國民黨“一大”上，孫中山對三民主義作出新的解釋，將其發展為新三民主義，這是第一次國共合作的政治基礎。南京國民政府建立后，三民主義被確定為官方意識形態。1931年國民黨發布的《總理誕辰紀念告同志同胞書》將三民主義稱為“中華民族生存的指針”。這反映在教育上，國民政府“鼓勵各校出版刊物闡揚三民主義”，并要求學校向學生“說明唯有實行三民主義始能救中國”。在此政治定位下，國統區編行的歷史教科書普遍大力頌揚三民主義。金兆梓編的《新中華本國史》從中國文化角度闡釋三民主義，稱“三民主義”能夠對“中國民族心理的建設，物質的建設，政治的建設，皆予以世界的偉大之指導”，孫中山被視為“發揮中國文化之真價值”“為民族精神創造更進步”的“新建設者”。孟世杰的《中國近百年史》同樣對“三民主義”盛贊有加，將孫中山定位為中華民國的導師。羅元鯤的《高中本國史》在剖析“三民主義”思想內涵的基礎上，稱贊三民主義“就是救國主義”。可見，廣大民族主義知識分子高度贊揚三民主義的指導作用，而且借助對三民主義的書寫來建構起孫中山“精神導師”形象，在一定程度上加深了人們關于孫中山與三民主義的記憶，進而推動其內化為民眾的意識和信仰。

第一次國共合作破裂后，因“蔣介石手里打著孫中山的招牌到處亂殺人，這時候，群眾對孫中山也就不喜歡”，“不把孫中山丟開自己就站不起來”。在此背景下，中國共產黨一度批判三民主義，將三民主義看作是“國民黨反動統治的唯一理論根據”。隨著抗戰爆發，民族矛盾上升為中國社會的主要矛盾，中國共產黨認識到孫中山和三民主義在促成抗日民族統一戰線上的作用。毛澤東指出，在抗戰時期我們要用好孫中山這面民族團結抗戰的旗幟，對孫中山，“我們要善于引用他，這沒有害處，只有好處”，“美國共產黨現在把華盛頓、林肯都當作自己的旗幟，我們就有孫中山”。

對孫中山和三民主義的這一認識上的轉變和評價，反映到了根據地歷史教科書的編寫中，在敘說的同時，歷史教科書重點強調中國共產黨和共產國際對孫中山思想轉變的幫助、對三民主義新發展的積極影響。晉冀魯豫邊區教育廳審定的辛安亭編寫的《歷史課本》這樣寫道：“民國十一年，孫中山先生被陳炯明驅逐出廣州。自己回想革命幾十年，結果連革命的根據地也失掉，真是痛心極了。他向外看看俄國，見列寧動員了廣大的群眾，十月革命成功了。再回頭看看中國，初出世的共產黨，也領導工人做出轟轟烈烈的斗爭。于是決心另找辦法，要一直奮斗到底?！睆埪勌熘骶幍摹吨袊F代革命運動史》也表達了孫中山對“俄派之革命”的贊成，認為正是由于“五四民族覺醒運動的興起”“民眾力量的啟示”“俄國十月革命的影響”“世界革命運動的鼓舞”和“中國共產黨的推動”，孫中山先生“乃重整了三民主義的旗幟”，這才是其重新闡釋三民主義的原因。韓啟農的《中國近代史講話》指出國民黨一大“把三民主義增加了新的內容，確定了有名的聯俄，聯共和扶助農工的三大政策，對中共的合作主張，表示熱烈的歡迎”，孫中山提出的三大政策是實現國共合作的可靠保障，它所體現出的新特點正是孫中山成為凝聚全民族力量的旗幟的表征。《中國民族解放運動史》指出“三民主義新生命”的特點，其中之一為：“革命的三民主義和革命的三大政策（聯俄、聯共、扶助農工）結合起來，革命的原則和革命的方法結合起來，三大政策成了三民主義的革命靈魂。”三大政策表明孫中山在政治上接受了中國共產黨反帝反封建的民主革命綱領，具有統一戰線性質。這一特點的歸納極具現實意義，為國共兩黨合作提供理論支撐。

3 評價行為事跡：“榜樣楷模”與“偉大”人物的書寫差異

歷史事件和歷史人物的行為事跡構成了歷史教學的主要內容，也成為歷史教科書的重要組成部分。1934年，蔣介石在廣州蒙難紀念會的演講中高度贊揚孫中山“為革命立楷?！?。國民政府極力宣揚孫中山為“榜樣楷?！?，這是其推行孫中山崇拜的重要表達，也是其動員民眾抗戰的重要措施。這直接影響到國統區的中國歷史教科書書寫。《陳氏高中本國史》高度凝練孫中山為民族復興事業而奮斗的經歷：“在辛亥以前他已經過十次失??；而辛亥以后，有人服從民國，他能敝屣尊榮；有人破壞革命，他便不畏強暴。”應功九的《建國初級中學本國史》詳敘孫中山武昌起義前的十次失敗，特別指出“中山先生雖經十次失敗，并不餒怯”。吳貫因的《新建設時代高中中國近代百年》專設“革命之進行”一章，詳細介紹孫中山組織策劃的多次武裝起義，雖然屢遭失敗，但為建立共和、捍衛共和不懈斗爭。教科書的編纂者們在書中大力褒揚孫中山的革命精神，聚焦于塑造一個具有堅強的革命意志和百折不悔的斗爭精神的孫中山形象，激勵青年學生以孫中山為榜樣，繼承其堅持革命、愈挫愈奮的堅強意志，從而積極投身于抗戰洪流。

抗戰時期，中國共產黨改變了黨內曾經存在的對待孫中山的消極態度，重新闡釋孫中山的歷史功績，謂之為“偉大”。在孫中山逝世十三周年紀念日，《新華日報》發表社論評價孫中山為“中華民族解放斗爭的偉大的導師”“偉大的戰略家”。這種評價的基調反映在根據地歷史教科書的書寫中。華崗的《中國民族解放運動史》充分肯定孫中山革命主張與革命活動的歷史意義，強調其對中國社會進步起到的積極作用，多次使用“偉大”的表達來構建孫中山的偉大形象。書中借用列寧的觀點將同盟會綱領譽為“偉大的中國民主派的綱領”，稱同盟會口號“樹起‘自由’‘平等’‘博愛’的偉大旗幟”，稱贊三民主義是“東方偉大的民主主義的結晶”和“偉大的政治主張”，將孫中山思想譽為“偉大思想寶庫”，將孫中山遺囑稱作“偉大遺囑”，認為這一遺囑“將同垂不朽，成為中國革命運動前進之指針”。

根據地歷史教科書在褒揚孫中山偉大功績的同時，又較為客觀地看待其局限性。韓啟農的《中國近代史講話》認為辛亥革命有其成功之處，然而，從根本上說，“辛亥革命是失敗了的。這個革命是資產階級性的民主革命，但是，它沒有把它完成；到今天，反帝反封建的偉大的艱巨的歷史任務，還需要我們全民族來承擔，來繼續完成它。”孫中山實踐活動既有進步性，也有局限性。只有對其進行辯證分析、客觀評價，學生才能全面、準確、辯證地把握孫中山形象。

在歷史教科書中對孫中山行為事跡的評價是引導學生認識和把握孫中山形象的重要方式。國統區歷史教科書將孫中山樹立為“榜樣楷模”，并根據抗戰時局的發展和維護其專制統治的需要賦予其新的內涵，一方面借此呼吁社會各界學習孫中山革命斗爭精神以投身于民族抗戰，另一方面也起到了強化孫中山崇拜、維護國民黨統治的隱形效果。根據地歷史教科書則以唯物史觀為指導，辯證地敘述孫中山的革命經歷，客觀評價孫中山功過是非，避免夸大或否定孫中山思想及其革命功績，塑造孫中山在近代中國的“偉大”形象，也在一定程度上糾正了國民黨對孫中山的神化趨勢。

4 教科書中孫中山不同形象背后的政治滲透

兩種不同政治體制下編行的歷史教科書建構的孫中山形象各有不同，造成此種差異的原因復雜多樣，其根源在于國共兩黨階級屬性和政治理念的不同?？谷諔馉帟r期，中國歷史教科書不僅是歷史教學的主要載體，也是各方勢力傳遞意識形態、推進政治認同的重要工具，國統區與根據地歷史教科書對孫中山形象的不同構建正是國共兩黨不同政治理念的隱性表達，反映出教育和權力之間相輔相成、不可分割的復雜關系。

早在孫中山逝世前，國民政府倡導的孫中山崇拜運動就已萌芽。孫中山逝世后，國民黨更是通過國家權力強勢推行孫中山崇拜，規定個人及團體對黨旗國旗及總理遺像行禮、背誦總理遺囑，在各大紀念儀式與紀念活動中宣傳孫中山具體革命史略、精神品格，極力塑造出“救星”“導師”“楷模”的形象。在推行孫中山崇拜運動過程中，蔣介石將法西斯主義與孫中山遺教及三民主義雜糅在一起，提出“以三民主義為體，法西斯為用”的口號，并將其確立為全黨全國唯一信仰。在此背景下，國統區編行的歷史教科書不僅塑造以孫中山為絕對主角的革命斗爭史，而且注重闡釋三民主義的指導作用，確立孫中山及其思想的崇高地位，力圖將孫中山構建為“民族救星”“精神導師”和“榜樣楷?！?，這在一定程度上有利于全民族的團結抗戰，但也推動了孫中山偶像化與神圣化的發展趨勢，從而為國民黨實施一黨專政、建立蔣介石個人集權統治提供支持。

在革命根據地，中國共產黨在國民黨原有孫中山符號基礎上注入新解釋，構建了超越黨派意義的孫中山符號，這對激發民族主義精神、動員全民族團結抗戰發揮了積極作用。1937年謝覺哉在《我們必須執行總理遺囑》中以孫中山為國共兩黨團結的象征，呼吁國民黨與共產黨“共同奮斗”“保衛中國，把日本強盜趕出中國去”。1943年11月12日《新華日報》發表社論《國父誕辰紀念》，借用國民黨構建的孫中山“國父”符號，主張全民族謹遵孫中山關于民主團結的遺教，為團結抗戰提供重要向心力和凝聚力。在此背景下，中國共產黨利用歷史教科書的書寫，高度肯定孫中山的革命精神和貢獻，以此建構孫中山是中國近代民主革命“主要領導者”、民族抗戰的“旗幟”和“偉大”人物的形象。同時，根據地歷史教科書也注入了中國共產黨關于孫中山的全新闡釋，通過構建革命話語體系、捍衛新三民主義、辯證評價孫中山行為事跡等方式來打破國民黨對孫中山符號的長期壟斷，這為鞏固黨的領導地位、凝聚全民族力量團結抗戰奠定了堅實的基礎。

教科書在一定程度上是統治階級意志和利益的反映，這一政治特性在能夠傳遞價值觀念與政治理念的歷史教科書中表現得尤為明顯。編寫過多本歷史教科書的金兆梓曾指出，歷史教學需設置“預定的教育的目的或作用”，這種目的或作用往往具體表現為統治階級所確定的教育宗旨、頒行的教育法規、實施的教材審查等措施。歷史教科書是歷史教學的載體，其必然成為承載統治階級“預定的教育的目的或作用”的工具。孫中山作為中國民主革命的先行者，在抗戰時期成為國共兩黨實現不同政治意圖的重要象征資源。國統區和根據地編行的歷史教科書呈現出的孫中山的不同形象，其背后反映的正是政治權力在教科書維度的延伸。

注 釋

[1] 王明珂.反思史學與史學反思——文本與表征分析[M].上海：上海人民出版社，2016：17

[2] 今日總理誕辰紀念[N].中央日報，1932-11-12

[3] 中央紀念總理誕辰[N].中央日報，1932-11-13

[4] 國民黨建黨五十周年紀念詞[M]//總統蔣公思想言論總集（卷二十·演講）.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984：533

[5] 儲祎.高小社會課本歷史編（第四冊）[M].上海：青光書局，1934：68

[6][18] 羅元鯤.高中本國史（第三冊）[M].上海：開明書店，1935：74，143

[7] 呂思勉.復興高級中學教科書本國史（下冊）[M].上海：商務印書館，1935：151

[8] 周景濂.本國史（下冊）[M].上海：商務印書館，1937：299-300

[9] 如何研究中共黨史[M]//毛澤東文集（第二卷）.北京：人民出版社，1993：408

[10][31] 華崗.中國民族解放運動史（第一卷）[M].香港：雞鳴書店，1940：203，205

[11][12][25][37] 韓啟農.中國近代史講話[M].保定：晉察冀日報社，1942：31，31，41，33

[13] 值得注意的是，“民族救星”與“主要領導者”的區分不是絕對的。在教科書的書寫中，二者也表現出相互交織的關系。大體而言，國統區歷史教科書在行文中注重體現孫中山的“民族救星”形象，但在敘述孫中山革命活動時也使用“發起”“領導”等表述，也有稱孫中山為“革命的首領”“革命派的領導者”“倡首者”等表述。根據地歷史教科書則主要體現其為“主要領導者”，在敘述興中會、同盟會等團體政黨的革命活動時也贊頌其拯救民族危亡的決心。

[14] 首都各界今晨舉行總理誕辰紀念大會[N].中央日報，1931-11-12

[15] 省及特別市黨部宣傳工作實施方案[J].中央周報，1931（8）：15

[16][17] 金兆梓.新中華本國史（第二冊）[M].上海：新國民圖書社，1932：155-156，155

[19][20] 中共中央文獻研究室.毛澤東在七大的報告和講話集[M].北京：中央文獻出版社，1995：125，100

[21] 宣傳工作決議案[M]//中央檔案館.中共中央文件選集（第五冊）.北京：中共中央黨校出版社，1990：255

[22] 對《論聯合政府》的說明[M]//毛澤東文集（第三卷）.北京：人民出版社，1996：274

[23] 辛安亭.歷史課本（第三冊）[M].沁源：太岳新華書店，1944：10

[24] 中國現代史研究委員會.中國現代革命運動史[M].延安：中國現代史研究委員會，1937：157

[26][32][33][34][35][36] 華崗.中國民族解放運動史（第二卷）[M].香港：雞鳴書店，1940：302，292，298，303，301，320

[27] 總理廣州蒙難的奮斗對于中華民族的人格與革命的前途之影響[M]//總統蔣公思想言論總集（卷十二·演講）.臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1984：244

[28] 陳登原.陳氏高中本國史（下冊）[M].上海：世界書局，1934：319

[29] 應功九.建國初級中學本國史（第四冊）[M].上海：正中書局，1939：8

[30] 紀念中山先生[N].新華日報，1938-03-12

[38] 陳蘊茜.崇拜與記憶：孫中山符號的建構與傳播[M].南京：南京大學出版社，2009：577

[39] 我們必須執行總理遺囑[M]//謝覺哉.謝覺哉日記（上卷）.北京：人民出版社，1984：171

[40] 國父誕辰紀念[N].新華日報，1943-11-12

[41] 金兆梓.芚廠治學類稿[M].上海：中華書局，1949：161