黑龍江大興安嶺重點國有林區森林碳儲量及固碳潛力評估

陳科屹，王建軍，何友均*，張立文

1.中國林業科學研究院林業科技信息研究所，北京 100091；2.大興安嶺林業集團公司，黑龍江 大興安嶺地區 165000

全球氣候變化引發的環境問題日益凸顯，已成為威脅人類生存與可持續發展的重大非傳統安全挑戰。森林是陸地生態系統的重要組成部分，在應對氣候變化方面發揮著非常關鍵的作用（Yin et al.，2018；FAO，2020；方精云等，2018）。國際社會高度重視森林固碳增匯作用，將其視為一項重要的基于自然的解決方案（NbS）。中國也明確提出了爭取在2030年前實現碳達峰、2060年前實現碳中和的戰略目標。隨著國內外森林生態產品價值實現機制和路徑的不斷完善，森林碳匯的社會效益和經濟效益將進一步顯現，這為森林碳匯研究注入了新的動力。

森林碳儲量是評估群落結構和生態系統功能完整性的重要指標，是研究森林碳循環生態過程、碳儲量分布格局及碳匯能力的重要參數（Avitabile et al.，2018）。有關森林碳匯的研究可追溯至二十世紀五六十年代，近年來隨著全球生態治理力度的持續加大，森林碳匯越來越成為學者們關注的熱點，研究內容涉及森林碳匯的計量與監測、影響機理分析和潛力預測等方面。其中，區域尺度森林碳儲量及其固碳潛力是學者們關注的熱點和重要內容（Haywood et al.，2017；Wang et al.，2020；張穎等，2022）。常用的區域尺度森林碳儲量估測方法包括森林清查法、遙感監測法、通量觀測法、模型模擬法等（曹吉鑫等，2009；趙苗苗等，2019）。由于中國建立了較為完備且成熟的森林資源調查監測體系，為研究區域或全國尺度森林碳儲量及其動態變化奠定了良好基礎（張煜星等，2021a；張逸如等，2021）。近20年來，隨著遙感應用技術的不斷發展，將地面調查數據與遙感判讀數據相互結合的研究正在成為重要趨勢之一。總體上，各類估測方法具有各自的技術特點，由于應用環境和目的需求的不同，各類方法各有優劣，很難研判某一種方法絕對可靠，各類方法之間不能夠被絕對的替代。在森林固碳潛力研究方面，國外學者多采用模擬法對森林固碳潛力進行評估，例如模擬在森林主管部門管理模式的演變（Kallio et al.，2016）、不同森林火災風險等級及火災處理方式（Hurteau，2017）、人類活動對土地利用和土地覆蓋的改變（Reinmann et al.，2016）等因素影響下的森林固碳潛力。國內學者除采用模擬法以外，還注重結合行業部門印發的中長期規劃和政策文件中設置的發展目標（任繼勤等，2017），對研究區的森林覆蓋率、有林地面積等關鍵信息進行假設，據此分析至規劃期末時的森林固碳潛力。

在天然林商業性禁伐背景下，國有林區是中國落實碳中和行動的重要實踐場所，及時準確地估算其森林植被碳儲量及固碳潛力，對于指導區域制定應對氣候變化對策、有序拓展森林碳匯空間、改善林區生產生活方式、統籌區域生態-經濟-社會協調發展具有重要意義。史山丹等（2012）、胡海清等（2015）針對大興安嶺的落葉松林、楊樺林等典型林型的碳儲量開展了估測研究。馮丹娃等（2022）圍繞雙碳戰略目標研究了重點國有林區在林業碳匯方面的后發優勢。基于黑龍江大興安嶺重點國有林區森林資源中天然次生林分布廣、中幼齡林比重大的特點，在理論層面可推測該區域具備較大的固碳潛力。然而，目前鮮有專門針對該區域森林植被碳儲量和固碳潛力進行的定量研究，已有的相關研究主要針對部分森林植被類型展開，研究對象覆蓋范圍不夠全面；亦或是從省域尺度或更大尺度上展開研究，研究視角和結論較宏觀，對該區域的指導作用不強。測算方式通常也較籠統，沒有考慮局域尺度上生境差異和物種組成等因素對森林植被固碳效率的影響。此外，該區域社會系統較復雜，涉及中央政府、地方政府、林草主管部門、國資委、森工企業、林業職工和當地居民等多元主體，提出的對策建議必須具備較強的針對性，無法簡單套用其他區域的經驗做法。

鑒于此，以黑龍江省大興安嶺重點國有林區森林資源二類調查數據為基礎，運用材積源生物量法和空間代替時間法探討該區域森林植被在干擾因子不變的基線情景下森林植被的碳儲量和固碳潛力問題，最大限度利用樹種（組）、齡組等有效信息，并將生態植被區劃情況和地帶性頂級群落類型納入考慮，為科學估算該區域森林碳儲量、評估森林固碳潛力、探索國有林區生態產品價值實現提供理論參考。

1 研究區與研究方法

1.1 研究區概況

黑龍江大興安嶺重點國有林區地處黑龍江省西北部、內蒙古自治區東北部和大興安嶺山脈東北坡，介 于 121°10′53″—127°01′21″E，50°07′02″—53°33′42″N，土地總面積 8.02×106hm2。范圍涵蓋大興安嶺林業集團公司（原大興安嶺林業管理局）所轄的林區，包括10個林業局和8個國家級自然保護區。地形總勢呈東北—西南走向，屬淺山丘陵地帶。林區屬寒溫帶大陸性季風氣候，年平均氣溫零下2 ℃。年均降雨量460 mm，集中在7—9月。森林土壤類型主要有棕色針葉林土、暗棕壤、灰黑土、草甸土、沼澤土等。自然植被類型為泛北極植物區系歐亞森林植物亞區寒溫帶針葉、落葉林區域，主要樹種包括興安落葉松（Larix gmelinii）、白樺（Betul aplatyphylla）、山楊（Populus davidiana）、蒙古櫟（Quercus mongolica）、樟子松（Pinus sylvestrisvar.mongolica）、黑樺（Betula dahurica）等。

1.2 數據來源

基礎數據為研究區 2019年森林資源二類調查數據（為研究區當前最新一期森林資源地面調查數據），調查數據以小班作為基本單元，調查內容涵蓋地類、面積、植被類型、優勢樹種（組）、起源、齡級、平均胸徑、平均樹高、林分密度等。中長期造林空間和撫育范圍依據《東北森林帶生態保護和修復重大工程建設規劃（2021—2035年）》和《大興安嶺林業集團公司森林經營規劃（2016—2050年）》。據數據統計顯示，黑龍江大興安嶺重點國有林區森林覆蓋率達 85.81%，林地保有量 7.91×106hm2，森林植被面積為6.91×106hm2，占林地總面積的87.37%，占土地總面積的86.04%，活立木總蓄積量5.89×108m3。中、幼齡林面積占林區森林總面積的比重高達75.52%，且林區尚有可造林綠化土地面積約8.62×105hm2，表明林區森林植被存在較大的固碳潛力。

1.3 研究方法

1.3.1 生物量估算

本研究所涉及的森林生物量僅指林分中活立木的生物量，包括喬木林、疏林、灌木林、苗圃，不包含草本層、枯木層的生物量。目前，區域尺度森林生物量的估算方法包括樣地清查、遙感估測和模型模擬等諸多方法，其中材積源生物量法（volume-derived biomass）在估算林分生物量方面具有良好的效果，是目前重要的方法之一（曾偉生等，2018；陳科屹等，2021）。本研究采用政府間氣候變化專門委員會（IPCC）提供的方法對喬木林和疏林的林分生物量進行估算。為提高估算精度，采取基于分樹種（組）的基礎上再分齡組的計量方式進行測算，其表達式如下：

式中：

Bij——第j齡組樹種（組）i的林木生物量（Mg）；

Bi——樹種（組）i的林木總生物量；

Vij——第j齡組樹種（組）i的單位面積蓄積量（m3·hm-2）；

Di——樹種（組）i的木材密度（Mg·m-3）；

FBEij——第j齡組樹種（組）i的生物量擴展因子；

Rij——第j齡組樹種（組）i的根莖比；

Aij——第j齡組樹種（組）i的面積（hm2）。

1.3.2 碳儲量估算

基于上述林分生物量的計算結果，根據對應樹種（組）的含碳系數計算林分碳儲量和碳密度，表達式如下：

式中：

Ci——樹種（組）i的碳儲量（Mg）；

Fi——樹種（組）i的含碳系數；

Cdi——樹種（組）i的碳密度（Mg·hm-2）；

Ai——樹種（組）i的面積（hm2）。

各喬木樹種的生物量、碳儲量測算參數參照李海奎等（2010）、國家發展和改革委員會應對氣候變化司（2014）的研究結果。灌木林和苗圃的生物量采用平均生物量法，參照方精云等（1996）的方法按 19.76 Mg·hm-2進行估算，對于植被蓋度不足50%的按9.88 Mg·hm-2進行估算，灌木林和苗圃林的含碳系數統一采用常數0.5進行估算。相關參數選擇見表1。

表1 各樹種（組）生物量模型參數及含碳系數Table 1 Biomass model parameters and carbon content coefficients of tree species (groups)

1.3.3 固碳潛力評估

本文探討的森林固碳潛力是指森林距離最大碳儲量的理論空間。根據群落頂級演替理論，群落演替到頂級狀態時，能量和物質的循環趨于動態平衡，可將頂級狀態時的森林碳儲量作為森林最大碳儲量。采用空間代替時間法，假設相近區域成熟林的碳密度為該區域森林的最大碳密度，據此測算的碳儲量即為最大碳儲量，也被稱作森林碳容量（劉迎春等，2019；朱萬澤，2020）。參照徐文鐸等（2008）對東北地區的植被生態區劃結果，將研究區歸入3個植被生態小區（表 2），處于同一植被生態小區的森林具有更相似的生境環境。根據顧云春（1985）基于大興安嶺林區開展大規模開發建設（1964年）以前的原始林樣地調查（1954年）分析結果顯示，大興安嶺林區的頂級群落為興安落葉松林和樟子松林。故將不同植被生態小區的興安落葉松林和樟子松林成熟林平均碳密度作為該區域森林碳容量的參考水平。根據樹種生長特性和踏查情況，對于土壤為砂質土且坡向朝陽的林分，采用樟子松林成熟林作為參考對象。其余林分以落葉松林成熟林為參考對象。由于灌木林和苗圃碳儲量變化幅度相對較小，本文假定其碳儲量保持相對穩定。此外，根據《東北森林帶生態保護和修復重大工程建設規劃（2021—2035年）》《大興安嶺林業集團公司森林經營規劃（2016—2050年）》等對林區的中長期規劃部署安排，在林區的宜林地（含宜林荒山荒地、宜林沙荒地、其他宜林地）、無立木林地（采伐跡地、火燒跡地、其他無立木林地）、未成林地等，皆會陸續實施造林、再造林、森林撫育。因此，將上述未來的森林植被空間也納入固碳潛力評估。通過分區計算森林生物量碳容量與當前森林碳儲量之差，得到不同區域此時的森林固碳潛力，最后匯總得到全林區的森林固碳潛力。

表2 研究區植被生態區劃Table 2 Ecological regionalization of vegetation in the study area

2 結果與分析

2.1 不同區域的森林碳儲量和碳密度

從不同區域森林植被固碳情況看（表3），黑龍江大興安嶺重點國有林區森林植被總碳儲量為2.7246×108Mg，其中喬木林碳儲量占比高達99.93%，灌木林、疏林和苗圃碳儲量合計量僅占0.07%。林區平均碳密度為39.46 Mg·hm-2，其中喬木林平均碳密度為39.53 Mg·hm-2，遠高于其他森林植被類型的平均碳密度，是灌木林平均碳密度的4.00倍、疏林平均碳密度的3.72倍。從分區域的情況看，森林植被碳儲量排前五位的分別是新林林業局、塔河林業局、呼中林業局、松嶺林業局和韓家園林業局，5個區域的碳儲量合計占比超過林區總碳儲量的一半，達52.67%。不同區域森林植被碳儲量差異懸殊，森林植被碳儲量最多的新林林業局與最少的盤中自然保護區相差達31.54倍。平均碳密度排前五位的分別是雙河自然保護區、綽納河自然保護區、呼中自然保護區、南甕河自然保護區和嶺峰自然保護區，遠高于林區平均碳密度。平均碳密度最大的雙河自然保護區是平均碳密度最小的盤中自然保護區的2.70倍。

表3 各區域森林植被碳儲量和碳密度Table 3 Carbon storage and carbon density of forest vegetation in different regions

2.2 主要林分類型碳儲量和碳密度

從不同林分類型森林植被固碳情況看（表4），黑龍江大興安嶺重點國有林區不同優勢樹種碳儲量差異較大，落葉松林和樺樹林是林區碳儲量最大的兩類優勢樹種，二者碳儲量合計占林區總碳儲量的91.75%，尤其是落葉松林，其碳儲量占比接近林區總碳儲量的 1/2，是林區最主要儲碳優勢樹種。而紅松（Pinus koraiensis）、椴樹（Lindenspp.）、榆樹（Ulmus pumila）等其他各類優勢樹種碳儲量占比較小，其碳儲量合計值不足落葉松林碳儲量的1/800。平均碳密度最大的三類優勢樹種分別是樟子松、水曲柳（Fraxinus mandschurica）和落葉松，而楊樹（Aspenspp.）、蒙古櫟等優勢樹種平均碳密度較小，樟子松的平均碳密度是楊樹平均碳密度的2.44倍。

表4 主要優勢樹種碳儲量和碳密度Table 4 Carbon storage and carbon density of dominant tree species

2.3 不同林種的森林碳儲量和碳密度

從不同林種森林植被固碳情況看（表5），黑龍江大興安嶺重點國有林區包括防護林、用材林、特種用途林 3類林種，其碳儲量排序依次為用材林＞防護林＞特種用途林。3類林種具體涉及水源涵養林、護岸林等 10個亞林種，其中碳儲量最大的三類亞林種分別是一般用材林、水源涵養林和短輪伐期工業原料用材林，三者碳儲量合計超過林區總碳儲量的一半，占比達58.99%。碳儲量最多的一般用材林是碳儲量最少的風景林的970.25倍。平均碳密度最大的三類亞林種均屬于特種用途林，分別是母樹林、自然保護林和環境保護林。平均碳密度最大的母樹林是平均碳密度最小的國防林的1.42倍。

表5 不同林種碳儲量和碳密度Table 5 Carbon storage and carbon density in different forest categories

2.4 不同齡組和起源喬木林碳儲量和碳密度

從不同齡組的固碳情況看（表6），黑龍江大興安嶺重點國有林區喬木林不同林齡的碳儲量排序為中齡林＞近熟林＞成熟林＞幼齡林＞過熟林，中、幼齡林碳儲量合計值占林區喬木林總碳儲量的70.76%。不同齡組喬木林碳儲量差異懸殊，碳儲量最大的中齡林是碳儲量最小的過熟林的38.51倍。在平均碳密度方面，隨齡組的增大，喬木林平均碳密度也呈逐漸增大趨勢，從幼齡林的19.18 Mg·hm-2上升至過熟林的50.15 Mg·hm-2，二者相差2.61倍。從喬木林分起源的情況看，天然喬木林碳儲量遠高于人工林碳儲量，兩者相差49.88倍；另一方面，天然喬木林平均碳密度總體上高于人工林平均碳密度，但在幼齡林和成熟林當中的情況則相反。

表6 不同齡組森林植被碳儲量和碳密度Table 6 Forest vegetation carbon storage and carbon density in different age groups

2.5 不同林地類型固碳潛力

從不同林地類型固碳潛力看（表7），黑龍江大興安嶺重點國有林區林地總固碳潛力為1.9367×108Mg，其中現存森林植被固碳潛力為1.4032×108Mg，占林區總固碳潛力的72.45%。不同林地類型固碳潛力差異較為懸殊，固碳潛力大小排序為喬木林地(72.38%)＞其他宜林地 (23.96%)＞宜林荒山荒地(2.70%)＞宜林沙荒地 (0.63%)＞其他無立木林地(0.16%)＞疏林地 (0.08%)＞未成林造林地 (0.07%)＞火燒跡地（0.03%）。從不同優勢樹種的固碳潛力看（圖 1），其主要貢獻來自于當前的六類優勢樹種林分，分別是樺樹（47.65%）、落葉松（38.86%）、楊樹（8.78%）、蒙古櫟（3.86%）、云杉（0.46%）和柳樹（0.38%），其他優勢樹種林分固碳潛力合計量僅占喬木林總固碳潛力的0.02%。從不同區域固碳潛力看（圖2），林區各林業局固碳潛力遠高于各國家級自然保護區，其中固碳潛力最大的是加格達奇林業局（2.6687×107Mg），占林區總固碳潛力的13.78%；固碳潛力最小的是嶺峰國家級自然保護區（3.4007×105Mg），僅占林區總固碳潛力的0.18%。

圖1 喬木林主要優勢樹種固碳潛力占比Figure 1 Proportion of carbon sequestration potential of dominant tree species in arbor forest

圖2 不同區域的固碳潛力及其占比Figure 2 Carbon sequestration potential and its proportion in different regions

表7 不同林地類型固碳潛力Table 7 Carbon sequestration potential of different forest types

3 討論

3.1 人為適度合理干預對森林固碳能力的影響

研究區天然喬木林平均碳密度總體高于人工林平均碳密度，這與李奇等（2018）研究結果保持一致。但在幼齡林、成熟林中，研究區的人工林平均碳密度卻高于天然林平均碳密度，這與Sharma et al.（2013）發現的即使天然林的齡級遠小于人工林，其碳密度和固碳能力仍然高于人工林的研究結果有所出入，究其原因主要是由于不同起源的林分其不同的生長史和經營史造成的。目前，研究區的天然林絕大部分屬于天然次生林，萌生林木比重大，群落結構簡單、森林質量不高，且缺乏長期有效的系統性經營。而研究區人工林則多采用經過人工選育的實生苗木栽培，且長期保持著有效的集約經營，這導致林區出現部分齡組的人工林平均碳密度高于天然林平均碳密度的情況。對于不同林種在碳密度方面呈現的差異而言，由于母樹林在調查設計、采伐限額審批、培育監管、內業檔案管理等各環節均采取精細化的管理模式，這對于提升其固碳能力起到了積極作用。可見，從提升森林固碳增匯能力的視角而言，林區的森林經營管理不宜采取“一刀切”的模式。對于整體結構并未完全受損，自然更新能力依然保持一定水平的林分，可以采取以自然恢復為主的管理方式。但是，對于結構和功能嚴重退化，無法實現自我修復的林分，應該積極采取科學有效的人工干預措施。

3.2 設立自然保護區對區域森林植被碳儲量的影響

從空間分布看，研究區不同區域森林植被碳儲量差異懸殊，主要是由各區域的森林植被分布面積和單位面積森林植被蓄積量差異造成的。在碳密度方面，國家級自然保護區的平均碳密度（45.12 Mg·hm-2）總體高于各林業局的平均碳密度（38.05 Mg·hm-2），平均碳密度排前五位皆為國家級自然保護區。黑龍江大興安嶺林區長期作為木材生產基地進行開發建設，從當前碳儲量最多的林種為一般用材林的情況也可反映出研究區的開發歷史。相對而言，研究區開展自然保護區建設的時間并不長，成為國家級自然保護區的時間則更晚，如目前研究區碳密度最高和第二高的雙河自然保護區和綽納河自然保護區，均是 2002年才啟動建設的，兩者分別于2008年和2012年才經國務院批準晉升為國家級自然保護區。可見，雖然研究區開展自然保護區建設的時間較短，但自然保護區穩定的要素投入與科學的管理對提升林區森林植被固碳增匯能力的作用已經初步顯現。另一方面，研究區也存在比較特殊的情況，即盤中國家級自然保護區，目前其平均碳密度處于全林區最低，僅為22.11 Mg·hm-2。究其原因，主要是由于該自然保護區于 1987年曾遭遇嚴重的森林大火（5·6大興安嶺特大森林火災），原有森林植被損毀殆盡，當前的森林群落主要是通過自然更新、萌生萌蘗產生的白樺天然次生林，面積占比高達44.17%，其低下的森林質量導致盤中自然保護區平均碳密度偏低，這與屈紅軍等（2021）在研究大興安嶺過火區主要森林類型碳儲量時發現白樺次生林是其中碳密度最低的一類的情況一致。整個自然保護區的喬木林幼、中齡林面積占比高達92.98%，這也是導致其平均碳密度遠低于其他區域的另一重要原因。可見，研究區森林植被一旦被嚴重破壞，其固碳增匯等生態服務功能的自我恢復將經歷漫長的生態過程。

3.3 森林植被碳儲量計量結果的可靠性識別

經上述研究結果顯示，黑龍江大興安嶺重點國有林區森林植被總碳儲量為 2.7246×108Mg，平均碳密度為 39.46 Mg·hm-2。如果按照張春華等（2018）利用第八次全國森林資源連續清查數據對黑龍江全省森林碳儲量（833.99 Tg）和森林碳密度（41.90 Mg·hm-2）的研究結果進一步估算則可知，黑龍江大興安嶺重點國有林區森林碳儲量約占黑龍江全省森林碳儲量的32.67%，這與同一調查監測體系下測算得到的黑龍江大興安嶺重點國有林區森林蓄積量占黑龍江全省森林蓄積量的比重非常接近（29.51%）。在平均碳密度方面，本文估測的黑龍江大興安嶺重點國有林區平均碳密度略低于張春華等估測的黑龍江省平均碳密度，這與研究區單位面積蓄積量略低于黑龍江全省單位面積蓄積量的實際狀況保持一致，表明估算結果具有一定的科學性。不同學者對同一區域開展森林碳計量產生的偏差，可能受森林生態系統本身的復雜性，以及不同人為假設條件、計測方法以及關鍵參數取值等因素有關。由上述因素導致計量結果出現一定差異屬于正常現象（張煜星等，2021b）。

3.4 固碳潛力估測結果的不確定性和保守性

隨著森林植被空間范圍的進一步拓展，以及單位面積蓄積量的持續增長，估測研究區的森林植被總固碳潛力為1.9367×108Mg，即在現有碳儲量基礎上保有70.08%的增長空間。總體上，估測結果還存在一定的不確定性和保守性。在不確定性方面，研究過程中假設森林群落演替至能量輸出入處于動態平衡時的頂級群落為理論最大碳儲量，由于林區絕大部分森林為天然次生林，不同林分的受損退化程度及其所處的恢復重建階段存在差異，不可能在同一時間節點同時正向演替至頂級狀態。另一方面，雖然目前可供造林再造林的空間范圍和面積數量基本清楚，但是對不同地塊的具體安排和施工計劃還存在較大的變數。此外，本研究沒有考慮土地利用和土地覆蓋變化、區域環境變化（Fang et al.，2014）對生態系統碳循環和碳空間分布的影響。在保守性方面，由于林區全域在歷史上皆遭受過長期的高強度采伐，當前無法在林區范圍內找到真正典型的地帶性頂級森林群落作為參考，對比歷史資料可知，本文基于當前林分篩選的成熟林在林分蓄積量等關鍵指標的數值方面依然低于歷史水平，可推測林區森林植被的固碳潛力可能更大。再結合劉迎春等（2015）對中國溫帶針葉林生態區的森林碳容量研究結果，以及張穎等（2022）對未來中國森林平均碳密度的研究結果來看，均印證本文對研究區森林植被的固碳潛力的估測值是相對保守的。

3.5 提高研究區固碳增匯能力的主要途徑研判

據研究結果顯示，研究區森林增匯的主要貢獻源于對現存森林質量的有效提升，基于研究區天然次生林面積分布廣、中幼齡林占比高、固碳增匯潛力大的實際狀況，并結合《東北森林帶生態保護和修復重大工程建設規劃（2021—2035年）》和《大興安嶺林業集團公司森林經營規劃（2016—2050年）》中涉及研究區的重點任務謀劃情況，未來有必要加強天然次生林生態系統功能恢復與森林質量精準提升的理論研究，進一步揭示森林生態系統在固碳增匯、物種保育等多重功能之間的權衡機理，及其對不同森林經營措施的需求和響應機制，研發以地帶性頂級群落為目標導向的基于林分退化程度和演替階段的多功能經營技術體系，提高森林生態系統碳匯能力。加快完善林區基礎設施，提高現代化裝備、設備的配置與應用，提升森林防滅火和有害生物防治能力，減少森林碳庫無序損耗。創新森林植被固碳增匯管理機制，主動參與全國碳市場建設，有序推動林區林業碳匯項目開發與交易。

4 結論

黑龍江大興安嶺重點國有林區森林植被總碳儲量為 2.7246×108Mg，平均碳密度為 39.46 Mg·hm-2，其中喬木林碳儲量占絕對主體地位。林區總固碳潛力為1.9367×108Mg，主要貢獻源于現存森林植被的生長發育。為更好維持黑龍江大興安嶺國有林區森林植被碳庫作用、提升生態系統固碳增匯能力，建議持續提升各類自然保護地監督管護成效，加強天然次生林保護與修復理論研究和技術研發，提高黑龍江大興安嶺國有林區森林生態系統質量和穩定性，增強其固碳增匯能力。創新森林植被固碳增匯管理模式，拓展林業碳匯生態產品價值實現路徑，統籌生態保護修復與經濟社會發展，促進森林植被固碳增匯效益可持續發展。