互聯網平臺排他性交易的《反壟斷法》規制

鄭東瑞

（空軍工程大學 軍政基礎系，西安 710031）

市場環境的穩定性、公正性會在極大程度上影響到行業、企業的發展，一旦出現壟斷行為，將會減弱市場的自我調節能力，消費者、社會的整體福利也會受到影響。因此，各國依靠《反壟斷法》等法規制度大力規制壟斷行為，促使市場的良性競爭秩序得到維護。其中，排他性交易是市場主體實施壟斷行為的重要表現。進入新時期后，我國互聯網平臺得到高速發展，排他性交易行為也大量出現。與傳統市場相比，互聯網市場的雙邊性特征明顯，在排他性交易方面的違法性認定、法律適用等方面存在著較大的差異。因此，需進一步深化研究工作，加大監管力度。

一、排他性交易的競爭效應

現階段在《反壟斷法》中并沒有統一明確排他性交易的概念，通常情況下，排他性交易是指產業中上游企業利用排他性契約縱向約束下游企業。排他性交易具有積極和消極雙重效應，需綜合進行分析。

（一）積極效應

首先，排他性交易會在很大程度上影響到品牌競爭，市場主體通過實施排他性交易行為，將會促使交易相對人更重視發展產品多樣性、產品廣告等，這樣將會提升競爭者之間的品牌競爭，對市場競爭的良性發展產生促進作用。其次，市場主體為提高產品的銷售量，往往會在廣告宣傳方面投入較多的資金。若有價格更低的可替代產品出現，后者將會免費享受這些廣告。而通過實施排他性交易行為，則能夠有效減少此類現象。同時，下游市場主體為擴大自身利益，將會在產品銷售方面投入更多的精力。最后，市場主體在新產品研發當中需投入較高的成本，通過排他性交易行為的實施，能夠增強市場主體的產品研發動力。

（二）消極效應

排他性交易會明顯抑制市場競爭，對市場環境造成不良影響，因此，需利用《反壟斷法》規制排他性交易行為。首先，排他性交易會嚴重削弱品牌內競爭，由于產業渠道遭到限制，市場將會排斥競爭對手，導致同一品牌的競爭遭到削弱。其次，排他性交易行為由產業鏈的上游企業實施，而上游企業處于支配地位，這樣下游經銷商的自由空間將會遭到擠壓，潛在競爭對手的銷售渠道遭到限制，進而大幅度提高競爭者的競爭成本。最后，產業鏈下游企業在相關協議的限制下，只能夠推廣特定產品，導致消費者難以對產品信息進行全面獲取，這樣會對產品良性競爭造成不利影響，分配效率遭到嚴重降低。

二、互聯網平臺排他性交易《反壟斷法》規制的必要性

相較于傳統行業，互聯網平臺的雙邊屬性明顯，交易群體的流動性較強。近些年來，很多互聯網平臺出現了類型多樣的排他性交易行為，如獨家交易、二選一等，嚴重破壞了新業態、新經濟的發展，損害到消費者的實際利益。《反壟斷法》承擔著調整市場主體競爭關系的重要職責，需規制互聯網平臺等新行業的壟斷行為。首先，互聯網平臺雖然屬于新業態的范疇，但其在發展過程中依然要遵循相關的法律法規。近些年來，互聯網平臺間的競爭激烈性顯著增強，存在著顯著的鎖定效應，這樣部分處于支配地位的互聯網平臺就容易通過排他性交易對其他互聯網市場主體進行限制。若放任這些壟斷行為，互聯網市場的整體競爭秩序將會遭到破壞，對互聯網行業的健康良性發展造成阻礙作用。其次，互聯網平臺排他性交易的實施手法類似于傳統市場，《反壟斷法》能夠規制傳統市場，也必然能夠規制互聯網市場。同時，民法、商法等在規制排他性交易行為方面有局限性存在，只有《反壟斷法》可以對互聯網平臺的競爭行為進行全面規制。最后，排他性交易行為會在較大程度上損害到互聯網行業的競爭秩序，也會威脅到消費者的福利。《反壟斷法》在規制傳統市場壟斷行為中積累了十分豐富的經驗，能夠促進互聯網平臺反壟斷規制工作的順利開展。

三、互聯網平臺排他性交易規制面臨的困境

（一）法律困境

2008年8月1日之前，我國主要依據《反不正當競爭法》等法律規制排他性交易行為。8月1日正式實施《反壟斷法》，在第14條與第17條中對縱向壟斷協議行為、濫用市場支配地位行為等進行了規定。但在法律條文中并沒有對排他性交易進行明確規定，司法人員往往依據《反壟斷法》第14條的規定來管轄排他性交易行為。由于法律制度從原則性層面認定排他性交易，導致在執法過程中會有差異化結果產生。同時，《反壟斷法》針對排他性交易行為所設置的法律責任并不完善，其他相關法律也并沒有明確互聯網平臺排他性交易行為的責任。

（二）技術困境

首先，市場支配定位的認定。在對互聯網平臺的排他性交易行為違法性進行判斷之前，需先對互聯網平臺的市場支配地位進行認定。在傳統市場的認定過程中，主要將企業的市場份額、財力技術條件以及對銷售市場、采購市場的控制能力納入考慮范圍，同時分析其他企業的依賴性、其他企業進入市場的難度等，通過綜合分析，客觀認定市場支配地位。而互聯網行業與傳統市場存在著較大的差異，難以繼續應用這些認定思路。針對這種情況，市場監督管理總局專門出臺了相關規定，特別明確了互聯網行業認定市場支配地位的實施思路與需要考慮的因素，對執法實踐工作提供了良好的指導。但需注意的是，這些規定具有較強的原則性，難以對市場支配定位的認定難題全面解決。其次，相關市場的界定。通過梳理《反壟斷法》中的條例可以得知，相關市場的界定是認定市場支配地位的前置作業。而在對數據平臺市場進行界定時，面臨著收費市場、免費市場的界定難題。就現階段而言，國內外普遍認為需對收費一邊的市場進行界定，但免費一邊市場的客戶、數據等也存在著經濟價值，不能夠忽視。同時，傳統行業在相關市場界定時主要利用壟斷者測試方法，與數據平臺市場并不適應。再次，違法性的認定。在認定互聯網平臺的排他性交易行為時，不能夠將傳統市場的標準照搬過來，但也要創新性應用傳統標準。借助于經濟分析方法的應用，客觀評定互聯網平臺排他性交易行為所造成的不良后果。目前，法律法規中的評價機制并不明確，這樣將會對《反壟斷法》的執法、司法工作產生影響。最后，缺乏明確的規制原則。在傳統市場環境中，一般按照獨家交易的濫用行為來規制排他性交易。而互聯網平臺的排他性交易類型眾多，規定、處理程序并不明確。此外，經濟分析方法能夠分析排他性交易行為所造成的競爭效應，但權威指引并未出臺。

四、互聯網平臺排他性交易的《反壟斷法》規制的完善策略

在排他性交易的規制案件中，《反壟斷法》發揮著十分重要的作用。與傳統經濟形態相比，互聯網行業存在著較大的差異。雖然現行《反壟斷法》能夠在互聯網平臺排他性交易的規制中適用，但面臨著諸多的難題和挑戰。因此，要對互聯網平臺排他性交易的反壟斷規制進一步完善，以便高效維護互聯網行業的競爭秩序。

（一）選擇違法確認原則

排他性交易對市場競爭具有雙重影響，在對排他性交易實施效果進行評價時，需將合理原則充分貫徹下去。目前，美國已經將合理原則的適用標準制定出來，雖然此原則在具體實踐中并沒有得到深度落實，但能夠為我國的反壟斷實踐提供良好的參考。司法機關、執法機關在處理互聯網平臺排他性交易行為時，可積極借鑒歐美國家的相關經驗、教訓等，促使我國《反壟斷法》的規則制度得到逐步完善。在利樂案、3Q大戰案件中，國家工商總局、最高法院等已經在排他性交易判定中應用了合理原則，但為指導后續執法、司法工作的順利推進，需對案件評估程序進一步完善。

（二）回避相關市場界定

由于互聯網行業與傳統行業存在著較大差異，導致《反壟斷法》的實施難度顯著增大，而非常關鍵的難題在于界定互聯網平臺的相關市場。就現階段而言，主要利用替代性界定、定量性界定兩種形式來界定相關市場。以360和騰訊的案件為例，廣東高院在審理過程中將這兩種方法同時利用起來。由于這些方法主要在傳統市場中應用，難以高效適用于互聯網行業。因此，最高院在審理時將SSNDQ界定方法運用過來。本種方法面臨著數據獲取的難題，與互聯網行業相關市場界定的適用完美性依然需要探索。其中，創新性、技術性是互聯網平臺的重要特征，在界定相關市場時，需對互聯網平臺的技術市場、創新市場等進行界定。但目前在這一環節并無統一的方法。如美國在界定時主要選用經濟分析測算法，有時并不適用于互聯網市場。歐盟則細分處理被界定的商品與服務，但這樣市場范圍可能會遭到縮小。面對這種情況，筆者建議將“不公平的交易方法”導入進來，以濫用相對優勢地位行為來處理互聯網平臺的壟斷行為，這樣相關市場的界定環節可以得到省去。由于《反壟斷法》具有更加廣泛的適用主體范圍，因此，可將這一建議納入《反壟斷法》當中，或對《反壟斷法》的第18條進行解釋。

（三）綜合認定市場支配地位

在處理傳統市場的排他性交易行為時，主要利用此企業所占的市場份額來認定市場支配地位。由于創新性、動態性是互聯網平臺的重要特征，導致這一方法并不完全適用。大部分互聯網平臺主要依靠創新技術和產品，且實施免費經營策略方才逐步壯大。在認定互聯網平臺的支配地位時，需將平臺的創新能力充分納入考慮范圍。同時，互聯網市場的動態性較強，變換壟斷地位的時間較短，互聯網平臺所占領的市場份額很容易被其他企業所爭奪。因此，在認定互聯網平臺的市場支配地位時，不能夠完全照搬傳統行業的認定標準與方式。在具體實踐中，既要對互聯網平臺的市場份額進行審視，又要將技術、創新、進入障礙等因素充分納入考慮范圍，增強認定的科學性。

（四）確定排他性交易的認定標準

互聯網平臺排他性交易的認定標準并不明確，導致難以充分適用《反壟斷法》，對互聯網行業競爭的良性發展也造成了不利影響。互聯網市場與傳統市場存在諸多不同，隨之影響到排他性交易的認定標準。因此，要對互聯網平臺排他性交易認定的適用標準進行明確。首先，從適用要件方面來講，需對排他性交易行為的主體要件、行為要件、結果要件等進行明確。主體要件指的是實施主體的市場地位，行為要件指的是雙方所達成的不同類型的協議，結果要件指的是造成的影響，或對行業市場進行壟斷，或損害消費者權益等。其次，從競爭效應方面來講，互聯網平臺排他性交易的特殊性較強，需對行為實施的消極影響進行明確。總之，為更好地管制互聯網平臺的排他性交易行為，需將切實可行的認定標準制定出來，這樣既可以對實施排他性交易的行為主體進行限制，又能夠及時救濟受到危害的其他主體。

（五）完善合理抗辯制度

互聯網平臺排他性交易行為的實施，一方面會損害到市場公平競爭秩序，另一方面又能夠促進市場競爭的良性發展，兼具積極和消極兩種影響。因此，在對互聯網平臺排他性交易行為進行認定時，需將此主體實施行為的正當性納入考慮范圍。與傳統市場相比，互聯網市場具有更高的集中度，如果有排他性交易行為出現，將會在很大程度上擾亂互聯網市場競爭秩序。而通過反壟斷工作的開展，不僅經濟效率可以得到提高，還能夠優化配置市場資源。而互聯網平臺的排他性交易行為直接影響到市場競爭秩序、經濟效益和消費者的權益。因此，在案件處理過程中，需向互聯網平臺提供舉證的機會，如果有證據表明排他性交易能夠對創新發展、經濟效率提升等產生促進作用，則可對反壟斷處罰進行減輕或免除。在舉證過程中，需將對消費者的影響作為重點。《反壟斷法》的制定與實施，核心價值就在于保護消費者的福利。只有保持公平的市場競爭秩序，方可以保護消費者權益。

綜上所述，排他性交易會對互聯網市場的良性發展，造成不利的影響。因此，需利用《反壟斷法》等法律規制互聯網平臺的排他性交易行為。但由于互聯網市場存在著一定的特殊性，在實踐過程中，既要將傳統認定程序應用過來，又要將互聯網市場的特性納入考慮范圍，靈活適用法律制度，充分發揮《反壟斷法》的規制作用。