黔東南楓香造林密度與撫育措施試驗初報

梁美菊，李振東

(貴州省黎平縣林業局，貴州 黎平 557300)

1 引言

楓香(Liquidambarformosana)是金縷梅科楓香樹屬高大落葉喬木，主要分布在中國長江以南1500 m以下丘陵地帶。楓香是貴州造林的骨干樹種之一，林分生長較快，景觀效果良好，生態效益顯著。立地條件不同，適宜的造林密度不同。雖已有楓香造林密度的研究[1～3]，主要是楓香和其他樹種混交模式下的密度研究，主要對各個區域的楓香生長開展生長測定，但是缺乏撫育措施和多年多次的生長測定，指導黔東南楓香造林的意義較低，需要結合實際開展研究。為此，本文考察了6個造林密度、2種撫育模式下楓香生長狀況，確定最佳造林密度和撫育模式，以期指導黔東南地區楓香造林實踐。

2 試驗地概況

試驗地位于貴州省黔東南苗族侗族自治州東風林場，海拔500 m，屬丘陵地帶，成土母巖為石炭巖，土壤pH值為5.5～6.5。亞熱帶氣候，年均氣溫17 ℃，全年無霜期280～300 d，年均降水1100～1300 mm，年均空氣相對濕度52%～76%。

3 材料與方法

3.1 材料

供試樹種楓香。供試苗木2 a生，黔東南州林科院提供，種子采自當地母樹林。苗木規格為1年生、土球苗，起苗時采用朔料袋包根運輸。

試驗地坡向東北、坡度20°、海拔260～320 m，土壤類型紅壤，土層厚50～70 cm，肥力一般。造林地塊屬于灌木林地，造林前1個月按照各個處理開展條帶整地。

3.2 試驗設計

采用隨機區組設計，造林密度設6個水平，撫育模式設2個水平，完全組合計12個處理，見表1。每個處理3個重復小區，每個重復小區面積0.2 hm2。

表1 試驗處理概況

2016年3月造林。撫育措施及其標準為按株行距開劈1.5 m寬的整地帶，整地帶內清除五節芒、藤蔓以及胸徑5 cm以下的落葉雜灌木，保留所有常綠喬灌木樹種和鄉土落葉喬木樹種，非整地帶內僅清理藤蔓，每年10月份進行。

3.3 數據測定與處理

造林后3、6 a后，即2019年3月份和2022年3月份測定數據。重復小區內全員(機械抽樣50株)測定樹高、地徑、枝下高、冠幅，計算單株材積和蓄積密度。

單株材積采用文獻[4]軟闊地徑材積模型計算。SPSS12軟件統計和分析數據，指標值表示為均數±標準差(x'±s)，LSD法多重比較檢驗統計學差異，P<0.05條件下的差異有統計學意義。

4 結果和分析

4.1 樣林3 a齡生長效應

造林初期高生長迅速有利于干形通直，提高木材品質。由圖1可以看出，M33F、M25F、M11F之間差異有統計學意義且數值依次降低，說明可以否定其無差異假設而接受有差異假設，即M33F樣林高生長效應最佳；M44f、M44F、M33f與M33F之間差異無統計學意義，說明可以接受其無差異假設，即M44f、M44F、M33f樣林高生長效應與M33F相同。總之，M33、M44樣林高生長優于其余4個造林密度，說明較高的造林密度有利于樣林早期高生長。同理，M20F、M13F、M11F的樣林高生長效應分別優于M20f、M13f、M11f，說明造林密度較低時，連年撫育有促進樣林早期高生長的效應。

造林初期高生長迅速有利于干形通直，提高木材品質。由圖1可以看出，M33F、M25F、M11F之間差異有統計學意義且數值依次降低，說明可以否定其無差異假設而接受有差異假設，即M33F樣林高生長效應最佳；M44f、M44F、M33f與M33F之間差異無統計學意義，說明可以接受其無差異假設，即M44f、M44F、M33f樣林高生長效應與M33F相同。總之，M33、M44樣林高生長均優于其余4個造林密度，說明較高的造林密度有利于樣林早期的高生長。同理，M20F、M13F、M11F的樣林高生長效應分別優于M20f、M13f、M11f，說明造林密度較低時，連年撫育有促進樣林早期高生長的效應(表2)。

表2 生樣林3 a齡生長情況

不同小寫字母表示處理間有統計學意義，否則無統計學意義；不同大寫字母表示同一密度處理間有統計學意義，否則無統計學意義，下同

造林初期，枝下高、單位面積蓄積量伴隨著造林密度的減小而下降，冠幅隨著造林密度的減小而上升。造林3年后，撫育次數的不同，單株材積和單位蓄積量的順序均依次為處理M44F>M44f>處理M33F>處理M33f>處理M25F>處理M25f>處理M20F>處理M20f>處理M13F>處理M13f>處理M11F>處理M11f。

4.2 樣林6 a齡生長效應

樣林6 a齡進入材積速生期，造林密度較高的林分完全郁閉，需要間伐利用一些小徑材。由圖2可以看出，造林6年后的高生長同樣有利于干形通直，提高木材品質。由圖2還可以看出，M33F、M25F、M11F之間差異有統計學意義且數值依次降低，說明可以否定其無差異假設而接受有差異假設，即M33F樣林高生長效應最佳；M44f、M44F、M33f與M33F之間差異無統計學意義，說明可以接受其無差異假設，即M44f、M44F、M33f樣林高生長效應與M33F相同。總之，M33、M44樣林高生長優于其余4個造林密度，說明較高的造林密度有利于樣林造林6年后的高生長。同理，在造林后6年，M20F、M13F、M11F的樣林高生長效應分別優于M20f、M13f、M11f，說明造林密度較低時，連年撫育有促進樣林造林6年后的高生長的效應。

圖2 樣林6 a生蓄積密度

造林6年后，枝下高伴隨著造林密度的減小而下降，冠幅隨著造林密度的減小而上升。造林6年后，撫育次數的不同，單株材積的順序均依次為處理M44F>M44f>處理M33F>處理M33f>處理M25F>處理M25f>處理M20F>處理M20f>處理M13F>處理M13f>處理M11F>處理M11f。單位面積蓄積量M25F最大，其次為M25f，隨著造林密度的減小而上升總體呈現先上升后下降的趨勢(表3)。

表3 樣林6 a齡生長情況

綜上所述，造林6年后，造林密度對于樹高、枝下高、冠幅、單株材積、蓄積密度影響巨大，樹高、撫育次數的不同對于枝下高、冠幅、單株材積、蓄積密度影響較小。

5 結論和討論

5.1 結論

造林3年后，撫育次數的不同，單株材積和單位蓄積量的順序均依次為株行距2.0 m×2.0 m>株行距2.0 m×1.5 m>株行距1.5 m×1.5 m>株行距2.5 m×2.0 m>株行距3.0 m×2.5 m>株行距3.0 m×3.0 m。

6年后，單位面積蓄積量的順序依次為株行距2.0 m×2.0 m>株行距2.0 m×1.5 m>株行距1.5 m×1.5 m>株行距2.5 m×2.0 m>株行距3.0 m×2.5 m>株行距3.0 m×3.0 m。單株材積順序依次為株行距3.0 m×3.0 m>株行距3.0 m×2.5 m>株行距2.0 m×2.0 m>株行距2.5 m×2.0 m>株行距2.0 m×1.5 m>株行距1.5 m×1.5 m。撫育次數的不同，只是對于其生長量的增長有幫助，并未對各處理間的順序產生重大影響。

5.2 討論

從造林3年后、6年后開展測定，證明了生長初期開展綜合撫育對樹木生長起到了一定的作用。從增長幅度來看，并未對蓄積產生很大效果，也證明頭2年的連續撫育尤為重要。第4年的綜合撫育可以適當延伸到后幾年開展，通過數據對比也發現，要如果要盡快形成片林，就必須選用密度較高的株行距2 m×2 m開展造林，在6年后采取間伐撫育的模式，調整到合理密度。從培育用材林的角度來看，選擇株行距3 m×3 m，同時通過開展連續撫育，營造出生長效果良好，蓄積量合理的生態用材林。

根據文獻[5～15]的研究，不同造林密度不同樹種對造林影響極大，本實驗差異原因的主要因素為楓香屬陽性速生樹種，前期造林需要密植促進高生長，造林密度的選擇也貼合實際，同時加強開展和珍貴樹種諸如楠木的混交種植[16]，有利實際生產，但在今后實驗的設計中，后期應設置部分面積安排采伐部分小徑材，達到合適密度，觀測這一情況下，楓香的生長情況，為后期的生產做出參考。

在當前研究模型下，應繼續開展多模式研究，要開展長期的動態監測，加強外來藥劑[17]、密度和施肥[18]綜合影響， 也要開展林下經濟的探索，諸如林下套種中藥[19]、套種茶葉[20]的相關技術研究。