贍養(yǎng)協(xié)議“打折”怎么辦

◎文/莫特

老伴去世后，趙冬的晚年生活讓幾個(gè)子女心焦。老人有兩兒兩女，都還算孝順，可家家都有本難念的經(jīng)，贍養(yǎng)問(wèn)題上，各有各的難處，左協(xié)議，右商量，最終四兄妹簽訂了一份贍養(yǎng)協(xié)議。老大、老二、老三各出2萬(wàn)元，母親的贍養(yǎng)自此由老四孫海承擔(dān)。可是，沒(méi)過(guò)多久，老四竟然將母親送到了敬老院。趙冬不樂(lè)意，一紙?jiān)V狀將四個(gè)子女告上法庭。訴請(qǐng)四子女每人每月支付贍養(yǎng)費(fèi)400元，每人到其住所輪流護(hù)理3個(gè)月，共同承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)用。湘北某縣法院公開(kāi)審理了這起特殊的贍養(yǎng)糾紛案。

母親將自己告上法庭，身為長(zhǎng)子的孫江覺(jué)得最委屈。孫江表示，對(duì)于母親的贍養(yǎng)，他們四兄妹簽訂了協(xié)議，約定由孫海贍養(yǎng)，他和孫紅、孫麗則一次性分別給付2萬(wàn)元，協(xié)議還在履行期內(nèi)，并不存在贍養(yǎng)糾紛。孫江不認(rèn)可母親的訴訟請(qǐng)求，他堅(jiān)持，弟弟孫海應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議承擔(dān)贍養(yǎng)之責(zé)。

大女兒孫紅對(duì)于母親的訴求沒(méi)有意見(jiàn)，只說(shuō)自己身體不好，經(jīng)常治療，又與母親不在同一城市，請(qǐng)求允許雇請(qǐng)保姆照顧。小女兒孫麗同樣支持母親的訴求，此前母親一直與她一起生活，相依為命，如今母親為贍養(yǎng)走上公堂，她只希望四兄妹能和睦處理贍養(yǎng)事宜。而糾紛始作俑者孫海也在法庭上表態(tài)，同意母親的訴求并服從法院的判決。

此時(shí)，母親與子女的贍養(yǎng)糾紛悄然間變成兄長(zhǎng)與弟妹的對(duì)抗，焦點(diǎn)指向贍養(yǎng)協(xié)議的效力。孫江認(rèn)為贍養(yǎng)協(xié)議合法有效，他對(duì)母親的贍養(yǎng)義務(wù)已經(jīng)買(mǎi)斷，不再承擔(dān)贍養(yǎng)之責(zé)。孫紅、孫麗、孫海則認(rèn)為，既然母親要求改變贍養(yǎng)方式，那就聽(tīng)她的吧。

贍養(yǎng)義務(wù)究竟能不能買(mǎi)斷？自愿達(dá)成的贍養(yǎng)協(xié)議該不該忠實(shí)履行？

法院認(rèn)為，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，該義務(wù)不因當(dāng)事人之間協(xié)商一致而消除，協(xié)議中約定孫江、孫紅、孫麗三人支付2萬(wàn)元贍養(yǎng)費(fèi)即不再盡贍養(yǎng)之職，有違法律規(guī)定，沒(méi)有法律效力。換言之，贍養(yǎng)方式可以協(xié)商，贍養(yǎng)義務(wù)不能買(mǎi)斷。據(jù)此，法院依法判決孫江、孫紅、孫麗、孫海自判決生效次日起，每人依次輪流到老人住所照顧3個(gè)月，并分擔(dān)老人的醫(yī)療護(hù)理費(fèi)用。