后正中小切口非融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的療效觀察

趙明興，鄧慧荔，宋澤輝，胡華林，路大明，林乃鍇

胸腰段脊柱骨折是較為常見的脊柱創(chuàng)傷，臨床常根據(jù)患者的損傷程度和類型來制定治療方案，對椎體爆裂性骨折、椎管有占位伴神經(jīng)損傷者，手術(shù)治療是主要手段[1]。既往傳統(tǒng)后路短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)作為最常見的手術(shù)治療方法，在臨床實踐中凸顯了一定的價值，但存在創(chuàng)傷大及恢復(fù)慢等不足[2]。本研究擬探討后正中小切口非融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折的效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集2020年1月至2021年6月杭州市余杭區(qū)良渚醫(yī)院收治的胸腰段脊柱骨折患者80例，納入標準:（1）符合《胸腰段脊柱骨折的評估和治療指南》的診斷標準[3]；（2）經(jīng)X線、CT及核磁共振檢查，確診為T10～L2單節(jié)段骨折，胸腰椎損傷分型及評分（TLICS）≥5分；（3）患者及家屬簽字治療知情同意書，并接受手術(shù)治療者；（4）研究經(jīng)杭州市余杭區(qū)良渚醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員審批核準。排除標準：（1）病理性骨折及多節(jié)段骨折者；（2）合并嚴重基礎(chǔ)疾病不能耐受手術(shù)治療者；（3）合并其他臟器損傷；（4）資料不全者。

根據(jù)治療方法不同分為觀察組和對照組，每組各40例。對照組男28例，女12例；年齡22～58歲，平均（36.5±5.3）歲；骨折部位為T105例，T116例，T1212例，L17例，L210例；致傷原因為交通傷20例，高處墜落傷14例，其他6例；骨折后至手術(shù)時間為6～38h，平均（16.9±5.2）h。對照組男29例，女11例；年齡21～60歲，平均（36.9±5.4）歲；骨折部位為T104例，T117例，T1211例，L111例，L210例；致傷原因為交通傷19例，高處墜落傷14例，其他原因7例；骨折后至手術(shù)時間5～39h，平均（17.1±5.4）h。兩組一般情況差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法兩組均完善術(shù)前檢查和準備，均在全身麻醉下行手術(shù)治療。對照組予傳統(tǒng)后路短節(jié)段固定術(shù)治療：取患者俯臥位，沿傷椎取后正中切口，對傷椎、傷椎上下取3個鄰椎；解剖復(fù)位后，通過手術(shù)減壓以實現(xiàn)對脊髓和壓迫神經(jīng)的解除。置入椎弓根螺釘，充分暴露患椎，固定并鎖緊螺釘，通過兩側(cè)縱向連接棒行撐開復(fù)位處理，恢復(fù)傷椎及椎間隙高度，并確保未對硬脊膜造成壓力，C形臂X線透視機進一步確認后放置引流管，逐層縫合切口。

觀察組予后正中小切口非融合術(shù)治療：取患者俯臥位，墊高患者腰部及胸部，于椎體椎弓根體表連線位置（分別在傷椎上方、下方椎體椎弓根）處，取正中切口操作，長度在4 cm左右，切開皮膚、筋膜，對豎脊肌群進行鈍性分離暴露，沿豎脊肌內(nèi)側(cè)肌間隙牽開，充分暴露關(guān)節(jié)突外側(cè)，尋找進針點，胸椎位于上關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)間隙延長線和橫突平分線交匯點，腰椎位于乳突副突脊和峽部脊會合處，確定進針點后，置入椎弓根螺釘，然后以連接棒支撐復(fù)位，恢復(fù)傷椎及椎間隙高度，C形臂X線透視機進一步確認后放置引流管，逐層縫合切口。

兩組術(shù)后行常規(guī)預(yù)防感染、消腫及止痛等治療。術(shù)后隨訪6～24個月，指導(dǎo)患者行腰背部功能鍛煉。

1.3觀察指標（1）比較兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量及傷椎Cobb角矯正率。（2）術(shù)后第1、3及6個月采用胸腰椎功能障礙指數(shù)（ODI）[4]評價腰椎功能。（3）療效。術(shù)后6個月參照Macnab標準[5]評價療效：優(yōu)，腰背痛消失，活動正常；良，腰背部疼痛顯著改善、偶感疼痛，活動接近正常，生活能自理并可參加工作；可，癥狀、體征有所改善，但仍存在腰背部的反復(fù)疼痛伴活動受限，需繼續(xù)治療；差，癥狀、體征基本無改善。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計方法數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件分析，計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差表示，采用t檢驗；計數(shù)資料采用檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)時間、術(shù)中失血量及傷椎Cobb角矯正率比較觀察組手術(shù)時間及術(shù)中失血量明顯少于對照組（均P＜0.05）。兩組傷椎Cobb角矯正率差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中失血量、傷椎Cobb角矯正率比較

2.2 ODI評分比較 術(shù)后1、3及6個月觀察組ODI評分均明顯低于對照組（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組術(shù)后1、3及6個月ODI評分比較 分

2.3 療效比較 術(shù)后6個月，觀察組優(yōu)15例，良20例，可5例，優(yōu)良率87.50%（35/40）；對照組優(yōu)10例，良19例，可11例，優(yōu)良率72.50%（29/40）；觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組（=4.68，P＜0.05）。

3 討論

胸腰段是脊柱骨折的多發(fā)部位，臨床以T10～L2多見，因骨折移位易伴發(fā)骨髓損傷[6]。目前對于TLICS評分≥5分者，仍以切開內(nèi)固定為主要手術(shù)方法，臨床治療目的是恢復(fù)脊柱椎體和椎間隙高度、解除骨折快對脊髓的壓迫、獲得堅強內(nèi)固定和恢復(fù)的良好的脊柱活動功能[7]。既往多采用傳統(tǒng)的前、后路短節(jié)段內(nèi)固定手術(shù)方式，但存在創(chuàng)傷大、手術(shù)時間長、術(shù)中出血多及術(shù)后恢復(fù)慢等不足之處[8]。隨著脊柱外科技術(shù)的發(fā)展和對脊柱解剖研究的深入，部分學(xué)者提出后正中小切口非融合術(shù)可作為治療胸腰段脊柱骨折的良好術(shù)式，它是在傳統(tǒng)常規(guī)短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)式基礎(chǔ)上改良的新型術(shù)式，臨床應(yīng)用安全可靠。

后正中小切口非融合術(shù)的主要優(yōu)勢有：（1）小切口椎旁肌間隙入路減少了椎旁肌肉損傷、減少了術(shù)中暴露范圍和出血量，縮短了手術(shù)時間，突顯了微創(chuàng)理念。觀察組術(shù)中失血量及手術(shù)時間明顯少于對照組（均P＜0.05），結(jié)果與文獻[9-10]報道相符。（2）操作簡單，骨折復(fù)位精準，有效矯正傷椎Cobb角效果明顯。（3）在獲得良好的內(nèi)固定穩(wěn)定性及精準骨折復(fù)位的同時，非融合治療保留了脊柱關(guān)節(jié)運動單元。研究認為非融合術(shù)式有利于后期功能康復(fù)，降低鄰椎病的發(fā)生和減少遠期腰背疼痛[11]。本研究結(jié)果顯示，術(shù)后1、3及6個月觀察組ODI評分均明顯低于對照組（均P＜0.05）；術(shù)后6個月，觀察組優(yōu)良率明顯高于對照組（P＜0.05）。進一步提示后正中小切口非融合術(shù)治療更有利于脊柱功能康復(fù)和提高臨床療效。

綜上所述，采用正中小切口非融合術(shù)治療胸腰段脊柱骨折療效好，且手術(shù)時間短，創(chuàng)傷小，術(shù)后更有利于胸腰椎功能恢復(fù)。