試論孫洙對(duì)《詠懷古跡》的選刪

◎景浩哲

（中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院 湖北 武漢430074）

清代孫洙所編的《唐詩(shī)三百首》，是在世界范圍內(nèi)比較流行的唐詩(shī)選本之一，影響極大。書(shū)中共收錄了七十余家的詩(shī)作，個(gè)中唯有杜甫的作品選取最多，共有三十八首，其中便包含了廣為流傳的《詠懷古跡》五首組詩(shī)。但據(jù)書(shū)前的重刻序言，“惟少陵詠懷古跡詩(shī)本五首，蘅塘止錄其二，不免紕漏，今刻仍為補(bǔ)入，俾讀者得虧全貌。”落款為“光緒十一年仲夏月中浣四藤唫社主人識(shí)”。由此可見(jiàn)，孫洙其人編書(shū)時(shí)本選兩首，另外三首乃是光緒年間后人刻補(bǔ)時(shí)重編而進(jìn)，那么孫洙究竟選了那兩首詩(shī)作為“正宗”？是出于何種考慮？又是什么原因使得他放棄另外三首呢？

本文認(rèn)為，孫洙初選的兩首詩(shī)，應(yīng)當(dāng)是組詩(shī)中的其四與其五，即借劉備和諸葛亮兩位古人進(jìn)行抒懷的兩首。下面將從孫洙生活的年代背景入手，結(jié)合其個(gè)人的生活經(jīng)歷以及《詠懷古跡》組詩(shī)的內(nèi)涵和意蘊(yùn)進(jìn)行推測(cè)。

一、編纂背景

孫洙早年入京師國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)，乾隆九年（1744）中舉，乾隆十一年（1746）出任江蘇上元（今江寧）縣學(xué)教諭。乾隆十六年（1751）中進(jìn)士。《唐詩(shī)三百首》是他為官期間，有感當(dāng)時(shí)《千家詩(shī)》“隨手拾掇，工拙莫辨，且止五七律絕二體”，決定自編新集取而代之。其多任教學(xué)、教習(xí)之職，且其曾幾次作為鄉(xiāng)試考官，懂得科舉關(guān)鍵。另外在清朝統(tǒng)治下，對(duì)于世所發(fā)行的文本常有檢責(zé)，故而凡選詩(shī)著文，多避文字忌諱,《唐詩(shī)三百首》便是孫洙在這種情況下編選而出的。孫洙在書(shū)前的序言曾說(shuō)明了他編撰新書(shū)的目的，即感于舊教材所收內(nèi)容的不完全，重新編纂出一套新的讀物，“為家塾課本，俾童而習(xí)之，白首亦莫能廢，較千家詩(shī)不遠(yuǎn)勝耶？”可見(jiàn)孫洙編纂此書(shū)的初衷與自己的人生經(jīng)歷脫不開(kāi)關(guān)系，曾任鄉(xiāng)試考官的他，最能看到舉子們的基礎(chǔ)水平。《唐詩(shī)三百首》不僅是一本老少皆宜的讀物，更是值得兒童學(xué)習(xí)啟蒙的作品。

清王朝的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)封建王朝的統(tǒng)治，常有興“文字獄”的行為。“文字獄”并非是某一個(gè)朝代所獨(dú)有的，但是清朝對(duì)于文學(xué)作品中的字詞忌諱規(guī)定得更加嚴(yán)格，同時(shí)也導(dǎo)致當(dāng)時(shí)的文人墨客無(wú)論是在文學(xué)創(chuàng)作還是學(xué)術(shù)研究的過(guò)程中，都會(huì)對(duì)相應(yīng)的作品加以檢省。譬如清雍正年間，查嗣庭主持科考過(guò)程中出了“維民所止”一題，雍正皇帝卻認(rèn)為“邦畿千里，維民所止”是在割掉“雍正”的頭，只是因?yàn)椤熬S、止”字形形近于“雍正”無(wú)頭，以相似之過(guò)，便造成文字案。當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者多將文學(xué)或者文字冠以迷信色彩，或是因?yàn)樵{咒，或是因?yàn)槠缌x，以此作為管控的理由。杜甫雖然身在千年之前的唐朝，他的作品放在當(dāng)時(shí)或許并沒(méi)有觸犯太多的忌諱，但及至孫洙所處的時(shí)代，不僅是本朝的創(chuàng)作需要注意規(guī)范，連過(guò)往的很多作品都被迫被賦予了“政治色彩”。孫洙于乾隆年間做官，乾隆朝歷時(shí)六十余年，前期的文化政策并非十分嚴(yán)苛，但到了中期以后，乾隆對(duì)思想文化領(lǐng)域的控制和對(duì)文人的猜忌愈發(fā)鼓脹。清前期的帝王如康熙、雍正時(shí)期，文字獄已然成風(fēng)，在清王朝初建時(shí)期，滿族與漢族之間的矛盾已經(jīng)是水火不相容，對(duì)于統(tǒng)治者來(lái)講，加強(qiáng)皇權(quán)專制尤有必要,無(wú)可厚非。然而到了乾隆時(shí)期，清朝已然歷經(jīng)了幾位帝王，并非草創(chuàng)之時(shí)，民族文化上的沖突已經(jīng)不像清軍入關(guān)時(shí)候那么嚴(yán)峻，而且經(jīng)過(guò)康熙雍正等朝的改革，經(jīng)濟(jì)上也不似立國(guó)之初那般凋敝，如果說(shuō)康熙、雍正兩朝的文字獄還算事出有因，那么乾隆時(shí)愈演愈烈的文字獄從客觀上便會(huì)對(duì)文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生諸多限制，進(jìn)一步限制了文化的發(fā)展。且彼時(shí)文字獄常與政治掛鉤，譬如乾隆朝著名的《堅(jiān)磨生詩(shī)抄》一案，便是典型代表。甚至包括曹雪芹在撰寫(xiě)《紅樓夢(mèng)》之時(shí)，都要刻意點(diǎn)明，這段故事并無(wú)確指年代，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)文人的心思之謹(jǐn)慎。這也是孫洙編選《唐詩(shī)三百首》的時(shí)代背景。

二、選刪緣由

在解釋孫洙為何會(huì)首選這兩首詩(shī)之前，不妨先推測(cè)另外三首詩(shī)不適合入選的原因。《詠懷古跡》這五首組詩(shī)，杜甫在其中借五位古人來(lái)抒發(fā)自己的感慨，分別為庾信、宋玉、王昭君、劉備和諸葛亮。這五首組詩(shī)乃是杜甫在游歷的旅途中參觀、吊唁這些古人的遺跡所作，或是描寫(xiě)古人的生活狀況，或是借由古人的經(jīng)歷來(lái)自喻。結(jié)合孫洙所處的時(shí)代背景，以及這五位古人在歷史流傳中的傳奇性，我們就可以大致推斷其中原因。

首先為組詩(shī)其一，詩(shī)曰：

支離東北風(fēng)塵際，漂泊西南天地間。

三峽樓臺(tái)淹日月，五溪衣服共云山。

羯胡事主終無(wú)賴，詞客哀時(shí)且未還。

庾信平生最蕭瑟，暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)。

這首乃是杜甫抒發(fā)自身處在安史亂世的飄零之感，表達(dá)了對(duì)當(dāng)世亂賊的痛恨和指責(zé)，體現(xiàn)了杜甫的愛(ài)國(guó)深情。詩(shī)中借南北朝庾信的事跡來(lái)寄托詩(shī)人自己的情感，庾信作為當(dāng)時(shí)文壇“由南入北”的代表人物，能夠深刻體會(huì)到與故土分裂，有家難回的郁悶和悲痛，詩(shī)中最后一聯(lián)：“庾信平生最蕭瑟，暮年詩(shī)賦動(dòng)江關(guān)”一句，飽含詩(shī)人的心酸與感慨。但其中“羯胡事主終無(wú)賴，詞客哀時(shí)且未還”一句，杜甫本意將安祿山反叛與庾信所經(jīng)歷的“侯景之亂”做對(duì)比，表達(dá)自己也因?yàn)榉促\作亂，不得已四處漂泊，詩(shī)的前兩聯(lián)：“支離東北風(fēng)塵際，漂泊西南天地間。”和“三峽樓臺(tái)淹日月，五溪衣服共云山。”生動(dòng)地概括了詩(shī)人自安史之亂后飄零無(wú)依的生活狀況，同時(shí)為作者表達(dá)自己對(duì)戰(zhàn)亂的痛心做了鋪墊。這樣的對(duì)比在當(dāng)時(shí)是沒(méi)有問(wèn)題的，但放在滿族所統(tǒng)治的清朝便已然犯了忌諱，作為中國(guó)歷史上外族統(tǒng)治中原的代表，清朝廷和過(guò)往的少數(shù)民族政權(quán)一樣，懼怕曾經(jīng)作為統(tǒng)治階級(jí)的漢人重新起義，所以對(duì)漢人本來(lái)的文化進(jìn)行打壓。這首詩(shī)的“羯胡”二字有暗諷清王朝本是滿族之意，且全詩(shī)的主旨也在于外族入侵，致使?jié)h人有家難回，這與明清之交的景象多有相似之處。孫洙也曾仕于朝廷，且熟知科舉應(yīng)試之法門，況且其編書(shū)之初實(shí)存有“風(fēng)靡天下”之心，應(yīng)不敢觸犯此般忌諱，否則便有違自己的初衷了。

其次為第二首，詩(shī)曰：

搖落深知宋玉悲，風(fēng)流儒雅亦吾師。

悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)。

江山故宅空文藻，云雨荒臺(tái)豈夢(mèng)思。

最是楚宮俱泯滅，舟人指點(diǎn)到今疑。

這首詩(shī)杜甫借古人宋玉，明里寫(xiě)宋玉一生抱負(fù)未成，人們只記得他文采斐然，卻不知他在政治上矢志不渝，暗里將宋玉沉郁的一生與自己做比，一句“悵望千秋一灑淚，蕭條異代不同時(shí)。”寫(xiě)出了杜甫與宋玉時(shí)隔千年的心靈共鳴，可謂時(shí)空相異，但志向同一的代表。詩(shī)的后兩聯(lián)：“江山故宅空文藻，云雨荒臺(tái)豈夢(mèng)思”與“最是楚宮俱泯滅，舟人指點(diǎn)到今疑”，看似并無(wú)悲傷，實(shí)則于側(cè)面襯托出宋玉的不被理解，“空文藻”，表示宋玉生前的抱負(fù)都未留下痕跡，只有他的文章辭賦還在流傳不息，而最后一句，更是將后人對(duì)宋玉的不理解表達(dá)殆盡：即使楚王宮殿都化為灰土，如今的人們還記得宋玉巫山神女的故事，舟子行人來(lái)來(lái)往往，都只對(duì)這段神話感到驚奇。杜甫也曾因事觸怒肅宗皇帝，遭到貶謫，在貶謫之地，杜甫也曾作詩(shī)用來(lái)寄托自己的悲涼與不平，譬如其當(dāng)時(shí)所作《瘦馬行》一詩(shī)，借被遺棄的“東郊瘦馬”自喻經(jīng)歷，抒發(fā)自己內(nèi)心的苦楚。這首詩(shī)雖然沒(méi)有觸犯清朝統(tǒng)治階級(jí)的“忌諱”，但詩(shī)中所蘊(yùn)含的感情，卻是在對(duì)自己的懷才不遇表示悲憤，而悲憤的對(duì)象，無(wú)疑仍舊是當(dāng)朝的統(tǒng)治者，對(duì)杜甫來(lái)講，自己歷經(jīng)安史之亂，四處飄零，文采斐然卻無(wú)法施展；且仕途不順，到了晚年甚至還要四處奔波，寄人籬下，生活頗帶有悲劇色彩。詩(shī)中的憤懣和怨恨之情，雖未明言，但實(shí)藏于字句。孫洙選詩(shī)以教化為主，是要以此選本“為家塾課本，俾童而習(xí)之”，故這首詩(shī)并不適合。

接著再看王昭君一篇，詩(shī)曰：

群山萬(wàn)壑赴荊門，生長(zhǎng)明妃尚有村。

一去紫臺(tái)連朔漠，獨(dú)留青冢向黃昏。

畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面，環(huán)佩空歸夜月魂。

千載琵琶作胡語(yǔ)，分明怨恨曲中論。

此首詩(shī)借以昭君遠(yuǎn)嫁西域之恨，明里表達(dá)對(duì)一代佳人的不幸際遇的同情，詩(shī)中表達(dá)了王昭君對(duì)故國(guó)的思念和不舍，以及被迫遠(yuǎn)嫁他族后的怨恨；暗中傳遞了杜甫自身的情感，寄托了自己對(duì)國(guó)家的忠心和對(duì)自己身世際遇的痛苦。詩(shī)中一句“畫(huà)圖省識(shí)春風(fēng)面，環(huán)佩空歸夜月魂”本意埋怨?jié)h皇荒唐，只憑一紙畫(huà)像便將一無(wú)辜女子遠(yuǎn)嫁邊疆，終身難歸故土，亦有暗諷當(dāng)朝帝王昏庸之意。此外，自古以來(lái)文人墨客頗愛(ài)以美人自喻，上至先秦，下至明清，無(wú)數(shù)作者都以屈原為榜樣，將自己對(duì)待朝堂帝王的心思化作“香草”“美人”等意向，無(wú)數(shù)作品都以借喻的手法訴說(shuō)自己如何郁郁不得志，抑或是暗貶君主不識(shí)英才，不聞“香草美人”之美，反而追逐淤泥的行為。而詩(shī)中最后兩句：“千載琵琶作胡語(yǔ)，分明怨恨曲中論”已經(jīng)有了對(duì)君王的埋怨和責(zé)怪之意。且“作胡語(yǔ)”，對(duì)于清朝朝廷這一非中原地帶的統(tǒng)治者來(lái)講，無(wú)疑有指桑罵槐之嫌。杜甫這首詩(shī)中沒(méi)有明顯議論的論點(diǎn)，僅僅是從王昭君的一生悲涼入手，抒發(fā)感想，看似就事論事，實(shí)則卻借昭君之口，訴說(shuō)自己內(nèi)心的曲直。《唐詩(shī)三百首》以“教化兒童”“老幼皆可讀”為標(biāo)準(zhǔn)，這首詩(shī)既然有暗諷君王之意，便不可用于“教化”之用了。

最后，《詠懷古跡》組詩(shī)的其四和其五兩首：

蜀主窺吳幸三峽，崩年亦在永安宮。

翠華想像空山里，玉殿虛無(wú)野寺中。

古廟杉松巢水鶴，歲時(shí)伏臘走村翁。

武侯祠屋常鄰近，一體君臣祭祀同。

以及：

諸葛大名垂宇宙，宗臣遺像肅清高。

三分割據(jù)紆籌策，萬(wàn)古云霄一羽毛。

伯仲之間見(jiàn)伊呂，指揮若定失蕭曹。

運(yùn)移漢祚終難復(fù)，志決身殲軍務(wù)勞。

這兩首詩(shī)，一寫(xiě)蜀主劉備，一寫(xiě)漢丞相諸葛亮。二人一起作為歷史上賢臣明君的榜樣，常常被后人提及。如果孫洙將這兩首選入，則賢臣良主，二者齊備。若以此作為教材，那么便可實(shí)現(xiàn)孫洙編書(shū)之初意欲教化后學(xué)，想以此作為兒童的啟蒙讀物，用來(lái)鄉(xiāng)塾教學(xué)；令兒童可學(xué)習(xí)，老人也可以讀得下去的目標(biāo)了。所以孫洙以這二首詩(shī)作為標(biāo)準(zhǔn)，一來(lái)可以樹(shù)立忠臣良主的典范，順應(yīng)在封建社會(huì)中，忠君愛(ài)國(guó)的主流思想；二來(lái)也有助于實(shí)現(xiàn)自己的編書(shū)初心，這從思想動(dòng)機(jī)上是可以說(shuō)得通的。

另外，還有一個(gè)側(cè)面可以佐證孫洙選詩(shī)時(shí)收到了忠君愛(ài)國(guó)思想的啟發(fā)，其選詩(shī)時(shí)定總數(shù)為310首，與《詩(shī)經(jīng)》的311篇只差一線，這并不可能是唐詩(shī)數(shù)量或者質(zhì)量不濟(jì)以至無(wú)能再選，極可能是出于孫洙其人對(duì)先圣儒學(xué)的尊崇和效仿。因?yàn)橄鄠鳌对?shī)經(jīng)》是經(jīng)由至圣先師孔子刪削而成的，孔子選刪古代詩(shī)歌，以成“詩(shī)三百”亦是一段佳話。孫洙選詩(shī)而編書(shū)的行為本就有與孔子相類之處，而忠君忠國(guó)的思想貫穿儒家禮教，而孔子作為儒學(xué)的創(chuàng)始之人，孫洙追隨先圣的腳步，所選詩(shī)文亦會(huì)不自覺(jué)地受到儒學(xué)傳統(tǒng)的影響。

此外，部分研究中指出孫洙初選之時(shí)乃錄組詩(shī)中的第三首和第五首，原因?yàn)榕c《詠懷古跡》組詩(shī)同在一卷的，還有《蜀相》一篇，從描述的對(duì)象來(lái)說(shuō)都是詠武侯祠，有重復(fù)之嫌疑，但此處仍有疑點(diǎn)，如組詩(shī)的其四雖提到了武侯祠，但實(shí)際對(duì)象是蜀主劉備。如果說(shuō)重復(fù)的話，理應(yīng)是第五首與《蜀相》有此嫌疑，且清朝時(shí)的文化統(tǒng)治，以及孫洙本身的仕宦經(jīng)歷都會(huì)影響選詩(shī)結(jié)果，這種現(xiàn)象也是不可回避的，僅僅有重復(fù)之嫌，這樣的理由未免顯得輕薄，按前文的分析，第三首詠王昭君的詩(shī)中，有十分明顯的漢胡之分，以及對(duì)君王的怨懣之情，并不符合孫洙選詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。

三、總結(jié)

孫洙作為當(dāng)時(shí)的文人，雖然有自己的抱負(fù)，但也不可避免要迎合當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣和政治約束，但是君臣和睦的理想藍(lán)圖，不僅是孫洙在妥協(xié)之后的決定，更是其作為文人，在對(duì)青少年教育上的一絲寄托，亦是對(duì)當(dāng)時(shí)朝代政治環(huán)境的一種期望。從某種意義上說(shuō)，孫洙確實(shí)將他編纂之初的心愿“俾童而習(xí)之，白首亦莫能廢”實(shí)現(xiàn)了。雖然四藤唫社主人的重刻本打破了選詩(shī)數(shù)量上孫洙對(duì)至圣先師的致敬之情，但其仍舊以原本之貌，加以點(diǎn)注，并未另出心裁以至于不倫不類，大抵也不算是破壞，而是增修之功了。兩人生活的年代僅相隔百余年，然而站在今人的角度我們可以發(fā)現(xiàn)，孫洙雖生于康乾盛世，但選詩(shī)作文反而受到諸多限制，從孫洙選詩(shī)時(shí)的謹(jǐn)慎，未嘗不能折射出康乾盛世作為中國(guó)封建歷史上最后的輝煌，封閉和限制已經(jīng)成了社會(huì)的“流行曲”；而四藤唫社主人生活于清朝末期，雖然彼時(shí)封建王朝的統(tǒng)治在內(nèi)憂外患下已經(jīng)搖搖欲墜，但反而可以更加自由地進(jìn)行文學(xué)活動(dòng)，固有的閉鎖已經(jīng)有所松動(dòng)，反而帶來(lái)了新的生機(jī)，這實(shí)在有幾分諷刺的意味。

《唐詩(shī)三百首》雖然是在諸多限制下選出的，但其仍不失為眾多唐詩(shī)選本中的上乘之作，其在國(guó)內(nèi)外的風(fēng)靡程度，可以印證這一點(diǎn)。唐詩(shī)是中國(guó)文學(xué)歷史上一座不可逾越的高峰，詩(shī)圣杜甫的作品更是讓每一個(gè)中國(guó)人不論老幼，都有耳熟能詳之作。清代獨(dú)特的政治背景和文化氛圍，使得孫洙選詩(shī)之時(shí)不得不多加考量，“望文生義”是《詠懷古跡》其余三首不能初次收入的主要原因，幸而隨著時(shí)代的變化和文化政策松動(dòng)，得以在光緒年間重刻之時(shí)續(xù)編而入。《唐詩(shī)三百首》自乾隆二十八年問(wèn)世以來(lái)，不斷傳誦，“熟讀《唐詩(shī)三百首》，不會(huì)吟詩(shī)也會(huì)吟”這一俗諺，也是對(duì)這一唐詩(shī)選集莫大的肯定。

①此問(wèn)世時(shí)間，乃是中華書(shū)局1959年版《唐詩(shī)三百首》的出版說(shuō)明中提出的。但學(xué)界另有說(shuō)法，稱《唐詩(shī)三百首》自清咸豐二年（1852）小石山房刻本的出現(xiàn)才問(wèn)世。見(jiàn)劉丹丹《孫洙與〈唐詩(shī)三百首〉》，《無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期，第70-72頁(yè)。