協(xié)商民主觀在鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式中的塑造

□端木燕萍，章榮君

（1.南京理工大學 馬克思主義學院，江蘇 南京 210094；2.南京理工大學 公共事務學院，江蘇 南京 210094）

中國特色社會主義的協(xié)商民主擁有重要價值，即“重塑人們對民主的理解”。黨的十九屆四中全會審議通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》（以下簡稱“《決定》”）立足于推動國家經(jīng)濟、政治、社會、文化有機協(xié)同發(fā)展這一現(xiàn)實目標，對多元化治理主體提出了協(xié)商民主的制度化要求，強調要“堅持社會主義協(xié)商民主的獨特優(yōu)勢，統(tǒng)籌推進政黨協(xié)商、人大協(xié)商、政府協(xié)商、政協(xié)協(xié)商、人民團體協(xié)商、基層協(xié)商以及社會組織協(xié)商”等七個協(xié)商渠道。其中，“基層協(xié)商”自21世紀初以來就獲得了長足進步，開拓了基層民主建設和發(fā)展的戰(zhàn)略空間，同時也產(chǎn)生了一些問題，即由于一部分基層政治和社會力量（尤其是普通民眾）缺乏系統(tǒng)化的協(xié)商民主知識體系，協(xié)商民主能力有限，協(xié)商民主意識的形成與發(fā)展面臨阻礙，從而導致他們難以在普遍意義上產(chǎn)生協(xié)商民主觀，并將其集中反映到之后的政治行為中。而基層民眾協(xié)商民主觀的缺失或不健全，不利于鄉(xiāng)村社會協(xié)商民主制度、體制、機制、程序的長遠、縱深發(fā)展。那么，探尋有效渠道，從而強化人民群眾協(xié)商民主觀就成為當前鄉(xiāng)村社會黨政力量的重要價值目標。

而相較于主要以青年群體為培育對象的高校思想政治教育以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部組織的政治學習等傳統(tǒng)路徑，互動性政治儀式在塑造人民群眾協(xié)商民主觀上具有顯著優(yōu)勢。具體來說，儀式組織者通過在儀式前構建公正、高效的參與人員選擇機制，在儀式中催生多元化參與人員之間自由、平等、理性的溝通行為，在儀式后則依靠儀式身份和政治身份的雙向作用，推進儀式結果應用機制的落實、監(jiān)督、反饋與評議，不僅避免了傳統(tǒng)渠道所存在的缺乏互動平臺，與鄉(xiāng)村社會普通民眾生產(chǎn)生活缺少有效銜接等問題，還借助圍繞儀式焦點展開的一系列儀式行動，有效促進了人們協(xié)商民主知識的積累、協(xié)商民主能力的提升，也讓人民群眾通過儀式結果應用機制，維護群體利益，保障公共利益，監(jiān)督基層行政力量，實現(xiàn)當家作主，進而強化自身的協(xié)商民主意識。基于上述知識、能力和思想觀念基礎，鄉(xiāng)村社會人民群眾能夠在更加廣泛、深刻的意義上，對協(xié)商民主的性質、地位和作用形成正確的政治價值取向。

一、文獻回顧與問題的提出

基層民眾協(xié)商民主觀的形成和發(fā)展經(jīng)歷了一個歷史演進過程。以新中國成立為開端，在人民公社時期，人們產(chǎn)生了以滿足生存需要為優(yōu)先目標的民主價值觀念，具體表現(xiàn)為基于拔除傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會治理框架遺留的剝削經(jīng)濟關系并恢復農村經(jīng)濟發(fā)展這一目標，人們傾向于服從基層政權組織及其領導干部的政治決策結果。隨著改革開放進程的深化，人民群眾基本擺脫了“糊口經(jīng)濟”的困境。與此同時，一些基層干部卻頻頻出現(xiàn)貪污腐敗、受宗族勢力和黑灰勢力左右等問題，引發(fā)了普通村民的強烈不滿。基于此，村民民主價值觀念的優(yōu)先目標轉向了參與基層干部政治選舉，并以候選人的政治素質、道德水平和個人能力為投票標準。雖然這一民主價值目標在基層干部普選機制中得到了合法、有效滿足，但是由于一部分經(jīng)普選產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領導干部、村干部在壓力型體制和“條塊分割”格局中成了贏利型經(jīng)紀，引發(fā)了“三農危機”，從而導致村民對基層政府的政治信任水平明顯降低。再加上鄉(xiāng)村社會利益關系日益復雜化這一伴隨因素，村民民主價值觀念再度發(fā)生變化，即轉而以直接影響基層政府政治決策結果為優(yōu)先目標。不過，他們當時更傾向于通過非制度化渠道，即圍堵鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府大樓、越級上訪等實現(xiàn)上述價值目標，進而加劇了基層社會政治力量與社會團體、個體之間的矛盾與沖突。為了抑制鄉(xiāng)村社會的這一變化趨勢，同時促使村民在制度化環(huán)境中孕育中國特色社會主義的協(xié)商民主觀，基層黨政力量自世紀之交以來積極探索出了浙江溫嶺民主懇談會、四川彭州議事會等互動性政治儀式的典型代表，并通過儀式鏈的長期作用，推動人民群眾的協(xié)商民主知識、協(xié)商民主能力和協(xié)商民主意識不斷增長，從而使人們形成了相應的政治態(tài)度和行為，促進了鄉(xiāng)村社會的整體發(fā)展。

其中，當前中國政治儀式的核心內涵是，以黨政力量為儀式組織者，以馬克思主義為指導思想，對普通民眾開展的一種意識形態(tài)工作，目標是激發(fā)和強化某種政治信念，主要特征是具有公共性和象征性。而互動性政治儀式在理論上來源于西方政治文化精英的研究成果，卻在中國鄉(xiāng)村社會因地制宜、釋放勢能。蘭德爾·柯林斯提出了互動儀式鏈（Interaction Ritual Chains）理論，強調儀式不僅僅包括紀念歷史人物和歷史事件的嚴肅、莊重的典禮，還包括微觀的、日常化的互動儀式。在后者所包含的場域中，參與者獲得了強大的情感能量，并集中反映到儀式結果的落實機制上。之后，不同國家的學者針對互動性政治儀式進行了深入研究，總結概括出其生成與運行的理論邏輯、實踐邏輯以及由此顯現(xiàn)出的優(yōu)勢和缺陷。具體而言，儀式組織者營造儀式場域，多元化參與人員進入其中，圍繞儀式焦點即政策議題，使用身體和口頭語言符號實施面對面的、平等的、相對獨立的互動行為。隨后，儀式組織者實現(xiàn)雙重身份的有效轉換，實現(xiàn)儀式結果應用機制的合法、有效落實。在這一過程中，參與人員形成相應的政治認知基礎，產(chǎn)生強烈的政治情感能量，甚至在政治價值觀念和日常政治行為上也獲得較大發(fā)展。如果多元化參與人員及其儀式行動符合上述基本要求，他們就能夠逐漸生成正確的政治價值取向、政治態(tài)度、政治行為。否則，該政治儀式將會具有操縱性和表演性特征，從而出現(xiàn)儀式組織者特權現(xiàn)象以及由此衍生的其他儀式參與人員（尤其是普通民眾代表）的消極反應，進而抑制互動性政治儀式發(fā)揮政治價值觀塑造功能。比如近年來備受批評的歐洲社會論壇（European Social Forum，簡稱ESF）舉行的公共協(xié)商大會，英國下議院每周三組織的“向首相提問”（Prime Minister’s Question）活動等。而當前中國鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會等在理論意義和實踐意義上則均成為互動性政治儀式的典型示范，有效發(fā)揮了自身的協(xié)商民主觀塑造功能。在理論意義上，基層民主懇談會、議事會本身的特性契合互動性政治儀式的核心特征。一是中國鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會具有公共性。無論是會前參與人員篩選機制，還是會中所涉及的人居環(huán)境整體整治、土地征用、村集體經(jīng)濟項目立項等不同領域的協(xié)商議題，抑或是會后決議執(zhí)行機制，都獲得了廣泛的關注空間。其中，現(xiàn)代傳播技術的運用則為上述過程營造了一個更為廣闊的公共空間，將黨員、干部、體制外地方精英和普通民眾及其感受、想象和情感體驗等均囊括在內。二是鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會等具有象征性。黨的領導核心作用，人民當家作主，行政力量、經(jīng)濟組織、社會團體等其他治理主體所發(fā)揮的協(xié)同有機作用，均通過儀式過程得以體現(xiàn)：多元化參與人員運用協(xié)商性語言符號在小組討論和大會交流環(huán)節(jié)展開自由、平等、理性的溝通，并最終在多元意見中形成較為一致的共識，實現(xiàn)鄉(xiāng)村社會公共利益最大化與相對均衡。三是在鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會中，參與人員使用協(xié)商性語言符號的過程具有廣泛性、代表性和平等性。來自不同群體的普通民眾代表可以運用日常生活語句鏈表達和分析協(xié)商議題，并獲得基層干部的有效回應，從而產(chǎn)生強烈的政治效能感。總而言之，上述三種特性共同強化了鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會與互動性政治儀式在分析意義上的同一性。而在實踐意義上，浙江溫嶺民主懇談會、四川彭州協(xié)商民主議事會等則成為協(xié)商民主實踐的典型案例，呈現(xiàn)出互動性政治儀式的基本結構及實際運轉過程，彰顯了其在塑造人們協(xié)商民主觀上取得的突出成效。這主要是因為這些實踐形式嚴格遵循上述基本要求，即保證了普通民眾代表所使用的協(xié)商性語言符號的廣泛性、平等性和代表性，而不是像西方國家公共協(xié)商大會、“向首相提問”活動一般，抑制一部分人（主要是弱勢群體）在儀式中使用協(xié)商性語言符號的合法性和有效性，從而發(fā)揮了塑造中國鄉(xiāng)村社會人民群眾協(xié)商民主觀的功能。

二、鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式塑造協(xié)商民主觀的理路與實踐依據(jù)

基層民眾協(xié)商民主觀在互動性政治儀式中的形成和發(fā)展是長期的且結構化的。多元化儀式參與人員需要在周期性舉行的鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會中持續(xù)汲取協(xié)商民主知識，同時借助口頭和身體層面的協(xié)商性語言符號，與儀式場域融為一體，實現(xiàn)政治情感能量的積淀，協(xié)商民主能力的有效提升，并在儀式結果應用機制的落實、反饋、監(jiān)督與評議中實現(xiàn)協(xié)商民主意識的歷時性積累。三者交互作用則最終滿足了協(xié)商民主觀產(chǎn)生和發(fā)展的充分條件。

（一）儀式前的籌備工作：地方精英提升參與人員協(xié)商民主知識儲備

基層干部、轄區(qū)企業(yè)投資人員以及受教育程度較高的知識分子等地方精英可以在儀式正式開始前，借助制作協(xié)商事項相關材料、組織培訓等一系列籌備工作，為多元化參與人員（尤其是人民群眾代表）提供系統(tǒng)化的協(xié)商民主知識。這主要是因為，一方面人們提升協(xié)商民主能力、增強協(xié)商民主意識需要一定的政治認知基礎。另一方面，在協(xié)商民主知識存量上，普通村民代表缺乏對協(xié)商議題相關政治信息、經(jīng)濟信息和其他專業(yè)化信息的全面、縱深認知，而地方精英則在這些領域擁有較為明顯的優(yōu)勢。具體而言，儀式前地方精英強化參與人員協(xié)商民主知識儲備體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，政治精英為人們提供鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、生活服務、生態(tài)環(huán)境等不同領域協(xié)商議題所涉及的政治信息，既包括可選擇政策方案，又包括儀式中互動結構運轉所包含的基本程序、規(guī)范。比如，在2005年溫嶺澤國鎮(zhèn)民主懇談會召開之前，鎮(zhèn)黨委和政府機關就針對會上要選擇的30個項目準備了詳細的說明資料，同時為各個環(huán)節(jié)及其行為規(guī)范確立了基本要求，如村民代表在小組討論階段要有序參與圍繞協(xié)商議題展開的公共辯論過程，繼而在大會交流階段向基層干部理性表達“整合民意”，后者則及時確立結果應用機制等。第二，經(jīng)濟精英則主要是提供協(xié)商議題所包含的經(jīng)濟信息，進而強化村民代表在儀式過程中所使用的協(xié)商性語言符號的理據(jù)性、科學性。例如，在2005—2007年浙江溫嶺預算民主懇談會前籌備工作中，轄區(qū)企業(yè)負責人通過參與項目的可行性分析，與其他專業(yè)化人員共同制作了一份調查問卷供參與人員在會前填寫，從而確保人們能夠全面掌握相關資金預算信息，并將其運用到圍繞協(xié)商議題展開的討論與交流中。第三，知識精英則主要是通過以下兩種途徑確保普通村民代表有效汲取協(xié)商民主知識：一方面，由基層黨政力量邀請的專家學者在儀式前的培訓會上對項目說明書展開進一步的解釋，將抽象的“能指”轉化為符合村民日常生活語句鏈的“所指”。如2006年溫嶺預算民主懇談會就邀請了中山大學、清華大學等高等院校的教授在會前對村民代表開展了相應的培訓。另一方面，地方知識精英還通過成為參與人員專業(yè)化后備隊伍的方式，為后者協(xié)商民主知識積累發(fā)揮積極影響。如2010年，浙江溫嶺科技界人員、熟悉財政預算知識的人員等就組成了參與庫和人才庫，成為參與人員選擇機制的重要來源。總之，地方精英在儀式前開展的一系列準備工作，為普通村民代表在儀式中借助協(xié)商性語言符號積淀對協(xié)商民主的政治自豪感、政治關切和政治責任感，進而積極提升協(xié)商民主能力提供了豐富的政治認知基礎。

（二）儀式的展開：儀式互動結構及其運轉帶動參與人員協(xié)商民主能力提升

在儀式過程中，人民群眾代表的協(xié)商民主能力是否得到有效增強，具體表現(xiàn)為他們能否在儀式過程所包含的互動結構中圍繞群體利益需求和公共利益需求完整、準確地表達自身意見、建議，與其他儀式參與人員展開理性、平等的溝通，以及獲得儀式組織者的合法、有效回應，從而使人民當家作主得以體現(xiàn)。其中，民主懇談會、議事會中的互動結構主要包含三個層面，即主持人與普通村民代表之間的互動，普通村民代表與其他參與人員在小組討論環(huán)節(jié)的互動，以及普通村民代表與基層干部在大會交流環(huán)節(jié)的互動。

第一，儀式主持人與普通村民代表的互動過程有效增強了后者基于群體利益需求和公共利益需求表達與分析協(xié)商議題的能力。其中，儀式主持人需要掌握一定的協(xié)商民主知識，具備較高的道德水平，以及良好的整合與協(xié)調能力，進而引導多方民意代表順利展開公共辯論，以及與基層黨政領導干部的自由、平等、理性溝通。不同于ESF公共協(xié)商大會主持人及其儀式行動嚴重違反上述要求，浙江溫嶺民主懇談會則是由中小學教師、鄉(xiāng)賢能人等擔任儀式主持人，他們在儀式前接受專業(yè)培訓，了解基層協(xié)商民主的制度化要求，并學習了互動性政治儀式的運轉程序，同時具備職業(yè)分工優(yōu)勢，植根于鄉(xiāng)村社會，從而在儀式互動結構中引導普通民眾代表圍繞協(xié)商議題使用日常生活語句鏈有序參與小組討論與大會交流，進而保證儀式過程的合法性、有效性，使人民當家作主得以切實體現(xiàn)。第二，不同群體代表在小組討論環(huán)節(jié)的互動則有助于強化人民群眾代表的自由、平等、理性溝通能力。具體來說，基于該環(huán)節(jié)的基本程序要求，即堅持基層黨組織的全面領導，保證不同群體代表表達意見，使他們在對話中得到有效引導，從而實現(xiàn)不同群體代表在真實、有序的溝通中將“原始價值觀念”提升為“整合價值觀念”。在浙江溫嶺民主懇談會上，由于村民代表在儀式前已經(jīng)強化了政治認知基礎，主持人在一定程度上發(fā)揮了協(xié)調整合功能，從而保證了人們在儀式過程中合法、有效地使用日常生活語句鏈，有理有據(jù)地與其他群體代表圍繞協(xié)商議題展開合法、有效的溝通。第三，不同群體代表與基層干部在大會交流環(huán)節(jié)的互動則提升了人們與后者真實溝通的能力。在2009年溫嶺預算懇談會上，到場的鎮(zhèn)政府領導干部就在大會交流階段傾聽了16個小組代表的發(fā)言，并針對他們提出的意見和建議作出了有效回應，使人民群眾的參與權、決策權、管理權和監(jiān)督權得以體現(xiàn)，進而激發(fā)了他們對儀式結果應用機制積極行使反饋、監(jiān)督、評議權利的政治關切和政治責任感。

（三）儀式結果：基層黨政力量依靠決議執(zhí)行機制強化參與人員協(xié)商民主意識

在分析意義上，決議執(zhí)行機制的順利實施則是基層民眾形成協(xié)商民主意識的根基性支撐。那么，面對經(jīng)互動性政治儀式產(chǎn)生的決議，基層黨政力量要實現(xiàn)從儀式組織者到鄉(xiāng)村社會領導核心的順利銜接，推進決議執(zhí)行機制的落實、反饋、監(jiān)督和評議，使人民群眾代表從中產(chǎn)生政治效能感，進而在之后周期性營造的儀式場域中逐漸形成協(xié)商民主意識。四川彭州協(xié)商民主議事會就是在基層黨組織的引領下構建了以市、鎮(zhèn)、村為基礎的“三級聯(lián)動”協(xié)商機制。其中，黨委領導政府機關、體制外地方精英以及普通民眾構建了“議題征集機制、議題審查機制、成果應用機制、利益協(xié)調機制、信息交流機制及考核評價機制”。這一系列機制、程序、方式方法向參與人員發(fā)出了一種符號象征意義，即鄉(xiāng)村社會人民群眾能夠在未來參與公共事務治理過程中持續(xù)獲得基層黨政力量的有力支持，進而擁有了穩(wěn)步提升自身協(xié)商民主知識和協(xié)商民主能力，實際影響政治決策的可能性。總而言之，儀式結果的合法、有效應用使人們意識到參與基層協(xié)商民主的重要性與可行性。

鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式經(jīng)過二十多年的發(fā)展，使人們的協(xié)商民主知識、協(xié)商民主能力與協(xié)商民主意識交互反身，從而催生了三位一體的協(xié)商民主觀塑造模型。不過其中，基層民眾接觸互動性政治儀式的公共空間、儀式互動結構及其運轉，以及儀式結果也在一定程度上出現(xiàn)問題，折射出當前鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式塑造人們協(xié)商民主觀過程中存在的不足之處。

三、鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式塑造協(xié)商民主觀過程中存在的問題

在鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式中，如果儀式參與人員（尤其是相對缺乏經(jīng)濟、政治和社會資源優(yōu)勢的普通民眾代表）使用協(xié)商性語言符號的過程缺乏廣泛性、平等性和代表性，那么他們之后積極進入儀式場域的傾向就會大大降低。上述問題在當前中國鄉(xiāng)村社會互動性儀式中則具體表現(xiàn)為行政力量過度干預，儀式主持人失范，以及普通村民代表的消極反應逐漸抬頭等現(xiàn)象。

（一）行政力量過度干擾互動性政治儀式的協(xié)商內容、協(xié)商形式和協(xié)商目標

一些基層干部的行政權力越位現(xiàn)象在互動性政治儀式前、儀式中和儀式后均有所體現(xiàn)，進而削弱協(xié)商內容、協(xié)商形式和協(xié)商目標的公正性。一是在儀式開始前，部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導干部和村干部直接控制參與人員選擇機制，增加經(jīng)官方指定的地方精英的數(shù)量優(yōu)勢，進而抑制協(xié)商議題篩選機制的公正性。浙江溫嶺民主懇談會就是由于代表選擇機制的不完善，從而導致參與庫和人才庫、村干部指定的村民代表成為儀式參與人員的主要來源，普通村民代表則只占很小的比例。儀式關注焦點的征集和審查機制因此在很大程度上喪失了公共性和代表性。二是部分基層干部對儀式過程加以操控，將民主懇談會、議事會操作成通氣會、通報會或者發(fā)布會，削弱了協(xié)商形式的公正性。具體而言，他們在儀式過程中略去了儀式互動結構構建和運轉所必需的程序，其他儀式參與人員因此失去了使用協(xié)商性語言符號的機會。三是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領導干部和村干部為了完成上級政府機關的考核任務，大搞形式主義，即偏向于遵守儀式過程所包含的規(guī)范化要求，卻忽視儀式結果應用即協(xié)商目標的落實，把經(jīng)小組討論和大會交流形成的政治決議視為一種可有可無的參考意見，令原本富含中國特色社會主義協(xié)商民主表征的互動性政治儀式變成了一場無異于“向首相提問”（PMQs）活動的虛假的政治表演。基于此，其他儀式參與人員意識到在儀式中經(jīng)自由、平等的爭論、討論產(chǎn)生的“整合性民意”實際上被基層行政力量所排斥、忽視，進而大幅降低了在儀式鏈中再次成為儀式參與人員的政治意愿。

（二）儀式主持人的“走過場”行為弱化普通村民代表的協(xié)商民主能力

在儀式過程中，一些儀式主持人難以有效發(fā)揮整合與協(xié)調功能，直接削弱了普通村民代表積極參與其中的政治熱情，進而弱化了人們提升協(xié)商民主能力的能動性。在小組討論階段，有的主持人放任部分村民代表將日常生產(chǎn)生活中分散化的表達習慣融入?yún)f(xié)商性語言符號的使用中，造成這些村民代表受自身利益驅動展開零和博弈，進而導致多元化群體代表難以在這一環(huán)節(jié)從群體利益需求和公共利益需求中尋求最大公約數(shù)。他們在這一儀式過程中的不作為、難作為間接加劇了不同群體代表之間的矛盾與沖突，導致他們之間的溝通陷入僵局，增大了小組討論階段“議而不決”的可能性，為之后大會交流環(huán)節(jié)的合法、有效進行增加了壓力。

在大會交流階段，同樣由于一些主持人的專業(yè)化水平有限，從而導致民意代表與基層干部之間的互動朝著尖銳化的方向發(fā)展，進而弱化前者參與構建協(xié)商議題表達—回應機制的積極性。在大會交流階段實現(xiàn)不同群體代表與基層干部之間的有效互動，主要是為了使人民群眾參與基層政府政治決策過程，實現(xiàn)公共利益的最大化和相對均衡。而實現(xiàn)這一目標需要儀式主持人在這一互動結構中，熟練地向村民代表解釋政策議題并引導后者使用日常生活語句鏈，使“整合民意”得以彰顯。而現(xiàn)實情況是，一部分儀式主持人難以把握儀式焦點的主體內容，并推動普通村民代表和基層黨政領導干部之間互動的合法、有效展開，從而在間接意義上引發(fā)前者對后者政治信任水平的降低。除了上文所述的兩個問題以外，一部分普通民眾的協(xié)商民主意識也因為儀式結果難以得到應用而有所弱化，繼而在經(jīng)年累月的儀式鏈中持續(xù)處于低迷狀態(tài)。

（三）普通村民代表的協(xié)商民主意識出現(xiàn)逆向發(fā)展趨勢

普通村民代表協(xié)商民主意識出現(xiàn)逆向發(fā)展趨勢與儀式結果維度的行政權力越位現(xiàn)象之間存在一定的因果邏輯。正是由于一些基層干部在儀式結果落實機制中并沒有真正嵌入普通村民代表經(jīng)互動性政治儀式產(chǎn)生的“整合民意”，從而導致他們在主觀上產(chǎn)生了被剝奪感，對成為基層協(xié)商民主參與主體失去信心。而這種逆向發(fā)展趨勢具體表現(xiàn)為，一方面參與民主懇談會、議事會的普通村民代表數(shù)量明顯下降。以浙江溫嶺民主懇談會為例，馬得勇教授針對溫嶺下屬2—3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的村民以及對照組村民分別展開訪談和問卷調查，結果顯示兩組受訪者選擇“不了解”民主懇談會的比例居然是大致相當?shù)摹＿@實際上恰恰證明了村民對其效度和效力缺乏政治信心，進而不傾向于成為儀式參與人員獲取協(xié)商民主知識，并在儀式過程中強化協(xié)商民主能力。另一方面，即便是成為儀式參與人員的普通村民代表也出現(xiàn)了消極反應。一種情況是他們不敢說、不愿說，造成其使用協(xié)商性語言符號的機會被地方精英擠占，進而導致這兩種類型的群體代表無法產(chǎn)生互動。另一種情況是雖然普通村民代表與地方精英群體代表之間產(chǎn)生互動，但是，在表達和分析議題的過程中，前者刻意迎合鄉(xiāng)村“五老”、鄉(xiāng)賢能人、轄區(qū)企業(yè)負責人等地方精英的發(fā)言內容，同時他們身體語言符號的使用也凸顯出表演性特征，如形式化地點頭和鼓掌示意，即無法實現(xiàn)二者之間的真實互動。那么，在上述兩種情況的綜合作用之下，最終形成的政治決議就成為一些地方精英維系自身政治、經(jīng)濟和社會資源優(yōu)勢的工具，而不是實現(xiàn)基層社會公共利益最大化的集中體現(xiàn)。由此，人們在互動性政治儀式鏈中不僅無法實現(xiàn)深化協(xié)商民主觀的目的，甚至面臨倒退現(xiàn)象，長時期陷入惡性循環(huán)之中。面對這一系列問題，探討深藏其中的主客觀因素是尋找有效解決路徑的前提條件。

四、鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式協(xié)商民主觀塑造困境的原因分析

由于一些基層黨組織難以有效發(fā)揮領導核心作用，當前鄉(xiāng)村社會人口結構性失衡愈發(fā)顯著，協(xié)商民主技術在基層社會的發(fā)展也較為有限，從而導致在部分鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式前、儀式中、儀式后，基層行政力量過度干擾，儀式主持人無法實現(xiàn)功能在場，村民代表也出現(xiàn)消極反應。

（一）政治權力因素：基層黨組織的功能缺位

基層黨組織作為儀式組織者和黨在鄉(xiāng)村社會的“戰(zhàn)斗堡壘”，本應在互動性儀式前、儀式中、儀式后始終“在場”，并發(fā)揮領導核心作用，全面領導其他參與人員積累協(xié)商民主知識，提升協(xié)商民主能力，增強協(xié)商民主意識，從而為鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式塑造協(xié)商民主觀提供根基性支撐。然而部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和村黨支部書記的現(xiàn)實選擇卻是輕視民主懇談會、議事會的協(xié)商民主觀塑造功能，進而在上述三個階段，均產(chǎn)生消極的政治態(tài)度和政治行為，導致其他儀式參與人員（尤其是人民群眾代表）退回到各自為政的傳統(tǒng)政治文化邏輯中。

產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有兩個。一是部分基層黨組織內部缺乏精英、能人。以部分農村黨支部為例，除了支部書記以外，其他支委都是地地道道的村里人，深受地緣關系、血緣關系的影響，同時在年齡構成上，多屬于中老年群體，這些因素導致他們的政治素質、道德水平和個人能力相對有限。而村黨支部對普通村民的政治動員又依賴于黨員干部個人。這就造成了一些村黨支部很難動員更多的基層民眾成為儀式參與人員，獲取塑造協(xié)商民主觀的重要渠道。二是一些基層黨組織成員思想觀念陳舊，只關注黨組織內部的建設，忙于應付上級黨委的各種檢查、考核，造成本應用于領導儀式前籌備工作、儀式過程、保障儀式結果應用機制的時間和精力被大幅擠占，進而難以保證自身在儀式過程中有效發(fā)揮領導核心作用，與普通村民代表展開自由、平等的溝通，最終對儀式結果的落實、監(jiān)督、反饋、評議，甚至是儀式結果的形成產(chǎn)生負面影響。基于這一現(xiàn)實邏輯，一些行政力量才有機會重拾“贏利型經(jīng)紀”思維模式，過度干預協(xié)商內容、協(xié)商形式和協(xié)商目標，打破儀式參與人員之間自由、平等、相對獨立的互動關系，導致本就缺乏政治、經(jīng)濟和社會資源的村民很難發(fā)出自己的聲音，喪失提升協(xié)商民主能力的機會，從而難以形成協(xié)商民主意識、態(tài)度和行為。除此以外，鄉(xiāng)村社會人口的結構性失衡則是造成儀式的協(xié)商民主觀塑造功能被弱化的一個客觀原因。

（二）社會結構因素：鄉(xiāng)村社會人口的結構性失衡

改革開放以來，鄉(xiāng)村社會人口結構失衡現(xiàn)象日益顯著，對儀式參與人員協(xié)商民主觀的形成和發(fā)展構成威脅。具體而言，一方面，鄉(xiāng)村社會空心化導致儀式組織者難以推動普通村民代表協(xié)商民主知識、協(xié)商民主能力和協(xié)商民主意識有效提升。目前，基層民主懇談會、議事會中的人民群眾代表以中老年人為主。與老黨員、老干部、老教師、老戰(zhàn)士、老模范等鄉(xiāng)村社會威望群體代表不同，普通群眾代表的民主價值觀念較為陳舊、落后，即堅持以滿足生存需要為優(yōu)先目標的民主價值觀念，或者傾向于通過“站起來鬧”的方式影響政治決策結果。而隨著時代環(huán)境的轉換，大多數(shù)鄉(xiāng)村社會已經(jīng)擺脫了“糊口經(jīng)濟”困境。比如，截至2020年11月底，“現(xiàn)行標準下9899萬農村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，12.8萬個貧困村全部出列”。此外，目前“坐下來談”的方式已經(jīng)運用到鄉(xiāng)村社會治理的各個領域和不同環(huán)節(jié)。這一群體陳舊的思維模式難以適應基層社會的發(fā)展路徑、目標和方向，從而造成他們或者是排斥進入儀式場域，或者是成為參與人員之后，在儀式中出現(xiàn)前文所述的“走過場”現(xiàn)象。那么，互動性政治儀式及其包含的塑造協(xié)商民主觀的機制、程序、規(guī)范對于他們來說就成了無源之水、無本之木。

另一方面，長期存在的人口流動現(xiàn)象導致鄉(xiāng)村社會人口呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢，出現(xiàn)了外來人口和本地戶籍人口、“雜姓”人員和大姓宗族等不同群體類型。在儀式參與人員選擇機制中，這些群體代表在數(shù)量上都存在較大差距，之后的儀式過程、儀式結果應用也缺乏公正性，進而造成外來人口、“雜姓”人員等少數(shù)群體代表在儀式中形成和發(fā)展協(xié)商民主觀出現(xiàn)“難產(chǎn)”現(xiàn)象。2009年，浙江溫嶺澤國鎮(zhèn)本地人口17萬，外來人口則達到12萬。而同年舉行的預算懇談會共有16個小組，其中只包含12名外來人口代表。而且，他們單獨組成了一個小組，而不是分散到16個小組中。由此，他們在儀式過程中呈散點式分布。這在客觀意義上造成他們難以通過持續(xù)相互關注獲取政治情感能量，提升協(xié)商民主能力，進而產(chǎn)生無法對儀式結果形成實際影響的主觀想象。在主客觀因素的綜合作用下，他們形成和發(fā)展協(xié)商民主觀的可能性也就被大幅削弱了。當然，除了政治權力和社會結構因素以外，儀式組織者在協(xié)商民主技術嵌入上遭遇的瓶頸也不容忽視。

（三）技術性因素：協(xié)商民主技術的缺失或不完善

協(xié)商民主技術在廣義上是指提升協(xié)商議題代表性和回應性的一切外在因素。筆者則取其較小范圍內的解釋意義，即用于強化互動性政治儀式前籌劃工作、儀式過程和儀式結果應用廣泛性、代表性、平等性和回應性的現(xiàn)代信息技術。目前，在全國各地的鄉(xiāng)村社會，大約三分之二的民主懇談會、議事會是缺乏協(xié)商民主技術植入的。而基于現(xiàn)實邏輯，協(xié)商民主技術的缺失或不完善是造成其協(xié)商民主觀塑造成效低迷的又一重要客觀因素。

儀式前的籌備工作缺乏協(xié)商民主技術的嵌入在一定程度上造成了參與人員選擇機制的公共性持續(xù)弱化，縮小了協(xié)商民主知識的輻射范圍。長期以來，一些鄉(xiāng)村社會民主懇談會、議事會沿用線下的、由官方主導的民意代表選擇機制，導致儀式參與人員的構成缺少廣泛性、代表性和平等性，進而抑制了普通民眾（尤其是外出學習、務工的年輕群體）在儀式前接受培訓、積累協(xié)商民主知識的可能性。而儀式中協(xié)商民主技術的欠缺則是造成多元化參與人員協(xié)商能力難以獲得有效提升的重要因素之一。面對紛繁復雜的協(xié)商議題，由于一部分儀式組織者相對忽視通過微信、微博等網(wǎng)絡平臺獲取專業(yè)化人員的指導，甚至是將其作為第三方觀察者納入儀式參與人員中，從而導致目前一些基層民主懇談會、議事會的小組討論和大會交流環(huán)節(jié)表現(xiàn)出明顯的分散化趨勢，并最終造成參與人員很難實現(xiàn)公共利益最大化及相對均衡，出現(xiàn)“議而不決”的現(xiàn)象。而儀式結果的缺失就表征著普通民眾協(xié)商民主觀失去了形成和常態(tài)化發(fā)展的必要條件。那么，根除儀式本身及其伴隨因素存在的不足之處，從而優(yōu)化其協(xié)商民主觀塑造功能的合法、有效策略是什么？解決這一問題的關鍵是深化“政黨在場”，強化基層黨組織在鄉(xiāng)村社會發(fā)揮全面領導功能。

五、鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式深化協(xié)商民主觀塑造功能的“政黨在場”

在鄉(xiāng)村社會互動性政治儀式中，基層黨組織優(yōu)化“政黨在場”，不僅需要其做到身體在場，更重要的是實現(xiàn)功能在場。只有滿足上述標準，多元化的儀式參與人員才能夠避免在上述困境中越陷越深，同時實現(xiàn)基層黨組織依靠儀式塑造人們協(xié)商民主觀功能向縱深發(fā)展。

在儀式前的參與人員選擇機制上，基層黨組織作為領導核心，要實現(xiàn)從政治動員模式向服務群眾模式的轉變。20世紀50年代至80年代初，面對同質化的普通村民，公社黨委和大隊黨支部借助魅力型權威資源，可以有效動員他們積極參與群眾大會、批斗大會等政治儀式，進而實現(xiàn)人們民主價值觀的一體化。當鄉(xiāng)村社會進入轉型期以后，村民的利益需求因地域分化、職業(yè)分化和土地財產(chǎn)分化而日益多樣化，集中體現(xiàn)在參與政治生活上，他們開始強調知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權的有效行使。基于此，在選擇互動性政治儀式的參與人員時，基層黨組織要減少對傳統(tǒng)政治動員方式的依賴，同時以服務群眾尤其是整合與協(xié)調不同利益、實現(xiàn)公共利益最大化為軸心，使更多的利益相關者參加儀式前的培訓，獲取協(xié)商民主知識，成為儀式參與人員。具體而言，基層黨組織要領導其他儀式參與人員引入各種協(xié)商民主技術手段，建立網(wǎng)上議事會，構建村民代表移動參與平臺，進而在更大程度上將“離土不離鄉(xiāng)”“離土又離鄉(xiāng)”的外出務工人員、外出學習人員等吸納到儀式當中，擴大協(xié)商民主知識的輻射范圍。

在儀式展開過程中，基層黨組織則要從以教育村民為軸心轉變?yōu)橐宰鹬卮迕竦氖讋?chuàng)精神和選擇能力為軸心，進而帶動村民代表協(xié)商能力的有效提升。無論是基層行政力量的越位，儀式主持人的“走過場”行為，還是一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部的功能缺位，都主要是源于他們依然保持著一種說教的陳舊思維模式，為村民貼上了“落后”和“需要不斷教育”的標簽，對村民在互動性政治儀式中的主體地位缺乏應有的尊重。那么，基層黨組織在儀式中的首要任務就是面對村民代表這類生動的儀式參與人員，構建自由、平等、有效的溝通機制，相信村民代表在正確、有序的引導之下，能夠在儀式過程所包含的三種互動結構中強化自身的協(xié)商民主能力，準確地運用元協(xié)商話語符號表達所代表的群體的利益需求，在群體利益需求和公共利益需求中求得最大公約數(shù)，并最終對儀式結果應用機制的落實、反饋、監(jiān)督與評議產(chǎn)生實際影響，進而使人民當家作主得到有力彰顯。

在儀式結果上基層黨組織要實現(xiàn)從儀式身份到政治身份的有效銜接，積極踐行責任政治邏輯，有助于村民強化在互動性政治儀式中持續(xù)提升協(xié)商民主知識、能力和意識的能動性。落實儀式結果應用機制需要從頂層設計和細節(jié)管理兩個層面展開。一方面，基層黨組織要嚴格遵守黨中央發(fā)布的綱領性文件。黨的十九屆四中全會審議通過的《決定》已經(jīng)針對互動性政治儀式結果應用機制確立了基本價值原則。那么基層黨組織作為儀式組織者和黨在鄉(xiāng)村社會的“戰(zhàn)斗堡壘”，就要樹立嚴格遵守的信心與決心。另一方面，基于黨中央確立的制度化要求，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和村黨支部還要完善具體的制度細節(jié)，防止行政力量把村民代表在儀式中形成的政治決議當作“耳邊風”。四川彭州的基層黨組織在這方面提供了良好的示范，他們針對儀式結果應用機制制定了詳細的規(guī)定，可供其他地方的基層黨組織學習與借鑒。宏觀層面的制度化要求與完善的制度細節(jié)設計相結合將為廣大村民提供有效的激勵機制，使他們感受到自身作為儀式參與人員的合法性與有效性，進而提升對儀式組織者的政治信任水平。總而言之，基層黨組織在互動性政治儀式中發(fā)揮領導核心作用，有助于人們形成和發(fā)展協(xié)商民主觀，為基層協(xié)商民主機制的進一步發(fā)展提供穩(wěn)固的基石，進而推進全過程人民民主的發(fā)展。