真正的多邊主義：理論探析與中國實踐

鄒 鑫

（中國政法大學，北京 100089）

在百年未有之大變局中，全球化發展面臨新的轉向，世界愈發朝著人類命運共同體的目標演進，堅持多邊主義仍是實現全球性問題有效治理的最優選擇。然而，全球性危機頻發，國際關系中不穩定不確定因素增多，逆全球化勢力不斷擴大，致使多邊主義一方面遭受單邊主義與保護主義的威脅與挑戰，另一方面出現了具有一定迷惑性的“偽多邊主義”。多邊主義的發展無論是在理念抑或實踐層面均陷入了“真偽”之爭的困境，阻礙了真正的多邊主義原則的實施。鑒于此，本文通過梳理多邊主義的既有理論之辯，結合百年未有之大變局的時代背景，明晰真正的多邊主義的內涵與特征，進而對為促進全球治理良性發展而踐行真正的多邊主義的中國方案進行闡釋。

一、多邊主義的基本內涵

二戰之后，多邊主義對于維護國際秩序的和平穩定發揮了巨大的作用，顯示出重要的意義和價值。伴隨聯合國、世貿組織等國際多邊組織的發展，多邊主義及其實踐日益成為國際社會的普遍共識。但是，一些國家借多邊主義之名行其霸權主義與強權政治之實，出現了形形色色的“偽多邊主義”。因此，有必要對多邊主義的基礎概念、理論路徑的既有研究加以梳理，明晰多邊主義的核心價值與意義。

（一）多邊主義的基本內涵

在傳統意義上，多邊主義的內涵界定可分為兩類：一是單位層次上的多邊主義，指一個主權國家的外交行為取向，即采取多邊外交的方式對待國際關系、處理與其他國家的關系，用以表述一個國家的對外戰略；二是體系層次上的多邊主義，指依據普遍行為原則，協調三個或三個以上國家間關系的制度形式，即多層次多渠道的國際合作框架，表述一種國際互動方式。

追根溯源，多邊主義概念的原初界定見于二戰后美國的對外政策中，旨在反思兩次世界大戰的歷史教訓，通過界定一些以反對雙邊和歧視性的國際安排為代表的原則性問題，減緩國際沖突不斷增加的態勢。因此，二戰后多邊主義在演進過程中，其理論內容便嵌入了反對歧視性制度安排、尋求共識與合作的價值內核。羅伯特·基歐漢是較早對多邊主義概念進行學理界定的學者，認為“多邊主義即為三個或三個以上國家行為體之間政策協調的實踐”。約翰·魯杰（John Ruggie）則指出，多邊主義應是描述國際社會中一種普遍存在的制度形式，并據此為原則去協調國家間關系，多邊主義更側重于其性質上的內涵，突出概念的規范性意義。相較于前者，該定義認為多邊主義是對主體間結構的發展，通過國際制度塑造了一種受約束的國家行為與集體利益相聯系的觀念，具有明顯的建構主義色彩，但兩者均指向了對高級制度實踐的追求，呈現為或明確或暗含的規則、規范框架。而莉薩·馬丁（Lisa Martin）認為，多邊主義概念實際上提供了一種語言，以描述、指導國際合作的規范和參與合作的正式組織的特征變化。

（二）多邊主義的理論路徑

隨著20世紀80年代以來新自由主義的興起，多邊主義的定義分歧愈發凸顯，最終形成了制度導向與原則導向兩種理論路徑。前者追求高級制度形式，后者則將多邊主義認定為一種原則性框架，即由規范性原則和現實信念混合而成的、為促進多邊活動而設計出來的意識形態。

制度導向的多邊主義路徑頗為契合地回應了二戰后美國對外戰略與國際關系發展的現實，其推動建立的北約、布雷頓森林體系和關貿總協定都是維護戰后國際秩序的重要多邊機制，而且冷戰后美國及其西方同盟在國際多邊秩序中處于主導地位，掌控了國際多邊組織的財權、領導任命、議程設置與決策等諸多事項。魯杰認為，戰后多邊制度的激增與美國霸權息息相關。二戰后的多邊主義合作雖在程序上最大限度地保證了準入門檻的平等與公正，體現《聯合國憲章》的國際合作原則，但霸權國家卻將自身的權力隱晦地嵌入多邊制度之中，產生了一種尋求規則支配地位的慣性。此外，鑒于多邊主義的“擴散的互惠性”特征，保持多邊主義框架下長期合作所帶來的預期或實際收益是可持續累積的，因而諸多問題領域出現的所謂“競爭的多邊主義”現象就被理解為——不滿現狀的國家通過機制轉換或創建競爭機制的策略以尋求自身利益的戰略手段。這一概念基于工具理性的假定，由二戰后支撐美國霸權地位的制度體系提供實證支持，自然也導致了該概念的核心只能局限于多邊制度體系內的修正與改革，甚至在一定程度上造成了“美國供應的多邊制度與多邊主義本身畫上等號”的迷思。伴隨著新興市場國家崛起與權力流散，越來越多的非國家行為體參與到全球治理與多邊合作中，多元化的行為體開始基于自身實踐經驗與訴求，通過強調話語與行為的自主性引入非西方視角，豐富戰后多邊主義的知識體系，尋求對戰后世界秩序多邊框架的重新界定，打破西方的制度霸權。

原則導向的多邊主義路徑指向搭建一種可以生成具體規則的框架，并非一勞永逸地創造出成熟運作的多邊主義制度體系，期待有效性作用的持續發揮。多邊主義的普遍性特征保證了在程序上促成多邊合作的前提，即保證全體參與成員的平等決策地位，以彰顯主權平等的非歧視性原則，但多邊主義合作中決策的成本與收益是否由成員共擔共享、是否確保合作生效則取決于多邊主義的政治不可分割性特征。多邊主義合作框架下的決策勢必會影響全體參與者，更難以因少數成員的行為而生變，這種決策應是一種經過多邊協商達成的一致，代表了一種可以生成具體規則的高級原則。具體議題領域的規則和機制并非由對規定的需求所催生，而是深受多邊主義原則生成邏輯的影響。譬如，北約與曾經的東南亞條約組織背后均由多邊主義原則所支撐，多邊主義合作的維系并非簡單地流于功能決定論、制度設計論。多邊主義框架是建立在相關國家聚集以推動合作、獲取可持續收益的共識基礎之上的，其并不預設制度規則，而是通過持續性地規范與鼓勵國家間在具體領域中的合作行為，以實現多邊主義合作中成本與收益的動態平衡，進而拓展合作領域。

二、多邊主義面臨的實踐困境

多邊主義的歷史演變同相關理論的建構相伴而生。20世紀以來凡全球意義上的重大國際關系互動均是在尋求一種多邊主義框架之下的解決方案，進而不斷創造克服全球危機、重塑全球秩序的新共識。如今舊有的秩序規則和價值理念已不適應當前急速發展的世界趨勢，致使多邊主義發展陷入困境。

（一）全球產業鏈和價值鏈遭受沖擊，踐行多邊主義的基礎被動搖

21世紀經濟全球化的演進促使全球產業間分工逐步轉向產業內分工與產品內分工，最終形成了不斷深化和拓展的全球產業鏈分工體系。傳統意義上國際生產相對簡單的跨境結構演變成了復雜的全球生產網絡，全球范圍內資源的最優配置也促進了全球價值鏈的延伸與拓展。全球經濟繁榮得益于全球產業鏈和價值鏈的演進，同時也離不開把多邊主義經濟體系作為基礎，其可追溯至二戰后推動世界經貿穩定發展的世界貿易組織、國際貨幣基金組織、世界銀行等多邊主義機構。雖然多邊主義機構通過采取集體行動提供了全球公共產品，以建立高效的全球分工體系增進全球繁榮，但發達國家同后發國家的貧富差距日趨加大，為全球性危機的傳導與逆全球化勢力的擴張提供了土壤，多邊主義的合理性基礎受到動搖。

全球供應鏈梗阻、新冠疫情下的“次生災害”波及全球產業鏈的供給與需求兩側，終端消費與產業鏈投資的萎縮最終會引發連鎖性震蕩。譬如，2020年全球直接投資降幅高達35%，且首次降至萬億美元以下，2021年雖增長77%，但其中超5000億美元流入發達經濟體，占總增長的四分之三，尤以美國直接投資的漲幅最高，達到114%，全球經濟復蘇呈現極不均衡狀態。全球價值鏈的脆弱性亦隨之更加凸顯，導致巨額的利潤下降與規模萎縮。未來全球產業鏈和價值鏈的底層邏輯轉為強調風險競爭力，追求合理的社會成本，進一步弱化對價值鏈效率的追求，更為突出產業鏈和價值鏈的安全風險，呈現出短鏈化、本土化、區域化的發展趨勢。這也將限制全球價值鏈分工的細化發展與地理擴散，促使從多邊到區域及雙邊的政策框架轉向。一些信奉“有條件保護論”的發達國家積極推動全球產業鏈、價值鏈向“俱樂部模式”轉軌，如美日澳印等國推動組建“經濟繁榮網絡”計劃的“可信賴伙伴”聯盟，通過“小多邊主義”的方式轉嫁危機，擠壓后發國家的發展空間，維護其在國際機制中的主導地位，這將進一步加劇經濟民族主義與逆全球化趨勢，嚴重沖擊業已形成的多邊主義基礎。

（二）全球性危機交疊頻發，多邊主義失靈風險驟增

國際關系中不穩定和不確定因素增多，經濟保護主義與國家主義助推逆全球化浪潮，在大國戰略競爭加劇背景下地緣政治博弈此起彼伏，爆發地區沖突與失序危機的風險驟增。如諸多地區性難民危機的形成在一定程度上塑造了全新的地區張力，復雜的地區性人道主義危機已難以在地區層面的多邊主義協調中尋求有效應對，而負外部性的持續外溢誘發了對多邊主義效能的嚴重質疑。

除此以外，全球經貿摩擦、氣候變化、生態環境保護、傳染病防治等全球性危機也在威脅著全球化進程中人類的整體性利益，但聯合國專門機構以及世界貿易組織等多邊體制卻存在決策效率低下等缺陷。這意味著業已存在的國際治理體系無法有效應對全球難題，西方發達國家所構建及主導的體制機制日漸暴露出效能不足的缺陷。加之逆全球化傾向與民粹主義、國家中心主義相互裹挾，美國等西方國家曾選擇退出或另立諸多多邊主義協定，對多邊主義全球治理體系的權威性造成了巨大沖擊。“百年未有之大變局”與“百年未遇之大流疫”疊加嵌套，國家、市場、社會三者的平衡因過分強調對國家利益的維護而被打破，多邊主義機制在應對全球性危機時遭遇了資源擠兌的嚴峻挑戰，無疑放大了其原有缺陷的消極影響。全球性危機交疊頻發，其所觸發的災難級影響會引發跨領域的瞬時傳導，多邊主義失靈風險亦會驟增。

（三）全球保守極化思潮持續發酵，多邊主義理念遭受挑戰

多邊主義發展的關鍵在于通過多邊機制的協調以塑造并實現各方行為體平等收益的預期，進而形成多邊主義合作的共識。然而，隨著全球性問題的日益嚴峻，部分西方國家選擇退出現有的多邊合作機制，甚至傾向于通過“照單點菜”式的國際合作方式來構筑排他性的小多邊機制，保證其追求國家利益的靈活性。

片面強調國家政策訴求、價值理念偏好的國家中心主義愈發強勢，保守主義勢力與趨于極端化的民族主義相結合，盲目的排外情緒引發了文化層面的消極反饋，并通過不同形式傳導至國家政治層面。部分國家以議題與實際收益為導向，推卸國際事務治理責任，損害了國家間的信任基礎，進一步導致了全球多邊合作的共識度日趨減弱。具有內顧傾向的國家得以在新的條約網絡中實現集聚，替代機制的制度吸引力反而得到了一定程度的增強，對多邊主義理念的質疑在回應國家利益訴求方面得到了驗證。與此同時，幾股保守極化思潮呈現出日益明顯的合流趨勢，國家治理與全球治理間的張力持續增大，全球性治理共識的撕裂不斷加劇，嚴重動搖了全球風險社會治理的文化基礎。因此，亟須從制度設計、價值理念層面探索消解保守極化思潮的可能路徑，重塑國家間的信任，再次激發并擴大多邊主義理念的正向效用。

三、世界變局中的多邊主義發展新轉向——真正的多邊主義

當今世界正處于百年未有之大變局，國際力量對比發生深刻變化，國際體系與國際秩序面臨深度調整，由新一輪科學技術革命驅動的新型工業化向縱深發展，國際關系中的不穩定性不確定性更加突出，單邊主義、民粹主義、國家中心主義等裹挾在逆全球化思潮中。多邊主義一度淪為霸權國家及其盟友賦予自身主導的特定利益分配方式以合理性的戰略工具，利用多邊主義的國際動員能力與合法性，更好地滿足其單邊利益或打壓競爭對手的訴求，已嚴重背離多邊主義的核心價值，成了一種不斷釋放消極影響的“偽多邊主義”。因此，未來多邊主義的發展也迎來了新的轉向，亟須維護與踐行真正的多邊主義。

（一）呼喚塑造全人類共同價值的新共識

二戰后由美國主導建立的多邊主義體系基于地區性知識經驗，以創建全球性組織為制度保障，以經貿互惠的擴散機制為依托，旨在將美國的霸權意愿轉化為合法的國際規范，實質上是一種以美國為中心的自由主義特色的政治等級秩序，其背后宣揚的“普世價值”自誕生之初就帶有一種強烈的對外擴張的資本運行邏輯，飽含西方中心主義色彩。基于如此的價值支撐，全球性問題的解決方案也容易流于“俱樂部模式”，難以充分滿足多邊主義機制建設的代表性與有效性需求，不利于解決全球問題中的多邊合作。

隨著全球化引發的權力流散，非國家行為體、社會運動等也開始不同程度地介入，多邊主義的多元化、去等級化趨勢愈發凸顯。這意味著多邊主義正轉向包含主權國家、私營部門、社會運動等多行為體的交互過程，基于國際社會共同利益的人類共同命運視角審視全球問題，在利益和價值取向上更具全球性色彩。多元化與去等級化不僅代表著正式的全球性組織、制度性安排和非正式的多邊合作平臺并存，也意味著兩者的交互將擴散至政治、經貿、環保等多領域以及全球、區域、次區域等多層次，進而演變出多元行為體充分參與的更為多樣靈活的多邊主義合作模式，因而未來多邊主義的價值轉向均基于塑造全人類共同價值的新共識。相較于西方的“普世價值”，其立足于人類社會結成命運共同體的現實需要，以和平、發展、公平、正義、民主、自由為內核，凝聚了國際社會的普遍價值共識。全人類共同價值產生于對全球化浪潮中人類社會相互交融的理性思考與價值選擇，對單邊與多邊、合作與對抗等全球局勢演變的經驗判斷，盡管其倡導共同性價值，但亦始終強調對各主權國家自主選擇制度模式權利的尊重。全人類共同價值不僅符合國際關系民主化的發展趨勢，也增強了多邊主義的合法性基礎，推動全球多邊合作朝著公正合理的方向發展。

（二）亟須拓展公平正義原則的內涵

由于多邊國際機制的發展滯后于國際形勢的變化，不能正確反映當今國際格局現狀，導致不平等、不公正等問題突顯，最終制約了其效能的發揮。以美國為首的西方國家的傳統主導地位為其在全球范圍內的逐利活動提供了便利。以國際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿易組織為例，三者雖給出了作為全球化機構的承諾，但由于其偏執地奉行市場原教旨主義，偏信貿易自由化、資本市場自由化和私有化最終能夠帶來普遍收益，因此在經濟上不斷鞏固自身的壓倒性優勢，在政治上要求被救助國家進行以西方自由民主為基礎的政治體制改革，完全忽視目標國家政策落地的適配問題。除此之外，其通過把握關鍵職位的任命、加權票與份額票權重等比較優勢，占據了多邊機制中決策的主導權，而且低透明度與低參與度的問題導致發展中國家的呼聲始終未能得到正視，并屢遭排斥。顯然，這種僅代表少數集團利益的多邊國際機制是缺乏應有的公平性與道義性的。

鑒于此，多邊主義對于公平正義原則的內涵亟須拓展，需要在堅持主權平等的基礎上，更好地兼顧資源分配與制度創設的公平正義。在百年未有之大變局中，冷戰思維、霸權政治、單邊主義等固化思維與行為模式仍舊發揮著消極影響，而作為實現國際公平正義的基礎與前提，只有有效地保證國際體系中各行為體的主權平等，才能避免流于虛假的形式正義。新冠疫情下全球產業鏈和價值鏈面臨轉型挑戰，全球與區域貿易投資下行壓力持續加大，各國經濟復蘇不一的步伐又擴大了本就十分嚴峻的全球貧富差距。國際社會中處于弱勢的國家難以逾越財富孱弱的困境，加之其參與國際市場競爭的起點較低，因此應針對相關國家進行規則補償與機會再分配，只有保證其參與國際市場公平競爭的準入門檻與投融資再分配的機會，培育其自主發展能力，才能更高效地實現分配正義。此外，國際制度的創設也應給予國際體系中處于邊緣位置的行為體以政治上的尊重與保護，更好地體現開放、平等、包容的原則導向，提升全球共同參與多邊主義的意愿。尤其在全球治理領域，國際制度創設不應等同于實現程序正義，要通過提升多邊主義機構的政治能動性，推動各國獲取權利、機會、規則的平等權益。

（三）增進多邊主義機制的效能建設

多邊主義機制旨在通過互惠擴散來擴大成員間的收益，進而推動多邊合作，但多邊機制運行卻并不完全具備類似主權國家政府的強制性特征，加之行為體之間的互補關系難以自發形成，對于成員的不履約行為缺乏高約束性措施，所以效能赤字頻發。

伴隨新興市場國家的群體性崛起與發展中國家地位的提升，其在國際多邊機制的資格認定、投票權、人事安排等方面更為強調提高自身的代表性與話語權。與此同時，盡管西方國家在多邊主義機制中逐漸喪失其傳統的主導地位，但仍極力維護小集團利益，甚至不惜以退出機制、另立排他性的替代機制來削弱多邊主義機制的合法性權威，這無疑也加劇了多邊機制的碎片化趨勢，引發了對多邊機制效能的制約性影響。譬如，美國通過另立雙邊、少邊的貿易協定以削減既有機制的維護成本，同時阻撓新興市場國家參與多邊機制的獲利行為與表達訴求；歐洲大國則聲稱堅守多邊主義，也尊重其他國家關于多邊主義的不同模式，但仍強調維持其傳統優勢。事實上，新興市場國家同西方國家缺乏關于多邊主義的共同認知基礎，難以保持可持續與有效性的運行規則，追求公益性的多邊機制無奈淪為有選擇的多邊主義，解決全球性問題的效能無從得到穩定保障。因此，只有通過提高現有多邊機制中新興市場國家及發展中國家的代表性，合理解決民主赤字，并加強多邊機制的獎懲制度設計以維護合法性權威，才能夠避免多邊機制重復陷入集體行動的困境，增進應對全球性問題的機制效能。

綜上所述，真正的多邊主義不同于“偽多邊主義”的“俱樂部模式”以及集團政治。首先，其強調維護以聯合國為核心的國際體系、以國際法為基礎的國際秩序、以聯合國憲章為準則的國際關系，堅持與弘揚多邊主義的核心價值與基本原則；其次，其倡導和平安全、公平正義、開放包容、共商共建共享的理念與原則，以多邊主義的方式實現集體安全、國際關系民主化、普惠繁榮等發展目標；再次，其以全人類共同價值為指引，著眼于現有多邊主義機制在應對全球性問題方面的弊端，強調增進多邊主義機制的效能建設。

四、推動真正的多邊主義繼續前行的中國方案

習近平強調：“我們應該以維護世界和平、促進共同發展為目標，以維護公平正義、推動互利共贏為宗旨，以國際法和公認的國際關系基本準則為基礎，倡導并踐行多邊主義。”面對世界復雜動蕩的局勢，中國始終秉持多邊主義的原則，與國際社會共同塑造應對全球性問題的治理機制，踐行真正的多邊主義，堅決反對以自我利益為優先的“偽多邊主義”。

（一）以人類命運共同體理念引領全球多邊主義發展

如今，在逆全球化浪潮的裹挾之下，國家中心主義愈發強勢，“真偽”多邊主義之爭致使追求多邊主義合作的共識度逐漸減弱，亟須革新多邊主義合作的價值理念。鑒于此，中國提出人類命運共同體理念，倡導建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界，主張各國共同掌握世界命運，共同參與全球治理和規則制定，共同分享人類發展成果，凝聚新共識以引領全球多邊主義發展。

自習近平于2013年首次提出構建人類命運共同體理念以來，中國基于全球與地區性發展形勢，提出了周邊命運共同體、亞洲命運共同體、中國-東盟命運共同體、網絡空間命運共同體、人類衛生健康共同體等全新主張，以人類命運共同體的視角積極回應各領域、各層次的關切。之所以提出人類命運共同體理念，是因為中國始終把自身的發展置于人類發展的坐標系中，以期各國在平等基礎上通過共商共建共享的方式處理全球事務，推動構建基于真正的多邊主義的責任共同體與發展共同體。人類命運共同體理念不以多邊主義參與成員的數量多寡、能力強弱、利益大小作為區別對待的標準，而是將通過多邊合作增進全人類福祉作為重要的績效考量，引領真正的多邊主義發展。

（二）維護以聯合國為核心的國際體系，鞏固多邊主義平臺建設

聯合國成立70多年來，雖然受到了國際行為體多元化、大國競爭博弈、全球性危機頻發等諸多因素的沖擊，但仍舊充分發揮了對于促進全球治理、穩定國際秩序的重要價值。習近平指出：“我們必須完善全球治理，踐行真正的多邊主義。世界只有一個體系，就是以聯合國為核心的國際體系。只有一個秩序，就是以國際法為基礎的國際秩序。只有一套規則，就是以聯合國憲章宗旨和原則為基礎的國際關系基本準則。”

破除多邊主義發展的困境，維護并增強聯合國制度體系的合法性與權威性，對于鞏固國際多邊主義的平臺建設具有基礎性意義。為此，中國始終將以聯合國為核心的國際多邊機制視為踐行多邊主義的重要渠道，以實際行動維護聯合國在處理國際事務中的核心作用。譬如：2015年，中國宣布設立為期10年、總額高達10億美元的中國-聯合國和平與發展基金，支持聯合國工作；中國組建了8000人規模的維和待命部隊和300人規模的常備維和警隊，成為聯合國維和待命部隊中數量最多、分隊種類最齊全的國家；面對全球新冠疫情，中國堅決維護以聯合國和世界衛生組織為核心的全球衛生治理體系，向110多個國家提供無償捐贈，截至2021年11月已對外提供超過17億劑疫苗，并承諾提供30億美元的國際援助，幫助發展中國家抗疫與恢復經濟社會發展。此外，圍繞減貧、糧食安全等全球發展倡議的重點合作領域，中國已以中國-聯合國糧農組織南南合作信托基金的形式累計捐贈1.3億美元，共實施了25個南南合作項目，推動進一步落實聯合國《2030年可持續發展議程》。

（三）以完善多邊合作機制驅動真正的多邊主義發展

國際多邊機制存在的問題早已成為改革的阻礙因素，加之日益嚴峻的全球性問題不斷考驗著現有多邊機制的應變能力，國際多邊機制的改革亟須與時俱進。而推動真正的多邊主義發展關鍵在于能否解決多邊機制的民主赤字與效能赤字，中國秉持相互尊重、公平正義、合作共贏的原則，通過完善多邊合作機制，為推動踐行真正的多邊主義貢獻中國智慧。

一方面，積極推動現有多邊機制改革朝著民主化的方向發展。中國致力于增加聯合國、國際貨幣基金組織、世界銀行等國際多邊機制中新興市場國家與發展中國家的代表權和發言權，推動實現各國的平等權益。如在中國等新興市場國家的推動下，發展中國家在國際貨幣基金組織中的份額得到了提升。2015年11月，國際貨幣基金組織宣布將人民幣納入特別提款權（SDR）貨幣籃子，中國積極擴大特別提款權的使用，以推動國際貨幣體系改革更具代表性與包容性。除此以外，中國向世貿組織遞交了《中國關于世貿組織改革的建議文件》，支持對世貿組織進行必要改革，幫助世貿組織解決當前危機，維護多邊貿易體制，推動建設開放型世界經濟。另一方面，創設新型多邊合作平臺，拓展多邊合作的模式和空間。中國積極承擔起向國際社會供給公共物品的大國責任，為更普惠包容的多邊合作搭建平臺，目前已與146個國家、32個國際組織簽署了200余份共建“一帶一路”合作文件；推動設立了亞投行、金磚國家開發銀行、絲路基金等多邊金融機構，實質性解決發展中國家在多邊金融機制中的現實問題，并且持續推動上海合作組織、區域全面經濟伙伴關系等區域多邊機制的全面發展。此外，中國提出了打造“金磚+”合作模式，以機制互補、機制銜接為多邊機制改革注入活力，進一步驅動真正的多邊主義發展。