20世紀中國哲學(xué)史論述的多元范式
——以熊十力論中國哲學(xué)與中國哲學(xué)史為例

文/陳來

（作者系清華大學(xué)哲學(xué)系、國學(xué)研究院教授；摘自《文史哲》2022年第1期）

談到20世紀中國哲學(xué)史學(xué)科的建立，一般都以“中國哲學(xué)史”為名的大學(xué)教科書為主要依據(jù)，這是符合學(xué)科發(fā)展歷史的。具體說來，多以胡適的《中國哲學(xué)史大綱》上卷、馮友蘭的《中國哲學(xué)史》上下卷為代表。特別是馮友蘭的《中國哲學(xué)史》取代了胡適著作的地位之后，其成為學(xué)界公認的中國哲學(xué)史學(xué)科成熟的標志。50年代至70年代任繼愈主編的《中國哲學(xué)史》四冊，以及北京大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)史教研室70年代編寫的《中國哲學(xué)史》上下冊，成為新指導(dǎo)思想下的學(xué)科體系及話語代表。這一時期海外學(xué)者勞思光著《新編中國哲學(xué)史》三冊，也是在馮友蘭《中國哲學(xué)史》的基礎(chǔ)上謀求進一步的發(fā)展，以期成為新的學(xué)科典范。80年代以后，不僅馮友蘭完成了其晚年之作《中國哲學(xué)史新編》，重寫了中國哲學(xué)史；從教育部組織的部頒教材，到各大學(xué)哲學(xué)系自編的教材，中國哲學(xué)史的通史教材不斷涌現(xiàn)。

如果以馮友蘭的《中國哲學(xué)史》為典型，可以看到，中國哲學(xué)史教科書不僅包含了歷代中國主要哲學(xué)家的主要思想觀念，描述了中國哲學(xué)的基本發(fā)展階段和歷程，還確定了代表人物和基本派別，提出對主要哲學(xué)家思想的學(xué)術(shù)論斷和哲學(xué)分析；除此之外，還要力圖在總體上指出中國哲學(xué)的特點、方法、趨向。20世紀30年代后期張岱年先生完成了《中國哲學(xué)大綱》，該書也可以說是另一種中國哲學(xué)史的寫作，其更突出古代哲學(xué)的問題形式，重視中國哲學(xué)的特點。

此外，在20世紀前半期，學(xué)界中還存在一種努力，即雖未撰寫中國哲學(xué)史教科書，但在其他形式的文字中大量論及中國哲學(xué)的體系與特征、中國哲學(xué)史的發(fā)展、中國哲學(xué)思想的智慧，以及中國哲學(xué)家的思想宗旨。其中最有代表性的就是熊十力。他在《十力語要》《讀經(jīng)示要》等書中廣泛談及中國哲學(xué)和中國哲學(xué)史，這些論述無論在深度還是廣度上，都不遜于同時期中國哲學(xué)史教科書的論述。這其實是很有意義的，因為胡適在寫《中國哲學(xué)史大綱》上卷時及以后，都不是一個哲學(xué)家；馮友蘭寫兩卷本《中國哲學(xué)史》時還沒有建立起哲學(xué)的體系，其哲學(xué)體系建立于抗戰(zhàn)期間；而熊十力的《新唯識論》文言本出版于1932年，已顯現(xiàn)其大哲學(xué)家的風范，并且他后來在《十力語要》等書中對中國哲學(xué)的論述，處處顯現(xiàn)出大哲學(xué)家的洞見。因此，盡管他并沒有寫作中國哲學(xué)史、詳細列舉歷史上各哲學(xué)家的思想資料，但其相關(guān)論述對學(xué)科的發(fā)展有著重要的意義。總結(jié)20世紀以來的中國哲學(xué)史總體研究，不僅要關(guān)注各部《中國哲學(xué)史》的撰寫及經(jīng)驗，也要關(guān)注熊十力這樣的哲學(xué)家對中國哲學(xué)史的理解，以開辟中國哲學(xué)史總體理解和論述分析的多樣化把握。

總論中國哲學(xué)

（一）哲學(xué)觀

熊十力在與梁漱溟討論時提出：“中國的學(xué)問思想雖久絕，而儒道諸家僥存者，不可謂其非哲學(xué)。以其非宗教、非藝術(shù)故，以其不遺理智思辨故。但其造詣卻不限于理智思辨，此當為哲學(xué)正宗。”這是說，中國古來的學(xué)問中當然有哲學(xué)，不僅有哲學(xué)，而且中國哲學(xué)是哲學(xué)的正宗。因為在他看來，只講理智思辨雖然是哲學(xué)，但還不是哲學(xué)的正宗，僅限于理智思辨是不夠的。中國哲學(xué)有理智思辨，但不限于理智思辨，還有超越理智思辨的部分，所以是哲學(xué)的正宗。這里就體現(xiàn)了熊十力的哲學(xué)觀。他又說：“哲學(xué)大別有兩個路向：一個是知識的，一個是超知識的。”他認為，那種只講理智思辨的哲學(xué)，是一種知識路向的哲學(xué)（路向的概念受到梁漱溟的影響），以西方哲學(xué)為代表；還有一種哲學(xué)以超知識為路向，以中國哲學(xué)和印度哲學(xué)為代表（他說的印度哲學(xué)主要指佛教）。在他看來，知識路向的哲學(xué)從科學(xué)出發(fā)，只追求物理世界的真實；而超知識路向的哲學(xué)追求本體世界的真實。這個說法當然并不周密，西方哲學(xué)也有哲學(xué)家追求本體世界的真實。熊十力真正要說的是，尋求本體世界的真實不是依賴感官經(jīng)驗，也不由邏輯推論，而是依據(jù)證會所得。這種超知識的哲學(xué)才是哲學(xué)的正宗。

（二）中國哲學(xué)之組成

關(guān)于中西哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，熊十力有自己的看法。他說：

哲學(xué)中分類略如下：一、本體論……二、宇宙論……三、人生論……四、知識論……如上四類，在西洋哲學(xué)中或不免分截太甚，而在中國哲學(xué)上向無此等分立之名目。但就哲學(xué)家用力言，實應(yīng)依上述四類分別去參究。

這里所說的哲學(xué)的分類，即哲學(xué)所包含的內(nèi)容，四類分是西方哲學(xué)近代以來的共識。熊十力認為古代的中國哲學(xué)雖然沒有如此分類，但哲學(xué)家應(yīng)依此四類去進行研究。至于中國哲學(xué)何以不立四種分類，他認為是由于中國哲學(xué)強調(diào)默認體會，不注重理論的發(fā)展，不求有系統(tǒng)的思想體系，所以也就不求理論上的分類，概念較為簡單，形式多用隨筆。但他同時指出，中國哲學(xué)雖然形式體系不發(fā)達，但確實提出了最高境界；不僅提出了最高境界，而且達到了最高境界。故他又說：中國哲學(xué)的最高境界不是宗教式的大神，而是“最上的無窮無限的終極理境”，這個最高理境不是向外追求得來的，而是向內(nèi)追求得來的。他特別指出：“哲學(xué)上之宇宙論、人生論、知識論，在西洋雖如此區(qū)分，而在中國哲學(xué)似不合斠畫太死。吾心之本體即是天地萬物之本體，宇宙、人生，寧可析為二片以求之耶？致知之極，以反求默識為歸，斯與西洋知識論，又不可同年而語矣。”相對于西方哲學(xué)內(nèi)部分類明晰，他提出在運用四類法研究中國哲學(xué)時，也不能區(qū)分過死，這不僅是因為中國古代沒有做此分類，而且因為中國哲學(xué)內(nèi)部各部分是相通的，如天地萬物的本體即是吾人心之本體，吾人心之本體即是天地萬物的本體，故本體論和人生論不能截然區(qū)分為不同類別。

（三）辨唯物唯心

新中國成立后，新哲學(xué)受到蘇聯(lián)理論界的影響，刻意強調(diào)唯物唯心的對立，對此，熊十力提出了自己的意見。他承認中國哲學(xué)可以分為唯物唯心兩派，但中國的唯心論最根本的世界觀與西方哲學(xué)的唯心論不同；中國哲學(xué)的唯物論其最根本的世界觀與西方哲學(xué)的唯物論也不相同。中國的唯物論和唯心論，最終都追求精神物質(zhì)不可分的境界，不求二者之分，而求二者之合。在他看來，中國哲學(xué)中對于宇宙根源的看法，沒有唯心唯物兩派主張的斗爭沖突。他還指出，這是因為中國哲學(xué)對“唯”或“惟”的理解不同：

中國哲學(xué)不妨以惟心、惟物分派，而惟字是殊特義，非惟獨義。此萬不可不辨明者。若西學(xué)惟心惟物之分，直將心物割裂，如一刀兩斷，不可融通，在中國哲學(xué)界中，確無是事。中國人發(fā)明辯證法最早，而畢竟歸本圓融。此處大可注意。辯證法本不為偏端之執(zhí)也。

他提出，在中國哲學(xué)中，“惟”不是唯獨，而是殊特，西方哲學(xué)的“唯”是唯獨，故西方哲學(xué)的唯物唯心把心物割裂，兩者完全排斥，不可融通。而中國哲學(xué)的惟心惟物，雖是兩派，卻可以圓融合一，他認為這是因為中國哲學(xué)的思維注重辯證的思維，而不是偏端的思維。偏端的思維就是形而上學(xué)割裂事物為兩個極端而不能相通的思維。

哲學(xué)研究所如成立，對于中國哲學(xué)思想，自當徹底研究一番。古學(xué)還他古學(xué)，不可亂他真相。若變亂之，是使思想界長陷于渾沌。此有百害而無一利也。至于中學(xué)之為長為短，則中外學(xué)者皆可本其所見，以作批判。惟批判之業(yè)，必待中學(xué)真相大明之后，方可下手耳。

所以，他認為，如果生搬硬套西方哲學(xué)的唯物唯心之分，用之研究中國古代哲學(xué)，就會造成混亂，無法真正了解中國哲學(xué)的真相。

在20世紀50年代“左”的教條主義籠罩一切哲學(xué)研究的情勢下，他對當時流行的所謂馬克思主義哲學(xué)史方法論提出直接的意見，這些意見雖然沒有見諸報刊，但通過自印著作，尤其是對哲學(xué)社會科學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)者郭沫若直陳己見，是非常難得的。

中國哲學(xué)的特點

熊十力較多地談到中國哲學(xué)的特點，以下分幾點來陳述：

（一）重體認

中國哲學(xué)有一特別精神，即其為學(xué)也，根本注重體認的方法。體認者，能覺入所覺，渾然一體而不可分，所謂內(nèi)外、物我、一異，種種差別相都不可得。唯其如此，故在中國哲學(xué)中，無有像西洋形而上學(xué)以宇宙實體當作外界存在的物事而推窮之者。

一般認為體認是一種直覺主義的方法，但熊十力所說的體認并不是心對于物的簡單直覺，這里提供了一個完整的界定：“體認者，能覺入所覺，渾然一體而不可分，所謂內(nèi)外、物我、一異，種種差別相都不可得。”一般以心為能覺，物為所覺，而他定義的體認是能覺入于所覺，而且是一種無差別相的境界。可見他所說的體認既是方法，也是境界。他也將體認稱為證會，證會不是向外的直覺，而是向內(nèi)的自證；證會是要反己的，所以需要涵養(yǎng)。但重體認的結(jié)果是，不重邏輯推演，不追求系統(tǒng)著述，也不著意著述，即不把著述看成重要的事情。

由科學(xué)之宇宙觀而說人生，即宇宙為客觀獨存。吾人在宇宙中之地位，渺如滄海一粟。由中國哲學(xué)證會之境地而說宇宙，則天地萬物本吾一體。孟子發(fā)《大易》之蘊曰：“萬物皆備于我。”曰：“上下與天地同流。”程子曰：“仁者渾然與物同體。”則基于日常實踐中修養(yǎng)工夫深純，達到人欲盡凈，天理流行，直融天地萬物為一己。無內(nèi)外、無古今、無物我、無彼此，動靜一原，體用不二，莊生所謂“游于無待，振于無竟”者，即此境地。

他認為，中國哲學(xué)所重視的體認、證會，都是把宇宙視為萬物一體，這是一種境地即境界。不過照他所說，這種境界無內(nèi)外，無古今，與道家的境界沒有差別，表示在他的了解中，中國哲學(xué)的境界對三教是一致的。這一點恐怕仍需進一步分析。

（二）尚實踐

余嘗言：中國哲學(xué)，于實踐中體現(xiàn)真理，故不尚思辨。西洋哲學(xué)，唯任理智思維，而能本之征驗，避免空幻。但其探求本體，則亦以向外找東西的態(tài)度去窮索，乃自遠于真理而終不悟也。

這是說中國哲學(xué)不尚理智的思辨，而注重實踐，在實踐中體認本體，因為本體是內(nèi)在的，不是外在的。實踐是指內(nèi)向的體認，而不是向外的尋找。

他認為，中國哲學(xué)主張躬行實踐，以為只有躬行實踐，真理才能顯現(xiàn)于心中，而不是以真理為外物以心求之。心是明覺，但人須有內(nèi)心的修養(yǎng)，這就是躬行實踐，有了這種躬行實踐，心就能達到明覺澄然；而明覺澄然時即真理呈現(xiàn)，此時明覺即是真理，真理即是明覺，這才是實踐。所以他說：“中國哲學(xué)，由道德實踐，而證得真體。”只有通過道德實踐，即內(nèi)心修養(yǎng)，才能證得真理。

他認為，中國哲學(xué)講的窮理盡性至命，不是向外追求，而是反己體認，但中國哲學(xué)也不是不用理智，不是不求知識，不是對大自然沒有求知的要求。

中國哲學(xué)若三玄，可謂致廣大，盡精微矣，然其言無不約之于人事。即程、朱、陸、王諸大師，其思理亦莫不廣淵深邃，蓋亦博涉物理事變而后超然神解，未可忽視。然而彼等絕不發(fā)抒理論，只有極少數(shù)深心人可由其零散語錄理會其系統(tǒng)脈絡(luò)及其精微之蘊而已。蓋彼等不惟不作理論文字，即其語錄亦只肯說倫理上底實踐工夫，此等精神固甚好，然未免過輕知識，則有流于偏枯之弊。

這是說程、朱、陸、王思維廣泛涉及物理事變，但不發(fā)展理論體系，主要強調(diào)倫理的實踐工夫。同時批評程、朱、陸、王只講倫理實踐，輕視知識，會引起流于偏枯的毛病。在這一點上，熊十力有時強調(diào)儒家重視倫理而不輕知識，有時則指出儒家重倫理而輕視知識，并不始終一致。

（三）辨體用

熊十力始終堅持認為，西方哲學(xué)以實體與現(xiàn)象相分離，而中國哲學(xué)的本體絕不超脫現(xiàn)象之外，中國哲學(xué)主張一切現(xiàn)象皆為本體的顯現(xiàn)。

或雖計有本體，而不免誤將本體說為超脫乎現(xiàn)象界之上或隱于現(xiàn)象界之后，致有二重世界之嫌。其于體用之本不二而究有分、雖分而仍不二者，從來哲學(xué)家于此終無正解。

中國哲學(xué)自伏羲提出法天之用，不法天之體，體用之分實導(dǎo)源于此。至孔子始廢除天帝，發(fā)明體用不二，而經(jīng)傳遭秦火，其詳不可得聞。

他認為中國哲學(xué)辨明體用的傳統(tǒng)可溯至伏羲時代，中國哲學(xué)中的辨體用，不是體用二分，不是體用為二重世界，而是體用分而不二。

總而言之，熊十力認為，自西學(xué)輸入以來，中國人對中國哲學(xué)往往不求了解，而“皆傾向科學(xué)，一切信賴客觀的方法，只知向外求理，而不知吾生與天地萬物所本具之理元來無外。中國哲學(xué)究極的意思，今日之中國人已完全忽視而不求了解。如前所說，在吾國今日歐化之學(xué)者聞之，殆無不誚為虛玄與糊涂”，“中西學(xué)術(shù)，各有特色，凡中國哲學(xué)上特別獨至之理境，或為西洋哲學(xué)家一向所忽視者，往往而有”。他在這里提出，近代以來，國人以西方哲學(xué)為標準，以科學(xué)方法看哲學(xué)，已經(jīng)完全忽視了中國哲學(xué)的“究極意思”和“獨至理境”，對中國哲學(xué)的終極智慧和境界已不了解，也不求了解，這一點必須加以根本改變。熊十力對中國哲學(xué)史的諸論述，稱得上是體大思精，不僅在中國哲學(xué)史學(xué)史上有重要意義，對中國哲學(xué)終極智慧的理解也有重要的價值，值得做全面的梳理研究。